Dodaj do ulubionych

Wybierając atom, wybraliście najdroższą technol...

  • Gość: MD IP: 82.210.158.* 07.06.10, 10:48
    Kompetentny? w którym momencie.
    Zielony z tezą, który nie jest w stanie przedstawić realnej alternatywy.
    Z elektrownią atomową w Polsce jest jak z demokracją: nie jest to najlepsze
    wyjście ale lepszego nikt jeszcze nie wymyślił.

    Elektrownie gazowe to ładowanie się w przyszłości w niemiecko-rosyjskie
    kleszcze. I tak jesteśmy w ich cieniu geopolitycznie, z czym musimy się
    pogodzić, dlaczego mamy świadomie osłabiać swoją pozycję?
  • Gość: czes IP: *.magma-net.pl 07.06.10, 10:50
    nam wcisnąć swoje stare konstrukcje elektrowni wiatrowych. Już teraz jest tego
    nadmiar. Niektóre gminy mają problem z nadmiarem wniosków inwestycyjnych. A
    energia z nich jest prawie 3-krotnie droższa od wytwarzanej w elektrowniach
    węglowych. Tylko unijne (a faktycznie niemieckie) dotacje częściowo łagodzą
    problem. Co by było później przy większym zaangażowaniu w energetykę wiatrowa
    - lepiej nie myśleć. Z pewnością energetyka jądrowa jest najlepszym
    rozwiązaniem na najbliższe 30 lat, bo nie rysuje się jak dotąd żadna rozsądna,
    opłacalna alternatywa w postaci EO.
  • old.european 07.06.10, 10:58
    zanim dojda do Europy.... A te slowa to perly przed wieprze.



    --
    A są i tacy, którzy ojczyznę zdradzają ze swą jej wizją a naród ze swym jego
    wyobrażeniem.
  • zigzaur 07.06.10, 11:04
    Ja również uważam, że Niemcom wiele brakuje do Europy.
    Chcą redukcji emisji CO2? Niech przestaną produkować piwo.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: iDiot IP: *.speednet.cz 07.06.10, 22:18
    masz racje.
    bo piwo zle dziala na mozg. Po sporzyciu piwa ludzie pisza glupoty jak ty.
  • zigzaur 07.06.10, 23:34
    A gnojki, które nie znają polskiej ortografii, niech łapią się za miotłę a nie
    za komputer.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 07.06.10, 11:10
    Jak najbardziej kompetentny... wie co mówi, w odróznieniu od
    większości wypowiadających się tu bezkrytycznych zwolenników
    horrendalnie drogich inwestycji atomowych...

    zbudowanie nawet kilku el.atomowych nie rozwiąze naszych
    problemów, a zabraknie środków na inwestycje w modernizację
    istniejących elektrowni i elektrociepłowni...

    bez tego ostatniego nasz potencjał energetyczny spadnie nawet
    10-krotnie!... dowodzi to ślepoty naszych władz i zupełnego braku
    odpowiedzialności w jakiejkolwiek szerszej perspektywie czasowej...

    tymczasem profesor słusznie zwraca uwagę na to, że sama
    modernizacja energetyki cieplnej może nam dać więcej oszczędnosci na
    emisjach CO2, niż wszystkie planowane u nas elektrownie atomowe
    razem wzięte...

    to tu pies jest pogrzebany - Francja emituje więcej CO2 niż Polska,
    dlatego że nie da się wykorzystać elektrowni atomowych jako
    elektrociepłowni... a to z uwagi na zasady bezpieczeństwa,które każą
    budować je dziesiątki km od dużych ośrodków miejskich...
    a jak myślicie? po co te "względy bezpieczeństwa"?

    --
    Caritas Polska (pomoc powodzianom):
    Bank PKO BP S.A. 70 1020 1013 0000 0102 0002 6526
    www.tvn24.pl/12690,1637931,0,1,wiadomosc.html
  • zigzaur 07.06.10, 11:16
    Taki z niego profesor, jak z Ryszarda Bendera czy Jerzego Roberta Nowaka.

    Bardzo wątpię, czy od czasu matury wykonał jakiekolwiek proste obliczenie. Na
    pewno sam nie potrafi obliczyć rocznego zeznania podatkowego.


    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 07.06.10, 12:01
    możesz sobie podważać do woli autorytety...
    nie zmieni to faktu, że nie potrafisz podważyć wymowy ich argumentów
    (o cfzym świadczy próba podważania autorytetu właśnie)

    Tymczasem, mój drogi? wystarczy zmodernizować nasze
    elekrociepłownie/elektrownie tak aby większyć efektywność
    spalania... w nowoczesnych kotłach ze złożem fluidalnym...

    i zadbać o budowę wielu nowoczesnych małych elektrociepłowni, a nie
    spalać węgiel bez opamiętania a to wyłącznie do wytwarzania
    elektryczności a to wyłacznie ciepła...

    a możemy uzyskać nawet 50% redukcję emisji CO2 przy zachowaniu tego
    samego poziomu wytwarzania energii en mass...

    Ni ekto inni, a Amerykanie - w których nami rządzący są tak
    zapatrzeni - zmniejszyli w ten spoób emisję znacznie zwiększając
    ilość wytwarzanej energii i (od katastrofy reaktora na 3M Island)
    nie budując ani jednej elektrowni atomowej!!!

    węgla u nas wystarczy nawet na 300 lat...
    w odróżnieniu od pikujących w górę cen blendy uranowej
    (jak myślisz? dlaczego?)


    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!! [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • zigzaur 07.06.10, 12:20
    Śmieszne.
    Policz koszty, także energii, przerabiania węgla na złoże fluidalne. Dodaj
    koszty odpylania itd.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • bonobo44 07.06.10, 12:44
    Sam nie bądź śmieszny... Amerykanom opłaciło się to z nawiązką...
    i tylko najbardziej zacofanym krajom świata się to nie opłaca...

    dziś jeszcze tylko największe kraje trzeciego świata upatrują
    wyjścia w energetyce jądrowej...

    --
    Co stało się z ludźmi którzy zaufali ich liderom i poszli
    czyścić teren wokół reaktora? Każdy z nich, pozostawiony z własnym
    rakiem, wie, że kiedy umrze, oficjalna liczba ofiar śmiertelnych
    ciągle pozostanie ta sama... 31 !!! [E.F.]
    zmarło ich już 60 000 - Panorama TV 26IV2010
    forum.gazeta.pl/forum/w,904,110596844,110596844,Dzien_w_ktorym_wybuchl_Czarnobyl.html
  • zigzaur 07.06.10, 16:28
    Do szkoły!

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • zigzaur 07.06.10, 16:33
    www.google.pl/images?q=bonobo&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=vgINTJejM8ulOKmlrfUP&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CEkQsAQwBA

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • darr.darek 07.06.10, 14:36
    bonobo44 napisał:
    > wystarczy zmodernizować nasze
    > elekrociepłownie/elektrownie tak aby większyć efektywność
    > spalania... w nowoczesnych kotłach ze złożem fluidalnym...

    Przestań pleść o tych złożach fluidalnych. Prywatne przedsiębiorstwa
    wykorzystują każdą okazję do przeprowadzenia zyskownej inwestycji. Jeśli nie
    montują tych "złóż" to widocznie mają więcej o tym wiedzy niż ty.

    Problem niedokładnego spalania miału węglowego to mały problem (może promile?).
    Niższa temperatura w piecu z takim złożem to już duży problem, bo zmniejsza
    efektywność przetwarzania energii cieplnej na mechaniczną.

    Spróbuj rozumieć Świat w ten sposób, że jeśli kapitalista nie wprowadza w swoim
    przedsiębiorstwie jakiejś "innowacji" to widocznie ma więcej danych od ciebie o
    tej "innowacji". Jeśli tysiąc takich kapitalistów zwleka z wdrożeniem tej
    innowacji, to już daje wiedzę, że innowacja jest wyłacznie dla nielicznych lub w
    ogóle nie nadaje się do tego biznesu.


  • Gość: gnago IP: *.adsl.inetia.pl 07.06.10, 18:44
    darr.darek nie bierzesz pod uwagę amortyzacji poprzedniej inwestycji.
    Sugerujesz że rzucą się na nową jak stara przynosi duże dochody. Naiwny
    idealista.
  • darr.darek 07.06.10, 20:20
    Gość portalu: gnago napisał(a):
    >darr.darek nie bierzesz pod uwagę amortyzacji poprzedniej inwestyc
    >Sugerujesz że rzucą się na nową jak stara przynosi duże dochody.
    >Naiwny idealista.

    Sądzę, że masz raczej niewielkie pojęcie o tym temacie.
    Jasne, że pracownik rachunkowości zarządczej liczy koszty, jak też ewentualne
    zyski z nowej inwestycji. Łatwo można byłoby pokazać takiemu "bonoboo", że
    profity z dokładniejszego spalania węgla o 3 promile mogą dawać przez długi czas
    negatywną decyzję w temacie zmiany paleniska za miliony złotych.

    W przypadku paleniska w elektrowni węglowej to tam zapewne większość elementów,
    jak np. ruchomy ruszt traktowanych jest jako elementy eksploatacyjne. Czyli
    umarzają się całkowicie być może w ciągu tygodni eksploatacji. Nie byłoby
    problemem wdrożenie nowego typu rusztu na miejsce tego, który i tak za tygodnie
    lub miesiące zostanie całkowicie wymieniony (element po elemencie).

    Wszystko sprowadza się do ewentualnej skali zysków. Dzieci socjalizmu bez
    przerwy podniecają się tym, że "wielcy, grubi konserwatywni kapitaliści czy
    urzędnicy czy ktoś tam" nie wdrożył czegoś o czym tylko oni wiedzą, że jest
    niezbędne. Wiem to, bo żyłem w pierwszej komunie i sam się dziwiłem jakiż to
    głupi ustrój, gdzie wszystkie postulowane zmiany kwitowane były tylko na
    odczepkę "nie mamy pieniędzy" lub w podobny sposób. Nawet wielcy, grubi
    socjaliści nie zadawali sobie zbytnio trudu na rozdzielanie tych postulowanych
    zmian choćby na mądre i głupie. Bo wtedy też były postulaty głupie - jak choćby
    słynne 21 postulatów. I były mądre postulaty - te rzadko miały szanse wdrożenia.

    Za to prawdziwi, wielcy kapitaliści wypatrują ciągle okazji do zyskownej inwestycji.


  • 0.tech 07.06.10, 15:12
    > Jak najbardziej kompetentny... wie co mówi, w odróznieniu od
    > większości wypowiadających się tu bezkrytycznych zwolenników
    > horrendalnie drogich inwestycji atomowych...

    Jest politologiem. Cześć i do widzenia na temat jego kompetencji.
  • zigzaur 07.06.10, 16:32
    A oto, kim jest bonobo:

    www.google.pl/images?q=bonobo&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=vgINTJejM8ulOKmlrfUP&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CEkQsAQwBA

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • x_rex 07.06.10, 11:11
    Polsce niedługo zacznie brakować energii elektrycznej bo będą zamykane stare elektrownie węglowe, więc porównanie z Francją czy Włochami jest bez sensu. Tym bardziej, że oni mają kilkadziesiąt takich elektrowni. Zanim Polska mogłaby się stać krajem z dużym udziałem energii atomowej to minie z 50 lat.
    Co do przepisów to można je skopiować z zachodu.
    Ogólnie Pan brzmi jak jakiś lobbista firmy produkującej elektrownie wiatrowe albo wodne. Zero argumentów, same frazesy.
  • oloros 07.06.10, 11:13
    szkoda ze madre slowa juz nie docieraja
    druga strona medalu to oszczedzanie energii i rozwiazania ktore
    zmniejsaja jej zuzycie - od zachowan czlowieka - czasem banalnych do
    zmian technologicznych = to daje ogromne efekty -w sumie kilka
    elektrowni atomowych mniej - i to prawie od zaraz
    ale to nie trafia do nikogo - sa inne sily mocniejsze niz ROZUM
  • Gość: mark13 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 11:17
    to tylko kolonialna propaganda oparta na słowach może, będzie ,
    zrobimy !!!!
  • Gość: iDiot IP: *.speednet.cz 07.06.10, 22:20
    100 lat moze nie ale 25 napewno.
    tylko jestem ciekawy czy ci ktozy teraz wolaja ze chca elektrownie beda potem
    placili za nia.

  • Gość: zepsutybachor IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 11:21

    "prof. Lutz Mez: - W Polsce przechodzicie etap, na którym Europa
    Zachodnia była kilkadziesiąt lat temu. Wtedy naukowcy i politycy
    byli bezkrytyczni wobec energii atomowej"

    Kolejny h...ek z zagranicy, który ma Polskę za republikę Kongo,
    która nigdy nie przechodził fazy moderniztycznej.
    a
    Drogi Panie Ekspercie!!!!

    Polska prze 45 lat rżnęła ostrą moderną techniczą do przodu. Za
    ostro. Atom w Polsce został wycofany po Czarnebolu, więc nie chrzań
    głupi h...ku, że my dopiero nabieramy jakichś mentalnych nawyków z
    lat 50-tych i 60-tych. Jesteśmu krajem postmodernistyczym i w ramach
    tego postmodernizmu postanwoiliśmy w ramach przechodzenia w 95%
    uzaleznienia od węgla do m.i elekrtowni atomowych.

    Więc spieprzaj dziadu do swoich Niemiec gdzie Angie Merkel już
    wycofała się ze światłych projektów likwidacji atomówki.

    A stare zużyte wiatraki to se możecie w dupę wsadzić! Energetycznie
    będą na tyle dobre by napędzać wam motor w dupie i wasze h...e. I
    tylko tyle złamance!!!
  • Gość: Vuzz IP: 193.59.76.* 07.06.10, 11:23
    Dlaczego forsuje się plan budowy elektrowni atomowej, bo ok. 10-15 % to łapówki dla różnych "fachowców", przy gigantycznych kosztach, to niezła dola. Tal samo forsuje się bardzo kosztowne plany budowy kolejnych zapór na Wiśle.
  • fiberone 07.06.10, 11:28
    kiedy sie słyszy takie gadanie. Polskie społeczeństwo jest odklejone
    od techniki. Pan redaktor łyka jawne bzdury jak gęś żarcie. Nie
    wiedziałem, że Niemcy mają też profesorów idiotów. Nie chce mi się
    dalej pisać taki jestem wk....
  • aya_hartina 07.06.10, 11:32
    Cały czas zastanawiam się jak to możliwe, że mamy zbyt dużą emisję dwutlenku
    węgla, skoro w zeszłym roku za grube pieniądze sprzedaliśmy część naszych
    limitów i to dwóm krajom! Może w ten sposób przekroczyliśmy dopuszczalną normę?
  • lojciec_narodu 07.06.10, 11:39
    wolne zarty, niemiecki expert (czytaj agitator polityczny) prowadzi
    propagande przeciw modernizowaniu polskiej energetyki. ale smutne jest
    do ze paru idiotów faktycznie w to wierzy... omg rofl
  • rakunica 07.06.10, 11:40
    Kazdy przecietniak wie, ze energia to podstawa w pelnym gadzetow
    dzisiejszym swiecie. Wszystko rosnie w cene - ropa naftowa, gazy,
    biogazy, metanol, i rozne atomy. I my tez mamy parcie na energie. Nie
    my sami jako panstwo ale my - pchani przez naciski grup zwanych lobby.
    Lobby farmaceutyczne, lobby cukrowe, gazowe, atomowe, cukrownicze,
    spirytusowe, papierosowe, narkotykowe itd. itepe. My - czyli wladcy
    III RP sprawujacy wladze w imieniu zwyklych dusz, ktore sluza tylko do
    wrzucania kart wyborczych nijak powiazanych z dotrzymywaniem "naszych"
    czyli najwyzszych ssakow na stolkach i przy korytach obietnic
    przedwyborczych.

    O tym jak te dusze - w duzej mierze martwe dusze - sa wpuszczane w
    maliny przez "nas" czyli beneficjentow tzw. demokratycznych wyborow
    mozemy czasem sie dowiedziec z lokalnej prasy, ktora sie nie wypsnie
    zwykle na szersze wody.

    Polecam takie artykuly i proponuje odmienic kierunki - MY stanmy tam
    gdzie ONI - bez wzgledu na to co rozumiemy pod tymi zaimkami.

    Proponuje wstrzymanie sie od spozywania zeby uniknac pomrocznosci
    jasnej przynaleznej tylko wybrancom i ich plecom. Niech powstanie
    najliczniejsza mafia Polakow - ludzi dobrej woli - woli dla poprawienia
    sytuacji martwych dusz blakajacych sie na marginesie. Dusz, ktore nie
    wiedza jaka stanowia wielka silna armie a potezna bronia - kartami
    wborczymi.

    Po tym dlugim wstepie podaje dwa adresy do przeczytania - a wszystko
    kazdy sam sobie dopowie. Czytajcie i podawajcie dalej. Dobrze
    wiedziec na jaka zaraze zapadamy zeby znalezc odpowiednie lekarstwo i
    szczepionke na przyszlosc.

    Oto te adresy:

    1. Benzyna z Lublina - rzecz o profesorze UMCS Dobieslawie Nazimku i
    jego nadzwyczajnym wynalazku
    freeisoft.pl/?p=16637&cpage=1
    2. Powyzsze ma powiazanie z Zakladami Azotowymi w Kedzierzynie-Kozlu
    www.strefabiznesu.nto.pl/aktualnosc/slawomir-klosowski-przeciwny-sprzedazy-zak-30020.html

    Martwe dusze, moi rodacy - zacznijcie w koncu straszyc! Wezcie sprawy
    w swoje bezwladne dlonie - nie pozwalajcie na dojenie Polski,
    manipulacje i akcje poza plecami wyborcow - przystapcie wrescie do
    lobby propolskiego. Niech to sie nazywa moherska mafia, niech to sie
    nazywa jak chce. Polska ginie, staje sie podbita kolonia. Trwa
    dobijanie naszego przemyslu, wyprzedaz w pijanym widzie. Czas na
    leczenie odwykowe i zaczecie wszystkiego od poczatku. Sa nas miliony,
    do diabla. Nie badzmy tylko maszynka do glosowania na tych, ktorzy
    wielokrotnie zdradzili nas, wyborcow. Zacznijmy byc ludzmi. Broncie
    dobijania polskiego przemyslu, wystawiania na sprzedaz obcym za ulamek
    wartosci. Niech to co polskie rozwija sie i przynosi zyski Polakom po
    latach wyrzeczen. Badzmy wreszcie gospodarzami we wlasnej zagrodzie.
    Ratujmy nasze miejsca pracy, nie pozwalajmy na dalsza degradacje
    spoleczenstwa i dalsze coraz wieksze rozwarstwienie majatkowe.

    Anna Kozlowska
  • Gość: Jekyll IP: *.ip.netia.com.pl 07.06.10, 11:44
    "Ekspert" z tego samego Uniwersytetu na którym w czasie II wojny
    światowej opracowywano plan "rozwiazania problemu polskiego"
  • Gość: duduś IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 11:45
    za komuny to przynajmniej przy tej całej propagandzie coś powstawało
    a III RP nawet nowych dworców nie może wybudować i co tu się
    podniecać.
  • Gość: ekspert IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 07.06.10, 11:54
    Ten Pan ma całkowitą rację. Ja o tym samym mówię od 3ch lat. Mówiłem
    o tym na antenie superstacji, po czym ktoś do mnie zadzwonił z
    pretensjami, że powinienem mówić o energetyce atomowej pozytywnie.
    Energetyki atomowej się nie boję ale inwestowanie w nią to idiotyzm.
    Zamiast tego należy wprowadzić taryfę stałą FIT i rozwijać
    zdywersyfikowane alternatywne źródła energii i odpowiednio
    zmodernizować sieć przesyłową. Broń boże nie inwestować w duże
    wiatraki na lądzie bo to taki sam idiotyzm jak elektrownie atomowe -
    niemcy się o tym dobrze przekonali. Inwestować należy w małą
    energetykę wiatrową, słoneczną, wodną oraz budować małe elekrownie
    gazowe i biogazowe. Taki system będzie bardzo odporny na zawirowania
    z zewnątrz i nie wystarczy jedna awaria aby go rozwalić. Obecnie
    wiemy już, że w 2020 będziemy mieli wyłączenia prądu, a nasz rząd od
    lat nie robi nic tylko wspiera duże korporacje.
  • holtze 07.06.10, 12:21
    kraje zachodu maja dziesiatki atomowych elektrowni torych wcale nie
    maja zamiaru sie pozbyc.

    jedna atomowa elektrownia zapewni polsce przede wszystkim wlasna
    tecnologie i kadry naukowe na przyszlosc.

    przeciez nie chcemy tak jak wlosi budowac 20 elektrowni tylko jedna!

    wiec strategia polski wydaje sie byc jak najbardziej prawidlowa.

    mala, dobrze zaprojektowana ultranowoczesna, proekologiczna
    elektrownia atomowa w zarnowcu moze sie stac produktem eksportowym
    polski!
  • bronimir 07.06.10, 12:26
    Eksperci chcieli na wcisnąć niepotrzebne szczepionki. Urządzajcie się
    kochani u siebie, resztę zostawcie nam.
  • poborowy102 07.06.10, 12:28
    by nie było. Nie zdązyliby zbudować do 45., ba, nawet nie zdązyliby
    wykupić gruntów.
  • zigzaur 07.06.10, 16:41
    Akurat projektantem KL Auschwitz był pół-Polak, niejaki pan Zelewski z Lęborka.

    --
    Dla niewpuszczanych do MediaMarktu: www.youtube.com/watch?v=4MyLoeJocLs
    podrygi konającej ostrygi: www.ruvr.ru/index.php?lng=pol
    smuta zdechłego mamuta: www.russiatoday.com
  • Gość: kerio IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.06.10, 13:48
    i będziemy wlekli się w ogonie świata. Wybudujemy elektrownię atomową w
    momencie, gdy na świecie zaczną rozwijać się inne metody pozyskiwania energii.
    Będziemy musieli przez kilkadziesiąt lat utrzymywać przestarzałą na starcie
    elektrownię, więc nie będzie kasy na rozwój innych metod. Polak zawsze jest głupi.
  • Gość: Ceezar IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 14:23
    Energia w przyszłosci bedzie juz tylko drozec. Kto bedzie mial energii pod
    dostatkem ten sie bedzie rozwijal. My nie mamy ropy a od wegla trzeba bedzie
    odchodzic. Ratuje nas troche gaz ale tylko TROCHE.

    Nie uwazam ze energia atomowa to przezytek. Nikt od tego nie odejdzie tak szybko
    jakby sie moglo wydawac.

    Energia pozyskiwana ze zrodeł odnawialnych to dobra droga ale to jeszcze spiew
    przyszlosci. Nam energia potrzebna jest TERAZ. Mysle ze 1 a lepiej 2 elekt.
    atomowe to krok w dobrym kierunku.
  • Gość: iDiot IP: *.bu.edu 07.06.10, 22:49
    TERAZ

    dobrze napisane. Wiec jesli teraz to modernizujmy nasze elektrownie i
    modernizujmy nasze domy, fabryki i biura.
    Bo elektrownia atomowa to moze bedzie za 15-20 lat.
    Chyba nikt powazny nie mysli ze za 10 lat bedzie stala jakas elektrownia atomowa
    w PL jesli jeszcze nie wiemy gdzie niby ona ma byc?

    Popatrzmy sie do naszych sasiadow z Finlandi. Tam buduja elektrownie (Olkiluoto
    3) ktora miala kosztwac 3mrd€ teraz koszty juz sie podniosly do 5,4mrd€
    ale elektrownia dalej nie jest oddana do uzytku a miala produkowac prad w 2009
    roku. Pisza ze niby w 2013-2014 bedzie gotowa.
    Bedac polakiem i znajac realia polskie wiem ze nasza elektrownia nie powstanie
    za 15 lat, moze za 20.
  • Gość: Kiha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 14:34
    Czytaj tak: nasz produkt niemiecki jest o wiele lepszy od Francuskiej elektrowni
    atomowej. Chodzi o promocję swoich produktów.
  • mradec2 07.06.10, 14:45
    atom musi byc jednym w wielu zrodel energi, ten ekspert to agitator
    polityczny.
  • Gość: fik IP: *.chello.pl 07.06.10, 14:49
    A jaka bedzie prowizja dla Buazka Tuska Grada Burego z tego
    DEALU i innych z PO PSL ?
  • aegis_of_heart 07.06.10, 14:49
    I nie jest to nawet kwestia "eksperta", który momentami mówi od rzeczy, np.
    porównuje Polskę (gospodarka oparta na węglu, zero elektrowni atomowych) z
    Francją (oparcie energetyki na atomie).

    Najgłupsza w tym wszystkim jest dziennikara, usiłująca wydobyć zdania
    potwierdzające jej fobie względem energii atomowej. Dno i żenada.

    Misja udała się połowicznie, bo "ekspert" nigdzie nie stwierdził definitywnie,
    że elektrownia atomowa to zły pomysł. Był proszony o przedstawienie minusów i
    je przedstawił, ale (nawet będąc jawnym lobbystą) nie miał odwagi powiedzieć
    "nie budujcie atomu".

    Więcej nawet, "ekspertowi"-lobbyście zdarzały się też chwile szczerości, jak w
    zdaniu "I dzisiaj alternatywne źródła energii to w Niemczech świetny biznes."
    Oczywiście, że to świetny biznes - tylko przecież nie dla konsumenta, bo ta
    energia jest znacznie droższa. Biznes jest pyszny, ale dla całego lobby
    powiązanego z energią odnawialną.

    Podsumowując: w kwestiach naukowych i technicznych, tak samo jak w kwestiach
    gospodarki oraz kultury, portal gazeta.pl i redakcja Gazety Wybiórczej, metra
    itp. tworów to bieda z nędzą i nic się w tej mierze nie zmieniło...
  • Gość: sebb17 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.06.10, 14:53
    Autor w niestety trochę stronniczy sposób wypowiada się o atomie.
    Niewątpliwie ma rację - nie zdążymy z budową elektrowni jądrowej do
    2020 roku. A jeśli nawet, to właśnie zdążymy z budową, ale z niczym
    więcej: przepisami, dostawami uranu, sposobami utylizacji.
    Ale nieprawdą jest również stwierdzenie, że Niemcy tak bardzo
    stawiają na energetykę odnawialną. Zgadza się: stawiali przez wiele
    lat. Wybudowali mnóstwo wiatraków, małych kotłowni na biomasę. Ale
    również w ostatnich latach zieloni wycofali się z postulatu
    zamknięcia niemieckich elektrowni atomowych - bo koszty byłyby nie
    do udźwignięcia przez niemieckie społeczeństwo. Poza tym elektrownie
    na paliwa odnawialne generują mnóstwo problemóm, np.: wiatraki nie
    kręcą się cały czas, a co zrobić gdy się nie kręcą? Uruchomić
    elektrownię konwencjonalną - na więgiel lub gaz - tyle tylko, że
    mówimy tutaj o blokach wielkości wielu pięter więc ile czasu trwa
    rozruch takiej elektrowni? Dziesiątki godzin. Problemów jest zresztą
    znacznie więcej. Załóżmy, że duża elektrownia wiatrowa (pojedynczy
    wiatrak) daje do 1 MW energii. Duża elektrownia węglowa daje 3-4 GW
    energii, przy czym jak pisałem wiatrak nie kręci się cały czas -
    jego wykorzystanie jest mniej więcej 3-krotnie mniejsze niż
    elektrowni konwencjonalnej. I tu już proste wyliczenie, zamiast
    jednego Bełchatowa trzeba by wybudować 12.000 gigantycznych
    wiatraków - a to już chyba robi wrażenie. Stawiając je co 500 m
    dostaniemy pole powierzchni takie farmy wiatrowej równe 3.000 km2.
    Jeśli chcielibyśmy całą moc zainstalowaną w Polsce zamienić na
    wiatraki, potrzebowaliśmy blisko 10% terytorium Polski. A
    pamiętajmy, że nadal potrzebujemy elektrownie konwencjonalne aby
    pracowały przy braku lub nadmiarze wiatru.
    Elektrownie wodne - bardzo drogie, poza tym Polska nie ma zbyt wielu
    miejsc, gdzie można by je postawić. Jadnak ich niezaprzeczalną
    zaletą jest dużo większa przewidywalność dostaw.
    Elektrownie na biomasę? Jak najbardziej, tyle że mówimy tu o małych
    elektrowniach na potrzeby lokalnej społeczności a nie zasilaniu
    przedsiębiorstw.
    Oszczędzanie energii - jak najbardziej. Tyle że zaoszczędzenie kilku
    procent energii w skali gospodarstwa domowego to zmiana naszych
    przyzwyczajeń i sposobu życia - a to dla zaosczędzenia kilku złotych
    w skali miesiąca będzie naprawdę trudne. A dla gospodarki - to
    sprawy wręcz marginalne.
    Tak jak to widzę rozwiązania są dwa:
    1. likwidacja przedsiębiorstw bardzo energochłonnych - typu przemysł
    ciężki - a w ich miejsce budowa banków, giełd, centrów
    logistycznych - czyli przestawienie naszej gospodarki bardziej na
    wzór krajów starej 15-tki - ale do tego musi istnieć takie
    zapotrzebowanie, a jakoś go nie widzę,
    2. likwidacja praw do emisji - po co EU ma zakładać sobie kaganiec w
    postaci sztywnych ograniczeń, gdy żadne z krajów z nami
    konkurujących takich ograniczeń nie stosuje? Jeśli Chiny, Indie,
    Afryka nie muszą wydawać miliardów euro na dostosowanie swojej
    gospodarki do zmniejszenia emisji CO2, a jedynie na zwiększanie mocy
    produkycjnych których zabraknie w Europie, to kto kupi te same
    produkty z UE, co prawda z zielonym logo, ale kilkakrotnie droższe?

    I krótkie podsumowanie
    Nie ma prostej drogi. Należy ograniczać emisję CO2 ale w sposób
    bezpieczny - zarówno dla przemysłu, jak i naszych dzieci.
    Wprowadzajmy nowe bloki na węgiel kamienny - niestety, mamy go
    jeszcze sporo - ale poprawiajmy w nich sprawność, oczyszczajmy
    spaliny. Budujmy wiatraki - ale w zakresie możliwości transportu tak
    wyprodukowanej energii przez nasze sieci. Budujmy elektrociepłownie
    gazowe o większej sprawności niż elektrownie węglowe. Budujmy
    elektrownie na biopaliwa - słomę, wierzbę energetyczną, etc.
    Osczędzajmy energię - likwidujmy stand by w urządzeniach domowych,
    wyłaczajmy urządzenia których nie używamy. Wreszcie inwestujmy w
    technologie przemysłowe przyjaźniejsze dla środowiska. I ostatnie -
    uczmy szacunku dla przyrody nasze dzieci.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka