Dodaj do ulubionych

Sejm uchwalił ustawę o wspieraniu działalności ...

IP: *.wlan.finnetcom.net 08.07.05, 20:49
Nareszcie jakas pozytywna informacja z Sejmu
Edytor zaawansowany
  • Gość: irek IP: *.uni / *.rz.uni-potsdam.de 09.07.05, 10:10
    Podajcie proszę nazwiska tych siedmiu co byli przeciw!!!
  • Gość: y IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.05, 11:06
    www.sejm.gov.pl - tam znajdziesz odpowiedź.
  • Gość: mg wawa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.05, 22:23
    orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&107&123
    a więc posłowie Macierewicz i Ziobro sa PRZECIWNI innowacyjności polskiej
    gospodarki. no, no, czy któryś z reporterow ich o to zapyta?

    Posłowie z klubu/koła RKN głosujący Przeciw
    --------------------------------------------------------------------------------
    1. Czerwiński Jerzy 2. Grabicka Krystyna 3. Macierewicz Antoni
    4. Stryjewski Antoni Stanisław

    Posłowie z klubu/koła D_OJCZYSTY głosujący Przeciw
    --------------------------------------------------------------------------------
    1. Szumska Gertruda

    Posłowie z klubu/koła PiS głosujący Przeciw
    --------------------------------------------------------------------------------
    1. Ziobro Zbigniew

    Posłowie z klubu/koła Samoobrona głosujący Przeciw
    --------------------------------------------------------------------------------
    1. Cepil Józef
  • Gość: mg wawa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.05, 00:39
    orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr/ENM-249
    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w całości
    przed rozpoczęciem procedowania.

    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o odrzucenie art. 1.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Stwierdzam, że
    Komisje, przy 3 głosach za, 41 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, nie
    udzieliły poparcia temu wnioskowi.
    ...
    Posłanka Krystyna Skowrońska /PO/ : Zwracam się do przewodniczących Komisji,
    aby w ten sposób nie procedować. Jeżeli wniosek o odrzucenie projektu ustawy w
    całości nie został przyjęty, to kuriozalne wydaje się głosowanie nad
    odrzuceniem kolejnych artykułów. Apeluję do prowadzącego obrady, aby odrzucić
    taką formę procedowania. Do pana posła Antoniego Stryjewskiego apeluję, aby
    odstąpił od zamiaru składania wniosków o odrzucenie poszczególnych artykułów,
    skoro wniosek o odrzucenie projektu w całości nie został przyjęty przez
    połączone Komisje.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Jestem takiego samego zdania, ale nie mogę panu
    posłowi odebrać prawa składania wniosków.
    ...
    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Przypominam, że zgłosiłem wniosek o skreślenie
    art. 7.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Kto jest za skreśleniem art. 7? Stwierdzam, że
    Komisje, przy 1 głosie za, 39 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, nie przyjęły
    wniosku. Art. 7 został przyjęty. Czy są uwagi do art. 8?

    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o skreślenie art. 8.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Kto jest za skreśleniem art. 8? Stwierdzam, że
    Komisje, przy 1 głosie za, 40 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, nie przyjęły
    wniosku. Art. 8 został przyjęty. Czy są uwagi do art. 9?

    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o skreślenie art. 9.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Kto jest za skreśleniem art. 9? Stwierdzam, że
    Komisje, przy 1 głosie za, 36 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, nie przyjęły
    wniosku. Innych uwag nie ma. Art. 9 został przyjęty. Czy są uwagi do art. 10?

    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o skreślenie art. 10.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Kto jest za skreśleniem art. 10? Stwierdzam, że
    Komisje, przy 1 głosie za, 38 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, nie przyjęły
    wniosku. Innych uwag nie ma. Art. 10 został przyjęty. Czy są uwagi do art. 11?

    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o skreślenie art. 11.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Kto jest za skreśleniem art. 11? Stwierdzam, że
    Komisje, przy 1 głosie za, 38 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, nie przyjęły
    wniosku. Nie ma innych uwag. Art. 11 został przyjęty. Czy są uwagi do art. 12?

    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o skreślenie art. 12.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Antoniego
    Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje, przy 1 głosie za, 34 przeciwnych i 2
    wstrzymujących się, nie przyjęły wniosku o skreślenie art. 12. Innych uwag nie
    ma. Art. 12 został przyjęty. Proszę państwa posłów o cierpliwość. Pozostały nam
    jeszcze tylko 23 artykuły, czyli 23 głosowania. Czy są uwagi do art. 13?

    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o skreślenie art. 13.

    Poseł Ryszard Hayn /SLD/ : Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Antoniego
    Stryjewskiego? Stwierdzam, że Komisje, przy 2 głosach za, 40 przeciwnych i 1
    wstrzymującym się, nie przyjęły wniosku. Art. 13 został przyjęty. Zwracam uwagę
    państwu, że jeśli ktoś chciałby wnieść jakieś poprawki, to proszę je zgłaszać,
    nie ulegać presji tego, co dzieje się na sali. Czy są uwagi do art. 14?

    Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Wnoszę o skreślenie art. 14.
  • menuet1 09.07.05, 16:59
    A do tej pory jak było? Nie wliczało sie tego zakupu w koszty? Teraz podobno az
    50% bedzie mozna odliczyc od podstawy opodatkowania. Podstawa opodatkowania to
    to co zostało gdy od przychodu odejmiemy koszty. .... Czy posłowie rozumieją co
    piszą ? A Biuro Prawne Sejmu? Też nie??
  • Gość: realista IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.07.05, 23:14
    i tak to się zmarnuje wszystko. Firmom nie zależy na innowacyjności i technologiach a na zysku jedynie...
  • Gość: tralala IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.05, 18:17
    kolejna szansa do robienia przekrętów... zapewne większość środków trafi nie tam
    gdzie powinna...
    --
    voip.dxp.pl
  • przypadek 10.07.05, 00:50
    Głupota i tyle. Obniżyli by podatki i byłoby to najbardziej innowacyjne
    przedsięwzięcie dekady, a nie tworzyli kolejną biurokrację.
  • Gość: niewynalazca IP: *.eranet.pl 10.07.05, 08:18
    moze i wstawa ciekawa, tymczasem jednak jest tak - wymyslilem produkt, chcialem
    go ochronic. ponoc od tego jest urzad patentowy. na ich stronach metlik, ale
    informacja o regionalnym rzeczniku patentowym. dzwonie, mila pani po krótkim
    wstępie do czego sluzą patnenty i że to b trudna sprawa je zrobić mowi że
    dalsze rozmowy to po uiszczeniu 1500 PLN!?
    pytam czy ona tak urzedowo kasuje, czy to prywata. po dłuższej plątaninie
    doszedłem że to prywatne inwestycja. pytam czy moge sam, bez jej usługi
    opatentować. po dłuższej mieszaninie wychodzi że mogę, ale i tak mi sie nie
    uda... no i co da taka ustawa?
  • Gość: mg wawa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.05, 18:31
    1) produktów się nie patentuje, tylko wynalazki (na 20 lat).
    2) na produkty moze byc ew. ochrona wzoru uzytkowego (do 10 lat).
    3) rzecznik patentowy tez z czegos musi zyc.
    4) jak Pan zainwestuje duzo swojego czasu w nauczenie sie formułowania opisów i
    zastrzeżeń patentowych (chociazby z biblioteki), to bedzie Pan potrafił sam je
    sobie poprawnie napisać.
    5) ta ustawa dotyczy czegos zupelnie innego.
  • macio25 10.07.05, 10:45
    Tak to bardzo pozytywny sygnał z Sejmu. Już prawie rok temu, gdy miałem wykłady
    na studium zarządzania wiedzą Pan Michał Górzyński poruszał ten temat. Wydaj mi
    się, że ustawa mimo wszystko powinna ożywić sektor badawczo-rozwojowy, jednak
    jak wszystko będzie potrzeba czasu. Obawiam się jednak tego, że jeśli po roku
    czasu nie będzie jakiś efektów, to nowy sejm może zacząć nowelizować ustawę w
    sposób-nazwijmy to stronniczy-efekt, który powinien zostać osiągnięty za 3 lata,
    może być zniweczony przez głupotę polityków!
  • Gość: Zagi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.05, 10:54
    Aby pobudzić innowacyjność nie są potrzebne takie zachęty. W Polsce przyczyną
    braku innowacyjności jest głównie korupcja. Na świecie, w obliczu ostrej
    konkurencji, zdobywa się rynek poprzez wprowadzaie rozwiązań lepszych, tańszych,
    bardziej efektywnych. Innowacyjność jednak kosztuje (inwestycje w badania), ale
    okazuje się się, że mimo to warto być innowacyjnym. W Polsce nie ma sensu być
    innowacyjnym i ponosić doddatkowe koszty, i dlatego nie ma inwestycji w tym
    kierunku. Pozycję rynkową zdpobywa się poprzez działania korupcyjne. Np.
    przetargi publiczne wygrywa się nie poprzez lepszą oferte, a układy korupcyjne.
    A przykład TPSA ? Poprzez układy i korupcję zachowała pozycje monopolisty. Po co
    TPSA ma inwestować w innowacyjność? I tak rządzi rynkem. Takich przykładów można
    wskazać więcej Jak będziemy mieli realną konkurencję, to bez ustawy
    przedsiębiorstwa będą innowacyjne.
  • Gość: mg wawa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.07.05, 18:33
    inwestuje bo ma konkurencję sieci komorkowych na karku.
    np. Blue connect jest juz duzym zagrozeniem dla neostrady.
  • turbogenerator 10.07.05, 16:39
    Takie tam brednie, wiadomo, ze z fednej strony dobrze, ale lepiej w gospodarce
    bez drastycznych spadków podatków nie bedzie.
  • wielkipolskislask 10.07.05, 22:56
    produkcja po 30 dolców za baryłkę syntetycznej benzyny, czyli ok.60 groszy za litr.

    ''Pierwsza fabryka wykorzystująca nową metodę bezpośredniego upłynniania węgla powstanie w Chinach. Licencję kupiła największa firma z branży, Shenhua Group, ale już nie od HTI, lecz od Headwaters Inc., która przejęła HTI w sierpniu 2001 r. Fabryka będzie przerabiała dziennie 4.300 ton węgla na 50.000 baryłek paliwa. Chiny mają ogromne zasoby węgla, ale nie mają ropy naftowej, więc Shenhua planuje budowę kilku następnych zakładów na technologii HTI.''

    --
    Benzyny syntetyczne o wysokiej jakości wytwarzane z węgla. Metoda jest opłacalna i nie zanieczyszcza środowiska.
    www.cxo.pl/news/45856.html
    www.wielkascytia.republika.pl/wojkatowickie.jpg

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka