> ma w sobie tej żarliwości, którą można mierzyć np. intensywnością praktyk
> religijnych.

1. Intensywność praktyk religijnych może nie być najlepszą miarą religijnej żarliwości. Takie rzeczy mierzy się pytając o subjektywną ocenę własnej religijności, częstotliwość modlitwy, itd.

2. Duża część polskiego społeczeństwa uczęszcza do kościoła co niedzielę. Wielu zwolenników RM zapewne też nie ma czasu żeby bywać tam częściej. A więc nie było by zbytniej różnicy.

3. Żarliwość to nie to samo co fanatyzm i inkwizytorski zapał. Matka Teresa napewno była osobą "żarliwie religijną", ale nie wiem czy ktoś dopatrzyłby się u niej inkwizytorskiego zapału.

> Natomiast prawdą jest, że religijność niszczy krytycyzm, realizm i racjonalizm

Jeżeli jesteś zwolennikiem naukowego podejścia to życia, to powinieneś wiedzieć że nauka rzadko mówi o "prawdzie". Szczególnie w przypadku zjawisk socjologicznych. A jeśli już, to takie stwierdzenie jak powyżej powinno być poparte dowodami. Inaczej to nie "prawda" tylko hipoteza - twoja hipoteza. Czy wiesz o jakichś badaniach które by to potwierdzały? Ja nie...A nawet i hipoteza wydaje mi się ryzykowna. Po pierwsze to jak definiujesz ten "krytycyzm, realizm i racjonalizm"? Brakiem wiary w cokolwiek co nie jest poparte naukowo? To jedna możliwość, tylko że przypuszczam że teza okazałaby się błędna. Okazało by się np. że w społeczeństwach które nie są już religijne istnieje spory odsetek ludzi którzy wierzą w astrologię, tarot, ufo, agartę i co tam jeszcze.
Na dodatek wymieniam tylko ewidentne przykłady. A co z tymi którzy wierzą we wszelakie spiski, lub w zgubne skutki GMO (wbrew opinii naukowców). W sumie też można by ich uznać za "nieracjonalnych".

Tak naprawdę to myślę że wykształcenie ma o wiele większą rolę w tym względzie niż religia. Nie ma powodu żeby ludzie religijni byli mniej racjonalni. Nasza religia jest, w porównaniu z innymi bardzo racjonalna. Poczytaj sobie mity hinduskie - tam dopiero są baśnie! Biblia przy tym to reportaż CNN.