Dodaj do ulubionych

Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić?

IP: *.ntlworld.ie 27.08.08, 14:03
Krótko, zwięźle i na temat - nic dodać, nic ująć. Wreszcie coś mądrego w tym
Guardianie.
Obserwuj wątek
      • maruda.r Re: A, kto ma "patrioty", ten je ma i o to chodzi 27.08.08, 16:45
        poszeklu napisał:

        Re: A, kto ma "patrioty", ten je ma i o to chodzi

        ***********************************

        A kto ma patrioty? Polska? Wynegocjowana ilość nie ma żadnego znaczenia
        strategicznego czy taktycznego. Podobnie szczątkowe uzbrojenie zafundowało sobie
        któreś z państw afrykańskich w postaci dwóch myśliwców Mirage, które chyba nigdy
        nie wystartowały.

        • Gość: Szczerze pisząc Tarcza: miliardy dolarów na coś co nie jest tarczą IP: *.tsi.tychy.pl 30.08.08, 07:49
          Drodzy entuzjaści tarczy i baterii przeciwlotniczych Patriot!

          Po pierwsze: chciałbym wam przypomnieć, że Amerykanie kilka lat temu nie byli w
          stanie obronić państwa wielkości większego miasta przed rakietami Scud, tak
          starymi, iż większość z nich rozleciała się przed doleceniem do celu!
          Po drugie: spójrzmy na to oczami Rosjan - za naszym płotem rozstawia się facet z
          lornetką, który twierdzi, że wcale nie będzie Ciebie obserwować, lecz p.
          Rympałka który mieszka przeszło 100m dalej. Uwierzyłbyś mu, że mówi prawdę?
                • darkraj Re: Ucz się historii... albo czegokolwiek innego. 30.08.08, 17:42
                  lechujarek napisał:

                  > > Słyszałeś o larmie, jakie wywołał pomysł sowietów, by zbudować
                  > > bazę za amerykańską miedzą? Pewnie nie bo skąd?
                  >
                  > Szanowny kolega raczy przyrównywać ofensywną wyrzutnię rakiet
                  nuklearnych do
                  > defensywnej wyrzutni rakiet przechwytujących? Pogratulować
                  ptasiego rozumku.
                  =================================== Ooooo! Mamy speca z Pentagonu!
                  Pewnie pilotowales ten projekt od samego poczatku, prawda?
                  Zapewne zatem znasz podstawowe parametry juz nie samych rakiet, ale
                  bazy w Redzikowie.
                  Podaj je, a reszte specjalisci juz sobie sami "dospiewaja".

                  A moze tez wspomnisz o roli polskich politykierow tudziez honorariow
                  za udzial we wdrozeniu tego miliardowego projektu do realizacji?
                  Zacznij uzywac rozumu, bo jak bedziesz tylko czytal i w to wierzyl,
                  to sie moze skonczyc tragikomicznie.
                  • kapitan.kirk Re: Ucz się historii... albo czegokolwiek innego. 04.09.08, 11:29
                    darkraj napisał:

                    > Ooooo! Mamy speca z Pentagonu!
                    > Pewnie pilotowales ten projekt od samego poczatku, prawda?
                    > Zapewne zatem znasz podstawowe parametry juz nie samych rakiet,
                    ale
                    > bazy w Redzikowie.
                    > Podaj je, a reszte specjalisci juz sobie sami "dospiewaja".

                    Być może w środowisku w jakim przebywasz wyglądać to może na
                    nieprawdopodobne, ale podstawowe parametry pzeciwrakiet GBI i
                    planowanej bazy w Redzikowie są jawne i żeby je znać nie trzeba być
                    koniecznie tajniakiem z Pentagonu - wystarczy generalnie umięjętność
                    czytania i dostep do dobrego kiosku z gazetami.

                    Pzdr

                    --
                    A poza tym, Kartagina powinna zostać zburzona!
                • darekvtb Re: Ucz się historii... albo czegokolwiek innego. 30.08.08, 18:10
                  "Szanowny kolega raczy przyrównywać ofensywną wyrzutnię rakiet nuklearnych do
                  defensywnej wyrzutni rakiet przechwytujących?"

                  Oczywiście, to 2 duże różnice:
                  pierwsza niesie ładunek nuklearny, a druga - konwencjonalny.
                  Tylko ciekaw jestem, kto będzie sprawdzał, jaką głowicę ma rakieta w
                  radzikowskim silosie? Pracież cała obsługa będzie amerykańska, polaków do
                  kierowania rakietami nie dopuszczą.
                  Zato nazwa brzmi budująco:
                  "defensywna wyrzutnia rakiet przechwytujących".
                  Bardzo przypomina.. "pokojową akcję w celu zniszczenia broni masowego rażenia w
                  Iraku". Broni się nie znalazło, ale teraz to już nikogo nie obchodzi. Jak
                  również, po odpaleniu rakiety z Radzikowa będzie bez znaczenia, miała ona
                  ładunek jądrowy..
                  • kapitan.kirk Re: Ucz się historii... albo czegokolwiek innego. 04.09.08, 08:40
                    darekvtb napisał:

                    > Oczywiście, to 2 duże różnice:
                    > pierwsza niesie ładunek nuklearny, a druga - konwencjonalny.

                    Poprawka - ta duga ni ma ŻADNEGO ładunku wybuchowego.

                    > Tylko ciekaw jestem, kto będzie sprawdzał, jaką głowicę ma rakieta
                    w
                    > radzikowskim silosie?

                    Np. rosyjski stały inspektor; jeśli oczywiście Rosja zdecyduje się
                    na wzajemność inspekcji.

                    > Pracież cała obsługa będzie amerykańska, polaków do
                    > kierowania rakietami nie dopuszczą.

                    Art. 6, p. 1 umowy: "Dowódca Polski oraz upoważniony przez niego lub
                    nią przedstawiciel mają prawo dostępu do całego obszaru Bazy. Dostęp
                    do Kompleksu Obrony Przeciwrakietowej zostaje przyznany
                    niezwłocznie, zgodnie z wymogami w zakresie bezpieczeństwa i
                    funkcjonowania Bazy."
                    Art. 6, p. 2 umowy: "Przedstawicielom właściwych organów
                    Rzeczypospolitej Polskiej oraz służb ratowniczych niezwłocznie
                    udziela się dostępu do Bazy, w tym do Obiektu/Instalacji:
                    a. w celu zareagowania na nagłe przypadki, takie jak pożar i poważne
                    wypadki;
                    b. w celu ścigania osób, które popełniły przestępstwo poza Bazą i
                    weszły na teren Bazy; oraz
                    c. na żądanie, w innych celach urzędowych określonych w polskim
                    prawie."

                    > Zato nazwa brzmi budująco:
                    > "defensywna wyrzutnia rakiet przechwytujących".
                    > Bardzo przypomina.. "pokojową akcję w celu zniszczenia broni
                    masowego rażenia w
                    > Iraku". Broni się nie znalazło, ale teraz to już nikogo nie
                    obchodzi.

                    A czy wyrzutnia rakiet przechwytujacych w ogóle może być inna niż
                    defensywna? I co z Twojej analogii wynika - że rakiety balistyczne
                    nie istnieją...?

                    Pzdr

                    --
                    A poza tym, Kartagina powinna zostać zburzona!
                      • kapitan.kirk Re: Ucz się historii... albo czegokolwiek innego. 02.10.08, 23:35
                        pavlost napisał:

                        > powiedz w jaki sposob rakieta przechwyci rakiete???????

                        Dokładnie w taki sam w sposób, w jaki wszystkie doświadczalne i
                        wprowadzone na uzbrojenie przeciwrakiety robią to od lat 60.
                        ubiegłego wieku.

                        > i gdzie spadnie pyl radioaktywny badz odpady po zubozalym
                        uranie????

                        Nie mam pojęcia, bo nie wiem skąd miałby się tam wziąć zubożony
                        uran - nie przenoszą go ani pociski balistyczne ani tym bardziej
                        przeciwrakiety. A jeśli chodzi Ci o wzbogacony uran, stanowiący
                        ładunek bojowy w głowicach pocisków balistycznych, to większość
                        materiału z jakiego zbudowany jest pocisk wyparowuje przy zderzeniu,
                        rozpyla się i zostaje tam gdzie nastapiło przechwycenie pocisku, tj.
                        głęboko w Kosmosie. Kilkanaście procent z tego stopniowo będzie
                        przez dłuższy czas opadać na Ziemię, rozsiewając się mniej więcej
                        równomiernie po całej powierzchni planety i nie powodując wzrostu
                        promieniowania zauważalnego nawet przez najczulsze przyrządy.
                        Przynajmniej tak zawsze było dotychczas, tj. przez ostatnie 40 lat
                        prób.

                        > mam dziwne przeczucie ze nad ,oslem trojanskim europy, jakim jest
                        Polska!!!!

                        No to na jasnowidza nie masz kwalifikacji.

                        > kartagina kiedys byla wielka:)
                        > pozdr

                        To było kiedyś ;-P
                        Pozdrawiam

                        --
                        A poza tym, Kartagina powinna zostać zburzona!
                        • speedy13 Re: Ucz się historii... albo czegokolwiek innego. 03.10.08, 13:31
                          Hej

                          Nie ujmując nic rozumowaniu kapitana.kirka muszę tu jednak coś sprostować, jeśli
                          chodzi o budowę głowicy jądrowej :
                          kapitan.kirk napisał:

                          >
                          > Nie mam pojęcia, bo nie wiem skąd miałby się tam wziąć zubożony
                          > uran - nie przenoszą go ani pociski balistyczne ani tym bardziej
                          > przeciwrakiety. A jeśli chodzi Ci o wzbogacony uran, stanowiący
                          > ładunek bojowy w głowicach pocisków balistycznych,

                          Oprócz plutonu (lub wzbogaconego uranu - to już raczej historycznie)
                          stanowiącego jądrowy materiał wybuchowy, w skład głowic nuklearnych wchodzi
                          zazwyczaj też uran zubożony. Robi się z niego przede wszystkim elementy układu
                          implozyjnego (jedna z warstw "tampera" czyli tłuczka czyli tej sfery
                          implozyjnej, co ma w środku kulę z plutonu a w zewnętrznej warstwie chemiczny
                          materiał wybuchowy). W bombach termojądrowych kapsuła z paliwem do syntezy też
                          jest najczęściej z DU, jak również elementy obudowy. Wynika to z odpowiednich
                          właściwości mechanicznych uranu (duża gęstość, co za tym idzie duża masa i
                          bezwładność - ważne przy implozji - a zarazem dobre własności wytrzymałościowe
                          obudowy). Uboczny efekt jest też taki, iż stanowiący główny składnik DU izotop
                          U238, chociaż niezdolny do reakcji łańcuchowej, może rozszczepiać się pod
                          wpływem neutronów o odpowiedniej energii (rozszczepienie indukowane); ponieważ w
                          reakcji jądrowej na pewno takich neutronów trochę powstanie (w reakcji syntezy
                          nawet całkiem dużo) to wywołane przez nie rozszczepienie indukowane uranowych
                          elementów bomby może istotnie wzmocnić siłę wybuchu.

                          Nie wpływa to oczywiście na istotę omawianej tu sprawy, chciałem jedynie
                          uściślić informację na temat nuków wszelakich.
                          --
                          Pozdrawiam
                          Speedy
      • Gość: bik Peace and love IP: *.adsl.inetia.pl 27.08.08, 21:29
        Guardian to brytyjski lewicowy szmatławiec. Tego pokroju ludzie co autor
        artykułu organizowali w latach 80-tych demonstracje "pokojowe" przeciwko
        obecności pocisków cruise w Europie. Gdyby im się udało być może nie byłoby
        wolnej Europy teraz. To tchórze i oportuniści.
        Wydaje im się, że jeżeli położą uszy po sobie i będą się głupkowato uśmiechać to
        komuniści im odpuszczą.
        W ten sam sposób podchodzą teraz do islamu - mają nadzieję, że jeśli nie będą
        drażnić terrorystów to oni im nic nie zrobię. Owszem, zrobią - zaszlachtują jak
        świnie.
        Jeśli chcemy mieć wolny kraj to musimy być w stanie sami się obronić. Nie ma co
        liczyć na ciotowatą Europę.
        Stare przysłowie mówi: umiesz liczyć - licz na siebie.
        • pierwszywprawo Re: Peace and love 30.08.08, 05:30
          Po pierwsze, spoko-spoko ma rację. W razie zagrożenia państwo nie będzie cię
          bronić, tylko wykopie w podskokach na front. Jeśli po pierwszym ataku w ogóle
          jakieś "państwo" będzie jeszcze istnieć.

          Po drugie, tarcza nie działa i to jest wiadome od początku. Lewicowość Monbiota
          nie ma tu nic do rzeczy. Chyba że uważasz, że nawet jeśli lewicowiec mówi
          prawdę, to nie ma racji, bo jest z lewicy. Tak uważasz? To nie zazdroszczę, bo
          łazisz po omacku i fakty nabiją ci niejednego guza.

          Po trzecie, GDYBY tarcza działała, to miałaby bronic USA, a nie Polski. Bo
          tarcza potrzebuje wyprzedzenia i czasu na reakcję, więc żeby bronić Polski,
          musiałay być zainstalowana gdzieś za Uralem.

          Po czwarte, ja też nie lubię Rosji, ale jakoś nie widzę, żeby mieli zamiar nas
          bombardować. Szykujesz się do niewłaściwej wojny. Rosja może nas załatwić
          gospodarczo na wiele sposobów i ani rakiety, ani antyrakiety nam nie pomogą.
          Mogą pomóc solidne, dobre stosunki z Europą i z krajami Bliskiego Wschodu,
          których tak nienawidzisz - nie muszą, ale mogą.

          Po piąte, kiedy ostatnio jakiś muzułmanin chciał cię zaszlachtować (jak świnię)?
          Zastanów się najpierw, dlaczego muzułmanie mają pretencje do Zachodu, popatrz co
          Zachód robi od początku XX wieku w ich krajach. Na ich miejscu robiłbyś to samo
          - i miałbyś rację.

          Po szóste... Wyobraź sobie, że jesteś prezydentem USA, i że Rosja właśnie
          zaatakowała Polskę. Jakiś atak rakietowy na obiekty wojskowe, pół Słupska i
          okolic poszło z dymem. Co robisz? Pamiętaj, że jesteś prezydentem STANÓW, nie
          Polski, odpowiadasz za życie trzystu milionów Amerykanów, nie Polaków, a przede
          wszystkim odpowiadasz za dobrobyt setek korporacji, dzięki którym jesteś
          prezydentem. Jeśli sądzisz, że w takiej sytuacji Stany poszłyby na wymianę ognia
          z Rosją, to śpij dalej. Ameryka atakuje tylko kraje (a) słabe (b) wyniszczone
          gospodarczo (c) bez broni atomowej. Na cholerę im wojna z Rosją, której nie
          można wygrać bez olbrzymich strat własnych? Co oni z tego będą mieli?

          Śpij dalej.
          • zigzaur Re: Peace and love 30.08.08, 09:42
            pierwszywprawo napisał:

            > Po pierwsze, spoko-spoko ma rację. W razie zagrożenia państwo nie będzie cię
            > bronić, tylko wykopie w podskokach na front. Jeśli po pierwszym ataku w ogóle
            > jakieś "państwo" będzie jeszcze istnieć.
            Po pierwsze, to trzeba napastnika odstraszyć.

            > Po drugie, tarcza nie działa i to jest wiadome od początku. Lewicowość Monbiota
            > nie ma tu nic do rzeczy. Chyba że uważasz, że nawet jeśli lewicowiec mówi
            > prawdę, to nie ma racji, bo jest z lewicy. Tak uważasz? To nie zazdroszczę, bo
            > łazisz po omacku i fakty nabiją ci niejednego guza.
            Po drugie, tarcza i w ogóle dozbrojenie Polski dopiero się zaczyna. Przykład
            Gruzji dowodzi, że nie opłaca się być niedozbrojonym.
            > Po trzecie, GDYBY tarcza działała, to miałaby bronic USA, a nie Polski. Bo
            > tarcza potrzebuje wyprzedzenia i czasu na reakcję, więc żeby bronić Polski,
            > musiałay być zainstalowana gdzieś za Uralem.
            Po trzecie, siły zbrojne USA i NATO to nie tylko ta tarcza.

            > Po czwarte, ja też nie lubię Rosji, ale jakoś nie widzę, żeby mieli zamiar nas
            > bombardować. Szykujesz się do niewłaściwej wojny. Rosja może nas załatwić
            > gospodarczo na wiele sposobów i ani rakiety, ani antyrakiety nam nie pomogą.
            > Mogą pomóc solidne, dobre stosunki z Europą i z krajami Bliskiego Wschodu,
            > których tak nienawidzisz - nie muszą, ale mogą.
            Po czwarte, poziom antypolskiej wściekłości w rosyjskiej propagandzie już
            przekroczył poziom wściekłości antyżydowskiej w hitlerowskich Niemczech. Nawet
            na forach GW Moskale grożą nam zagładą.

            > Po piąte, kiedy ostatnio jakiś muzułmanin chciał cię zaszlachtować (jak świnię)
            > ?
            > Zastanów się najpierw, dlaczego muzułmanie mają pretencje do Zachodu, popatrz c
            > o
            > Zachód robi od początku XX wieku w ich krajach. Na ich miejscu robiłbyś to samo
            > - i miałbyś rację.
            Po piąte, muzułmanie mają pretensje do całego świata, że nie jest muzułmański.

            > Po szóste... Wyobraź sobie, że jesteś prezydentem USA, i że Rosja właśnie
            > zaatakowała Polskę. Jakiś atak rakietowy na obiekty wojskowe, pół Słupska i
            > okolic poszło z dymem. Co robisz? Pamiętaj, że jesteś prezydentem STANÓW, nie
            > Polski, odpowiadasz za życie trzystu milionów Amerykanów, nie Polaków, a przede
            > wszystkim odpowiadasz za dobrobyt setek korporacji, dzięki którym jesteś
            > prezydentem. Jeśli sądzisz, że w takiej sytuacji Stany poszłyby na wymianę ogni
            > a
            > z Rosją, to śpij dalej. Ameryka atakuje tylko kraje (a) słabe (b) wyniszczone
            > gospodarczo (c) bez broni atomowej. Na cholerę im wojna z Rosją, której nie
            > można wygrać bez olbrzymich strat własnych? Co oni z tego będą mieli?
            Po szóste, istnieje coś takiego, jak układy sojusznicze.
            Z punktu widzenia USA lepiej jest bronić odległego sojusznika niż własne terytorium.

            > Śpij dalej.
            • pio765 Re: Peace and love 30.08.08, 10:56
              "zigzaur" - ty siędziwisz, że " Nawet
              na forach GW Moskale grożą nam zagładą."?
              Poczytaj posty swego kolegi - gołodupca, ksywa
              "bezportek", może to da ci coś do myślenia.
              Chociaż wątpię...
          • Gość: klm Re: Peace and love IP: *.mysmart.ie 30.08.08, 13:14
            > Po trzecie, GDYBY tarcza działała, to miałaby bronic USA, a nie Polski. Bo
            > tarcza potrzebuje wyprzedzenia i czasu na reakcję, więc żeby bronić Polski,
            > musiałay być zainstalowana gdzieś za Uralem.

            W jaki sposob tarcza mialaby bronic Stany przed atakiem z Rosji? Jesli rakiety
            zostana wystrzelone to czas reakcji bedzie zbyt krotki by te rakiety zestrzelic,
            biorac pod uwage, ze wyrzutnie znajduja sie na Bialorusi lub przy granicy z nia.
            Tarcza nie jest wymierzona w Rosje.

            > Po piąte, kiedy ostatnio jakiś muzułmanin chciał cię zaszlachtować (jak świnię)
            > ?
            > Zastanów się najpierw, dlaczego muzułmanie mają pretencje do Zachodu, popatrz c
            > o
            > Zachód robi od początku XX wieku w ich krajach. Na ich miejscu robiłbyś to samo
            > - i miałbyś rację.

            Ty bijesz kazdego Niemca jakiego spotkasz? Bo przeciez zobacz co Niemcy robili w
            Polsce.

            > Po szóste... Wyobraź sobie, że jesteś prezydentem USA, i że Rosja właśnie
            > zaatakowała Polskę.

            Po co Rosja mialaby atakowac Polske, a w szczegolnosci tarcze? Tarcza jest tak
            niewielka, ze w zaden sposob rosji nie zagraza. Triada atomowa jak sama nazwa
            wskazuje to nie tylko rakiety bazujace na ladzie.
          • Gość: Jamjumetley Re: Peace and love IP: *.chello.pl 30.08.08, 18:19
            Zastanów się co mówisz... Za Uralem? Gratuluję dobrego humoru, bo chyba nie myślisz, że antyrakieta będzie chociaż próbowała dogonić rakietę balistyczną dolatując do niej z boku! Jak w przypadku większości naszego społeczeństwa jesteś niedoinformowany. Żeby strącić wrogą rakietę trzeba iść na czołowe zderzenie.

            Właśnie - po co Rosja miałaby nas bombardować? 10 nieuzbrojonych antyrakiet? Przeciwko ich setkom atomówek? Oni po prostu chcą pokazać, że ich głos się liczy w Europie. Że powiedzą "niet!" a mu ich posłuchamy.

            Tarcza nie działa - na razie. Tak jak na początku nie działały machiny latające człowieka. Trzeba wielu prób, żeby coś się udało. Myślisz, że wszystko można pięknie wyliczyćw komputerze i od razu będzie działać?

            Co Zachód robi w ich krajach? A wiesz co dzieje się w Niemczech? Słyszałeś o zamieszkach we Francji. A wiesz co Muzułmanie wyprawiają na wyspach? Cholera jasna - goście w obcym państwie, a najlepiej egzekwowaliby własne prawo!

            Obudź się!
          • kapitan.kirk Re: Peace and love 04.09.08, 08:54
            pierwszywprawo napisał:

            > Po pierwsze, spoko-spoko ma rację. W razie zagrożenia państwo nie
            będzie cię
            > bronić, tylko wykopie w podskokach na front.

            Jakbyś nie wiedział, żołnierze na froncie to właśnie m.in. jest
            owo "państwo".

            > Po drugie, tarcza nie działa i to jest wiadome od początku.

            No to czym się tak ten niemądry Miedwieputin przejmuje...?

            > Po trzecie, GDYBY tarcza działała, to miałaby bronic USA, a nie
            Polski. Bo
            > tarcza potrzebuje wyprzedzenia i czasu na reakcję, więc żeby
            bronić Polski,
            > musiałay być zainstalowana gdzieś za Uralem.

            A przed kim, na bogów, miałaby nas bronić Tarcza zza Uralu? Przed
            Mongolią? Przeciwrakiety GBI mogą być odpalane wyłącznie W KIERUNKU
            rakiet balistycznych wystrzelonych mniej więcej w stronę wyrzutni
            przeciwrakiet z odległości nie mniejszej niż 2.000 km - praw fizyki
            pan nie zmienisz, nawet w imię najbardziej postępowej ideologii ;-)

            > Po czwarte, ja też nie lubię Rosji, ale jakoś nie widzę, żeby
            mieli zamiar nas
            > bombardować.

            No to wobec tego tym bardziej co im Tarcza przeszkadza?

            > Po piąte, kiedy ostatnio jakiś muzułmanin chciał cię zaszlachtować
            (jak świnię)?

            W każdej chwili mnóstwo fundamentalistów o tym marzy - i nie muszą w
            tym celu znać mnie osobiście.

            > Po szóste... Wyobraź sobie, że jesteś prezydentem USA, i że Rosja
            właśnie
            > zaatakowała Polskę. Jakiś atak rakietowy na obiekty wojskowe, pół
            Słupska i
            > okolic poszło z dymem. Co robisz?

            Poszło zatem z dymem również kilkuset obywateli amerykańskich - a
            pamietaj, że w ramach zemsty za 2,5 tys. zabitych w WTC jankesi nie
            wahali sie rozpętac kilkuletnich krwawych wojen za drugiej półkuli...

            Btw., przed chwilą pisałeś, że Tarcza nie działa i Rosjanie nie mają
            zamiaru nas bombardować - no to jak to w końcu jest...?

            > Pamiętaj, że jesteś prezydentem STANÓW, nie
            > Polski, odpowiadasz za życie trzystu milionów Amerykanów, nie
            > Polaków, a przede
            > wszystkim odpowiadasz za dobrobyt setek korporacji, dzięki którym
            jesteś
            > prezydentem. Jeśli sądzisz, że w takiej sytuacji Stany poszłyby na
            wymianę ognia
            > z Rosją, to śpij dalej.

            Jeśli wydaje Ci się, że Rosja zbombardowałaby nie podobające jej się
            amerykańskie instalacje wojskowe, ryzykując tym samym wojnę
            nuklearną (czemu zatem przez dotychczasowe kilkadziesiąt lat jakoś
            tego nie robiła...?), to lepiej się nie budź.

            Pzdr

            --
            A poza tym, Kartagina powinna zostać zburzona!
    • Gość: bezportek Tarcza antyrakietowa - straszak na lewackie menele IP: *.unassigned.ntelos.net 28.08.08, 01:02
      Po czestotliwosci szczekania lewackiej sfory na smyczy putina,
      zarowno gawnojedow z guardiana jak i folksmoskali z polskim jezykiem
      w ruskim ryju, widac, ze tarcza spelnia swoje przeznaczenie. Choc
      jej jeszcze nie ma, swolocz juz sie boi i trzesie ze strachu
      brudnymi onuckami. Dzicz po prostu nie wie, jak i z ktorej strony
      oberwie. Czasami, w rzadkich przeblyskach otrzezwienia, moze sie im
      przypomniec kleska sowieckiego sojuza, ktoremu zamarzyla sie wojna
      ze swiatem. Wtedy szybciutko w ruch idzie dyzurne pol litra samogonu
      i powraca kozacka buta, tepa agresja, a piana wychodzi na wsciekly
      pysk...
        • pierwszywprawo Ci wszyscy szczekacze z prawicy 30.08.08, 05:34
          Ci wszyscy szczekacze z prawicy to właśnie najwięksi tchórze. Panicznie boją się
          Rosji, budzą się co rano z pełnymi majtkami i sprawdzają, czy jeszcze żyją... a
          obronić ich mogą tylko Amerykanie. Bo widzieli to na filmie.
            • darekvtb Re: Ci wszyscy szczekacze z prawicy 30.08.08, 12:13
              a dlaczego nie dodałeś:
              Byli w stanie obronić część Wietnamu
              Byli w stanie obronić Nikaraguę
              Byli w stanie obronić Kubę

              W rzeczywistości, dla stanów Ameryka Południowa już jest stracona, Azja -
              zdominowana przez Chiny , Afryka - też im się poddaje. Jak jest w Iraku i
              Afganistanie - sami widzimy..
            • darkraj Re: Ci wszyscy szczekacze z prawicy 30.08.08, 18:03
              zigzaur napisał:

              > No, akurat Amerykanie byli w stanie obronić RFN przed atakiem
              milionowych wojsk
              > tzw. "układu warszawskiego". Byli w stanie obronić część Korei i
              Japonię.
              > Po prostu, na świecie nie ma lepszego obrońcy.
              ==================================== No, blysnij swoja "erudycja",
              historyku z tatulowego gumna i opowiedz, jak to bylo z tymi ruskimi
              agresjami na RFN (przedtem: NRF), Koree i Japonie.

              Wiekszosc srednio rozgarnietych gimnazjalistow wie, ze gdyby Ruskie
              chcieli po wojnie wziac cale Niemcy pod swoj bucior, nikt by im
              nawet nie fiknal.
              W Korei i Japonii to zdaje sie jankesi mieli szczegolne osiagniecia
              militarne, ludobojstwa nie wykluczajac.

              Ale kiedy tam jankesi byli "obroncami", i to w dodatku przed
              Ruskimi, tego nie wiedza nawet oni sami.
              Tylko polskie oszolomstwo zna historie swiata najlepiej i zawsze
              potrafi "przekuc" to na potrzebna ideologie.
              A ze pozniej polactwo dostaje za to w dupe, to juz zupelnie inny
              temat.
              • kapitan.kirk Re: Ci wszyscy szczekacze z prawicy 04.09.08, 08:44
                darkraj napisał:

                > Wiekszosc srednio rozgarnietych gimnazjalistow wie, ze gdyby
                Ruskie
                > chcieli po wojnie wziac cale Niemcy pod swoj bucior, nikt by im
                > nawet nie fiknal.

                CHACHACHACHACHA!!! No ale oczywiście z dobra woli nie chcieli,
                łaskawcy :-D

                > W Korei i Japonii to zdaje sie jankesi mieli szczegolne
                osiagniecia
                > militarne, ludobojstwa nie wykluczajac.

                Czy to jankesi zaczęli wojny z Japonia i Koreą Północną? Doprawdy,
                tak śmiałą teza może zrewolucjonizowac hitoriografię :-D

                Pzdr

                --
                A poza tym, Kartagina powinna zostać zburzona!
                  • pavlost Re: Nie dyskutuj z lewactwem,szkoda sliny... 24.09.08, 20:39
                    Gość portalu: bezportek napisał(a):

                    > Nic i nigdy nie przekona sowieckiego nieludzia, nie nauczy myslec
                    > sobaki zdolnej tylko szczekac, szczekac, szczekac, jak putin
                    > przykazal. Nalezy tylko uzyc nahajki i w mig kacapstwo ogon pod
                    > siebie i do budy, gdzie jego miejsce.

                    masz jakis psi kompleks????
                    rodzice ci rzucali zarcie do miski Azora????
                    a moze moze sam jestes pudelkiem jankeskim i placa tobie jak zdrajcy
                    kuklinskiemu za propagande???
                    pozdr...
                    aport burku:)
      • Gość: A fe! Nie sądź innych swoją miarą IP: *.tsi.tychy.pl 30.08.08, 07:53
        bezportek napisał(a):

        > Po czestotliwosci szczekania lewackiej sfory na smyczy putina,
        > zarowno gawnojedow z guardiana jak i folksmoskali z polskim jezykiem
        > w ruskim ryju, widac, ze tarcza spelnia swoje przeznaczenie. Choc
        > jej jeszcze nie ma, swolocz juz sie boi i trzesie ze strachu
        > brudnymi onuckami. Dzicz po prostu nie wie, jak i z ktorej strony
        > oberwie. Czasami, w rzadkich przeblyskach otrzezwienia, moze sie im
        > przypomniec kleska sowieckiego sojuza, ktoremu zamarzyla sie wojna
        > ze swiatem. Wtedy szybciutko w ruch idzie dyzurne pol litra samogonu

        To tyle o Tobie, a co o tarczy?
    • canadol Patrioty maja lapac rakiety na USA nie na Polske 28.08.08, 06:00
      Patrioty przeznaczone sa do zestrzeliwania rakiet balistycznych w
      miedzylocie.
      Podstawowa zasada ataku jest niszczenie obrony wroga wiec pierwsze
      rakiety udzerza w Polske, a patrioty beda mialy trudne zadanie gdy
      rakieta pionowo przy koncu lotu. Chyba, ze je zainstaluja gdzie
      wczesniej w jakiejs Bulgarii. Ale kto bedzie bronil Bulgarii.
      Ale tu szkoda dyskusji nad ta glupota, ktora mozna wcisnac chyba
      tylko polaczkom....sorry.
        • darekvtb Re: Patrioty maja lapac rakiety na USA nie na Pol 30.08.08, 12:27
          "Jakos patrioty przechwytywaly rakiety spadajace na izrael,"
          Poczytajcie prasę z tych czasów:
          1.Przechwytywały tylko część rakiet
          2.Rakiety były archaiczne
          3.ochraniano bardzo ograniczony teren
          Jeśli ktoś nie wie - rosjanie mają najleprze na świecie systemy wykrywania i
          walki z obiektami w powietrzu. USA były im bardzo wdzieczne, że nie sprzedano
          ich Jugosławii i Irakowi. Myślę że teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
          przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...
          (Gruzja zbiła 4 rosyjskie samoloty nie amerykańskimi rakietami, a właśnie
          rosyjskimi. Po prostu.. gruzini wybrali leprzy sprzęt :-)
          • maaac Re: Patrioty maja lapac rakiety na USA nie na Pol 30.08.08, 16:15
            > 1.Przechwytywały tylko część rakiet
            Naprawdę? To czytałeś chyba inne gazety. Fakt - spora część nie
            dolatywała sama.

            > 2.Rakiety były archaiczne
            No i co z tego? Sugerujesz że nowe będą robiły w powietrzu uniki
            przed antyrakietami?

            > 3.ochraniano bardzo ograniczony teren
            I to jest jedyna prawda.

            > Jeśli ktoś nie wie - rosjanie mają najleprze na świecie systemy
            > wykrywania i walki z obiektami w powietrzu. USA były im bardzo
            > wdzieczne, że nie sprzedano ich Jugosławii i Irakowi. Myślę że
            > teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
            > przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...
            > (Gruzja zbiła 4 rosyjskie samoloty nie amerykańskimi rakietami, a
            > właśnie rosyjskimi. Po prostu.. gruzini wybrali leprzy sprzęt :-)
            A może rosyjskie samoloty są gorsze niż amerykańskie? Akurat z tego
            co pamiętam to nie tym super sprzętem zestrzeliwano amerykańskie
            samoloty.
            --
            Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
          • kapitan.kirk Re: Patrioty maja lapac rakiety na USA nie na Pol 04.09.08, 09:00
            darekvtb napisał:

            > "Jakos patrioty przechwytywaly rakiety spadajace na izrael,"
            > Poczytajcie prasę z tych czasów:
            > 1.Przechwytywały tylko część rakiet

            Nikt nie zakładał, że zdołają przechwytywać wszystkie.

            > 2.Rakiety były archaiczne

            Pociski Elbrus (czyli popularnie SCUD) nadal dominują wśród
            rosyjskich pocisków taktyczno-operacyjnych i tak będzie aż do czasu
            spodziewanego rozwinięcia produkcji Iskanderów-M, tj. do ok. 2015 r.
            A i Iskandery też nie będą "uciekać" przed przeciwpociskami :-D

            > 3.ochraniano bardzo ograniczony teren

            A Polska jest nieograniczona...?

            > że teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
            > przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...
            > (Gruzja zbiła 4 rosyjskie samoloty nie amerykańskimi rakietami, a
            właśnie
            > rosyjskimi. Po prostu.. gruzini wybrali leprzy sprzęt :-)

            Chłechłechłe! Nie "C-300" tylko "S-300" i nie "zbiła"
            tylko "zestrzeliła" lub "strąciła" - ściagało się na egzaminach z
            polskiego urzędowego...? ;-P

            Pzdr

            --
            A poza tym, Kartagina powinna zostać zburzona!
          • pavlost Re: Patrioty maja lapac rakiety na USA nie na Pol 24.09.08, 20:43
            darekvtb napisał:

            > "Jakos patrioty przechwytywaly rakiety spadajace na izrael,"
            > Poczytajcie prasę z tych czasów:
            > 1.Przechwytywały tylko część rakiet
            > 2.Rakiety były archaiczne
            > 3.ochraniano bardzo ograniczony teren
            > Jeśli ktoś nie wie - rosjanie mają najleprze na świecie systemy wykrywania i
            > walki z obiektami w powietrzu. USA były im bardzo wdzieczne, że nie sprzedano
            > ich Jugosławii i Irakowi. Myślę że teraz Rosja nie będzie już tak powściągliwa
            > przy podpisywaniu kontraktów na dostawy systemów C-300...
            > (Gruzja zbiła 4 rosyjskie samoloty nie amerykańskimi rakietami, a właśnie
            > rosyjskimi. Po prostu.. gruzini wybrali leprzy sprzęt :-)



            swieta racja:)
        • attyk Re: Patrioty maja lapac rakiety na USA nie na Pol 07.09.08, 12:55
          O ile sie orietuje, to problem polegal na tym ze rakiety Patriot
          nie do konca spelnily swoje zadanie. Saddam Hussain ostrzeliwal
          terytorium Izraela rosyjskimi rakietami SS - 20. Izraelczycy do
          obrony uzyli Patriotow, a mimo to SS-20 osiagaly swoje cele.Wladze
          izraelskie chcialy odpowiedziec atakiem na Irak, ale na prosbe
          Amerykanow wstrzymali atak odwetowy. Pozniejsze badania specjalistow
          amerykanskich wykazaly, ze Patrioty po zblizeniu sie do rakiet ktore
          mialy zniszczyc eksplodowaly za wczesnie i dlatego nie byly w stanie
          zniszczyc SS-20
      • Gość: Wojtek Re: Patrioty maja lapac rakiety na USA nie na Pol IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.08, 13:39
        A ty sadzisz ze jakby nie tarcza to przy konflikcie zbrojnym Rosja powiedziala
        by sobie "dobra bierzemy Ukraine i Białoruś" Polske omijamy i jedziemy na
        Niemcy." To ze tarcza jest czy nie, nie zmienia faktu ze jesli do wojny dojdzie
        to rosja wjedzie w nas i tak i tak. Tarcza jest szansa na stworzenie podstaw
        defensywy ktorej w polsce powiedzmy sobie szczerze nie mamy wcale.
    • Gość: Czynnik Miarodajny Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.08, 05:43
      Jak ktoś tu słusznie zauważył, parametry techniczne tego szmelcu w ogóle nie
      mają dla Polski znaczenia, a ewentualne wojny rakietowe i tak się dla nas dobrze
      nie skończą. Cała afera obecnie jest o to, że Amerykanie chcą rozstawiać swoje
      gadzety na terenie, który Rosjanie uważają powołując się m.in. umowy
      dzentelmeńskie Clinton-Jelcyn za ziemię niczyją w sensie geopolitycznym. Kwestia
      jest więc taka czy my zdołamy wyjść ze stefy bufowej czy nie. Te rakiety są
      bardziej symbolami realnego wejścia Polski i Czech do strefy zachodniej a
      narzędziami wojennymi. Dla Rosjan to byłyby ciąg dalszy rozpadu Imperium
      Sowieckiego, wiec tak twardo protestują....
    • Gość: adka Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.08.08, 09:03
      Powinniśmy trzymać z krajami Unii Europejskiej. Za dużo uwagi
      poświęca się tarczy. Rządzący niech się martwią jak dobrze kierować
      gospodarką kraju, a oni tylko myślą jak utrzymać swoją i innych
      władzę i kraj w ryzach. Na wojnę w pierwszym szeregu powinni iść i
      jechać posłowie i politycy. My nie chcemy płacić za wojnę w Iraku i
      na wschodzie. Tyle lat wojna, to co to za siły "pokojowe". To są
      siły wojenne.
    • zigzaur Kto jest sługusem? 30.08.08, 09:25
      Gruzja nie jest "byłym sługusem" Rosji lecz krajem przez Rosję podbijanym i
      ciemiężonym. Dawniej ale i teraz.
      Sługusem Rosji są komuchy z "Guardiana" czy też "Gwardiejca".
      • darekvtb Re: Kto jest sługusem? 30.08.08, 12:51
        "Gruzja nie jest "byłym sługusem" Rosji lecz krajem przez Rosję podbijanym i
        ciemiężonym. Dawniej ale i teraz."
        Zeby nie buło wątpliwości, list ostatniego gruzińskiego cara do swojego
        ambasadora w Rosji: (wybaczcie, nie mam czsy na tłumaczenie)
        Письмо последнего царя Картли-Кахети Георгия XII своему послу Гарсевану
        Чавчавадзе от 7 сентября 1799 года:
        «Предоставьте им все мое царство и мое владение, как жертву чистосердечную и
        праведную и предложите его не только под покровительство высочайшего русского
        императорского престола, но и предоставьте вполне их власти и попечению, чтобы с
        этих пор царство картлосианов считалось принадлежащим державе Российской с теми
        правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области».

        ( А. Цагарели. «Грамоты и другие исторические документы 18-го столетия,
        относящиеся к Грузии» т. 2, вып. 2., 1902 г. с 287-288).
    • Gość: H853 Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: 83.168.75.* 30.08.08, 09:26
      Chłopy na całym świecie to same głupole, ciągle by tylko wojowali
      jak małe chłopczyki. Niech każdy weźmie sobie pistolet i sobie
      postrzela. Wystrzelają się ci najbardziej bojowi i źli i w końcu
      będzie spokój na tej ziemi. Gdyby jeden z drugim urodził chociaż
      jedno dziecko w bólach i cierpieniu odechciało by im się ciągłej
      walki.Każdy człowiek ma prawo do spokojnego i godnego życia i zadna
      rakieta i wojna mu tego nie zapewnia. Więc chłopczyki skończcie z
      tymi wojnami i rakietami. Nabierzcie w końcu rozumu.Te tarcze i
      inne zabawki weźcie sobie do piaskownicy i się pobawcie. Nie
      eksperymentujcie sobie na życiu innych ludzi, calego świata.
      Jak jesteście tacy mądrzy i odważni to sami załadujcie się na
      rakietę lub tarczę, i sobie polatajcie w kosmosie , może
      zmądrzejecie.Te miliardy przeznaczcie na bardziej szczytne
      cele.Tyle jest biedy i głodu na świecie.Opamiętajcie się chłopczyki
      calego świata.
      Miłujcie bliźniego jak siebie samego.
    • Gość: Stewart Swerdlow w czasie sztucznej inwazji obcych to rozwalą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.08, 09:37
      bitwy będą holograficzne, ale ofiary prawdziwe - wyjadą z tym, kiedy skończą
      się terroryści i perspektywy wojen na ziemi, to będzie jedyna szansa na
      przetrwanie dla przemysłu zbrojeniowego, który przecież jest "kluczowy dla
      bezpieczeństwa narodowego"; 11 IX to był przy tym pikuś - ten plan ujawniał już
      prof. Werner von Braun, potem dr Carol Rosin - więcej na www.ukrytesprawy.org
    • Gość: ohhyr Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.08, 10:06
      ja zadam jedno pytanie po co ,po co stajemy sie przydupasami
      amerykanów,mało nam wielu lat pod zwierzchnictwem zwiazku?? nie
      lepiej zainwestowac w polskie badania nad bronia a nie wydawac
      miliardy na zagarniczne "cacka" ,bo potencjał naukowy mamy w tym
      kraju bardzo duży tylko szkoda że rząd tego nie
      wykozystuje.Oczywiscie zdaje sobie sprawe ze to by trwało latami ale
      małymi krokami doszlibysmy do czegos.i wtedy mozna by dopiero rzec
      ze dbamy o swoje bezpieczeństwo w pełnym tego słowa znaczeniu i nikt
      by nam nie zarzucił ze jestesmy proamerykanie czy prorosjanie.
    • Gość: dsr Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.08, 10:07
      Postęp w technice idzie tak szybko, że to co dzisiaj wydaje się
      niemożliwe, jutro będzie powszednie. Przykład - kto miał comodorka
      lub atari pomyślałby o tym na czym pracuje się obecnie? Kto pamięta
      szczyty techniki jak tranzystory, czy lampowe telewizory czarno-
      białe? Pierwsze próby latania człowieka też wywoływały głupie
      usmieszki i pukanie się w czoło.
    • Gość: Andi Lewicujący The Guardian IP: *.toya.net.pl 30.08.08, 10:29
      Dla tych co nie wiedzą The Guardian jest gazetą lewicową... i ten tekst raz jeszcze to potwierdza. Ilość przekłamań i półprawd w nim zresztą jest dość spora. Ale w przypadku Gorga Monbiot to już nie pierwszy raz. Jak widać ten dziennikarz już tak ma. Wprost ostatnio napisało o polskim środowisku polityczno dziennikarskim prorosyjskim a jak widać nie jest to tylko nasza specjalność.
    • uookasz NWO 30.08.08, 11:00
      tak sie zastanawiam nad biernością ameryki wobec konfliktu w gruzji. putin teraz
      mowi ze mozliwe ze usa ma interesy w tym konflikcie. byc moze to prawda, to w
      historii sie zdazalo. usa nie od dzis lubi finansowac obie strony konfliktu
      swoim nic nie wartym dolarem ktory drukują na tony w fedzie. usa to kraj w
      ktorym nie ma juz obowiazujacej konstytucji. ona jest, i na tym koniec. new
      world order nadchodzi, w formie unii europejskiej, pozniej azjatyckiej,
      modyfikowanej zywnosci po ktorej bedziecie chorowac na raka... po co sie pastwic
      nad tym co sie dzieje na swiecie skoro i tak wszyscy wiedzą ze swiat idzie w
      kierunku nowego ładu w ktorym nie bedzie miejsca dla nas.
      • Gość: tomi damy radę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.08, 11:06
        nie dołuj się tak samymi ludźmi - po kompletną czapę wstąp na
        stronkę www.ukrytesprawy.org - można tam np. obejrzeć parę filmów z
        polskimi napisami o tym, co możemy zrobić z tym całym syfem - nie
        jesteśmy sami, młodzi ludzie są na całym świecie i mało komu już
        podoba się to badziewie z tv
    • Gość: azeta7 Głupi nasi politycy!!! IP: *.aster.pl 30.08.08, 11:26
      Nasi politycy to po prostu durnie. Ścigają się między sobą o uśmiech
      bezlitosnych Amerykańców nie patrza na bilans strat które już przez
      nich ponosimy. Panie TUsk, panie Kaczyński daliście sobie wcisnąć za
      dolara lalkę Barbie do której teraz my - Naród będziemy kupowali
      przez lata za miliony dolarów "otoczenie". Przecież wystarczy troche
      intelegencji by dostrzec, że światem rządzi biznes zbrojeniowy USA I
      Rosji. To Oni wywołują potrzebne im do zbytu starej broni - wojenki,
      konflikty, Gruzje, Krymy... To nimi strasza durnych by się zbroili,
      tworzyli NATO, itp i by im sprzedawać przestarzałą broń. Nie
      samoloty niewidzialne, a rozlatujące się F16, itd, itp. JESTEŚCIE
      GŁUPI I PROWADZICIE NAS DO NĘDZY!!!!
      • maaac Re: Głupi nasi politycy!!! 30.08.08, 16:42
        Wystarczy trochę inteligencji by zobaczyć nie głupotę naszych
        polityków ale autora tego tekstu z Guardiana. Dlaczego? Popatrz na
        inne posty - nie tylko moje. Poczytaj więcej na temat Tarczy.
        --
        Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
    • Gość: Merivel Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.popl.cable.ntl.com 30.08.08, 12:30
      Gdyby Rosjanie zaatakowali Wielka Brytanie, the Guardian wyszedlby z
      kwiatami do ruskich czolgow. Jak sie jest na wyspie ktorej
      mieszkancy NIGDY nie byli pod obca okupacja, gdzie nie uczy sie
      dzieci w szkolach historii, i gdzie wiekszosc nie ma zielonego
      pojecia o geopolitycznych realiach, to bardzo latwo sie pisze,
      szczegolenie wybitnie lewicowej gazecie, jak to Polacy "dali sie
      wrobic". Polacy maja kilka kilometrow na Wschod molocha, ktory sie
      znowu prezy i pluje, bo Rosja Rosja pozostanie na wieki wiekow. I
      gdyby Ruscy zechcieli wejsc do Ukrainy, to Guardian by z pewnoscia
      pisal, ze to Ukrainy wlasna wina. No coz, w 38-m roku Chamberlain
      przywiozl z Berlina pokoj, taki juz na zawsze. Bo tez sie elitom
      wydawalo, ze jak sie molocha nie bedzie "draznic" to on nas tez
      nagle pokocha. Co za naiwnosc!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka