Dodaj do ulubionych

Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2

27.10.08, 19:19
Najwiecej powinny zaplacic kraje rozwiniete, Anglia, Francja, Niemcy itp. W
czasie jak sie rozwijaly to bez ograniczen zatruwaly atmosfere. I jak za kazdy
dlug powinny byc karne odsetki.
Edytor zaawansowany
  • artie40 27.10.08, 20:34
    jola_z_dywit_2006a napisał:

    > Najwiecej powinny zaplacic kraje rozwiniete, Anglia,
    Francja, Niemcy itp. W czasie jak sie rozwijaly to bez
    ograniczen zatruwaly atmosfere. I jak za kazdy dlug
    powinny byc karne odsetki.

    No, świetny pomysł, tyle że głupi do n-tej potęgi, z
    tendencją do nieskończoności. Takie dowalenie za to, że
    swego czasu na Zachodzie wymyślono silnik parowy i
    zajęto się badaniem zjawisk elektrycznych. Lepiej
    byłoby cały czas wywozić koński nawóz z centrów miast i
    mielić ziarno ręcznie. A, i kosić sierpem, oraz
    kłaść się spać równo ze zmrokiem, bo przecież świeczka
    też daje CO2. A na poważnie - nie widzę powodu, dla
    którego miałbym mieć taki sam limit jak np mieszkaniec
    Indii lub Afryki - oni nie muszą grzać mieszkania jak
    jest -25C, a my owszem. Kolejna komunistyczna
    urawniłowka. I skok na kasę obywatela. Potem to tylko
    podatek za oddychanie. 
  • jola_z_dywit_2006a 28.10.08, 00:05

    bambuko propaganda o Global Warming.
    Nie zaintrygowalo cie ze USA, Rosja, Chiny i Indie maja to w ...

    Jezeli nie wolno karac wynalazcow to dlaczego chcesz karac uzytkownikow ?

    Podatek od CO2 ma wstrzymac rozwoj krajow ktorych nie stac na high tech
    rozwiazania i sa slabe politycznie. Dotyczy to rowniez Polski.

    Problemow cywilizacyjnych jest dosc do rozwiazania np. olbrzymie polacie oceanow
    zajmuja wirujace smieci..............
  • Gość: qwrty IP: 195.82.180.* 28.10.08, 08:50
    Gdy UE wprowadzało limity na CO2 to żartowałem wtedy, że jeszcze trochę i każdy
    z nas będzie płacił między innymi za wydychane powietrze...

    Nie chcę być prorokiem, ale kiedy ekoterrorystyczne rządy dojdą do wniosku, że
    ograniczenie emisji CO2 to za mało i trzeba też ograniczyć produkcję innych
    gazów cieplarnianych, w tym metanu, będziemy też płacić za inne gazy
    wydobywające się z ciała.

    Każdy powód jest dobry żeby opodatkować człowieka
  • metall 28.10.08, 09:41
    Gość portalu: qwrty napisał(a):

    > Każdy powód jest dobry żeby opodatkować człowieka

    Ku jego własnej radości, jak widać z wielu komentarzy.
  • artie40 28.10.08, 11:09
    jola_z_dywit_2006a napisał:

    > bambuko propaganda o Global Warming.
    > Nie zaintrygowalo cie ze USA, Rosja, Chiny i Indie maja to w ...
    >
    > Jezeli nie wolno karac wynalazcow to dlaczego chcesz karac
    uzytkownikow ?

    Pomyłka, bajki o globalnym ociepleniu mnie nie biorą. Ściślej - nie
    bierze mnie obwinianie człowieka za 99 % tego procesu. Natomiast
    globalne ocipienie - owszem, to się rozprzestrzenia ;-)
  • rikol 28.10.08, 16:38
    Naukowcy juz w latach 80. zapowiadali ocieplenie spowodowane przez dzialalnosc
    ludzi. Jeszcze kilka lat temu lobby naftowe zaprzeczalo ociepleniu, mimo pomiary
    meteorologiczne jasno je pokazywaly. Dzis nie da sie juz zaprzeczac ociepleniu,
    bo widac je golym okiem. Teraz lobby naftowe zaczelo wiec glosic, ze ludzie nie
    sa przyczyna ocieplenia, mimo dostepnych badan i faktow. W tej chwili w
    atmosferze jest juz tyle CO2, ze zaczynaja ginac rafy koralowe - kiedy zostana
    doszczetnie rozpuszczone w morskim kwasie weglowym, duza czesc Australii i
    Afryki zostanie pozbawiona tego naturalnego falochronu. Wtedy raczej nie bedzie
    im do smiechu. Ciekawe, co o tym wszystkim mysla ci, ktorym traba powietrzna
    zerwala dachy, albo powodz zniszczyla im dom - im nie trzeba robic kazan o
    ociepleniu. Oni sa ofiarami zemsty Matki Natury.

    Zrodlem tlenu na Ziemi sa lasy. Skad ten tlen ma sie brac, jesli wypuszczany
    jest do atmosfery CO2 z kopalin (ropa, wegiel, gaz), a do tego obszar lasow sie
    kurczy?
  • metall 28.10.08, 16:52
    ... wpływ działalności człowieka na nie jest bzdurą.

    rikol napisała:

    > Naukowcy juz w latach 80. zapowiadali ocieplenie

    Ci sami, którzy w latach 70. straszyli globalnym oziębieniem?

    > Ciekawe, co o tym wszystkim mysla ci, ktorym traba powietrzna
    > zerwala dachy,

    Zapewne myślą tak: Jak zapłacimy urzędnikom dwa razy więcej za prąd, to trąba
    więcej do nas nie przyjdzie.

    > Zrodlem tlenu na Ziemi sa lasy. Skad ten tlen ma sie brac,

    Już Ci mówię skąd. Lasy robią tlen z dwutlenku węgla w procesie fotosyntezy. Im
    jest cieplej tym ten proces roślinkom - nie tylko drzewom - lepiej wychodzi.

  • rikol 28.10.08, 17:02
    Klimat zaczal sie ocieplac wraz z powstaniem przemyslu, tj. pod koniec XVIII w.
    A oziebieniem jeszcze kilka lat temu straszyli cytowani we Wprost 'naukowcy'
    oplacani przez przemysl naftowy. Ekolodzy zapowiadali ocieplenie.

    To wedlug ciebie najszybciej rosliny produkuja tlen w jakiej temperaturze? 100
    stopni? A moze 1000? Rosliny maja pewna tolerancje na temperature, w wysokich
    temperaturach gina. Postaw kwiatek przy kaloryferze, przekonasz sie. A moze ty
    naprawde wierzysz, ze kwiatek w doniczce jest bardziej wydajny niz 1000 ha lasu?
  • metall 28.10.08, 17:25
    rikol napisała:

    > Klimat zaczal sie ocieplac wraz z powstaniem przemyslu, tj. pod koniec XVIII w.

    Wcześniej było tylko zimniej?
    A "zima stulecia" w 79.-ym?

    Na resztę nie odpowiadam, bo poniżej pewnego poziomu dyskusji nie schodzę.
  • 0.tech 28.10.08, 17:25
    Panie co pan tu pie.... Powstanie przemyslu w wiekszej skali to poczatek XXw.
    a wczesniejsze ocieplenia to co z dymarek pewnie?

    Wyobrazenia o globalnym ociepleniu to tez wprots z greenpeacu masz. Jak sie
    temperatura podniesie do konca stulecia o 2C to bedzie duzo. Co ty pie...sz o
    100 stopniach. Za to wiecej dwutlenku wegla, intensywniejsze opady i wyzsze
    temperatury (powiedzmy taka tajga) bardzo korzystnie wplyna na wzorst roslin.
  • losiu4 29.10.08, 07:47
    rikol napisała:

    > Klimat zaczal sie ocieplac wraz z powstaniem przemyslu, tj. pod
    > koniec XVIII w.

    a figę prawda. Ociepleń i oziębień na Ziemi w jej historii było pd
    groma i jeszcze trochę... A to ze przypadkiem koło XVIII wieku
    poszło na chwilowe ocieplenie - cóż. I przypominam że nie była to
    era przemysłowa. Ta zaczełą sie duuużo później (w "ludzkim"
    rozumieniu czasu).

    > A oziebieniem jeszcze kilka lat temu straszyli cytowani we
    Wprost 'naukowcy'
    > oplacani przez przemysl naftowy.

    a figę prawda. Jak najbardziej postępowi naukowcy. Tego samego
    chowu, co teraz ociepleniem strasza. Przypominam słynny Klub
    Rzymski, czy jak tę cholerę zwał. Wg jej jak najbardziej postepowych
    przepowiedni na Ziemi nie powinno być już nic. Ani ropy, ani gazu,
    ani złota, ani aluminium. Powinna być pustynia a Ty powinnaś nie
    istnieć, a nie klepać dyrdymaly rodem z grinpisu czy innej
    postepowej ekologii.

    > Ekolodzy zapowiadali ocieplenie.

    a oni swoje mantry to se mogą klepać do woli. Zresztą ostatnie ich
    wystąpienie było o tym, że ocieplenie objawia sie właśnie przez
    oziębiebnie. Ciekawa logika, czyż nie? :)

    > To wedlug ciebie najszybciej rosliny produkuja tlen w jakiej
    > temperaturze? 100 stopni? A moze 1000?

    od co najmniej minus kilkunastu do co najmniej plus kilkudziesieciu
    stopni. Zależy o której roślinie piszesz.

    > Rosliny maja pewna tolerancje na temperature, w wysokich
    > temperaturach gina.

    jak każda istota żywa. Nie wytrzyma wystawienia bezposredniego na
    1000 stopni. Tylko my mówimy o "katastrofalnym" wzroście temperatury
    o ca. 2 stopnie.

    > Postaw kwiatek przy kaloryferze, przekonasz sie.

    zależy jaki. Sa takie, co jak je postawisz na kaloryferze, będziesz
    regularnie podlewać i dostarczać "zatęchlej" atmosfery z CO2, to się
    wielce zdziwisz. Bynajmniej nie umrze.

    > A moze ty naprawde wierzysz, ze kwiatek w doniczce jest bardziej
    > wydajny niz 1000 ha lasu

    coż... jeśli porownujesz coś co zajmuje powierzchnię 0.01 m2 z czymś
    co zajmuje 1000 ha to sama sobie wystawiasz świadectwo.

    Pozdrawiam

    Losiu
  • Gość: swan IP: 89.174.254.* 02.11.08, 11:48
    > Klimat zaczal sie ocieplac wraz z powstaniem przemyslu, tj. pod
    > koniec XVIII w.

    tia.. a wcześniej było normalnie; czyli zimniej tak? To skąd Twoim
    zdaniem wzieła się nazwa Greenland jak nie od "zielonej wyspy"?
    Twoim zdaniem jakiś baran patrzył na wyspę skutą wiecznym lodem i ot
    tak sobie; dla jaj nazwał ją "zieloną"?
  • Gość: Ania IP: *.adsl.inetia.pl 08.12.08, 17:59
    przepraszam a mógłby mi ktoś powiedziec jakie konsekwencje może ponieść Polska
    za płacenie tego podatku?
  • losiu4 29.10.08, 07:31
    artie40 napisał:

    > A na poważnie - nie widzę powodu, dla
    > którego miałbym mieć taki sam limit jak np mieszkaniec
    > Indii lub Afryki - oni nie muszą grzać mieszkania jak
    > jest -25C, a my owszem.

    pytanie podstawowe: a w ogóle po co taki wymysł jak "podatek od CO2?
    Kasy darmozjadom brakuje?

    Pozdrawiam

    Losiu
  • Gość: oponent IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.10.08, 21:51
    Niech każdy zapłaci za emisję CO2 w ciągu ostatnich powiedzmy 80 lat.
    Proponuję żeby opłata objęła nie tylko bezpośrednio produkujący ten gaz
    przemysł ale również nabywców towarów, które dzięki tej emisji wyprodukowano.
    Czyściochów ekologicznych - Niemców należałoby dodatkowo obciążyć kosztami CO2
    wyprodukowanego przez aliantów w czasie II Wojny Światowej w celu zniszczenia
    III Rzeszy oraz likwidacji zniszczeń jakie powstały w wyniku tej wojny, w tym
    zniszczeń dokonanych w ich kraju przez wojska alianckie.
  • czuly-wojtek 27.10.08, 23:09
    Proszę państwa, a z jakiej racji ja mam płacić rachunek za wydalanie
    CO2, skoro na mojej dużej posesji znajduje się las, który sam
    posadziłem, który sam pielęgnuję? Też mam płacić rachunek? Przecież
    moja posiadłość daje więcej tlenu niż ja go zużywam!
  • jola_z_dywit_2006a 28.10.08, 00:08

    wszyscy, powiedziala babcia.
  • Gość: Piotrrr IP: *.ch.uj.edu.pl 28.10.08, 08:38
    W związku z tym proponuję opodatkować las, a co.
  • fagusp 28.10.08, 09:33
    z powrotem posiadaczowi lasu w formie dotacji za utrzymanie uprawy
    leśnej. Oczywiście po potąceniu stosownej działki na urzędników
    zajmujących się poborem podatku i podziałem dotacji. I biznes się
    będzie kręcił a PKB rósł.
  • metall 28.10.08, 09:53
    fagusp napisał:

    > z powrotem posiadaczowi lasu w formie dotacji za utrzymanie uprawy
    > leśnej.

    I taki posiadacz będzie głosował za tym obiema rękami. Widmo tej dotacji mu w
    zupełności wystarczy.

    > Oczywiście po potrąceniu stosownej działki na urzędników
    > zajmujących się poborem podatku i podziałem dotacji.

    Ta informacja już jakoś do kory mózgowej posiadacza nie dociera, bo urzędnik mu
    o tym nie powie, a tych którzy o tym mówią, telewizja nazywa prawicowymi
    oszołomami. No a skoro tak mówi telewizja, to chyba wie, nie?

    > I biznes się
    > będzie kręcił

    ten urzędniczy oczywiście

    > a PKB rósł.

    Nie będzie, bo skąd, ale papier przyjmie wszystko i można napisać , że rośnie.
  • rikol 28.10.08, 16:41
    To zalezy, ile masz hektarow tego lasu. Tysiac hektarow 100-letnich drzew moze
    zneutralizuje CO2 produkowany przez ciebie. Ale kilka hektarow raczej nie,
    szczegolnie jesli latasz samolotem. Do tego dolicza sie tez CO2 z transportu
    ubran chinskich, ktore zapewne kupujesz i rozne inne rzeczy.
  • zz26 29.10.08, 17:33
    rikol napisała:

    > To zalezy, ile masz hektarow tego lasu. Tysiac hektarow 100-letnich drzew moze
    > zneutralizuje CO2 produkowany przez ciebie

    sama wymyslilas taki belkot?? 1000 hektarow to 10 km kwadrtowych na ziemi zyje
    ponad 6000000000 ludzi wiec aby tlenu nam nie zabraklo potrzebujemy 60 miliardow
    kilometrow kwadratowych lasow powierzchniaziemi wynoszacej 510 mln kilometrow
    kwadratowych (2/3 to oceany)
    przy takim przeliczniku to tego tlenu juz nie powinno byc
  • czuly-wojtek 31.10.08, 01:15
    Człowiek ze kraju zachodniego (czyli z Wolski też) wydaje średnio 2-
    3 tony CO2. W tym znajduje się to, co wydycha (choć to bardzo marny
    odsetek tych paru ton), co spala jego auta i jakie jest wydalane CO2
    w procesie tego, z czego korzysta (czyli ubrania, buty, korzystanie
    z energii elektrycznej itp.). Żeby zneutralizować wydane CO2
    musiałby mieć ok. 150 dużych drzew (ale nie stuletnich; takich
    zwykłych). A z matymatyki, choć dobry nie jestem, no to jedno drzewo
    nie zajmuje 7 hektarów... więc dlatego piszę zaledwie o kilku
    hektarach.
  • czuly-wojtek 31.10.08, 01:16
    .
  • Gość: bezportek IP: *.unassigned.ntelos.net 28.10.08, 00:18
    Zgoraczkowane ekodebile, za podpuszczeniem paru cwanych lewakow
    pieniace sie nad dwutlenkiem wegla, jakos nie umieja dostrzec
    milionow ton metanu, gazu wielokrotnie skuteczniejszego w tworzeniu
    efektu cieplarnianego. I to gazu produkowanego przez kazde bydle
    rogate, a zwlaszcza krowy, byki i cieleta. Jesli juz zwalac na cos
    wine za kolejne ocieplenie klimatu (bylo ich juz pare)to moze lepiej
    na hodowcow trzody, a od mojego ogniska domowego wara!
    Globalne ocipienie motlochu jest faktem - ale to raczej zaszkodzil
    lewactwu wodorotlenek etylu, a nie dwutlenek wegla.
  • 0.tech 28.10.08, 06:48
    Eee tam nie tylko bydlo, a co z np bagnami tajgi, lasami tropikalnymi i uprawami
    ryzu? Tam moze to wszystko nie gnije do metanu?
  • Gość: Bilbo IP: *.chu-charleroi.be 28.10.08, 10:23
    Dobry tekst. Bez ekoterroru. Jasny i konkretny.
  • rikol 28.10.08, 16:42
    To moze niech twoja rodzina przerzuci sie na diete weganska, wtedy nie bedziesz
    musial krytykowac krow.
  • losiu4 29.10.08, 07:54
    rikol napisała:

    > To moze niech twoja rodzina przerzuci sie na diete weganska, wtedy
    > nie bedzieszmusial krytykowac krow.

    precz z ekoterrorem. Niech żyje schabowy z kapustą!

    Pozdrawiam

    Losiu
  • jola_z_dywit_2006a 30.10.08, 19:33

    sie ze przyczyniwsz sie do ludobojstwa ludzkosci zwiekszonym wydalaniem gazow.



    rikol napisała:

    > To moze niech twoja rodzina przerzuci sie na diete weganska, wtedy nie bedziesz
    > musial krytykowac krow.
  • Gość: a IP: 91.189.25.* 28.10.08, 08:09
    "Najwiecej powinny zaplacic kraje rozwiniete, Anglia, Francja, Niemcy itp. W
    czasie jak sie rozwijaly to bez ograniczen zatruwaly atmosfere. I jak za kazdy
    dlug powinny byc karne odsetki." popieram
  • Gość: rafvonthorn IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.10.08, 08:18
    Taaak, władzuchna mówi: "kolejny podatek", a Wy zamiast ją wyśmiać wołacie:
    "niech sąsiad zapłaci więcej". Zastanawiam się, czy ludzkość przypadkiem
    rzeczywiście nie zasługuje na wymarcie...
  • metall 28.10.08, 09:26
    Gość portalu: rafvonthorn napisał(a):

    > Taaak, władzuchna mówi: "kolejny podatek", a Wy zamiast ją wyśmiać wołacie:
    > "niech sąsiad zapłaci więcej".

    Niestety - demokracja. W normalnym ustroju nikt nie ma prawa decydować o
    przymusie dla sąsiada - tylko najgłupszy ustrój na to pozwala.

    > Zastanawiam się, czy ludzkość przypadkiem
    > rzeczywiście nie zasługuje na wymarcie...

    Ja w odróżnieniu od "ekologów" wierzę w potęgę natury i jeżeli ludzkość
    zasługuje na wymarcie, to z pewnością wymrze. Co oczywiście nie jest powodem by
    sprzyjać wszelkiej maści socjalistom i lewakom, pragnącym ten proces przyspieszyć.
  • Gość: 1q2 IP: 91.189.25.* 28.10.08, 08:12
    Polacy tylko 10 %, i to ma być wspólna Europa.???
  • Gość: rafvonthorn IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.10.08, 08:15
    Jezu, kolektywizacja, ubezwłasnowolnienie, sprowadzenie człowieka do roli
    mieszkańca obozu koncentracyjnego...

    My ze szwagrem zaczynamy w stodole stawiać prom kosmiczny, nie zostanę na tej
    planecie, jeśli globalizacja będzie oznaczała globalną komunę.
  • Gość: guest IP: 195.242.183.* 28.10.08, 08:25
    z UE po to żeby wyciągnąć kasę od ludzi na nową armię urzędasów.
    Gaz który jest niezbędny dla życia, gaz dzięki któremu Ziemia nie jest skutą
    lodem kulą śniegu. Tylko idiota może w ten sposób myśleć i popierać tego typu
    inicjatywy.
    Ludzie obudzicie się UE wprowadzi nas do grobu ....
  • Gość: MW IP: 212.160.172.* 28.10.08, 08:34
    Opłaty za CO2 równe na mieszkańca faworyzują te kraje, które już
    naemitowały wcześniej mnóstwo CO2 - wytwarzanie cementu, wapna,
    stali wymaga wielkich ilości. Kraje które dopiero budują się
    musiałyby kupować te ilości od bogatych krajów, które przerzuciłyby
    się na elektrownie atomowe. Nie mówiąc o Polsce, która stoi na
    węglu, i zostałaby sprowadzona do dna.
  • Gość: myslacy IP: 62.29.174.* 28.10.08, 08:44
    W Karbonie bylo 4x wiecej dwutlenku wegla i swiat jakos nie byl zatopiony
    lodowcami... za to rosliny osiagaly olbrzymie rozmiary, co pozwolilo zyc na
    ziemi ogromnym dinozaurom.

    Kazdy, kto twierdzi, ze wiecej dwutlenku wegla jest dla srodowiska szkodliwe,
    to nieuk i kretyn.
  • artie40 28.10.08, 11:15
    Gość portalu: myslacy napisał(a):

    > W Karbonie bylo 4x wiecej dwutlenku wegla i swiat jakos nie byl
    zatopiony
    > lodowcami... za to rosliny osiagaly olbrzymie rozmiary, co
    pozwolilo zyc na
    > ziemi ogromnym dinozaurom.
    >
    > Kazdy, kto twierdzi, ze wiecej dwutlenku wegla jest dla srodowiska
    szkodliwe, to nieuk i kretyn.

    No co Ty, jest szkodliwe. Dla środowiska urzędniczego UE ;-).
  • rikol 28.10.08, 16:47
    Najwyzszy poziom morz w historii tej planety to bylo 100 metrow wyzej niz teraz
    mamy. Jesli mieszkasz w gorach, to cie nie zaleje, ale Zulawy i wybrzeze zostana
    zalane.

    Dla obecnego ukladu klimatycznego, w ktorym zyjemy i funkcjonujemy, wzrost
    temperatury (czyli wzrost ilosci gazow cieplarnianych) jest zabojczy. Juz gina
    niedzwiedzie polarne, w koncu pewnie przyjdzie kolej i na ludzi. Modl sie, zeby
    to nie byly twoje dzieci.
  • 0.tech 28.10.08, 17:31
    czlowieku, o czym ty tutaj mowisz? Pijany jestes? W jaki sposob wymrzemy? Raczej
    podejrzewam, ze bedziemy mieli nawet lepsze warunki do zycia jak teraz.
  • losiu4 29.10.08, 08:10
    rikol napisała:

    > Najwyzszy poziom morz w historii tej planety to bylo 100 metrow
    > wyzej niz teraz mamy.

    wzgledem czego liczony? Ile było "wtedy" lądu?. I dlaczego do
    upartych umysłów nie trafia prosta prawda ze raz: nie wszystko
    stopnieje, dwa: to co stopnieje pływając po wodzie nijak się nie
    przyczyni do podniesienia poziomu wód.

    > Jesli mieszkasz w gorach, to cie nie zaleje, ale Zulawy i wybrzeze
    > zostana zalane.

    babo! straszy się nas podniesieniem temperatury o max kilka stopni.
    Dodaj se to do -25 i zastanów się,czy -20 spowoduje globalne
    topnienie lodów jednej czy drugiej czapy.

    > Dla obecnego ukladu klimatycznego, w ktorym zyjemy
    > i funkcjonujemy, wzrost temperatury (czyli wzrost ilosci gazow
    > cieplarnianych) jest zabojczy.

    a figę prawda. Jedne gatunki być może wymrą, a jako że natura próżni
    nie znosi - pojawi sie coś innego.

    > Juz gina niedzwiedzie polarne,

    cóż, fajne miśki są, oczywiście oglądane z odpowiedniej odległości,
    bo z bliska bez strzelby pod ręką bym ich raczej nie oglądał :) ale
    zauważ, te madrzejsze cofną się o parędziesiat kilometrów, tam,
    gdzie lód jest i będzie, te głupsze się potopią. To dla gatunku
    chyba dobrze.

    > w koncu pewnie przyjdzie kolej i na ludzi. Modl sie, zeby
    > to nie byly twoje dzieci.

    dlaczego? popatrz gdzie ludzie mieszkają: od Arktyki (minus
    kilkadziesiat stopni), do Afryki (plus kilkadziesiat stopni). Coś tu
    jakis defetyzm a'la grinpis szerzysz. Czyli głupoty.

    Pozdrawiam

    Losiu
  • Gość: leif IP: *.ericsson.net 28.10.08, 08:50
  • Gość: ank IP: 213.17.168.* 28.10.08, 08:50
    Kolejne podatki. Wczoraj zastanawiałam się kiedy opodatkują nam
    oddychanie no i proszę...
    CO2 zawsze bylo i będzie na naszej planecie. W histori planety były
    wzloty i upadki jego stężenia.
    Ta sama historia jest z dziurą ozonową nie wiadomo czy istniała
    zawsze bo nikt jej wcześniej nie obserwował! teraz dziura rośnie,
    ale nie ma pewności, że nie jest to cykliczyn stan na naszej
    planecie.

    Wybuch wulkanu powoduje większą emisje CO2 niż najwieksze fabryki
    razem wzięte - OPODATKUJMY TEŻ Wulkany... i gejzery itd.
  • rikol 28.10.08, 16:50
    Nieprawda, w obecnej chwili produkcja gazow cieplarnianych przez ludzi jest tak
    ogromna, ze produkcja naturalna tych gazow jest praktycznie bez znaczenia. No
    ale rozumiem, ze wolisz czytac klamliwe raporty oplacone przez przemysl naftowy
    - zawsze sie spokojniej zyje i mozna zatruwac bez wyrzutow sumienia.
  • 0.tech 28.10.08, 17:33
    wybacz ale czlowiek odpowiada za raptem jakos 3 czy 5% emisji CO2. Nie pitol
    wiec synku.
  • metall 28.10.08, 21:27
    0.tech napisał:

    > wybacz ale czlowiek odpowiada za raptem jakos 3 czy 5% emisji CO2. Nie pitol
    > wiec synku.

    Podawałem dzisiaj linka do danych na ten temat z Państwowego Instytutu
    Geologicznego - zapewne też opanowanego przez lobby naftowe.
  • losiu4 29.10.08, 08:15
    rikol napisała:

    > Nieprawda, w obecnej chwili produkcja gazow cieplarnianych przez
    > ludzi jest tak ogromna, ze produkcja naturalna tych gazow jest
    > praktycznie bez znaczenia.

    kobito, z jakiej choinki się urwałaś? Sami "postępowi ekolodzy" fest
    naciągając wyniki mówią o jakichś nędznych 3% jako ilosci CO2
    produkowanego przez ludzi.

    Pozdrawiam

    Losiu
  • Gość: TomKs IP: *.tktelekom.pl 28.10.08, 09:31
    Powinniśmy jeszcze płacić za ziemię, którą depczemy, niebo, na które patrzymy i trawę, którą wąchamy! Jak ktoś pierdzi, to niech płaci dodatkowo za emisję metanu. Sportowcy odpowiednio więcej, rzecz jasna, plus dodatkowa stawka za ogrzewanie powietrza wytworzonym ciepłem ciała.
    Iloma jeszcze podatkami nas obciążą?! I kiedy w końcu przestaniemy się zachowywać jak bydło i pogonimy tą bandę urzędasów gdzie pieprz rośnie?! Żyją sobie wygodnie za nasze pieniądze, a jedyną ich działalnością jest wymyślanie nowych powodów opodatkowania i sztucznych problemów. Powołują wciąż nowe komisje i instytucje, wszystkie opłacane z naszych pieniędzy.
    Każdy urzędnik to pasożyt na ciele społeczeństwa! Nie wytwarza dochodu narodowego, a pasie się z pieniędzy odebranych realnie pracującym. W dodatku na ogół uważa się za pana i władcę wobec obywatela, choć jest dokładnie odwrotnie!
    Owszem, niektórzy pracownicy "budżetówki" są potrzebni (np. zamiatacze ulic), ale jest to może 5% obecnej kasty.
  • metall 28.10.08, 09:37
    ... wyemitowanego przez człowieka w efekcie cieplarnianym Ziemi. Jeżeli ktoś
    wierzy, że zmniejszenie emisji CO2 przez przemysł o 20% (czyli o jakiś ułamek z
    tych 0,117%) wpłynie na globalne zmiany klimatu, to jest matołem, dającym
    wciskać sobie ciemnotę.

    2. Za efekt cieplarniany w 95%-ach odpowiada para wodna, na emisję której nie
    mamy istotnego wpływu, bo emitują ją oceany.

    dane za Państwowym Instytutem Geologicznym:
    edu.pgi.gov.pl/muzeum/efekt/gazy_szklarniowe.htm
    3. Na zdjęciu jak zwykle jest nie komin emitujący zanieczyszczenia, tylko
    chłodnia emitująca parę wodną (własnie).
  • szefunio1 28.10.08, 11:12
    > Re: 1. 0,117% taki jest udział CO2 wyemitowanego przez człowieka
    > w efekcie cieplarnianym Ziemi.
    30% CO2 znajdującego się w atmosferze to CO2 wyemitowany przez
    człowieka (zawartość CO2 w atmosferze wzrosła z 0.028% w epoce
    przedprzemysłowej do 0.040% w chwil obecnej).

    > Jeżeli ktoś wierzy, że zmniejszenie emisji CO2 przez przemysł o
    > 20% (czyli o jakiś ułamek z tych 0,117%) wpłynie na globalne
    > zmiany klimatu, to jest matołem, dającym wciskać sobie ciemnotę.

    Sam wciskasz ludziom ciemnotę.

    > 2. Za efekt cieplarniany w 95%-ach odpowiada para wodna, na emisję
    > której nie mamy istotnego wpływu, bo emitują ją oceany.
    I tych 95% efektu cieplarnianego potrzebujemy.
    Przy zerowym efekcie cieplarnianym średnia temperatura na Ziemi
    wynosiłaby -20 st. C.
    Wciskasz ludziom ciemnotę sugerując, że ktoś chciałby zdredukować
    efekt cieplarniany do zera.
  • Gość: zmorex IP: 212.160.172.* 28.10.08, 11:42
    > 30% CO2 znajdującego się w atmosferze to CO2 wyemitowany przez
    > człowieka (zawartość CO2 w atmosferze wzrosła z 0.028% w epoce
    > przedprzemysłowej do 0.040% w chwil obecnej).

    To rozumowianie jest jakieś takie dyletanckie.
  • metall 28.10.08, 15:55
    szefunio1 napisał:

    > 30% CO2 znajdującego się w atmosferze to CO2 wyemitowany przez
    > człowieka (zawartość CO2 w atmosferze wzrosła z 0.028% w epoce
    > przedprzemysłowej do 0.040% w chwil obecnej).

    Skąd te dane? Do kiedy trwała epoka przedprzemysłowa? Czy były wtedy globalne
    ocieplenia?
    Dla pewności przypominam, że ja pisałem o wpływie CO2 na efekt cieplarniany a
    nie o składzie powietrza.

    > Sam wciskasz ludziom ciemnotę.

    Jaśli już, to nie ja tylko Państwowy Instytut Geologiczny.

    > I tych 95% efektu cieplarnianego potrzebujemy.
    > Przy zerowym efekcie cieplarnianym średnia temperatura na Ziemi
    > wynosiłaby -20 st. C.
    > Wciskasz ludziom ciemnotę sugerując, że ktoś chciałby zdredukować
    > efekt cieplarniany do zera.

    Nie wiem, w którym zdaniu mojego postu wyczytałeś taką sugestię, ale wiem, że
    podanego przeze mnie linka nie otworzyłeś.
  • rikol 28.10.08, 16:51
    100 lat temu bylo zimniej. wtedy oceany nie 'emitowaly' pary?
  • metall 28.10.08, 16:57
    rikol napisała:

    > 100 lat temu bylo zimniej. wtedy oceany nie 'emitowaly' pary?

    Emitowały.

    150 lat temu było cieplej. Komu wtedy elektrownie węglowe płaciły za emisję CO2?
  • rikol 28.10.08, 17:04
    Nieprawda. Na wykresach obejmujacych ostatnie 150 lat widac ciagly wzrost
    temperatur.
  • metall 28.10.08, 17:28
    rikol napisała:

    > Nieprawda. Na wykresach obejmujacych ostatnie 150 lat widac ciagly wzrost
    > temperatur.

    No to w końcu od kiedy te temperatury rosną, od 100, czy 150 lat?

    A co z danymi z Państwowego Instytutu Geologicznego? Lobby naftowe go opanowało,
    czy Korwin Mikke?
  • g.r.a.f.z.e.r.o 28.10.08, 09:50
    Yeah - podatek od oddychania. Wiedziałem że kiedyś uda się go wprowadzić.
    Ależ to jest przerażające że ktoś zamierza obciążać każdego człowieka jakimiś
    podatkami na podstawie przeświadczenia że w ten sposób zatrzyma zmiany
    klimatu... To dopiero megalomania
  • anapaa 04.10.18, 12:27
    Ale może w ten sposób zyskamy kasę na inwestycje OZE? to bez znaczenia?
  • Gość: Jaro IP: 87.105.187.* 28.10.08, 09:57
    Dlaczego przyjmuje się za oczywiste, że za emisję CO2 ma się płacić. I to komu -
    zachłannemu państwu, którego skorumpowani urzędnicy rozkradną, bądź zmarnują
    każdą ilość pieniędzy.

    Zamiast płacenia - proponowałbym ulgi np. podatkowe dla tych, którzy korzystają
    z technologii proekologicznych. Lub też obniżenie podatku VAT na takie technologie.

    Czy jakikolwiek inny sposób na OBNIŻENIE kosztów technologii proekologicznych.

    Pieniądze w naturalny sposób zostawałyby w kieszeni tych, którzy dbają o
    środowisko, bez angażowania złodziejskiego, państwowo-urzędniczego aparatu.

    Ale chyba właśnie dlatego taki system nie miałby żadnych szans.
  • 0.tech 28.10.08, 17:37
    No tylko co ma CO2 do ekologii? Nie jest to gaz toksyczny.
  • Gość: Taaa IP: *.net-partner.pl 28.10.08, 10:05
    Jesteśmy JEDYNYM gatunkiem zamieniającym ciała stałe i ciecze na
    gazy POZA SWOIM USTROJEM. Tzw. postęp i rozwój cywilizacyjny oparty
    jest na spalaniu. Nawet ten mój list możecie czytać, bo ktoś coś
    gdzieś spalił!
  • losiu4 29.10.08, 08:25
    Gość portalu: Taaa napisał(a):

    > Jesteśmy JEDYNYM gatunkiem zamieniającym ciała stałe i ciecze na
    > gazy POZA SWOIM USTROJEM.

    dlaczego tak sądzisz? I w ogóle czym się rózni zamienianie czegoś w
    gazy w ustroju czy też poza nim? Gaz jest gaz i trafi do atmosfery.

    > Tzw. postęp i rozwój cywilizacyjny oparty
    > jest na spalaniu. Nawet ten mój list możecie czytać, bo ktoś coś
    > gdzieś spalił!

    niekoniecznie. Są też bardzo fajne, wydajne i tanie elektrownie
    atomowe. A jak termojądrówki powstaną - to będzie raj :)

    Pozdrawiam

    Losiu
  • Gość: Waldek IP: *.ghnet.pl 28.10.08, 10:27
    Może jeszcze za metan wydzielany z anusa mam płacić?
    Stuknijcie się w łeb pieprzeni europejscy biurokraci.
  • Gość: bonifacycacy IP: *.pools.arcor-ip.net 28.10.08, 10:42
    Podatek od zycia. Jak nie to EU-tan-azja. Plakietki juz drukuja
    pewnie jak na auta w Niemczech. Plakietki zamiast gwiazdek? Kolorek
    mozna wybierac. Czerwony,zolty i zielony.:(
  • metall 28.10.08, 21:44
    Wystarczą im Twoje pieniądze.

    Gość portalu: Waldek napisał(a):

    > Stuknijcie się w łeb pieprzeni europejscy biurokraci.

    Stukną, ale Ciebie po kieszeni.
  • j-50 28.10.08, 10:44
    To są mrzonki. Chodzi bowiem o to, że nie można byłoby tego
    wyegzekwować. W Polsce już teraz ludzie palą śmieciami.
  • anapaa 04.10.18, 12:25
    Palenie śmieciami jest najgorsze ;/ ten plastik - fuj, albo guma ;/
  • inguszetia_2006 28.10.08, 10:48
    Witam,
    Globalne ocieplenie na skutek działalności człowieka to bzdura
    jakiej ludzkie uszy dawno nie słyszały. A jednak ta bzdura nadaje
    ton rozmowom ekoterrorystów i cwaniaczków handlujących CO2.
    Trzeba było od razu powiedzieć; chcemy zarobić na was, skończone
    matoły.
    I to byłoby chociaż uczciwe, choć bezczelne;-)
    Pzdr.
    Inguszetia
  • anapaa 04.10.18, 12:26
    Sam jesteś bzdura, widziałeś nagrania np. niedźwiedzi polarnych. Trzeba być naprawdę... greeer, żeby nie widziec, że jedno ma wpływ na drugie ;/
  • wujek.zdzisiek 28.10.08, 10:50
    Ód razu życie stanie się lepsze, wszyscy bedą szczęśliwsi i nie będą
    oddychac pochopnie, a jedynie w uzasadnionych przypadkach.
    --
    Warszawa na fotografiach - warto zajrzeć!
  • Gość: Shem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.10.08, 11:10
    wujek.zdzisiek napisał:
    > Ód razu życie stanie się lepsze, wszyscy bedą szczęśliwsi i nie będą
    > oddychac pochopnie, a jedynie w uzasadnionych przypadkach.

    A ci,ktorzy czesciej pierdza, niech placa kare za wprowadzenie do atmosfery
    nadmiernej ilosci metanu !
  • gandalph 28.10.08, 10:51
    CO2 nie ma nic wspólnego z tzw. "efektem cieplarnianym". Zwiększenie
    jego stężenia nie prowadzi o żadnych istotnych skutków.
    --
    Quand on est mort, c'est pour longtemps
    Quand on est bête, c'est pour toujours.
  • znana.jako.ggigus 28.10.08, 10:54
    to źródło CO2, co należałoby uwzględnić w płaceniu.
    --
    Dla mnie "Seksmisja" jest genialną parodią wyobrażeń antyfeministów na temat
    feminizmu.®gotlama forum feminizm

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.