Dodaj do ulubionych

Zarząd województwa odtajni nazwiska oceniającyc...

IP: *.adsl.inetia.pl 08.12.09, 22:16
BRAWO. KONCZY SIE PRYWATNE PANSTWO MNIEJSZOSCI W FUNDUSZACH W
REGIONIE !
Edytor zaawansowany
  • Gość: ~gość IP: 77.255.153.* 08.12.09, 22:27
    ŻYCZĘ ZDETERMINOWANYM W POSZKIWANIU PRAWDY WYTRWAŁOŚCI,A MOŻE INNI
    RADNI STANĄ PRZY BOKU PANA PAWLICKIEGO I ZECHCĄ POMÓC DOPROWADZIĆ DO
    WYJAŚNIENIA CHYBA WIELU TAJEMIC.TEGO OCZEKUJE SPOŁECZEŃSTWO.
  • Gość: io IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.09, 22:33
    opolskie dno
  • Gość: NIKT IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.09, 23:11
    Żaden z oceniających nie ma nic wspólnego z Mniejszością Niemiecką, choć mają
    (ponoć) niemieckie nazwiska, oto one: Osiol, Koziolek, Donitza, Cioolik,
    Kootaschik, Kotysch, Gaida i Pierdola.
  • Gość: nikt wazny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.09, 23:27
    proponuje by w ramach rewanzu zarzad woj. poruszyl taki temat/kwestie -
    sprawdzenia radnych sejmiku, ktorzy sa zatrudnieni w szeroko rozumianej
    budzetowce czy w czasie posiedzen sejmiku maja wyjscia prywatne w swoim miejscu
    pracy czy tez biora pensje i diete rownolegle
  • Gość: behemot IP: *.punkt.pl 09.12.09, 00:55
    Wlazł kotek na płotek po żerdzi, podniósł ogonek i śmierdzi.....
    Sprawa ciągnie się jak smród po gaciach. Cóż to za wielka tajemnica
    dane asesorów?, ekspertów, czy oceniaczy projektów. Oceniasz,
    decydujesz kto dostanie kasę, bierzesz wynagrodzenie, no to co się
    ukrywasz, czy cię ukrywają za numerkiem. Biegli sądowi, skarbowi,
    rzeczoznawcy - ich listy są publicznie dostępne a do wydawanych
    operatów czy ekspertyz można z łatwością dotrzeć. A w marszałkostwie
    szlaban, tajemnica, utajnienie, dla projektodawców anonimowość.
    Kasa unijna jest kasą publiczną i tu obowiązuje przejrzystość. I nie
    chodzi tu o mniejszość niemiecką czy radziecką ale o jawność,
    transparentność i uczciwość.
  • Gość: dno pod dnem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.09, 06:58
    teraz dnem okazuje się nie tylko sam problem ale i sposób
    załatwiania sprawy przez władzę samorządową. A tak ładnie to brzmi -
    władza samorządowa tyle że władza ta myślała że jest nietykalna. Oto
    grajdoł
  • Gość: wiekszosc polska IP: *.adsl.inetia.pl 09.12.09, 11:49
    nic dodac, nic ujac behemot. szacun.

    KOTYS DO DYMISJI!

    i tyle.
  • Gość: obserwator IP: *.chello.pl 09.12.09, 07:17
    To, że MN kręci na żywca swoje lody i bez pardonu szarogęsi się w U.
    Marszałkowskim i Sejmiku to jedna strona tego medalu, ale
    najistotniejsze jest to, że robi to w majestacie prawa i za
    oficjalnym przyzwoleniem PO - po prostu na opolszczyżnie mniejsza
    społeczność /10-20%/ innej narodowości, zainteresowana inną
    kulturą, innymi perspektywami swojej tożsamości decyduje o losach
    większej społeczności, ich finansach i strategii jej rozwoju na
    przyszłość. Kompletna PARANOJA, ale w polityce nic nie dzieje się z
    przypadku.
  • Gość: do Obserwator IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.09, 08:14
    Jakie 20%? Jaką inną kulturą? Co ty bredzisz? Oni interesują się kulturą?
  • Gość: lolo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.09, 08:20
    Tak kręcą i bronią tej listy, że jest to bardzo podejrzane.
    Widać, że coś chcą ukryć.
  • Gość: hmmmmm IP: 217.173.192.* 09.12.09, 08:31
    Oj Panie Pawlicki była Pan oceniającym i nie za batrdzo orientujesz
    się Pan w systemie oceny wniosków. Każdy kto zna system oceny (a Pan
    będący wcześniej asesosrem pewnie zna go na wylot) wie że system
    został tak swtorzony żę nie ma za bardzo jak manipulować i układać
    ocen. Kryteria oceny są sztywne i nie ma tu szansy na dokładanie
    punktów czy manipulowanie nimi. Feeee asesor a takich rzeczy nie
    wie, a jeszcze gorzej jak wie i udaje greka celem osiągnięcia
    politycznych wyników. Czekam kiedy ogoli Pan głowę
  • Gość: gość IP: *.adsl.inetia.pl 09.12.09, 10:16
    Niestety nie mogę się zgodzić z opinią, iż w przypadku oceny projektów nie
    można nic zrobić ponieważ kryteria oceny są sztywne. Takie stanowiska
    wypowiada osoba chyba nie zorientowana albo tak uczciwa, iż nie zauważa takich
    możliwości. Dajmy przykład związany z innowacyjnością danego przedsięwzięcia.
    Tutaj asesor może uznać, iż to co napisał wnioskodawca jest nie prawdą i
    stwierdzić, że takie np. usługi, produkty są powszechne. Dlaczego? Ponieważ
    istnieje przekonanie o nieomylności twierdzeń asesorów. A ewentualne
    dochodzenie swoich racji nie ma sensu bowiem wskazuje się, iż asesor nie miał
    np. w projekcie podanych wyników badań rozprzestrzenienia takiej technologii.
    Dlatego uznaje się, iż podpis przedsiębiorcy jest nić nie wart a twierdzenia
    asesorów, którzy przeważnie nie znają się na określonych branżach są
    ostateczne i niezaprzeczalne.
    Kolejny przykład: projekt odpowiada na zidentyfikowane potrzeby rynkowe-super
    subiektywne kryterium. Można zrobić z projektem co się chce, jeżeli oczywiście
    ma się w tym jakiś interes (czyli wielokrotnie podnoszona w komentarzach
    kwestia zaniżania ocen, aby zwiększyć szansę preferowanych projektów).
    Można również dużo powiedzieć o lustrzanych ocenach dwóch ekspertów, i tutaj
    UWAGA w których obaj eksperci się mylą w tych samych pozycjach! Troszkę dziwne
    i mało prawdopodobne aby mieli połączone mózgi, no chyba że stanowią swoisty
    jeden organizm rodem z filmów sf.
  • Gość: GOŚĆ IP: 77.255.153.* 09.12.09, 13:37
    Jaki wpływ na ocenę wniosku mają polityki horyzontalne?Czy brak
    obowiązkowych opłat na ochronę środowiska to poważne
    nadużycie/oczywiście opłata przekracza 400 zł/,czy ich brak traktuje
    się podobnie jak nie zapłacony podatek? czy ktoś wie?
  • Gość: franio IP: 217.197.71.* 09.12.09, 15:00
    podstawowy wpływ
    jeśli wniosek jest niezgodny z horyzontalnymi nie ma szans na
    przejście pozytywne
    musza spełaniać inaczej odpada
  • Gość: gość IP: 77.255.153.* 09.12.09, 15:55
    Dzięki,więc gdy beneficjent "nałgał" to czy teraz zwróci te miliony?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka