Dodaj do ulubionych

Skazany za zabójstwo dostanie odszkodowanie

08.06.10, 06:33
To,że polskie Sądy są do niczego,nie trzeba nawet dawać przykładów.
Obserwuj wątek
      • mus-zek0 Re: Skazany za zabójstwo dostanie odszkodowanie 08.06.10, 08:01
        gbplde napisał:

        > mus-zek0 napisał:
        >
        > > To,że polskie Sądy są do niczego,nie trzeba nawet dawać przykładów.
        >
        > Na to, że piszący powyżej nie zna się na Sądach to nawet nie trzeba
        > dawać przykładów.
        Pewnie reprezentujesz ten syf sądowniczy,że Cię moja opinia ukłuła,ale nie
        jestem w tych ocenach odosobniony.
        • Gość: Marcin Re: Skazany za zabójstwo dostanie odszkodowanie IP: 109.243.27.* 08.06.10, 09:43
          Jak czytam o tym to patrze na kandydatów na prezydenta i co widzę? Jeden drzewo
          sadzi, drugi całą Polskę zna a teraz robią sobie kampanię na wałach
          powodziowych, a że sądy od dawna już kuleją to co z tego? Jeden kandydat tylko
          mówi o konkretach w tym o zmianie w prawie np. o losowaniu sędziów, o tym że
          sprawa ma być rozpatrywana "ciurkiem" a nie odkładana z miesiąca na miesiąc itd.
          Myślę że warto zapoznać się z tą dyskusją jeszcze sprzed kampanii:
          www.youtube.com/watch?v=E4ycV8pxt54
          • Gość: Gosciu "...słabe strony polskiego sądownictwa" IP: 167.127.218.* 08.06.10, 13:24
            Pismak GW napisal: "wyrok Strasburga pokazuje słabe strony polskiego
            sądownictwa wobec nieletnich".
            Tak jakbysmy nie widzieli i nie slyszeli o tym od lat.
            Jest tak jak w czasach Krola Stasia: kto ma pieniadze lub dosc
            determinacji ten szuka sprawiedliwosci za granica. Wtedy jezdzilo
            sie po wyroki do Petersburga i Wiednia. Dzis do Strasbourga.
            I oby ten syf skonczyl sie tak jak wtedy.
    • unhapy Skazany za zabójstwo dostanie odszkodowanie 08.06.10, 06:59
      "Pamiętaj!

      Zamieszczając wypowiedzi naruszające prawo możesz ponieść odpowiedzialność
      karną lub cywilną."

      Uroczyście oświadczam że nie zgadzam się z tym co powyżej ponieważ.... bo nie
      i gó... komu do tego. -OK- nacisnąłem przypadkiem.

      Nareszcie ktoś dostanie odszkodowanie za niesłuszne osądzenie.
      Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty
      Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty
      • dalacin4 Re: Skazany za zabójstwo dostanie odszkodowanie 08.06.10, 09:25
        unhapy napisała:

        > "Pamiętaj!
        >
        > Zamieszczając wypowiedzi naruszające prawo możesz ponieść odpowiedzialność
        > karną lub cywilną."
        >
        > Uroczyście oświadczam że nie zgadzam się z tym co powyżej ponieważ.... bo nie
        > i gó... komu do tego. -OK- nacisnąłem przypadkiem.
        >
        > Nareszcie ktoś dostanie odszkodowanie za niesłuszne osądzenie.
        > Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty
        > Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty Sędzia do łopaty

        sędzi na stos, sędzia na stos, sędzia na stos
      • ziner Re: Już wkrótce ciebie wsadzą 08.06.10, 07:43
        stary.gniewny napisał:

        > małych dziewczynek zostanie uniewinniony i otrzyma odszkodowanie ponieważ
        > sędzia wydając wyrok miał togę za krótką o 1cm

        Bo dziewczynka została zgwałcona, ty byłeś widziany w tym samym powiecie, a na
        dodatek jesteś facetem, więc miałeś i motyw, i narzędzie zbrodni.

        A sędzia będzie się śpieszył, i g... będzie go obchodziło czy jesteś niewinny.

        I wtedy zapłaczesz za Strasburgiem...
    • borsuk07 nie prawo tylko sędziow ktorzy sa nireformowalni i 08.06.10, 07:42
      za blędy nie odpowiadają. Immunitety chronia skamielinę przed oceną ale
      społeczeństwo najlepiej ocenia ich stan umysłu. Wsadzanie do więzien
      pijaczków, alimenciarzy, biedaków ale przestepcow to zwalniaja do procesu zeby
      dalej mogli sprzedawac narkotyki lub mordować - chyba sie ich boją lub sami
      sobie dopowiedzcie.
    • sokolanski Skazany za zabójstwo dostanie odszkodowanie 08.06.10, 08:12
      Sędzią zostaje się po ukończeniu aplikacji, w wieku dwudziestu paru lat, bez żadnego doświadczenia życiowego. Potem z reguły załatwia się sprawy, a nie wymierza sprawiedliwość aż do stanu spoczynku. Niesłychanie rzadko zdarza się, aby sędzią został ktoś dla kogo to zajęcie jest ukoronowaniem drogi życiowej, po ukończeniu 40 lat. Niestety, sądzę że nie dożyję czasów, kiedy sędzia przestanie być urzędnikiem, a wróci do sprawowania uprawnień królewskich - wyłącznie orzekania o wolnościach, prawach i obowiązkach obywateli.
        • Gość: prawnik Re: Sędzia IP: *.237.spine.pl 08.06.10, 10:00
          Sędzią zostaje się najwcześniej w wieku 29 lat ,w praktyce - 30-35, nie zaraz po
          aplikacji ale jeszcze kilku latach pracy w sądzie (referendarz, asystent) albo
          poza nim, po ukończeniu aplikacji.
          Sędzia musi stosować obowiązujące prawo, nie orzeka na podstawie własnego
          widzimisie :)
          • Gość: Gość dkw Re: Sędzia IP: *.chello.pl 08.06.10, 15:37
            Bardzo się mylisz, albo rzeczywiście jesteś tym co w imieniu
            najjasnieszej uwali,całkowicie bezkarnie, każdą sprawę. Proszę wnieśc
            odwołanie od wyroku do wyższej instancji na orzeczenie sędziego,
            który np w uzasadnieniu wyroku pomylił sprawy, doprowadzając do
            Kawkowskiego absurdu, działającego na niekorzyść powoda. Otrzymasz
            lekcję jak to niezawisły i bezkarny osobnik w śmieszych szatach robi.
      • Gość: zorientowany sędzia IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.06.10, 11:43
        niestety "sokolanski" podnosisz argumentu uzywane przez sprytnych adwokatów i
        radcow prawnych którym marzy się na koniec kariery takie "ukoronowanie", żeby
        poparcować rok i odejść w stan spoczynku wraz z dożywotnim świadczeniem w
        wielkości 75% pensji sędziego.

        aplikacja sędziowska jest najtrudniejsza i najbardziej wszechstronna. aplikant
        (który zna śpiewajaco większą ilość kodeksów i komentarzy niż jesteś w stanie
        uniesć) jest egzaminowany przed bardzo doświadczonych sędziów, którzy na tym
        etapie prowadza ostateczna selekcje wiedzy kandydatów. tylko ocena na 5
        gwarantuje że aplikant ma otwartą drogę do kariery. dochodzą oczywiście także
        testy psychologiczne. a nawet jak ma te 5 to zostaje jeszcze kilka lat orania
        jako asystent sędziego albo referendarz. i tak jak napisał ktoś wcześniej,
        przeciętny wiek osób które w końcu zostają sędziami s.rejonowych przekracza 30 lat.

        swoja droga najciekawsze jest ze argument "ukoronowania" nie m nic wspólnego ze
        stanem wiedzy adwokatów, którzy często są specjalistami w jakiejś wąskiej
        dziedzinie prawa.
        stanowisko sędziego to nie jest (na szczęście) żadna nagroda za wysługę lat a
        poważny zawód wymygający naprawde gruntownej wiedzy.

        jeśli chodzi o błędy sądow rejonowych, (uchylenia wyroków) to czesciej są
        popelniane przez starych sędziów którzy tkwia tam od czasów PRL i przez ten czas
        nie awansowali do okregu.
        • Gość: badziewiak66 Niestety ale piszesz nieprawdę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.06.10, 12:22
          Poziom szkolenia sędziów jest rzeczywiście bardzo wysoki, tylko niestety
          najlepsi wykorzystują zdobytą wiedzę do umiejętnego drukowania wyroków. Słaby
          sędzia da się szybko złapać za rękę. Dlatego do apelacji idą ci którzy naprawdę
          dużo potrafią. Najgorsze jest to, że nie ma żadnej psychologicznej selekcji
          wyboru sędziów. Duża część z nich to nieatrakcyjne kobiety, które w życiu
          dotknęła trauma szkolnego mobbingu. Mężczyźni w togach także w większości nie
          byli sportowymi krezusami i duszami towarzystwa. Tak jak to w życiu bywa
          kompensują swoją nieatrakcyjność zdobywaniem stanowisk wymagających poświęcenia
          się nauce. Tak ukształtowany sędzia to wulkan frustracji gotowy wybuchnąć przy
          każdej okazji. Często nadużywają władzy i chełpią się swoją
          nieodpowiedzialnością. Bije z nich buta i arogancja. Do tego tworzą swojego
          rodzaju wspólnotę interesów stadnie niszcząc jednostki które nie ulegają ich
          presji i usiłują walczyć o prawa stron w postępowaniu sądowym. Starzy sędziowie
          wychowani w duchu systemu "prawdy materialnej" są bardzo czuli na cwaniactwo
          procesowe i zwykłe oszustwo. Młodzi , z duchem czasu, aprobują biznesowe
          oszustwa faworyzując wręcz strony o większym potencjale finansowym. Wszyscy
          sędziowie dzielą pełnomocników na tych "lubianych" i tych których trzeba tępić w
          imię tych lubianych. Nowy klient pójdzie do tego lubianego, zapłaci mu tyle by
          adwokat mógł się podzielić z preferującym go sędzia. Tak , to prawda sędziowie
          mają świetnie wykształcenie ale ludźmi są niestety małymi , łasymi na pieniądze
          , moralnymi karłami.
    • badziewiak66 SB to by miała dzisiaj pole do popisu !!!! 08.06.10, 08:54
      Sędziom i prokuratorom z epoki komuny zarzucano karygodne łamanie praw
      człowieka. Za komuny SB-cja, milicja i prokuratura "szyły" sprawy grubymi
      nićmi w obawie przed zarzutem łamania praw człowieka. Jak ktoś wpadł to go dla
      przykładu zsyłali go na prowincję lub na jakiś czas usuwali z obiegu,
      spotykały go jakieś nieprzyjemności . Dziś jawnie i publicznie sędziowie
      polscy łamią nagminnie prawa człowieka pokazując że za nic mają Konstytucję i
      Konwencję. Wśród sędziów jest znaczna liczba miernot etycznych leczących
      kompleksy poprzez nadużywanie przyznanej władzy. Sędziowie często robią w
      sądach zwykłe świństwa, szykanują strony, odnoszą się do nich bez należytego
      szacunku i dystansu. Nie są rzadkie przypadki przerabiania protokołów,
      podkładania pism, niszczenia dowodów, manipulacji dowodami. Sądownictwo jest
      na wskroś skorumpowane. Liczba wyroków przeciwko Polsce zapadłych w Strasburgu
      dowodzi, że polski wymiar sprawiedliwości jest dotknięty ciężką chorobą.
      Niestety każda polska władza polityczna woli mieć zastępy "zahakowanych"
      sędziów, na których są dowody przestępstw, po ty by tej władzy ci sędziowie
      służyli miernie i wiernie. Trzeba często zniszczyć kogoś , posadzić lub złamać
      mu życie. Dziś SB to by miała pole do popisu. Nie trzeba niczego kryć , można
      jawnie łamać prawa człowieka. Oto różnica pomiędzy czasami komuny i
      dzisiejszymi. Tam zachowywano pozory, dziś nikt już tego nie robi.
    • sikorka68 Gdyby nasi politycy myśleli... 08.06.10, 09:24
      "Ten wyrok pokazuje, że system nie działa tak jak powinien."

      I zależało im na tym, aby to co robią- robić dobrze, nie byłoby takich
      sytuacji. Gdyby myśleli, dawno zauważyli, że prawo w Polsce jest mocno wadliwe
      i należy to zmienić. Ale nie: lepiej (łatwiej) opluwać konkurentów. Do
      polityki dostali się ludzie nie głosząc programy, ale tacy, co narobili koło
      siebie medialnego szumu. Niektórzy już sobie poszli (Lepper, Giertych, Mikke,
      Rokita). Jeszcze paru powinno odejść. W pierwszej kolejności proponuję:
      Palikot, Środa.
    • sikorka68 Wymiar sprawiedliwości- bulwersująwce 08.06.10, 09:39
      jak się traktuje ludzi. Inna sprawa, ale też krzywdząca "zwykłego" człowieka.

      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7767404,11_letni_Sebastian_zamieszka_u_babci__Tak_zdecydowal.html
      "Dlaczego sąd zdecydował, że chłopiec nie może wrócić do rodziców? Posiedzenie
      było niejawne, a sąd - jak wiemy nieoficjalnie - poprosił strony, by dla dobra
      dziecka nie udzielały informacji mediom."- PYTAM: JAKIM PRAWEM?!!!!!!!!!!

      Za tę sprawę polski rząd (skoro hoduje urzędasów bez skrupułów)- powinien
      bulić. Mały mówił, że chce do domu- i to nie ma żadnego znaczenia. A konwencja
      praw dziecka jasno mówi i została złamana.
      Ta sprawa też nadaje się do Strasburga.


    • bes6 Skazany za zabójstwo dostanie odszkodowanie 08.06.10, 09:58
      Mam wniosek aby takie odszkodowania płacili ci którzy do takich sytuacji
      doprowadzili, czyli sędziowie. Tak jest na całym świecie, że szkody wyrządzone
      należy naprawić.Dotyczy sędziów, urzędasów skarbowych, komorników i jeszcze
      parę bandyckich grup zawodowych.
    • Gość: Sprawiedliwy Odrobina obiektywzimu i znajomosci FAKTÓW!!! IP: *.icpnet.pl 08.06.10, 10:46
      1) Nie jest prawdą, że Pan Adamkiewicz przyznał się tylko przed
      policją ponieważ dwukrotnie przesłuchany przez sędziego rodzinnego
      również przyznał się do winy (za drugim razem odmówił składania
      wyjaśnień).
      2) Nie jest winą sądu, że mamy taką procedurę w sprawach nieletnich,
      w której sędzia rodzinny jest jednocześnie śledczym i sądem
      decydującym o winie nieletniego.
      3) wyrok sądu rodzinnego został utrzymany w mocy przez sąd okręgowy,
      a kasację oddalil Sąd Najwyższy.

      Polskie Sądy nie są do niczego tylko polskie prawo jest takie, a nie
      inne, a Sądy muszą je stosować.

      Zaraz się okaże, że pokrzywdzony sam się udusił a następnie wrzucił
      do kontenera na śmieci, a przyczyną takiego ustalenia będzie fakt,
      że pan Adamkiewicz nie mial w postepowaniu wyjasniajacym obroncy!
      Absurd? Wcale nie!
      • Gość: Stampus Re: Odrobina obiektywzimu i znajomosci FAKTÓW!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.06.10, 11:13
        > 1) Nie jest prawdą, że Pan Adamkiewicz przyznał się tylko przed
        > policją ponieważ dwukrotnie przesłuchany przez sędziego rodzinnego
        > również przyznał się do winy (za drugim razem odmówił składania
        > wyjaśnień).

        Nie "pan", a "dziecko". Nieletni przyznał się, bo nie wiedział do
        czego to go doprowadzi. Poza tym od kiedy to przyznanie się do winy
        jest jakimkolwiek dowodem? Człowiek może przyznać się do winy, bo
        będzie kogoś chronił, może być lekko uposledzony psychicznie, może
        być zastraszony przez policje i prokuraturę, może chcieć jak
        najszybciej znaleźć sie w domu (zwłaszcza dziecko) itp.

        > 2) Nie jest winą sądu, że mamy taką procedurę w sprawach
        nieletnich,
        > w której sędzia rodzinny jest jednocześnie śledczym i sądem
        > decydującym o winie nieletniego.

        Sędzia jest od wydania obiektywnego wyroku i za to odpowiada i
        bierze nie małe pieniądze. To, że jest jednocześnie sledczym i
        sądzącym nie zwalnia go od obiektywizmu. Bez sensu jest zrzucanie
        odpowiedzialnosci na kogos innego.

        > 3) wyrok sądu rodzinnego został utrzymany w mocy przez sąd
        okręgowy,
        > a kasację oddalil Sąd Najwyższy.

        No to co? Cały czas mówimy o sposobie działania sądów.

        >
        > Polskie Sądy nie są do niczego tylko polskie prawo jest takie, a
        nie
        > inne, a Sądy muszą je stosować.

        I prawo jest kiepskie, i praca sądów pozostawia WIELE do życzenia.
        Artykuł nie był o jakości pracy legislatorów, tylko sędziów.

        >
        > Zaraz się okaże, że pokrzywdzony sam się udusił a następnie
        wrzucił
        > do kontenera na śmieci, a przyczyną takiego ustalenia będzie fakt,
        > że pan Adamkiewicz nie mial w postepowaniu wyjasniajacym obroncy!
        > Absurd? Wcale nie!

        Właśnie że absurd. Z faktu, że ktoś nie mógł się sam udusić nie
        wynika, że nalezy złapać pierwszego lepszego kandydata na mordercę i
        wmówić mu morderstwo.

        Generalna moja uwaga jest taka, że wszyscy są mądrzy dopóki sami nie
        dostaną się w łapy nad-ambitnego prokuratora i leniwego sędziego
        (niewystarczająca liczba dobrych adwokatów tez nie poprawia sprawy).
        Wtedy dopiero zaczyna się płacz.
        • Gość: Sprawiedliwy Re: kolejna procja faktów IP: *.icpnet.pl 08.06.10, 12:30

          1) Przyznanie się do winy może być dowodem, jeżeli potwierdzają go
          także inne dowody zebrane w sprawie. Paweł A. początkowo w swoich
          wyjaśnieniach opisał sposób, w jaki doszło do popełnienia czynu
          karalnego, a wyniki sekcji zwłok pokrzywdzonego i wizji lokalnej
          potwierdziły, że do zdarzenia mogło dojść w sposób opisany przez
          nieletniego (na marginiesie - zbieżny był nawet worek na śmieci
          znajdujący się w mieszkaniu pokrzywdzonego oraz ten, który
          znaleziono przy zwłokach). Przyznanie się do winy nie było zatem
          jedynym dowodem. Poza tym nie wierzę, że 15 latek przyznał się do
          zabójstwa kolegi tylko dlatego, że chciał mieć spokój i jak
          najszybciej znaleźć się w domu... Poza tym przesłuchanie przez
          policję zostało nagrane na taśmie odtworzonej przez sąd. Nie
          stwierdzono, aby ktoś wywierał wpływ na zeznania.

          2) W mojej ocenie nie można zarzucać sędziemu braku obeiktywizmu -
          zebrał dowody (osobiści przesłuchał nieletniego, który w jego
          obecności i z własnej inicjatywy przyznał się do zarzucanego czynu)
          a następnie na podstawie tych dowodów wyciągnął odpowiednie wnioski.
          Przyznaje jednak, że moim zdaniem powinien wcześniej dopuścić
          obrońcę do nieletniego.

          3) Jak zatem widać, p. Adamkiewicz nie trafił do zakładu poprawczego
          bo był pierwszym lepszym złapanym kandydatem ale: miał motyw,
          przyznał się do winy i opisał sposób, w jaki popełniono czyn
          karalny, a inne dowody potwierdziły, że do czynu tego mogło dojść w
          ten sposób.

          I nie chodzi tu o jakies wymadrzanie sie tylko o troche wiecej
          istotnych faktow w artykule (np. takich, ze p. Adamkiewicz
          kilkukrotnie przyznał się do popełnienia czynu w obecności sędziego
          rodzinnego, a nie tylko przed policją - może drobiazg, ale istotny).
    • darthmaciek kolejny argument za zerwaniem z tym organem! 08.06.10, 11:00
      I kolejny przykład pro-bandyckiego nastawienia tego tworu!

      Rzad Polski nie powinien uznac tego wyroku - a jesli Trybunalowi sie to nie
      podoba, nalezy zerwac z nim stosunki!
      --
      "Synu, to jest gola d.. i nigdy nie daj sie przekonac, ze to jest cos innego"
      "Wiem, ze to glupio wyglada, ale jestem dzieciolem i musze w cos stukac"
      "Sa takie dni w zyciu zolwia, ze MUSI komus dac w morde"
      z tworczosci Andrzeja Mleczko
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka