Dodaj do ulubionych

Odkrycie w Gnieźnie: Brama druga po wawelskiej!

03.08.10, 10:08
Ale jaja. Szukają czegoś czego nie było. Poznań był stolicą Piastów, więc nie
było palatium. Wszyscy w Wielkopolsce to wiedzą.
Edytor zaawansowany
  • der-rauber 03.08.10, 11:16
    Zgadzam się, palladium było w Poznaniu. W Gnieźnie było tylko arcybiskupstwo
    jako efekt rywalizacji pomiędzy papiestwem a cesarzem niemieckim. Poznań był
    stolicą o czym świadczy wspomniane palladium, ale tez to że w katedrze (która
    jest starsza od gnieźnieńskiej) pochowano władców od Mieszka I do Przemysła II.
    Nie rozumiem roszczeń Gniezna, ale doceniam aktywność w budowaniu marketingu
    miejskiego i prób ściągnięcia turystów na lep "prastołeczności". Generalnie ten
    temat można obserwować przez palce.
  • Gość: kaliszman IP: *.kalisz.mm.pl 03.08.10, 11:28
    Rozmawiałem z prof. Buko na temat pochówku Mieszka i Chrobrego w
    Poznaniu. Według prof. nie ma "żadnych dowodów" na to, że pierwsi
    władcy zostali pochowani w Poznaniu, a nie Gnieźnie.
  • der-rauber 03.08.10, 12:03
    Jak nie ma dowodów skoro ich ciała są złożone w katedrze?
  • poz_ytywny 03.08.10, 12:07
    Dowody się były rozeszły ;)) Czytałem, że to kościół tak bardzo najkręca legędę
    Gniezna bo to podnosi jego związki z początkiem państwowości. A przecież
    państwo było już wcześniej. Przecież chrześcijaństwo było też wcześniej ale
    prawosławne z cyrylicą w Krakowie. Takie jaja. Marketing ;)
  • reviri 03.08.10, 12:25
    Tak się składa, że cały lipiec na praktykach kopałam z Janiakiem to stanowisko.
    I z całą pewnością mogę potwierdzić znalezienie suchego muru przylegającego do
    wału oraz konstrukcji kamiennej mogącej uchodzic za bramę (choć wcześniej
    uchodziła za kaplicę lub palatium) - dopiero po skończeniu wykopalisk i
    przeanalizowaniu rysunków, zdjęć, opisów i materiału można będzie określic co to
    naprawdę jest.

    A wszystkim poznańskim pyrom twierdzącym, że "stolica była w Poznaniu i już"
    pragnę powiedzieć, jako archeolog pasjonujący się średniowieczem, że stolica
    była tam gdzie był książę/król. Zarówno Poznań jak i Gniezno należały do grodów
    książęcych pełniących rolę stolicy w czasie wizyt władcy. Źródła pisane wskazują
    na bardzo dużą rolę Gniezna, źródła archeologiczne na razie są po stronie
    Poznania. Ale niestety archeologia odkopuje tylko to, co się zachowało, a jeśli
    dane miejsce miało "pecha" i zostało przerobione/przekopane/zniwelowane w
    czasach nowożytnych to niestety wiele rzeczy mogło zostać zniszczonych. Tak jest
    w przypadku Gniezna więc możliwe, że nie uda się tam nigdy odnaleźć
    jednoznacznych śladów palatium.
  • Gość: POZ_ytywny IP: *.icpnet.pl 03.08.10, 15:10
    Akurat. Ciekawe dlaczego wszyscy w całej Polsce mówią tylko o Gnieźnie. Może
    jest jak mówisz, ale w Poznaniu jedno jest pewne. Tu był handel, tu była kasa,
    tu Piastowie jej pilnowali. Gniezno było religijne przed i po chrzście.
  • reviri 03.08.10, 15:29
    Oczywiście, że było religijne przed i po chrzcie. Najpierw było pogańskim
    centrum kultu, które zajęli Piastowie (najpierw oskrzydlili grodami takimi jak
    Giecz, Grzybowo a dopiero potem zbudowali gród w samym Gnieźnie) a potem stolicą
    arcybiskupstwa z grobem męczennika. Ale chociażby Zjazd Gnieźnieński sugeruje,
    że Gniezno było jedną ze stolic. A skoro tak, to musiało być palatium.
    Poznań z kolei został zbudowany na ostrowie na Warcie jako zabezpieczenie dla
    szlaku handlowego między innymi. Był jedna ze stolic i ważnym grodem. Tu mogła
    mieszkać Dobrawa przed ślubem z Mieszkiem - w końcu Mieszko nie umieściłby jej
    siedziby w centrum pogańskiego kultu.
    Ale oba grody należały do grodów książęcych, pełniących funkcje stołeczne gdy
    przebywał w nich władca z dworem. Jeśli palatia są znane z Wiślicy, Płocka i
    innych mniejszych grodów to musiało takie też być w Gnieźnie - centrum
    ideologicznym państwa Piastów.
  • 1-jaras69 16.08.10, 20:58
    To jeżeli Poznań miałby być stolicą to dla czego królów koronowano w
    Gnieźnie?!!!!! Odpowiedz sobie sam!!!!
  • 1-jaras69 16.08.10, 20:54
    Pragnę dodać,że Wzgórze Lecha było już ważnym miejscem w czasach pogańskich!!!!
  • hildark 03.08.10, 12:28
    1)Mówienie, że Poznań, albo Gniezno było "pierwszą stolicą" jest trochę debilne. W tamtych czasach stolica była tam, gdzie znajdował się dwór książecy, a on wędrował. Władca przemieszczał się po kraju z jednej siedziby, do drugiej. Z Poznania, na Ostrów Lednicki, potem do Gniezna, do Giecza itd.

    2)Palatium w Gnieźnie było. Chhoćby z tego względu, że Gniezno było dużym i znaczącym grodem. Pozostałości palatiów znane są z mniejszych grodów. Historii badań archeo w Gnieźnie zbyt dobrze nie znam, ale z tego co kojarze, to Gniezno ma starszą chronologie niż Poznań, bo jeszcze z czasów plemiennych.

    3) Dlaczego nie odkryto Palatium? Wzgórze Lecha jest jednak ważym miejscem w Gnieźnie i przez wieki jako kształt i zabudowa wielokrotnie się zmieniał. Palatium jakko takie mogło zostać rozebrane, a ewentualne ślady rozkopane przy późniejszych inwestycjach. Pod tym względem Poznań ma dużo więcej szczęscia niż Gniazno.
  • hetmanwiechu 03.08.10, 12:43
    sily obce z watykanu potrafily grizmolic, wiec cholera wie co oni popisali a co
    nie do konca bylo prawda. Jeszcze sie okaze ze meczet w poznaniu znajdziemy i co
    wtedy?

    Tylko ze jest cos napisane, nie naczy ze jest to prawda.
  • Gość: POZ_ytywny IP: *.icpnet.pl 03.08.10, 15:12
    Nikt nie napisał że Kraków był już chrzczony. A dziwne że nie pisali. Nie mieli
    interesu.
  • 1-jaras69 16.08.10, 21:00
    BRAWO!!!!!ZGADZAM SIĘ Z KOLEGĄ!!!!
  • 1-jaras69 16.08.10, 20:52
    Marketing to cię chyba stworzył !!!!!!!
  • Gość: kaliszman IP: *.kalisz.mm.pl 03.08.10, 12:35
    Napisałem to co powiedział prof. Buko. Osobiscie go pytałem o to
    zagadnienie. Powiedziła tak jak napisałem wyżej, że nie ma dowodów
    na, że poznańskiej katedrze sa pochowani pierwsi władcy Polski.Nie
    mówi, że ich tam nie ma, tylko, ze nia ma na to dowodów. Wiem, że to
    jeden z wybitniejszych polskich archeologów. Zwłaszcza okres
    wczesnośredniowieczny jest jego pasją.
  • der-rauber 03.08.10, 15:23
    ja się obawiam że my się będziemy długo i namiętnie przekomarzać a prawdy nie
    poznamy już nigdy ;)
  • Gość: kaliszman IP: *.kalisz.mm.pl 03.08.10, 19:23
    Mam nadzieję, że jednak kiedys prawdę poznamy :)
  • 1-jaras69 16.08.10, 20:50
    A skąd ty wiesz że to ich ciała????!!!!!!
  • 1-jaras69 16.08.10, 20:50
    Wreszcie jakie pozytywne poglądy.!!!!!I to też ciekawy temat!!!
  • 1-jaras69 16.08.10, 20:48
    Widzę kolego że historia polski jest tobie obca i popierasz poglądy podobnym
    tobie!!!!Na sile chcecie aby Poznań uznano za I stolice ale tak nie jest!
    GNIEZNO BYŁO STOLICĄ, BO TUTAJ WŁAŚNIE KORONOWANO KRÓLÓW POLSKI, tak jak na WAWELU!
  • snellville 03.08.10, 14:59
    Znowu sensacja z Lechem,fatum jakies czy co?
    Zakopuja,odkopuja e tam ide na piwo.
  • 1-jaras69 16.08.10, 20:38
    Historycy od siedmiu boleści!!!!Jeżeli jest brama wjazdowa to na pewno był
    zamek książęcy! GNIEZNO było I STOLICĄ POLSKI czy wam się to podoba czy
    nie!!!!!Nie próbujcie na siłę z Poznania zrobić stolicy piastowskiej Polski!
  • 1-jaras69 16.08.10, 20:41
    Jaja to chyba są z tego co piszesz!Pierwsza Stolica Polski to GNIEZNO i nic na
    to nie poradzisz!!!!!!
  • Gość: zorientowany IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.08.10, 20:55
    POZ_negatywny! Twoja wiedza powala na dechy!
    Wsiądź na rowerek i popedałuj trochępo przyjaznych poznańskich
    ulicach, zamiast głupoty wypisywać!
  • 1-jaras69 16.08.10, 21:02
    TYLKO NIECH ZAŁOŻY SIODEŁKO!!!!!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.