Dodaj do ulubionych

Wiadukt nad marzeniem -komentarz

29.12.10, 13:07
dajcie te pieniądze księżom, artykuł poniżej, im się bardzo należy, wszyscy będą zadowoleni, szczególnie oni, a my głupi parafianie, stojąc w korkach, będziemy się modlić o cierpliwość i aby nie zwariować, cudownie, nie mącić ludziom w głowach, eksperci od siedmiu boleści
Obserwuj wątek
    • Gość: jakub Re: Wiadukt nad marzeniem -komentarz IP: 150.254.123.* 29.12.10, 13:35
      Co za pajac wypisuje te artykuły??!!

      Przez takich ludzi w Poznaniu nigdy nic się nie zmieni...
      3 rama jest jak najbardziej potrzebna a władze nie mogą bać się podejmować trudnych i czasami kontrowersyjnych decyzji
      Zapominacie chyba o Starym Browarze... gdyby nie drobne przekręty nigdy by nie powstał... i co by było tam teraz... ruiny i syf!
      Żyjemy w chorej rzeczywistości i zanim uda się ją naprawić miną dziesiątki lat... co nie może oznaczać że przez taki szmat czasu mamy stać się jeszcze większym za.upiem!
      • etykieta.zastepcza kontrowersyjne decyzje? 29.12.10, 13:45
        Gość portalu: jakub napisał(a):

        > 3 rama jest jak najbardziej potrzebna a władze nie mogą bać się podejmować trud
        > nych i czasami kontrowersyjnych decyzji

        Co rozumiesz pod pojęciem "kontrowersyjnych decyzji"?

        > Zapominacie chyba o Starym Browarze... gdyby nie drobne przekręty nigdy by nie
        > powstał... i co by było tam teraz... ruiny i syf!

        Czyżby te "drobne przekręty" były tymi "kontrowersyjnymi decyzjami"? No to gratuluję.
        Mimo wszystko uważam, że interesy i inwestycje powinny odbywać się uczciwie i przejrzyście. Powinien być plan zagospodarowania, konkurs na inwestycję, przetarg, budowa - przecież w taki sposób Stary Browar też mógł powstać i też byłoby dobrze. No ale być może przy takiej drodze byłby inny przepływ gotówki... cóż, faktycznie, drobne przekręty to jet to! Zastanów się, czy wolisz mafijne układy w mieście czy uczciwy samorząd?

        > Żyjemy w chorej rzeczywistości i zanim uda się ją naprawić miną dziesiątki lat.

        Tu racja - rzeczywistość jest chora, szczególnie, gdy są w niej wszechobecne drobne przekręty. Na ich wyeliminowanie potrzeba jest wielu lat... choć mam nadzieję, ze w końcu doczekamy się samorządowców z prawdziwego zdarzenia, takich jak nieodżałowany Wojciech Szczęsny Kaczmarek.


        --
        Wow! Muscles and curves? My penis is so confused!
        • Gość: gość Re: kontrowersyjne decyzje? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.12.10, 17:57
          Też podziwiałem W.S. Kaczmarka, ale działał w innej rzeczywistości. Zakup 120 autobusów z dwóch firm niemieckich rozegrał w telefonicznych rozmowach napuszczając je na siebie - załatwiał to włącznie z lokalizacją dwóch montowni (przyszłych fabryk). Obecne prawo samorządowe i ustawa o zamówieniach publicznych doprowadziły by jego za kratki znacznie szybciej jak Grobelnego za Kulczykpark. Nie było tego prawa i nikt go o nic nie posądzał - jak żył skromnie, tak skromnie umarł. Po sprawie Kulczykparku władze samorządowe nie zrobią nic, co mogło by rzucić cień na procedury. Dlatego fachowcy uciekają daleko od nadzorów inwestorskich, przejmuja to firmy prywatne, wiele inwestycji kosztuje dwa razy więcej, procedury trwaja latami, technologie są absurdalne i fatalnie przestrzegane a korupcji jest może mniej ale za znacznie większe pieniądze i na znacznie nizszych szczeblach.
    • etykieta.zastepcza Re: Wiadukt nad marzeniem -komentarz 29.12.10, 13:36
      Poznaniowi i poznaniakom gratulujemy ponownego wyboru Ryśka na prezydenta.
      Macie to, czego chcieliście, kolejne 4 lata ściemy, głupich decyzji i pomysłów, upadku centrum, nie wspominając już o dziwacznych przetargach i ich skutkach.

      Poznań how-how.

      --
      Omnes te moriturum amant
    • marcin.poznan Czy to jest sprawa jednoznaczna? 29.12.10, 13:37
      Nie uważam, że sprawa jest tak jednoznaczna jak przedstawia to Gazeta.
      Jest szereg argumentów, z powodu których nie należy przestać inwestować choćby stopniowo (jak obecnie) w III ramę:

      1. III rama jako ulica rozprowadzająca ruch po dzielnicach zewnętrznych miasta jest elementem uspokojenia ruchu w centrum.

      2. Ramy komunikacyjne budują Wrocław i Kraków mimo iż częściowo ich rolę spełniają drogi krajowe jako znacznie bliżej położone centrum niż poznańskie A2, S5 i S11. Mimo prawie gotowej AOW (A8) Wrocław i tak buduje obwodnicę śródmiejską położoną bliżej centrum niż A8.

      3. Trudno podejrzewać, że mieszkańcy zewnętrznych dzielnic Poznania aby dostać się do innych dzielnic czy centrów handlowych kiedykolwiek będą wsiadać do tramwajów i autobusów, choćby z powodu objętości dokonywanych zakupów. Dzisiaj, żeby przejechać z Grunwaldu na Piątkowo albo Rataje trzeba korzystać z bardzo przeciążonej II ramy, która zaczyna się obecnie korkować w wielu miejscach (Most Lecha, Hetmańska, Śródka). III rama doskonale spełni tę rolę i nie jest istotne, że drogi się nadłoży, spalanie benzyny (zanieczyszczenie) i tak będzie mniejsze.

      4. Lepszy dostęp do terenów inwestycyjnych.
      Dla firm, które powinny być rozlokowane wzdłuż III ramy, a na pewno nie bliżej centrum niż III rama to fundamentalny argument za inwestowaniem w Poznaniu. Bez firm i ich podatków nigdy nie będziemy mogli liczyć na rozwój naszego miasta.

      Rozumiem, że obecnie jest wiele potrzeb, które wydają się pilniejsze. Ale miasto nie powinno inwestować wyłącznie doraźnie z krótkoterminowym horyzontem. Choćby III rama miała powstawać odcinkami i przez 20 najbliższych lat i tak jest potrzebna. Jeśli jednak nie zacznie się jej budować już teraz, to koszty przecięcia nowoprzebudowanych ulic takich jak Grunwaldzka i Bukowska będą jeszcze większe niż pierwotnie zakładano i w rezultacie może nigdy nie powstać bo koszt jej budowy będzie coraz większy.
        • Gość: jaca Re: Czy to jest sprawa jednoznaczna? IP: *.allegro.pl 29.12.10, 14:33
          całkiem niegłupia dyskusja się tutaj tworzy - nie tylko krzyki i obelgi:)

          Moim zdaniem gdyby Rysiu podał przynajmniej w planie na 5-10 lat perspektywe zbudowania przynajmniej odcinka, łączącego bukowską z grunwaldzką (aby oba wiadukty zostały wykorzystane) to by było ok. Uważam, że warto rozpocząć budowę 3 ramy przynajmniej od jednego odcinka, takiego jak ten, i potem dobudowywac kolejne, a nie dyskutować o całej ramie za ileś tam miliardów (których na raz nawet duże niemieckie miasto by nie wyłożyło).

          Ale takiej perspektywy Rysiu nie widzi. W polskich realiach jak coś ma powstać za 3 lata powstaje po 10. Jeżeli właściwie teraz nie ma nawet perspekty budowania, to ja jako 27 latek mogę w moim życiu nie doczekac się realizacji a wtedy te 20 milionów chyba trochę wyrzucone w błoto.
      • Gość: mkrs Re: Czy to jest sprawa jednoznaczna? IP: 195.2.222.* 29.12.10, 14:34
        Ok, tylko jaki sens ma tworzenie tych wiaduktów w sytuacji, kiedy rama powstanie najwcześniej za 10 lat? I czy NAPRAWDĘ sądzisz, że III rama jest ważniejsza od inwestycji w sprawną komunikację zbiorową? Niestety jesteśmy w sytuacji, w której musimy wybierać, w co inwestujemy. Ze względu na znacznie większą efektywność transportu zbiorowego uważam, że miasto powinno się skupić właśnie na jego rozwoju.

        Co do terenów inwestycyjnych - pamiętaj, że już teraz budowana jest jedna obwodnica, a może ruszyć też budowa drugiej (jedna z nich ma zostać podobno wstrzymana, ale druga ma powstać). Powstanie przy nich dużo terenów do zabudowania. W tej sytuacji rama może poczekać zarówno ze względu na ruch w mieście (tranzyt zostanie przekierowany na obwodnicę), jak i biznesu (inwestycje będą lokowane przy obwodnicy).
      • Gość: J.J-P. Re: Czy to jest sprawa jednoznaczna? IP: *.icpnet.pl 29.12.10, 21:59
        Zgoda, III rama jest potrzebna mieszkańcom.
        Podstawowy błąd GW to brak porównania kosztów, budowy teraz i w przyszłości,
        i brak przedstawienia źródeł finansowania.
        Gdy policzymy koszty społeczne zamknięcia w przyszłości, dla budowy III ramy, ul. Bukowskiej czy Grunwaldzkiej, to sprawa nie jest już tak oczywista.
        A należy spojrzeć na koszty budowy wiaduktów na raty, dziś część niezbędna, a część (III rama) w przyszłości. Regułą jest, że skumulowanie prac obniża koszty i poprawia jakość.
        Dziś te wiadukty finansowane są przy udziale środków z UE.
        Jak GW zauważyła, na III ramę środków z UE nie będzie. I znów sprawa już nie jest tak oczywista.
        Kwestia poziomu kosztów III ramy, też jest jeszcze otwarta, bo kryzys wymusił obniżki cen na przetargach, a przecież cały czas mamy postęp techniczny i organizacyjny , które też mogą przełożyć się na obniżkę kosztów dokończenia III ramy.
        (zamiast 2,5 mld może wystarczy 1,8 mld)
        =====
        Dla Pana Redaktora mądrość ludowa:
        "Jak nie potrafisz, nie pchaj sie na afisz".
        Podciągnij się, albo pozostaw ten temat fachowcom.
        Istota sprawy tkwi w szczegółach i nie jest ani prosta, ani jednoznaczna, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
      • wlodzimierz_nowak Re: Czy to jest sprawa jednoznaczna? 29.12.10, 23:53
        marcin.poznan napisał:

        > Nie uważam, że sprawa jest tak jednoznaczna jak przedstawia to Gazeta.
        > Jest szereg argumentów, z powodu których nie należy przestać inwestować choćby
        > stopniowo (jak obecnie) w III ramę:
        >
        > 1. III rama jako ulica rozprowadzająca ruch po dzielnicach zewnętrznych miasta
        > jest elementem uspokojenia ruchu w centrum.

        Mit. Miejskie autostrady powodują wzbudzanie ruchu w mieście. Natomiast rolę rozprowadzającą może pełnić IV rama dla dzielnic peryferyjnych. Dla dzielnic centralnych komunikacja tramwajowa, zgodnie z zapisami poznańskiej polityki transportowej. Jeśli ją kiedyś odwiesimy z kołka.

        > 2. Ramy komunikacyjne budują Wrocław i Kraków mimo iż częściowo ich rolę spełni
        > ają drogi krajowe jako znacznie bliżej położone centrum niż poznańskie A2, S5 i
        > S11. Mimo prawie gotowej AOW (A8) Wrocław i tak buduje obwodnicę śródmiejską p
        > ołożoną bliżej centrum niż A8.

        Kraków zaplanował taką trasę i tylko Kraków chce ją budować. Tak samo jak metro. Ale akurat Kraków jako pierwsze miast zbudował szybki tramwaj bez wkładu ze Skarbu Państwa, więc poczekamy zobaczymy. W Eur. Zachodniej żadnej III ramy nie zbudowało miasto ze środków komunalnych, wszystkie to były sowite dotacje państwowe.
        Wrocławska A8 to inwestycja państwowa i urbanistycznie odbije się ona Wrocławiowi czkawką przez najbliższe pół wieku. Wschodnią obwodnicę mają budować marszałek województwa.
        Obwodnica śródmiejska we Wrocławiu będzie odpowiednikiem II ramy i miała jej standard, czyli w żaden sposób nie porównywalna. Jako My-Poznaniacy uważamy, że III ramę również należałoby wybudować w takim standardzie, zwykłych dwu jezdniowych dróg i dwoma nowymi mostami na Warcie. Dużo bardziej pożyteczne dla miasta i jednocześnie kosztujące oik. 30% planowanych "marzeń"/kosztów.

        > 3. Trudno podejrzewać, że mieszkańcy zewnętrznych dzielnic Poznania aby dostać
        > się do innych dzielnic czy centrów handlowych kiedykolwiek będą wsiadać do tram
        > wajów i autobusów, choćby z powodu objętości dokonywanych zakupów. Dzisiaj, żeb
        > y przejechać z Grunwaldu na Piątkowo albo Rataje trzeba korzystać z bardzo prze
        > ciążonej II ramy, która zaczyna się obecnie korkować w wielu miejscach (Most Le
        > cha, Hetmańska, Śródka). III rama doskonale spełni tę rolę i nie jest istotne,
        > że drogi się nadłoży, spalanie benzyny (zanieczyszczenie) i tak będzie mniejsze

        1. Idiotyzmem jest takie organizowanie miasta za pieniądze podatników aby mieszkańcy Grunwaldu mogli zaspokajać kaprys robienia zakupów w CH Plaza. Generowanie ruchu nie może być celem miasta, które musi ponosić koszty tego ruchu. Na to nie stać najbogatszych.
        2. Ruch pieszy i eliminowanie ruchu samochodowego zwiększa wartość zakupów. Dowiedzione. Jakoś sobie kupujący radzą z zakupami. A po zakupy spożywcze można pojechać do najbliższego...
        3. Słusznie punktujesz brak połączenia tramwajowego północ-zachód i północ-wschód. Konieczność przejazdu przez centrum czyni taką podróż dramatyczną. Północ Poznania jest praktycznie odizolowana. Dlatego jak najszybciej trzeba przystąpić do budowy torowisk tramwajowych wzdłuż Niestachowskiej i Hlonda wraz z połączeniem z PST.
        4. IV rama niemal równie dobrze spełni rolę obwodnicy dla mieszkańców mieszkających poza II ramą.

        > 4. Lepszy dostęp do terenów inwestycyjnych.
        > Dla firm, które powinny być rozlokowane wzdłuż III ramy, a na pewno nie bliżej
        > centrum niż III rama to fundamentalny argument za inwestowaniem w Poznaniu. Bez
        > firm i ich podatków nigdy nie będziemy mogli liczyć na rozwój naszego miasta.

        Jakich firm? Miejskie analizy mówią niemal wyłącznie o nowych centrach handlowych...

        > Rozumiem, że obecnie jest wiele potrzeb, które wydają się pilniejsze. Ale miast
        > o nie powinno inwestować wyłącznie doraźnie z krótkoterminowym horyzontem. Choć
        > by III rama miała powstawać odcinkami i przez 20 najbliższych lat i tak jest po
        > trzebna. Jeśli jednak nie zacznie się jej budować już teraz, to koszty przecięc
        > ia nowoprzebudowanych ulic takich jak Grunwaldzka i Bukowska będą jeszcze więks
        > ze niż pierwotnie zakładano i w rezultacie może nigdy nie powstać bo koszt jej
        > budowy będzie coraz większy.

        Stara wielkopolska maksyma powiada, że każdy pieniądz wydaje się tylko jeden raz. Nie zauważasz pilniejszych potrzeb? Spójrz na Zachód Europy gdzie zarzucono masowo projekty miejskich autostrad. Od 30 lat się takich rzeczy już nie buduje. I nigdy nie budowano za pieniądze miasta.
        www.my-poznaniacy.org/index.php/nasze-tematy/komunikacja-i-transport/87-aktualnosci-komunikacyjne/401-trzecia-rama?-to-rzeczywiscie-kosmiczny-pomysl-
        --
        www.facebook.com/wlodek.nowak i www.my-poznaniacy.org
        • Gość: Poznaniak Re: Czy to jest sprawa jednoznaczna? IP: *.icpnet.pl 07.01.11, 19:35
          Włodzimierz Nowak oczywiście ma rację. Wiadomo od dawna,że sprawy drogowe,komunikacyjne/i nie tylko/ma w jednym palcu/Oczywiście nie jest sam,konsultuje
          swoje [poglądy z ekspertami,którzy z wielu względow nie będą współpracowali z skompromitowanymi"ekspertami"od komunikacji z nadania Grobelnego..Jak wygląda zawał
          transportowy Poznania autorstwa Krych- Deskur każdy widzi.
          W swietle faktów,wieloletnich zaniedbań,fatalnych planów i działań niezgodnych z przyjetą
          Polityką Transportową Poznania,rzeczą oczywistą wydaje się postawienia zarzutów Grobelnemu. Są to przecież działania na szkodę Poznania i jego mieszkańców.Sabotaż!!!
    • emi-47 Wiadukt nad marzeniem -komentarz 29.12.10, 14:32
      Inwestycje powinny mieć ciągłość bez względu na to kto będzie prezydentem. W Niemczech są wiadukty budowane za Hitlera a oddawane do użytku dopiero za Honeckera. Lepiej teraz postawić taki wiadukt niejako "przy okazji" niż później zamykać drogę do której się już kierowcy przyzwyczaili.Tym bardziej, że później może być jeszcze drożej.
      • Gość: mko Re: Wiadukt nad marzeniem -komentarz IP: *.pbg-sa.pl 29.12.10, 14:59
        ale czemu to rama ma iść dołem, a grunwaldzka górą? czy nie taniej byłoby, żeby grunwaldzka szła dołem? (tramwaj). Wtedy budowę wiaduktu można wykonać wtedy, kiedy będzie on potrzebny.
        Wszystkie inne ramy (II, Zachodnia Obwodnica Poznania) idą górą nad istniejącymi drogami, więc przy III też by dało radę.
        Ponadto, 10 lat x 20 mln zł to jest fura siana, która może pracować (choćby jako wykup własnych obligacji Poznania, daje to 6-7% rocznie, czyli 60-70% z 20 mln zł = 12-14 mln zł).
        Za 10 lat sytuacja wyglądałaby następująco: mamy dodatkowe 12 mln zł, mamy nowy wiadukt na 40 lat (w dodatku tańszy, bo bez tramwaju)

        Za to w obecnej sytuacji wyglądać to będzie za 10 lat tak: nie mamy kasy, mamy 10-letni nieużywany wiadukt (bez gwarancji powykonawczych), wydaliśmy na jego konserwację około 1 mln zł, a skróciliśmy jego żywotność o 25% (zakładam, że po 40 latach czeka go modernizacja=zburzeniu i postawieniu od nowa), czasowego zamknięcia grunwaldzkiej i tak się nie ominie (choćby na czas "odkopywania wiaduktu").

        Gdzie tu korzyści budowania na zapas?
          • Gość: Marcin Re: Wiadukt nad marzeniem -komentarz IP: *.izacom.pl 29.12.10, 22:46
            Ach, jaki merytoryczny, wiele wnoszący do dyskusji komentarz:) A może zamiast mędrkować i pouczać, odniósłbyś się do argumentów dyskutanta? Przedstawił własne kontrargumenty, żeby wykazać, że dyskutant się myli? Ja też nie rozumiem, dlaczego III rama nie może pójść górą nad istniejącymi ulicami, i dlaczego już teraz trzeba wydawać miliony złotych na wiadukty-widma, podczas gdy na Naramowice nie ma jak dojechać bez stania w korkach, a wzdłuż Obornickiej nie ma nawet chodnika.
            • Gość: J.J-P. Re: Wiadukt nad marzeniem -komentarz IP: *.icpnet.pl 29.12.10, 23:27
              Nie rób hałasu tylko pomyśl o nim, a może będziesz wiedział czemu nie górą.
              Jak dojazd na Naramowice nie odpowiada, zawsze można się przeprowadzić np w okolice III ramy.
              Ciesz się , że są te miliony i można je wydawać. Zastanów się (poznaj szczegóły) dlaczego tych milionów nie można wydać na Naramowicką, a można na drogę na EURO i skąd się te miliony wzięły.
              Zastanów się jak wydawać je efektywnie, przemyślanie.
              Zadaj sobie trudu i poznaj szczegóły.
              • Gość: Marcin Re: Wiadukt nad marzeniem -komentarz IP: *.izacom.pl 30.12.10, 01:08
                Nie robię hałasu, pytam tylko grzecznie. Na Naramowice nie dojeżdżam, ale znam problemy ludzi, którym naobiecywano kilka lat temu Nową Naramowicką i tramwaj, i tylko dlatego kupili tam mieszkania. Przeprowadzić się w okolice III ramy... i czekać 10 lat, tak jak na Nową Naramowicką, która nigdy nie powstała?
                Co do tych milionów... właśnie w tym rzecz, że ich nie ma (mówię o milionach na III ramę). A jeśli mowa o milionach na Grunwaldzką czy Bukowską, to jesteś pewien, że w koszty drogi budowanej na Euro można ot tak sobie wrzucać koszt wiaduktów-widm i nikt się do tego nie przyczepi?
            • lukask73 dlaczego większość ruchu wiaduktem 29.12.10, 23:49
              > Ja też nie rozumiem, dlaczego III rama nie może pójść górą nad istniejącymi ulicami

              Gdyby tak było, wiadukt widmo straszyłby pusty przez dziesięciolecia, aż by się zawalił.

              A dzięki pomysłowi projektantów, nie będzie aż takiego wstydu, część ludzi nawet się nie zorientuje, że pod ulicą są jakieś bunkry czy coś... Przysypie się wszystko ładnie piaskiem i może nawet trawa będzie rosła.

              A propos: koło skrzyżowania z Grochowską (dokładniej Włodkowica) chyba jest wiadukt pod 2,5. ramę, bo tramwaj, jak tam przejeżdża, to strasznie huczy w jednym miejscu.
    • kontemplator07 Wiadukt nad marzeniem -komentarz 29.12.10, 18:12
      Obecna II rama zaczęła powstawać za Pewuki (Aleje Przybyszewskiego i Reymonta). Po 1970 roku praktycznie zostały wąskie gardła - Niestachowska, wiadukt Traugutta i ulica Główna. Do 1980 powstała Serbska. Zakończono ten proces w 2010 roku na Nowych Zawadach. Poznań budował więc II Ramę 90 lat - chociaż korzystał z tego procesu ostatnie 50 lat. II rama umożliwiła rozbudowę Poznania na północy (Piątkowo i Winogrady) i wschodzie (Rataje).
      Gdyby zamiast II Ramy budowano wielopasmowe ulice wjazdowe do śródmieścia, wiadukty i wielopoziomowe skrzyżowania Poznań byłby wielkości Kalisza i Zielonej Góry. Z zatorami w centrum miasta, na torach tramwajowych, na św. Marcinie. A propos - na Św Marcinie zatory tramwajowo - samochodowe miedzy Ratajczaka i Al. Marcinkowskiego były juz pod koniec lat sześćdziesiątych. Większe jak teraz.
    • czlowiekzsolacza Wiadukt nad marzeniem -komentarz 29.12.10, 19:11
      Mój wpis pod drugim artykułem na ten temat napisany parę godzin temu :

      "Nie wnikając w argumenty ogólne za i przeciw III Ramie jako inwestycji komunikacyjnej(entuzjaści tej trasy contra przeciwnicy juz wypowiadali sie na tym forum wiele razy) oczywistym sie wydaje, że nie będzie zrealizowana przez wiele najbliższych lat. Koszty są ogromne, o czym pisano powyżej i budowa tych dwóch wiaduktów nie "wymusi" niczego. jest to typowa niegospodarność i jednak lansowanie samochodu jako środka transportu.
      Sam pisałem kilka razy, że w tym rejonie miasta III Rama jest co najmniej dyskusyjna. Co innego jeśli chodzi o ciąg Lutycka, Lechicka, Bałtycka.
      Na opisywanym skrzyzowaniu, wg. mnie powinno powstać sporych rozmiarów rondo dla samochodów, właśnie dlatego, że ruch samochodowy będzie sie zwiekszać, ale priorytet powinien otrzymać tramwaj, przejeżdżając na poziomie - 1. Coś na kształt Ronda Mogilskiego w Krakowie. Może innych rozmiarów, przystosowane do tego miejsca, ale z wydzieleniem osobnego poziomu dla tramwaju. To bardziej przysłuży sie miastu w usprawnieniu komunikacji zbiorowej, ponieważ trasa na Junikowo, będąc jedna z najdłuższych w mieście powinna być przebudowana w taki sposób skrócić nią czas przejazdu do centrum. Wtedy nabierze wiekszego sensu np. budowa parkingu P&R na Junikowie. Korzyści będą wymierne. Na taką inwestycje warto by było wydać pieniądze.
      Zwolennikom III Ramy w tym miejscu powiem tak.
      Jeśli juz koniecznie ma tam powstać to podczas budowy lepiej zostawić miejsce na filary pod estakadę, którą można by zrobić póżniej. Efekt byłby ten sam, umozliwiałby powstanie III Ramy z bezkolizyjnym skrzyżowaniem w przysłości bez konieczności burzenie teraz zmodernizowanego skrzyzowanie, a nie generowałby kosztów dzisiaj. "
    • qwardian Wiadukt nad marzeniem -komentarz 29.12.10, 20:40

      > Determinacja, z jaką władze miasta chcą stawiać kolejne wiadukty nad nieistniejącą trasą szybkiego ruchu..

      Niech się uczą. Tak się właśnie buduje trasę szybkiego ruchu. Zaczyna od wiaduktów. Wyborcza mentalnie nadal w PRL-u.

      --
      "Komunistyczne idee były (dla mnie) prostą kontynuacją Oświecenia"
      Zygmunt Bauman
      www.kki.pl/piojar/polemiki/novus/iluminaci/dolar.html
      • Gość: mkrs Re: Wiadukt nad marzeniem -komentarz IP: 195.2.222.* 29.12.10, 23:36
        Niby tak, ale jednak nie.

        Tego typu porządek ma prawo bytu, kiedy istnieje zorganizowany i realny plan inwestycji. III rama tymczasem jest palcem na mapie pisanym projektem, który może zacząć powstawać najwcześniej za 10 lat (czyli za 1/4 czasu bezpiecznej eksploatacji typowego wiaduktu i mniej więcej za okres eksploatacji pojedyncznej warstwy ścieralnej na nowoczesnej jezdni, tzn. remont i tak trzeba będzie wykonać za około 10 lat).

        W tym samym czasie miasto ma do rozwiązania co najmniej kilkanaście poważnych problemów komunikacyjnych, z których wiele wiąże się ściśle z życiem ścisłego centrum miasta, ale też z brakiem dojazdu do niego z dzielnic już dziś zamieszkiwanych przez poznaniaków. Dopóki nie zostaną rozwiązane palące dziś problemy, myślenie w perspektywie choćby 10 lat (a w praktyce pewnie dobrych 20, bo za 10 lat możemy liczyć na rozpoczęcie inwestycji, a cała budowa potrwa pewnie co najmniej 5-10 lat) jest zwyczajnie bez sensu. O ile więc o ramie warto pomyśleć, o tyle budowanie jej elementów (i to wyłączonych z ruchu!) już teraz to absurd.
        • Gość: geordi Re: Wiadukt nad marzeniem -komentarz IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 30.12.10, 15:16
          Właśnie!
          Ktoś tu wspominał, że za te pieniądze dwa wiadukty można by zbudować.
          Dlaczego, póki jeszcze jest czas, nie zmienić projektu modernizacji Grunwaldzkiej?
          Wiadukt(albo tunel) + tory tramwajowe, aby umiejscowić dworzec Junikowo ZA torami kolejowymi.
          Wtedy parking P+R zacznie mieć sens a część PZ-tów przestanie pchać się autem do centrum.
          Bo, jaki sens zostawiać auto 100metrów za torami, jeżeli czekaliśmy 5-10minut na przejazd przez te tory?
          Przy okazji wiaduktu-widmo może warto też zacząć raban, jak beznadziejną niegospodarnością jest budowa dworca przesiadkowego PRZED torami.

          A co do poglądów jakoby inwestycja w III ramę była przyszłościowa odpowiem:
          Inwestycja w tramwaj na Smochowice jest przyszłościowa.
          Czemu?
          - Tranzyt będzie można puścić Lutycką
          - Ruch z Zachodu i Północnego-Zachodu zatrzyma się na rogatkach Poznania (P+R + szybki tramwaj)
          - Lotnisko na Ławicy i tak trzeba będzie przenieść i tak. Dopóki tam jest, będzie można je obsłużyć komunikacją szynową - Riczard póki co blokuje wszelkie ruchy w/s kolei.
          - Osiedle Lotników będzie mogło byc obsłużone tramwajem w Bułgarską.

          Do takich inwestycji już dzisiaj można by uzyskać wkład finansowy od gmin ościennych (od Plewisk dla wiaduktu w Junikowie, od Przeźmierowa i Baranowa dla tramwaju pod drzwi).
          I to są inwestycje perspektywiczne, nie mówiąc o np. Naramowicach i os. Kopernika (które to są inwestycjami na wczoraj).

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka