Dodaj do ulubionych

Zobacz najlepsze zdjęcia z wikipedii [galeria]

08.09.11, 14:12
Wszystkiego najlepszego z okazji urodzin. Foty rewelacyjne
Edytor zaawansowany
  • freekiciamicia 08.09.11, 22:59
    Wodospad Elakala Falls w parku Blackwater Falls State Park wygląda przedziwnie ( magicznie ) jak z photoshopa
  • Gość: Peter IP: *.mysmart.ie 08.09.11, 23:14
    to dlatego ze fotke wodospadu zrobiono z przedłużonym czasem naswietlania (pewnie powyżej 1 sekundy). Wodospady i fontanny są bardzo wdzięcznym tematem dla takich fotek - wychodzą faktycznie jak z fotoszopy, mimo ze nie sa w zaden sposób modyfikowane :)
  • czcigodnyjorge 08.09.11, 23:31
    Jak GIMPy ;)

    A serio - czas naświetlania 30 sekund:

    commons.wikimedia.org/wiki/File:Elakala_Waterfalls_Swirling_Pool_Mossy_Rocks.jpg?uselang=pl#metadata
    jakby się złamał:

    tinyurl.com/3o7mc7w
  • liberau 08.09.11, 23:13
    Wielokrotnie oglądałem najlepsze fotografie roku na wikipedii, skuszony anonsami prasowymi, takimi jak ten. Wrażenie jest zawsze takie samo - prace te noszą niestety jakieś przedziwne piętno kiczu, są najczęściej "ładnymi", niemal bajkowymi obrazkami.

    Są poprawne i straszliwie nudne, obojętne. Widać wielką dbałość o techniczną perfekcję, "efektowność" - ale kompletnie brak temu "pazura", emocji, jakiegoś indywidualnego spojrzenia, po którym od razu odróżnimy sztukę od grafomianii.

    Te prace na wikipedii zamiast być indywidualne, zdają się gonić za jakiś "uśrednionym" wyobrażeniem o "pięknym zdjęciu", starając się schlebić gustom średnim zamiast gustowi własnemu autora. Jest w tym coś chorego, nieprawdziwego, dziwnego.
  • balajanek 08.09.11, 23:29
    @liberau ...i takie mają być To zdjęcia w encyklopedii mają przekazywać informację np.na zdjęciu wulkanu widać jego wpływ na atmosferę.Ich drugim atutem ma być perfekcja techniczna.
    Z definicji, tu nie ma miejsca na gust autora.
  • liberau 09.09.11, 00:09
    > @liberau ...i takie mają być To zdjęcia w encyklopedii mają przekazywać informa
    > cję np.na zdjęciu wulkanu widać jego wpływ na atmosferę.Ich drugim atutem ma by
    > ć perfekcja techniczna.
    > Z definicji, tu nie ma miejsca na gust autora.

    Ejże, nie żartuj, nie o tym mówię. Większość tych fotek to nie są wcale typowe przykłady zdjęć dokumentacyjnych, typowych dla encyklopedii i materiałów naukowych czy popularnonaukowych. One bardzo wyraźnie silą się na "artystykę" - ale zamiast być prawdziwymi wypowiedziami autorów, starają się naśladować jakiś kiczowaty kanon "piernikowej", przesłodzonej "śliczności".

    Wystarczy obejrzeć zdjęcia z np. Word Press Photo aby zobaczyć przepaść jaka dzieli ten wybór na wikipedii od wyboru jury złożonego z profesjonalistów. I właśnie tutaj chyba leży sedno: problemem nie jest zapewne to co ludzie na wikipedii zamieszczają, co są tam zapewne prace wartościowe. Problemem jest to co zostaje wybrane do zestawień takich ja to przytoczone przez Gazetę...
  • smooch 09.09.11, 04:34
    faktycznie, wybór jest podyktowany masowym głosowaniem społeczności Wikimedia Commons (co za tym idzie, innych użytkowników Wikipedii). Poniekąd jest to masówka, nie wybór jury fotografów.
  • Gość: alina IP: *.com.pl 09.09.11, 07:41
    Czyli koniec dyskusji. Tam, gdzie dopuszcza się masę do rozstrzygania kanonów estetycznych/artystycznych - masowy gust zwycięża. Przypominam sobie ranking najlepszych hoteli świata opublikowany przez jakiś portal (głosowali czytelnicy), przedrukowała go prasa. Okazało się , ze w propozycjach były hotele jakie można znaleźć w każdym katalogu biura podróży, takie typowe masówki 5* all inclusive dla każdego Kowalskiego . Ludzie z branży byli oburzeni, koneserzy zniesmaczeni ale akcja marketingowo udana, bo głośna. W tej relacji rozśmieszyło mnie sensacyjne doniesienie w tytule o darmowej wystawie. Sensacja na skalę światową (Wikipedii)!
  • czcigodnyjorge 08.09.11, 23:35
    Ale mogą być...

    pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Lubi_Zabytki
  • kicior99 09.09.11, 05:37
    Zapraszamy na commons - tam jest całą masa. Polecamy zwłaszcza galerię zdjęć nagrodzonych wewnętrznymi wyróżnieniami wikipedystów, którą znajdziecie tu:
    pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ilustracja_na_medal
    Naprawdę jest co oglądać i co podziwiać. Zapraszamy również do ilustrowania artykułów własnoręcznie zrobionymi zdjęciami, które zgodzicie się udostępnić na wolnej licencji. Tak, każdy może zostać wikifotografem! A potrzeby mamy spore, wystarczy obejrzeć artykuły. I przy okazji dziękujemy czytelnikom portalu za miłe słowa.
    --
    Autor posta jest adminem polskojęzycznej wikipedii

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.