Dodaj do ulubionych

Manifestowali w obronie Jakuba Tomczaka

18.02.08, 12:09
"Skazany nie oznacza winny", a to ciekawe.
Muszę się zgodzić z Prezydentem. Gwałcicieli się nie uwalnie. Gwałciciele są w więzieniach potrzebni, na gwałt!
Tomczak jest winny, został skazany przez ławę przysięgłych - JEDNOGŁOŚNIE i bez żadnego "ale...".
Medialny szum... ciekawe co ma zagłuszać?
--
Orlet
Obserwuj wątek
    • orlet Re: Manifestowali w obronie Jakuba Tomczaka 18.02.08, 12:17
      Zapomniałem dodać, że co do ENA to się zgadzam.

      Jest (była) niezgodna z Konstytucją RP za którą głosowałem (choć ta też nie jest idealna) w referendum.

      Ekstradycja obywatela polskiego do innego kraju jest nielegalna! Gdzie suwerenność?

      Gazeciarze (szmatławcy) w zależności od potrzeb albo gadają o niezależności (suwerenności) RP, albo o integracji z UE (WE). Wszystko zalezy od tego komu chcą dopiec/podlizać się.
      --
      Orlet
      • calstop Re: Manifestowali w obronie Jakuba Tomczaka 18.02.08, 13:40
        Nie wydaje mi sie, aby ENA bylo niezgodne z konstytucja. Konstytucja wyraznie
        mowi, ze umowy miedzynarodowe, ktorych strona jest Polska, moga miec range
        wyzsza niz sama konstytucja. Czyli w przypadku roznicy zdan miedzy konstytucja a
        umowa, obowiazuje umowa. Do stosowania ENA jestesmy wlasnie zobowiazani przez
        umowe miedznarodowa.
        • Gość: mb Re: Manifestowali w obronie Jakuba Tomczaka IP: *.torun.mm.pl 19.02.08, 00:53
          NIGDZIE nie jest napisane i nie będzie, że umowa międzynarodowa ma
          wyższą rangę niż Konstytucja!!!!! taką zasadę wypracował ETS, ale
          nasz TK stoi na stanowisku i broni zaciekle zasady prymatu
          Konstytucji!! Decyzja ramowa w sprawie ENA nie jest niezgodna z
          Konstytucją - radzę spojrzeć do art. 55 (w znowelizowanej wersji!).
          Co do suwerenności, to o czym tu w ogóle jest mowa?? Z Twojej
          wypowiedzi wynika, że wciąż przyjmujesz XVIII wieczną definicję
          suwerenności, bo inaczej Twojej wypowiedzi nie da się zrozumieć...
          P.S. Ogólnie mówiąc ENA jest BARDZO przydatnym instrumentem i nie
          mam pojęcia dlaczego akurat w tym przypadku ktoś próbuje podważyć
          sens tej instytucji?? przecież gdyby nie było ENA to ten człowiek
          byłby wydany zgodnie z procedurami ekstradycyjnymi,a wyrok byłby
          identyczny, aczkolwiek odwleczony w czasie. To, że został wydany w
          ramach ENA nie ma nic wspólnego z tym, że wyrok był skazujący i
          należałoby sobie to uświadomić..
      • kwolana gazeta się uczepiła 18.02.08, 15:17
        Polska krajem suwerennym i niepodległym?? gdzie ty żyjesz człowieku? w pierwszej
        RP czy w drugiej? od kiedy to DEMOKRATYCZNIE zadecydowano o wejściu Polski do
        unii, automatycznie straciliśmy suwerenność. unia to taki ZSRR, tylko na zachód,
        a nie na wschód.. ;)

        a na manifestacji było ok 100 osób?? to żenada. to chyba przyszła rodzina i
        najbliżsi znajomi. coś słabo poznaniacy przejęli się tą sprawą... ale gazeta jak
        widać ciągle twardo męczy temat.....

        a co do europejskiego nakazu aresztowania - akurat to jest bardzo dobra rzecz. i
        to że wydanie podejrzanego następuje automatycznie. dzięki temu nie trzeba się
        męczyć z ekstradycjami, dogadywać się na niepotrzebnych szczeblach biurokracji
        itd. jest ktoś podejrzany o gwałt zwiał/wyjechał do innego kraju - pare dni
        i jest już na miejscu za kratkami. tak powinno być. a że pomyłki zawsze się
        zdarzają... to co mamy chronić prawdziwych morderców?? domniemanie niewinności
        to co innego niż współpraca między krajami.

        a co do tomczaka - czy jest winien czy nie, jeżeli by podważyć badanie DNA, do
        czego by to doprowadziło? badanie DNA powinno być niepodważalnym dowodem. i ja w
        takie badanie wierzę. oczywiście dopuszczam możliwość jakiegoś oszustwa, tak jak
        policja z łatwością podrzuca narkotyki tak samo można podrzucić wszystko. ale
        jakoś nie wierzę w teorię spisku. to za mała sprawa żeby ryzykowali takiego
        wała, i to jeszcze międzynarodowego. gdyby rozwalił big bena i przy okazji
        ukatrupił angielską królową, to rozumiem że byli by zdesperowani i posunęli
        się do wszystkiego żeby tylko kogoś skazać. ale tym gwałtem żyła tylko ta wiocha
        exeter, reszta angoli miała to gdzieś...

        acha i jeszcze ta sprawa z kaczorem-prezydentem. powiedział co wiedział, i
        zrobił dobrze. nie pojmuję, dlaczego media na siłę się go czepiają, bo akurat
        teraz nie ma czego. i jeszcze te ankiety w stylu: "czy kaczyński dobrze zrobił
        że nie ułaskawi tomczaka" i dwie odpowiedzi do wyboru "nie, nie powinien tak ostro
        się wypowiadać" albo "nie, powinien go ułaskawić". po prostu LOL...
    • wolnoscdlajakuba przeczytaj o dna 19.08.09, 13:21
      Z Onetu: Do tej pory materiały DNA były niezbitym źródłem danych dla
      kryminalnych ekspertów. Naukowcy z Izraela swoim odkryciem podważyli jednak
      bezbłędność tej metody – informuje New York Post. Materiał DNA może być
      sfabrykowany, tak jak inne dowody, które można podrzucić na miejsce zbrodni. By
      tego dokonać wystarczy próbka śliny, bądź krwi. (…) A Jakub na PROŚBĘ (żądanie)
      angielskiej policji wysłał im ślinę!
    • wolnoscdlajakuba nie znasz prawdy 19.08.09, 13:24
      najpierw bylo 6:6 POTEM na interwencję sędziego (nie oskarzyciela)
      padło 11:1 ŻADNE jednogłośnie
      Jedyny dowód DNA - przevzytaj na onecie: Materiał DNA może być sfabrykowany, tak
      jak inne dowody
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka