O ile mi wadomo, urzad nie odmowil stow. My-Poznaniacy formalnie,
tylko poinformowal, ze ustosunkuje sie do prosby o udostepnienie
ekspertyzy za jakis czas. To oznacza, ze nie jest to
dokument "tajny", bo wowczas bylaby prawna podstawa do odmowy. Ale
uniemozliwia to zaskarzenie Urzedu do WSA, bo jak
rozumiem "odwleczenie" odpowiedzi to nie jest decyzja
administracyjna. To sie kupy trzyma – w najblizszy wtorek odbywa sie
sesja rady miasta na temat programu drogowego gdzie radni maja
przyjac m.in. program budowy III ramy i finasowanie jej z
dlugoterminowego kredytu. Ujawnienie ekspertyzy przed ta sesja
mogloby pokazac jej slabe punkty wobec opinii publicznej i ropetaz
debate nad pomyslem zadluzenia miasta na 30 lat.
Niestety, wszystko wskazuje na to ze przeswietni radni miejscy takze
nie znaja ekspertyzy, wg ktorej III rama to kura znoszaca zlote jaj
pod ktore mozna miasto zadluzyc. Beda wiec decydowac nie wiedzac o
czym decyduja, czyli w ciemno, w oparciu o zapewnienia ustne. A
dzieki temu biurokracja prezydencka uzyska podkladke polityczna,
zeby mogla robic co chce z transportem w POznaniu. Odpowiedzialnosc
spada na rade, ktora nie wie co czyni bo w ogole nie chce wiedziec.
To jest kontekst uniemozliwenia dostepu stow. My-Poznaniacy do
ekspertyzy. Powinna byc co najmniej jedna niezalezna koekspertyza
plus publiczna debata nad kwestia czy chcemy miasto zadluzac na
kilkadziesiat lat, czy nie.

BTW – "metro" w artykule Beima to dla przyklad ilustrujacy skale
kosztow, jaki oznacza III rama. Moim zdaniem autor nie przesadza
kwestii metro, tramwaj czy inne rodzaje transportu szynowego – tylko
wykazuje ze jest on najlepszym sposobem na kryzys komunikacyjny
Poznania.
A ten biznesmen, ktory musi jezdzic samochodem po calym miescie w
interesach nalezy do mniejszosci i to szczegolnie w jego interesie
lezy rozwoj komunikacji publicznej: wtedy wiekszosc ktora jezdzi
autem z pracy i do pracy czynia korki wsiadzie w metro i drogi beda
luzniejsze dla tych, ktorzy naparwde musza jezdzic uatem, bo nim np
pracuja