Dodaj do ulubionych

Młoda kobieta potrącona na przejściu dla pieszych

06.02.11, 17:11
mam nadzieję, że obyło się bez poważnych obrażeń...

a przejście - do likwidacji?
Edytor zaawansowany
  • pitagor 06.02.11, 19:39
    > a przejście - do likwidacji?

    Koniecznie! Zgodnie z policyjną doktryną przerzucania odpowiedzialności ze sprawców na ofiary wypadku.
  • Gość: wers IP: *.radom.vectranet.pl 06.02.11, 19:47
    Pisałem to już wielokrotnie, trzeba zmienić prawo, nie może kierowca jadący prawym lub lewym pasem zatrzymać się przed przejściem by przepuścić pieszego, jeżeli widzi na sąsiednim pasie pojazd będący w ruchu. I nic tu innego nie pomoże. Koniec kropka.
  • pitagor 06.02.11, 19:54
    Obowiązujące prawo jest bardzo dobre i nie wymaga zdolności telepatycznych, żeby je stosować:

    Art. 26.3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
    1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
    2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
  • vater1958 06.02.11, 20:18
    Gość portalu: wers napisał(a):

    Pisałem to już wielokrotnie, trzeba zmienić prawo, nie może kierowca jadący
    prawym lub lewym pasem zatrzymać się przed przejściem by przepuścić pieszego, j
    eżeli widzi na sąsiednim pasie pojazd będący w ruchu.
    I nic tu innego nie p
    omoże. Koniec kropka.


    czyli w praktyce likwidacja wszystkich przejść? bo absolutne pierwszeństwo dajesz kierowcom?
    ile jest takich chwil, że na ul. Słowackiego, czy np. Kieleckiej nie widzisz na sąsiednim pasie samochodu?
  • Gość: Karol IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.11, 20:51
    Moim zdaniem pieniądze przeznaczane na budowę barierek powinny raczej iść na edukację kierowców.

    Swoją drogą jestem ciekaw, jakim mandatem ukarała kierowcę policja?
  • beata_ogien 06.02.11, 23:57
    Jakim mandatem ? Przecież zwiał. I proszę dopiero co w komentarzu opisywałam identyczne zachowanie jakiegoś idioty za kierownicą, tylko wtedy nic się na szczęście pieszemu nie stało. Mocna w polskim narodzie jest myśl iż " prawo jest po to by je łamać".
  • szanim 07.02.11, 08:14
    mozna wtedy by zrobic wysepke i juz by takich wypadków nie było
    proste jak barszcz tanie i bezpieczne- dlaczego nikt na to nie wpadł nie wiem
    --
    szanim = minasz w weekend
  • Gość: zzxx IP: 193.24.24.* 07.02.11, 09:46
    dziwny pomysł .. :) Owszem piesi będą bardziej bezpieczni, ale wiesz jaki będzie korek? Nie po to budowano dwa pasy, aby co kilkaset metrów zwężać drogę do jednego. Tu jest sprawa jasna, 100% winy kierowcy. Niestety u nas każdy prowadzi najlepiej i akurat jego szybka jazda wcale nie jest niebezpieczna. A powinien dostać karę np. prac publicznych oprócz mandatu (poza normalna odpowiedzialnością karną za wypadek). Może po zamiataniu ulic przez miesiąc jeden z drugim zrozumiałby, że miasto to nie tor, a auto - nie zabawka.
    A co do zwolenników zamiany miast w ciąg pieszo-rowerowy - tak też się nie da. I zamiast lansowac utopijne pomysły, zajmijcie się proszę poprawą bieżącego bezpieczeństwa.. (np. przejście przy wiadukcie na Słowackiego naprawdę nadaje się do likwidacji - w przeciwieństwie do tego omawianego w artykule. Robienie przejść wszędzie, gdzie pieszym wygodnie wcale nie poprawia ich bezpieczeństwa!!!)
  • Gość: dsd IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.02.11, 09:59
    > Robienie przejść wszędzie, gdzie pieszym wygodnie wcale nie poprawia ich bezpieczeństwa!!!)

    Jakieś badania? Czy tylko tak strzelasz?
  • vater1958 07.02.11, 09:59
    przejcie przy wiadukcie na ul. Słowackiego dla lokalnych mieszkańców - często ludzi starszych i schorowanych jest niezbędne (oczywiście dla mieszkańców osiedli Michałów, czy Południe - można je zlikwidować)
    natomiast sama wysepka, gdy mamy do czynienia z kierowcą o całkowitym braku rozsądku, inteligencji i kultury (jednocześnie!!!) bezpieczeństwa nie zapewni!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka