Dodaj do ulubionych

Zakończyła się modernizacja ulicy Żółkiewskiego

24.08.05, 23:15
Witam

Dlaczego w artykule nie wspomniano, ze będzie/powinno to być jedynie
tymczasowe urucomienie, otwarcie drogi na czas ER-SZOŁ? Droga jeszcze PRZED
otwarciem nadaje się już do poprawy - mam tu na myśli zarówno pofalowaną
nawierzchnie jezdni i JUZ !!! powstałe koleiny, skrzyżowanie, jak również
infrastrukturę otaczającą ("układ" sciezki rowerowej oraz sygnalizaję
świetlną w okolicach skrzyżowania)=> patrz:
www.bractworowerowe.ats.pl/?id=152
Artykuł do poprawy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--
Darz bór
Rafin
======
"Chcieliśmy bardzo dobrze, a wyszło jak zwykle"
Edytor zaawansowany
  • Gość: PITAGOR IP: *.ats.pl 25.08.05, 11:25
    Może ja ;-)
    podam inne moje posty:

    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=68&w=27983191&a=27995955
    Podczas budowy skrzyżowania Żółkiewskiego-Chrobrego-Mieszka I, żaden z
    urzędników czy projektantów nie zajrzał do studium ścieżek rowerowych dla
    Radomia, które przewiduje "ciągnięcie" ścieżki dalej wzdłuż ul. Mieszka I. Po
    naszej interwencji www.bractworowerowe.ats.pl/?id=138 zgodzono się
    wprowadzić poprawki. Niestety projektant po konsultacjach z MPU tak
    zaprojektował ścieżkę ze biegnie on tylko po wschodniej częście jezdni czyli
    przez... POLE! i w żaden bezpieczny sposób nie łączy Mi chałowa ze ścieżką na
    ul. Chrobrego. Dodatkowo ani projektant ani kierownik budowy ani nadzorca z
    MZDiK nie wiedzieli że prawo budowlane NAKAZUJE budować krawężniki na ścieżkach
    o wys. do 1 cm jak również zabrania stawiać słupów syg. świetlnej w skrajni.

    www.drogi.com/akty_prawne/du43_430.shtml

    Jeśli oni tak podchodzą do budowy dróg dla samochodów to ja serdecznie
    współczuję kierowcom.

    oraz:

    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=68&w=27315582&a=27315582
    Zapraszam do lektury:
    www.bractworowerowe.ats.pl/?id=152
    ze swoje strony dodam, że ścieżki nie projektował laik, normy również
    dokładnie precyzują wysokość krawężników na drogach rowerowych.

    www.drogi.com/akty_prawne/du43_430.shtml

    ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ
    z dnia 2 marca 1999 r.
    w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i
    ich usytuowanie.
    Rozdział 9
    Ścieżki rowerowe
    § 48. 1. Pochylenie podłużne ścieżki rowerowej nie powinno przekraczać 5%. W
    wyjątkowych wypadkach dopuszcza się większe pochylenia, lecz nie większe niż
    15%. Wysokość progów i uskoków na ścieżce rowerowej nie powinna przekraczać 1 cm.

    Tłumaczenie Pani dyrektor nie ma sensu ponieważ nie można budować zarówno
    autostrad jak i dróg rowerowych z dala od generatora ruchu. Tego się tak nie
    robi i kto jak kto, ale MPU powinno o tym wiedzieć. Tłumaczenie brakiem
    miejsca jest też dziwne, przecież tam jest szeroki chodnik! Miejsca wystarczy
    zarówno dla pieszych jak i dla rowerzystów, takie same warunki panują na ul.
    Chrobrego gdzie ścieżkę jakoś dało się wybudować.

    i to tyle w tym temacie :(
  • Gość: Yoda IP: *.radom.sdi.tpnet.pl 26.08.05, 09:44
    A czy wśród Waszych sympatyków nie ma przypadkiem jakiegoś prawnika, który
    pomógłby Wam występować w procedurach lokalizacyjnych (np. w procedurze oceny
    oddziaływania na środowisko) jako strona?
    -Założę się, że gdyby się przyjrzeć tym postępowaniom z bliska od strony
    prawnej i przedsięwziąć odpowiednie środki odwoławcze -inaczej by z Wami
    rozmawiali. Jest wiele przykładów skutecznych interwencji organizacji
    ekologicznych w tym trybie :)))
  • Gość: Jaś Fasollasido IP: *.stat.gov.pl 25.08.05, 13:16
    Jak wrócą skręty w lewo to wydaje mi się że koreki będą jeszcze wieksze jak
    były,(rondo było by najlepszym rozwiązaniem).
    I jeśli światła będą tak zsynchronizowane jak na Akademickiej to będzie
    tragedia a do tego te zarzuty o nawierzchnie (niestety prawdziwe) i te ze
    ścieżkami rowerowymi to będziemy mieć kolejny bubel na prawie 8 ml. złoty.
  • Gość: zainteresowany IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.05, 20:15
    Własnie jechałem z NOMI do centrum i co? Korek na 20 samochodów na każdym
    pasie, o godzinie 19.00! Zgroza. Kiedyś rondem, fakt za małym i zwężeniem
    jezdni był jakimś tam drobnym uytrudnieniem, ale to dla oszołomów i dawców
    nerek. Reszta spokojnie prtzejeżdżała.
    Dziś trzeba było znowu uciec się do starych metod - przejazd przez stację
    benzynową.
    Koleiny już są, za chwilę będą większe. Cały ten zgiełk to kolejna para w
    gwizdek. Po kolejnym eksperymencie naszych fachowców - projektantów znów
    wrócimy do budowy w tym miejscu ronda. I tak bez końca. Grunt aby interes się
    kręcił.
  • Gość: eagle IP: *.block.alestra.net.mx 25.08.05, 22:48
    No to skoro mamy już taką piękną drogę, to może by tak podnieść na niej
    prędkość?? W końcu jest absurdem jazda 50-tką po Centrum i po obwodnicy...
  • Gość: Jaś Fasollasido IP: *.stat.gov.pl 26.08.05, 07:12
    Można by, ale na razie będą eksperymentować z Kielecka i Czarneckiego.
    Co do skrzyżowania to mogli by jeszcze zsynchronizować światła, tak by jadac
    przepisowo ze szpitala na Józefowie przejechać na zielonym i wpaść na zielone
    na Akademickiej, bo narazie (dzisiaj) czekałem na jednych i na drugich.
  • Gość: Arek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.05, 07:40
    Modernizacja ulicy jest bardzo dobrym krokiem a ulica dwupasmowa powinna
    powstać już dawno chociaż ze względu na coraz większą ilość samochodów
    przejeżdżających przez Radom. Jeśli chodzi o ulice dwupasmowe również
    potrzebana jest taka modernizacja krajowej "7". Takie rozwiązanie bardzo ułatwi
    poruszanie się po mieście jak również przejazd kierowcom spoza Radomia a
    szczególnie samochodom ciężarowym których dziennie przejeżdża setki
  • Gość: ? IP: *.radom.pilicka.pl 26.08.05, 07:55
    przecież "7" jest już zmodernizowana!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.