Dodaj do ulubionych

TELEFONY komórkowe w Urzędzie Gminy

15.11.05, 17:48
W dniu dzisiejszym wpisałem jako nowy temat sprawę telefonach komórkowych w
Urzędzie Gminy. Tymczasem „ktoś” załatwił, że cały temat został zlikwidowany.
Dlatego tez na podst. art. 1 ust.3 ustawy prawo o stowarzyszeniach informuję.
Jak wynika to z posiadanych przez nas informacji, to aż 7 (siedem) osób
dysponuje takim służbowym telefonem. Rozumiemy, że taki telefon należy się
dla Wójta, to jednak dysponowanie takimi telefonami aż przez 7 osób budzi
nasze wątpliwości co do tego. ponadto z posiadanych przez nas informacji
wynika, że koszt telefonu, którym dysponuje Miłościwie Nam Panujący wynosi
przeszło 300 zł miesięcznie. dzieje się to w Gminie, która jest na 23 miejscu
od końca najbiedniejszych gmin w Polsce. A przecież 300 zł nierzadko musi
wystarczyć na życie dla całej rodziny przez miesiąc. Dlatego też przy
obecnych cenach, to naprawdę trzeba być „telefonistą”, żeby to kosztowało aż
300 zł. Tym bardziej, że ma się do dyspozycji jeszcze służbowe telefony
stacjonarne.
Edytor zaawansowany
  • siwydym25 17.11.05, 11:51
    << cześć !! czy ktosik może rozliczyć UG z rozmów tel. ???? jeżeli tak to niech
    to zrobi np. za ostatnie półrocze. Pozdro !!
  • stowarzyszenie2 18.11.05, 13:00
    Cze! Obecnie jestem w posiadaniu listy osób (7) które posiadają służbowe
    telefony komorkowe w UG w Odrzywole. Ponadto jestem w posiadaniu informacji,
    jaka kwotę za każdego z tych "telefonistów" zaplacił UG (czyli my wszyscy) za
    styczeń 2005r. Informacji dotyczacych pytania zawartego przez siwydyma25
    aktyalnie nie posiadam, ponieważ nasz Milosciwie nam panujacy ich odmawia.
    Zasadne byloby poinformować, że czyni to bezprawnie i po interwencji
    Samorządowego Kolegium Odwolawczego ma obowiązek udzielic tych informacji do
    dnia 5 grudnia 2005r. Dlatego też, jeśli (siwydym25) interesują Cię aktualnie
    posiadane przeemnie informacje to czekam na wpis. Pozdrawiam.
  • siwydym25 19.11.05, 12:23
    Witam!! oczywiście że interesują i napewno nie tylko mnie ale wszystkich na
    forum. Pieniądze podatników nie moga byc wydawane lekką ręką. Jeżeli telefony
    sa uzywane więcej w celach prywatnych niż słuzbowych należy zweryfikować ich
    przydział danej osobie lub ograniczenie ilości tych telefonów.Pozdrawiam !!
  • stowarzyszenie2 19.11.05, 14:12
    Cze! W związku z prośbą siwydym25 informuję, że na podstawie otrzymanego od
    Władz dokumentu to za (miesiąc styczeń 2005r,) służbowe telefony posiadali i
    koszty tych telefonów były następujące:
    1. Wójt – Marian. K – 314,66 zł
    2. Kierownik Referatu Zagospodarowania – Jerzy M.- 60,99 zł
    3. Kierowca - Henryk. M – 31,70 zł
    4. Kierowca – Andrzej. B – 22,94 zł
    5. Kierowca Marek. W – 31,70 zł
    6. Konserwator – Szymon. N – 129,10 zł
    7. Kierowca – Jacek . W – 18,30 zł
    Z tego wynika, że razem kosztowało to 609,39 zł za jeden tylko miesiąc. Jeśli
    chodzi o informacje w skali całego roku, to postanowieniem Samorządowego
    Kolegium Odwoławczego w Radomiu, Wójt ma OBOWIĄZEK udzielić tej informacji do
    dnia 9.12.05. Wszystkich, ktorzy też chcielby dysponowac służbowymi telefonami
    informuję, że wnioski w tej sprawie kierować na Urząd Gminy z dopiskiem "my też
    chcemy zostać służbowymi telefonistami".Pozdrawiam,
  • storm1313 19.11.05, 18:06
    jeśli w ug posiadacz firmowego telefonu przekroczy limit darmowych minut to
    musi to pokryć z własnej kieszeni a to zakrawa na kolejny szfindel pozdro
    STORM1313
  • rypok1 21.11.05, 06:21
    Podobno kierowca Marek W. w straży ma swój prywatny telefon, a gminny oddał do
    dyspozycji swojej małżonki.
  • stowarzyszenie2 26.11.05, 10:32
    Cze! Telefony komórkowe, to nie tylko „odbiorniki”. To także budowa masztów
    antenowych. W Polsce jest 3 głównych operatorów takich jak: IDEA (obecnie
    Orange) ERA i PLUS. W Odrzywole „zasięg” dotyczy tylko IDEA i ERY. Maszt ERY
    zlokalizowany jest pomiędzy Odrzywołem, a Klwowem. Z kolei maszt IDEA
    zlokalizowany jest w Odrzywole na działce należącej do jednego z mieszkańców
    Odrzywołu. W tym miejscu należy streścić pewną opowieść zamieszczoną w lokalnej
    gazecie i zatytułowaną „O TRANSAKCJACH, UMOWACH I OŚWIADCZENIACH” (jak to
    możliwe, że działki w ODRZYWOLE w ciągu 3 lat sześćdziesięciokrotnie (60 razy)
    zwiększają swoją wartość)
    Określenie ręka rękę myje, nie jest bynajmniej opisem technologii mycia rąk. !%
    maja 1998r. ówczesny Zarząd Wspólnoty podjął decyzję o sprzedaży jednej z
    działek należących do Wspólnoty prywatnemu kupcowi. Kserokopia Uchwały zarządu
    Spółki (...) z dnia 15 maja 1998r. jest odręcznym pismem zawierającym tytuł i
    trzy paragrafy. Nie ma w niej przytoczonego upoważnienia zarządu do zbywania
    gruntów, nie ma składu zarządu. Jest wykaz dwóch działek przeznaczonych do
    sprzedaży, położonych na terenie użytkowanym przez SKR. Kupcem tych działek był
    Andrzej R. , a w imieniu zarządu jednoosobowo uchwałę podpisał wiceprezes
    ówczesnego zarządu Marian N.
    30.06.1998r. przed przysuskim notariuszem zawarty został akt notarialny
    dotyczący sprzedaży tego gruntu należącego do Wspólnoty. W imieniu Wspólnoty
    podpisał się w/w Marian N. oraz drugi z członków zarządu. Obie działki leżały
    na terenach budowlanych na co są stosowne zaświadczenia. Cena obu działek, o
    łącznej powierzchni 0,7973 ha, została ustalona w wysokości 5.500 zł, co daje
    ZAWROTNĄ KWOTĘ 0,69 zł (69 gr.) ZA METR KWADRATOWY.
    Co prawda w umowie notarialnej jest zapis, że strony uznają roszczenie nabywcy
    Andrzeja R. wynikające z tytułu nabycia przez niego nakładów znajdujących się
    na tych działkach w postaci zabudowań (dwa magazyny o pow. 576 i 75 m kw)
    nabytych wcześniej przez kupującego od SKR, ale tego zapisu zupełnie nie
    rozumiemy. Co ma wspólnego sprzedaż działek należących do Wspólnoty ze
    sprzedażą SKR-u?
    I teraz pojawia się wątek sporu Wójta w sprawie uznania nowego zarządu
    Wspólnoty. Ten akt notarialny, a co za tym idzie i transakcja zostały
    zaskarżone do Sądu Rejonowego w Przysusze, ale ten zawiesił postępowanie na
    czas nieokreślony, a raczej do przedstawienia przez skarżących (nowy Zarząd)
    stosownych wpisów do ewidencji gruntów. Tych jednak Wójt odmawia.
    To jeszcze nie koniec historii. Tę samą działkę Andrzej R. odsprzedał, już nie
    prezesowi Wspólnoty – Marianowi N, ale po prostu osobie fizycznej Marianowi N.
    W księdze wieczystej w Przysusze nie ma adnotacji o cenie. Księga została
    sporządzona 15.03.2000r. na podst. aktu notarialnego 2681/99 podpisanego w
    jednym z biur notarialnych w Opocznie. Nie wiemy za jaka kwotę pozbył się tych
    dwóch działek Andrzej R. Natomiast z zapisów w księdze wieczystej wynika, że
    współwłaścicielowi owej działki, biznesmen z terenu powiatu, założył
    (rozumiemy, że na swoją część) hipotekę w wysokości 330.000 zł.
    c.d.n.
  • nemne 14.02.06, 18:30
    Okazuje sie, że w Odrzywole to tylko jeden z mieszkancow ma "monopol" na tereny
    do budowy masztów, ponieważ okazuje sie że budowana stacja przekażnikowa PLUS
    GSM ma takze być zlokalizowana na Jego placu.
    Przeciwko takiej lokalizacji podpisalo sie nie tylko wielu mieszkańców
    Odrzywołu, ale tez i Wysokina i Cetnia.
    Być może się nie znam, ale jak wynika to z artykul;ow prasowych to lokalizacjia
    takich masztów blisko mieszkań oraz budynkow uzyteczności publicznej na pewno
    nie służy ochronie zdrowia.
    Gdyby jednak bylo odwrotnie, to Władze powinny sie strarać, aby taka budowle
    przesunąc o 4 m dalej i pieniadze z tego tytulu odbierałby nie "ubogi"
    mieszkaniec, ale Gmina.
    Tym bardziej, że jeden tak maszt (IDEA) ma ten "mieszkaniec" zlokalizowany na
    swojej dzialce.
    To na razie tyle.

    Pozdrawiam.
  • raven32 14.02.06, 20:00
    Kiedy ta stacja przekaźnikowa Plus'a ma zostać wybudowana (i czy to w ogóle
    pewne? ) . Co do wpływu fal elektromagnetycznych na organizmy żywe to z tego co
    mi wiadomo to takowego narazie nie stwierdzono.
  • nemne 15.02.06, 11:07
    Witaj <rawen32>

    Decyzją z dnia 22.04.2004r. Wójt ustalił warunki zabudowy dla budowy masztu
    telefonii komórkowej PLUS na działce nr ew. 356/1 przy ulicy Warszawskiej.
    Na prośbę dwóch mieszkańców (bezpośrednich sąsiadów) którzy mnie o to poprosili
    (zebrali kilkadziesiąt podpisów protestu okolicznych mieszkańców) napisałem
    odwołanie od tej decyzji.
    W dniu 3.09.2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję Wójta.
    W dniu 12.04.2005r. na podst. art. 31 kodeksu postępowania administracyjnego w
    imieniu stowarzyszenia napisałem wniosek aby dopuścić Stowarzyszenie do udziału
    w tej sprawie, w związku z naszą statutowa działalnością.
    Ponieważ w dniu 14.07.2005r. otrzymałem pismo, że tym razem to brana pod uwagę
    jest lokalizacja budowy na działce nr 602 i 603 (teren oczyszczalni ścieków)
    dlatego uznałem, że w tym przypadku to uzyskane z tego tytułu pieniądze zasilą
    budżet gminy, a nie "Wybrańca", dlatego już dalej nie interweniowałem.
    Tymczasem okazało się, że to wszystko „podpucha” i jednak „najlepsze miejsce
    to .......... działka nr 356/1 należącą do ......... Wybrańca” i to tam ma
    zostać postawiony ten maszt.
    Dlatego też, PONOWNIE skierowałem wniosek dotyczący dopuszczenia naszego
    Stowarzyszenia na prawach strony do udziału w postępowaniu.
    Ponieważ przez przeszło 4 miesiące nie raczono na mój wniosek odpowiedzieć,
    dlatego też zgodnie z art. 37 Kpa złożyłem zażalenie do SKO.
    Moje zażalenie zostało uwzględnione i postanowieniem znak: SKO/ZP/2274/05 z
    dnia 17 stycznia 2006r. nakazano Wójtowi udzielić mi odpowiedzi do dnia 28
    lutego 2006r.
    c.d niżej .
  • nemne 15.02.06, 11:14
    druga część dla <rawena32>

    Tak więc, to na razie wszystko co wiem w tej sprawie i na wszystko o czym piszę
    mam co oczywiste dokumenty.
    Uważam, że rzeczywiście brak jest na naszym terenie PLUS – a,
    Jednak uważam, że Władze powinny czynić wszelkie starania, a by związane z tym
    w końcu niemałe pieniądze zasiliły budżet Gminy, a nie jakichś cwaniaków.
    Co do szkodliwości, to muszę się przyznać, że czytałem różne opinie.
    Jeśli nawet weźmiemy, że jest to nieszkodliwe, to przecież najłatwiej można by
    to postawić obok szkoły czy też Urzedu Gminy.
    Jeszcze raz podkreślam. JEŚLI JEST TO NIESZKODLIWE.
    Bo jeśli to jest „nieszkodliwe” na placu Wybrańca, to jak ten maszt zostanie
    zlokalizowany 4 m dalej, ale na terenie boiska szkolnego to będzie to taka sama
    szkodliwość, ale pieniądze wpłyną do budżetu (czyli także szkoły) a nie dla
    Wybrańca.
    To na razie tyle. Jeśli chcesz uzyskać jeszcze jakieś informacje to chętnie
    przekażę.

    Pozdrawiam Cię – Sławek G. (nemne)

  • raven32 15.02.06, 17:08
    Dzięki za info, masz absolutną rację, zyski z budowy przekaźnika powinna
    otrzymać gmina a nie jakaś prywatna osoba, zwłaszcza że jak piszesz gra idzie o
    odległośc paru metrów. Jeśli władze gminy nie podejmują odpowiednich działań to
    dla mnie to nic innego jak niegospodarność (albo gorzej: działanie na szkodę
    lub poprostu korupcja). Co do szkodliwości to oczywiście że można przeczytać
    różne opinie (często ludzi którzy na temacie się w ogóle nie znają), ale
    oficjalny świat nie doniósł narazie o szkodliwości fal elektro-magnetycznych
    dla ludzi (mimo to takie badania są nadal prowadzone, w końcu gra idzie o
    niemałą stawkę, gdyby taki szkodliwy wpływ wykazano operatorzy telefoni
    komórkowych straciliby miliony na odszkodowania (pomijając już fakt że same
    tel. komórkowe byłyby szkodliwe a co dopiero nadajniki)). Lokalizacja obok
    boiska czy szkoły nie jest moim zdniem jednak dobrym pomysłem z racji że jakiś
    dzieciak mógłby się wdrapać na takowy nadajnik i zrobic sobie krzywdę (chyba
    żeby go dobrze ogrodzić) . Pozatym taki maszt ściągałby wyładowania
    atmosferyczne. Mam nadzieję jednak że mimo tych kłopotów nadajnik zostanie
    wybudowany bo zasięg Plusa u nas jest prawie zerowy. Pozdro neme.
  • raven32 15.02.06, 17:32
    Chodziło mi oczywiście o oficjalny świat nauki.
    Jeszcze nie tak dawno toczona była dyskusja co do szkodliwości samych telefonów
    komórkowych (że jakoby miały powodować raka mózgu), teraz telefon taki ma
    prawie każdy a mimo to jakoś nie zaobserwowano ich negatywnego wpływu na
    zdorwie społeczeństw. Z drugiej strony jak zacząłem teraz przeglądać strony w
    necie to faktycznie znacznie więcej jest takich na których przedstawiono opinie
    o szkodliwości fal elektromagnetycznych dla organizmów żywych... Co by to
    oznaczało? Że wszytko od wielkich nadajników poprzez telefony komórkowe,
    telewizory, komputery po okablowanie w naszych domach byłoby szkodliwe dla
    zdrowia...(mniej lub bardziej). Wolę pozostać przy oficjalnej wersji.

    Wszystich zainteresowancych tematem (oraz wyznawców teorii spiskowych)
    zapraszam na strony:

    wplyw_fal_elektromagnetycznych_na_zdrowie_czlowieka.nauke.ogarnij.biz/
    www.iddd.de/umtsno/odpsejm/hum1.htm
    www.maszt.ikskomp.pl/
    www.iddd.de/umtsno/opiniaMK.htm
  • nemne 28.02.06, 15:29
    Witaj <rawen32>
    Po prawie rocznych bojach, zapewne z bólem serca Nasza Władza Ukochana wydała
    postanowienie administracyjne ZP.7331/3/2001/2006 z dnia 17.02.2006r.
    dopuszczające nasze Stowarzyszenie, na prawach strony do udziału w
    postępowaniu w sprawie wydania decyzji na budowę tego masztu.
    Jest oczywiście rzeczą bezdyskusyjną, że w Odrzywole należy postawić taki
    maszt, bo zasiąg PLUSA jest prawie zerowy.
    Jednak też podzielam Twoje zdanie, ze nie powinno się go stawiać w pobliżu
    boiska szkolnego.
    Dodatkowo jakby nie patrzeć, to mimo całego szacunku jaki mam do Jaśnie Nam
    Panującego to, powinien się On starać, aby taki maszt powstał z dala od
    zabudowań i aby pieniądze z tego tytułu zasilały budżet Gminy, a nie jakichś
    jego kolegów.
    Chyba, że ktoś mnie przekona, że „najlepsze kasztany rosną na placu Pigal”,
    a „najlepsze tereny do budowy masztów ma .......” .

    Dlatego mam jakąś dziwną pewność, że co niektórym tradycyjnie już udzielę
    bezpłatnej nauki administracyjnej, jak należy uchylać decyzje administracyjne
    wydane przez Jaśnie Nam Oświeconego. (ostatnio nie chwaląc się, to mam 100%
    skuteczność).

    Pozdrawiam Cię - (nemne)

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka