Dodaj do ulubionych

Myśliwy zastrzelił psa

IP: *.rzeszow.sdi.tpnet.pl 08.12.05, 19:39
Pan Michał to fajny gość i do tego potrafi pięknie grać na trąbce.
Edytor zaawansowany
  • Gość: alibaba IP: *.rzeszow.mm.pl 08.12.05, 19:56
    Znany Łańcuski przedsiębiorca :-))))) ale to brzmi:-))))
  • Gość: pix IP: *.ri.ri.cox.net 09.12.05, 13:04
  • Gość: Pies_Merdek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:33
    Dac do reki bron to palma zaraz odbija.
    Wyslac skretynialego mysliwego do Iraku na misje tam sie rozerwie palantunio...
  • marianna_777 09.12.05, 13:50
    Gość portalu: Pies_Merdek napisał(a):

    > Dac do reki bron to palma zaraz odbija.
    > Wyslac skretynialego mysliwego do Iraku na misje tam sie rozerwie
    palantunio...

    Kto tu komu "dal" bron do reki?
    Malo to ludzi pogryzionych (i zagryzionych) przez psy?
    Potrzeba wiecej? Idiota !
  • Gość: prawnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:53
    A może wreszcie 'TE LUDZIE" zrozumieliby,że zwierzętom należy POMAGAC.Taka jest
    też nasza ideefix na tej ziemi.Smutne czytać psychiczne wypowiedzi no i
    sadystyczne.
  • Gość: d IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:37
    Nie wolno od razu zabijać.
  • Gość: SĘDZIA IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:46
    Masz rację, nie odrazu. Dopiero wtedy jak się na człowieka rzuca. Do takiego
    momentu pies może warczeć, terroryzować ludzi którzy się boją wychodzić z domu
    i czekać na właściwe służby które to mają w dupie - taką właśnie postawę
    pokazały.

    Dlaczego Ziobro uniewinnił ludzi na północy Polski za samosąd na bandycie. Bo
    sami nie chcieli ucierpieć. Nie można z góry zakładać, że w gazecie są opisane
    wszyskie emocje i okoliczności. Brakuje tam opini tych ludzi którzy prosili o
    to myśliwego. Jest za to cały akapit jakiejś fanatyczki psów.

    Myślę, że potępiając jego postawę, będziemy świadkami jeszcze większe
    obojętności zwykłych ludzi dla krzywd innych. Bo po co robić coś pożytecznego,
    skoro inni tego nie doceniają. Horror !
  • Gość: p IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 15:17
    Mimo tego, nie wolno zabijać. A czy myśliwy, to jakaś figura? Ma broń, jest
    vipem i to wszystko. Kazdy aspekt sprawy jest ważny, zawsze należy wysłuchać
    wszystkich stron w sporze - ale nie wolno zabijać. Jesli bedziemy tak
    rozumowali jak Ty, to dojdziemy do absurdu i zaczniemy zabijać wszystkich,
    tylko dlatego, że mamy pozwolenie na broń.
  • anna-dark 09.12.05, 15:26
    Jak ma Jeepa to mu wszystko wolno? I 200zł za zatuszowanie sprawy. Powinien dostać grzywnę 20.000 za bezprawne zabicie psa, z przeznczeniem na schroniska.
    Palant "łańcuski" !

    Gość portalu: p napisał(a):

    > Mimo tego, nie wolno zabijać. A czy myśliwy, to jakaś figura? Ma broń, jest
    > vipem i to wszystko. Kazdy aspekt sprawy jest ważny, zawsze należy wysłuchać
    > wszystkich stron w sporze - ale nie wolno zabijać. Jesli bedziemy tak
    > rozumowali jak Ty, to dojdziemy do absurdu i zaczniemy zabijać wszystkich,
    > tylko dlatego, że mamy pozwolenie na broń.
  • anna-dark 09.12.05, 15:51
    Myśliwy mógł się nim zaopiekować - za 200zł...
  • Gość: Hans-sędzia PN IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 18:59
    i jego zaje..á rodziné do 5 pokolenia
  • jagga33 09.12.05, 23:25
    Gdybym miała pewność że taki wściekły będziesz się plątał po okolicach Czarnej
    chętnie zapisałabym się do Kółka Lowieciego
  • Gość: sydu IP: *.przemysl.sdi.tpnet.pl 12.12.05, 12:53
    Jak pies był 200 metrów od zabudowań i nie było właściciela przy psie to
    myśliwemu nic nie mogą zrobić. Też jestem myśliwym i eliminuje takie szkodniki.
  • Gość: Maro IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.02.06, 11:43
    No jesteś myśliwym, ale z myśleniem sobie nie radzisz. Pies był przy
    zabudowaniach, czytać nie umiesz czy co? Niestey tego "hycla" w Łańcucie nikt
    nie wsadzi. Dorobił się wieśniak i ma wielu w kieszeni i co widać z zachowania
    prawo w dupie. Ale nie wymagajmy żeby kasa szła w parze z inteligencją. Trochę
    obciach dla koła łowieckiego że przyjmuje takie indywidua.
  • Gość: paszkient.warrior IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:42
    Ludzką tragedią i zagrożeniem dla ludzi jest tu zwyrodnienie pana ciąpały. Kto
    go prosił, jaka piana. gdzie dowód zbrodni-zwłoki psa. Wszystko jest do
    ustalenia- wystarcza dobre chęci i rzetelnośc organów ścigania.
    Trzymanie psa na łańcuchu niedługo będzie przestępstwem, dlatego że usposabia do
    rzwoju agresywności, a tym samym sprzyja wielu tragediom.
    Tu, pies nikogo nie pogryzł, ale oślizgły przedsiębiorca myśliwy znajdzie drogę,
    żeby uciec od kary. "W końcu to tylko pies".
  • anna-dark 09.12.05, 15:45
    Coraz więcej nielegalnych polowań i użycia broni przez myśliwych - nawet w pobliżu osiedli miejskich, i domów na wsi, w lasach na ścieżkach spacerowych (nawet!!!). Myśliwi coraz częściej orgnizują nielegalne polowania, nie mają odpowiednich polowań nie tylko ze związku łowieckiego, ale i odpowiednich od władz danej gminy!!! Często teren "łowów" (a raczej ohydnej masakry) NIE JEST WOGÓLE OZNAKOWANY (a na to są paragrafy!) i myśliwi stają się zagrożeniem dla postronnych ludzi - patrz ostatni przykład z Gliwic na Śląsku, gdzie myśliwi w czasie polowania mieli na linii ognia spacerowiczów pobliskiego osiedla - już przegrali jedną sprawę w sądzie! Myśliwy to był dobry - ale w erze kamienia łupanego. Widać niektórzy do dziś mają ten rodzaj mózgów i intelektów.
    Po co polować w XXI wieku???
  • Gość: Wojtek IP: 63.96.48.* 09.12.05, 16:50
    I masz racje, jaka przyjemnosc moze odniesc czlowiek z zabijania zwierzat.
    Jest to zabijanie inaczej tego nazwac nie mozna.Mysliwy...brzmialo to dumnie
    200 lat temu ale nie dzis.Dzis jest to rzez niewinnych zwierzat.
  • Gość: antylewak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 17:34
    Ciemna Anka - lewacki głupek udający babę.
  • Gość: maja IP: *.wrzosy.one.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 17:54
    to najpierw ludzie byli zagrożeniem dla psa
  • anna-dark 09.12.05, 15:23
    Takiego faceta to tylko odstrzelić!!! ewentualnie zamknąć - odizolować od społeczeństwa. Wogóle myśliwi myślą, że wolno im strzelać gdzie tylko chcą, kiedy chcą, i do czego chcą. Najlepiej niech sobie strzelą w głupie łby!!!

    WPROWADZIĆ CAŁKOWITY ZAKAZ POLOWAŃ !!!
  • Gość: kasia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 16:47
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • Gość: antylewak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 17:35
    STRZELIĆ w ŁEB OSZALAŁEMU CIEMNEMU LEWAKOWI.
  • Gość: xc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:33
    Czego bronisz wariatów?
  • Gość: Marbel IP: *.intra. / *.news.vogel.pl 09.12.05, 14:43
    Ilu psy zabijają rocznie ludzi w Polsce? 5-10 osób? A ilu mordują kierowcy?
    5000-6000. Ich też trzeba wystrzelać? Ten myśliwy to jakiś niedowartościowany
    półgłowek (jak wszyscy myśliwi zresztą), który własne kompleksy leczy strzelając
    do bezbronnych zwierząt. Zwykły tchórz i łajdak.
  • anna-dark 09.12.05, 15:28
    Zakazać orgii pseudo-myśliwych Polsce !!!

    Gość portalu: Marbel napisał(a):

    > Ilu psy zabijają rocznie ludzi w Polsce? 5-10 osób? A ilu mordują kierowcy?
    > 5000-6000. Ich też trzeba wystrzelać? Ten myśliwy to jakiś niedowartościowany
    > półgłowek (jak wszyscy myśliwi zresztą), który własne kompleksy leczy strzelają
    > c
    > do bezbronnych zwierząt. Zwykły tchórz i łajdak.
  • kinskyart 09.12.05, 15:55
    przez ludzi pies, na koniec bestialsko zastrzelony. on nie byl niebezpieczny, on
    byl glodny, ale nikogo by nie zjadl, bo psy (niestety) nie jedza ludzi, ktorzy
    je zle traktuja. A tzw. mysliwy, jak oni wszyscy, to zakompleksiony fiucina,
    ktoremu wydaje sie, ze jest panem zycia i smierci. pieprzeni katolicy.
  • anna-dark 09.12.05, 16:07
    Myśliwy jak nie zje 5 dni też będzie zaniedbany...
  • Gość: Peeter IP: *.pl / *.crowley.pl 09.12.05, 17:34
    wypisujesz to kompletne bzdury!!!!!
  • walpio60 09.12.05, 15:31
    Nie rozumiem o co tyle krzyku. Bardzo dobrze człowiek zrobił. Jakby psisko
    pogryzło, a nie daj Boże zagryzło dziecko to wtedy dopiero by szukano winnego.
    Jak sobie przypominam kiedyś byli tzw. "polowi", którzy strzelali do
    wałęsających się po polach psów i kotów. Wtedy nie było słychac o przypadkach
    pogryzień przez psy.
  • jagga33 09.12.05, 23:04
    To bardzo krzywdzące słowa.Ten człowiek nie zabił psa prowadzonego na smyczy w
    parku w Lańcucie.Spróbował sam na własną rękę rozwiązać problem z którym sobie
    instytucje do tego powołane nie poradziły.Nigdzie sobie nie radzą bo na nic nie
    ma pieniędzy.I w ogóle to myślę że nie oceniasz faktów, tylko przeszkadza Ci,że
    ktoś taki jak Pan C.człowiek który pokazał jak można wykorzystać to czym każdego
    z nas obdarzyła natura - rozum, mógł tak daleko zajść.Pomyśl również jak
    rzeczywiście cierpią zwierzęta z których codziennie rąbiesz mięsko i szyneczkę.A
    swoją drogą jestem oburzona że gazeta drukuje takie artykuły wymieniając z
    imienia i nazwiska.Od decyzji w tej sprawie są sądy w Polsce.
  • Gość: annskr IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:18
    Łotwa - wyprzedza nas w kulturze
    tvp.pl/132,20051207277188.strona
  • Gość: g IP: *.chello.pl 09.12.05, 13:30
    A u nas za w najlepszym przypadku dostałby grzywne, albo zawiasy ech Afryka-
    dzika
  • Gość: MarBel IP: *.intra. / *.news.vogel.pl 09.12.05, 14:47
    W kulturze to nas wszyscy wyprzedzają. Wystarczy przejść się po polskich
    ulicach, by zobaczyć góry śmieci. Wystarczy stanąć na przystanku, by jakich
    nałogowy palacz (tzw. człowiek, którego życiem kierują 2 gramy zeschniętych
    liści), smrodził wokół siebie, a potem peta wyrzucał na chodnik. Ot, taka polska
    kulturka. Nic dziwnego, że jest w niej miejsce dla zboczeńców strzelających do
    psów i ich obrońców.
  • Gość: Rio IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.05, 20:46
    Czy od razu musiał zabijać?
  • Gość: kicia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.05, 20:49
    mam nadziej ze Rzeszowskie Towarzystwo Ochrony Zwierzat wystapi jako
    oskarzyciel posilkowy, ze nikt sprawie 'łba nie ukreci', jak temu biednemu psu!!
  • Gość: jag IP: *.cm-upc.chello.se 08.12.05, 21:01
    Dziennikarze GG zledzcie pilnie rozwoj sprawy! Ukarac za bestwialstwo, zbadac
    psa czy byl chory a jesli nie ukarac psedo przedsiebiorce, wymierzyc kare jaka
    przewiduje kodeks!
  • Gość: pigula IP: *.75.49.50.mielec49.ptc.pl 09.12.05, 10:53
    a ty "jag" sam wyłóż około 5 000 zł za utrzymanie tego psa w schronisku jak tak
    Ci go szkoda, bo gmina zamiast dotować dzieci zaczną wydawac pieniadze na psy,
    które ktos bezmyslnie wyrzucił. Niestety gminy nie dostaja żadnych dotacji na
    takie cele jak opieka nad bezdomnymi zwierzakami. Więc zanim zaczniesz żądać -
    pomyśl bo z tym chyba nie za bardzo dobrze u ciebie
  • Gość: ARB IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 11:30
    Gratuluję ! Masz wiedze jak sie patrzy ! PIĘĆ TYSIĘCY - hahahaha...I
    napisz jeszcze KONIECZNIE, że NA MIESIĄC !!! Hahaha !
  • Gość: KOSZT MIESIECZNY IP: 57.67.177.* 09.12.05, 11:55
    DZIENNY KOSZT UTRZYMANIA PSA W SCHRONISKU TO OK. 3-5 ZL!!!!!!!!!!!! SKAD TAKA
    ZAJ...KWOTA 5 TYSIECY?????? CHYBA NA CALE SCHRONISKO!!!!!!!!!
  • Gość: Asia IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:21
    Pigula, idiotko. Troche wspolczucia dla zwierzat. A gdyby ciebie zostawil ktos
    na lancuchu bez jedzenia??????
  • Gość: Pigula IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:34
    Mazyła bym zeby mnie ktos zastrzelił :P
  • Gość: gość IP: 212.160.172.* 09.12.05, 12:26
    głupi jesteś jak but skoro twierdzisz, że utrzymanie psa w schronisku kosztuje
    5000 zł. NIe tylko dzieci potrzebuję opieki, takż eporzucone bezmyslnie przez
    złych ludzi zwierzęta, jesteśmy im coś winni skoro to przez nas ludzi spotkał
    je tak okrutny los!
  • dbacz 09.12.05, 11:01
    Uważama że zrobił dobrze, a co bestwialstwa to się chyba komuś pojęcia
    porąbały, gsyby się znęcał to tak a tu strzał i po sprawie. A ten mysliwy to
    być może życie jakiegoś dziecka lub staruszki uratował. Gdy we Włodowie ludie w
    obronie najbliższych zabili to cała p0olska za nimi, a jak ktoś niebezpiecznego
    psa zastrzelił to wielkie halo. Porąbało się u nas w kraju, życie zwierzaka
    bardziej cenione jest jak człowieka. A jesli ktoś jest winien to miejscowe
    władze które nie zadbały aby pies był zabrany do schroniska lub uśpiony
    (właśnie że uspoiny, jak niektórzy dopuszczają eutanazję ludzi to co pies ma
    większe prawo?)Wiem że to niepoprawne politycznie poglądy ale mam to gdzieś.
    z poważaniem Dariusz Baczewski


    dbacz@wp.pl
  • Gość: zdzisiek IP: 212.160.172.* 09.12.05, 11:31
    Jakby jakiś Cygan się w okolicy kręcił to też go myśliwy powinien odstrzelić,
    tak profilaktycznie, bo jeszcze by kogoś okradł. I dobrze !!!! Gratuluję
    poglądów. I żeby ktoś nie zrozumiał, że życie zwierzęcia traktuję na równi z
    życiem ludzkim i zabicie psa to taka sama zbrodnia jak zabicie człowieka.
    Przeciwnie, sądzę, że lepiej, jak swoją żądzę zabijania myśliwi wyładowują na
    zwierzętach niż na ludziach. Tylko żeby było jasne: ten facet zastrzelił psa,
    bo lubi zabijać. I niech nikt nie wciska mi kitów, że było inaczej.
  • Gość: zenon IP: 195.94.193.* 09.12.05, 12:27
    Dla mnie zabicie psa to taka sama zbrodnia jak zabicie człowieka.
  • Gość: aptymista IP: *.chello.pl 09.12.05, 13:40
    Jezeli zabicie psa to taka sama zbrodnia jak zabicie człowieka, to ciągnąc dalej
    Twoją logikę powinno się zacząć mówić o holocauście świń, które są tak samo
    zwierzętami jak psy i są od nich nawet inteligentniejsze, a więc bliższe nam,
    ludziom. Jedyne nieszczęście świni jest takie, że da się z niej zrobić pyszną
    kiełbasę, a z psa nie. A jeżeli jesteś przypadkowo wegetarianinen, to i tak na
    pewno chodzisz w skórzanych butach.
    Można koczać psy, ale trzeba też zachować zdrowy rozsądek. Smutne, że psa
    zastrzelono, ale smutek nie powinien zagłuszać inteligencji!!!
  • Gość: Kasia IP: 81.219.149.* 09.12.05, 16:54
    Należy wystąpić z wnioskiem o dotacje dla myśliwych na amunicję , żeby mogli
    odstrzeliwać bezpańskie, wałęsające się psy, które stanowią zagrożenie.
    Jeżeli "miłośnicy psów" nic nie robią w tym kierunku, żeby takie psy wyłapać,
    poza wściekłymi atakami na myśliwych, nie interesują się psami goniącymi po
    polach i łapiących sarny i zające to zgodnie z prawemi takie psy można
    odstrzelić.
  • Gość: rop IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 11:54
    gratuluję pięknej polszczyzny :-)
  • Gość: vn IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:40
    Swój broni swego.
  • anna-dark 09.12.05, 15:31
    Dariusz Baczewski - durniejszy niż moherowy beret!

    dbacz napisał:

    > Uważama że zrobił dobrze, a co bestwialstwa to się chyba komuś pojęcia
    > porąbały, gsyby się znęcał to tak a tu strzał i po sprawie. A ten mysliwy to
    > być może życie jakiegoś dziecka lub staruszki uratował. Gdy we Włodowie ludie w
    >
    > obronie najbliższych zabili to cała p0olska za nimi, a jak ktoś niebezpiecznego
    >
    > psa zastrzelił to wielkie halo. Porąbało się u nas w kraju, życie zwierzaka
    > bardziej cenione jest jak człowieka. A jesli ktoś jest winien to miejscowe
    > władze które nie zadbały aby pies był zabrany do schroniska lub uśpiony
    > (właśnie że uspoiny, jak niektórzy dopuszczają eutanazję ludzi to co pies ma
    > większe prawo?)Wiem że to niepoprawne politycznie poglądy ale mam to gdzieś.
    > z poważaniem Dariusz Baczewski
    >
    >
    > dbacz@wp.pl
  • Gość: gość IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.12.05, 11:25
    To nie byl strzał. Po pierwszym strzale pies został wypatroszony, po czym
    słaniał się po ścianach z wnętrznościami na wierzchu. Zamiast go dobić p.
    Michałek leciał z pieniążkami przekupywać świadków całego zajścia. To
    bestialstwo !!! Zwyrodnienie !!! Dopiero po interwencji swiadków p. Michałek
    łaskawie dobił męczącego się psa. Teraz chodzi po wsi i przekupuje ludzi kiepską
    pizzą i tanim piwkiem. I to załapało. Większość katolików z Czarnej przyznało
    rację panu Michałowi. (Pewnie pizza była dobra).

  • Gość: Junior IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:47
    Dlaczego Otyli Jędrzejczak., która zabiła swojego brata wszyscy tak współczują
    i twierdzą, że powinna być uniewinniona? Bo to osoba publiczna, nasza
    mistrzyni? Bo to media nami wszystkimi sterują !!! W tym przypadku media każą
    nam nienawidzieć myśliwych i zamożniejszych.
  • Gość: RW IP: *.crowley.pl 09.12.05, 11:00
    ... że nikt go nie zastrzelił. Ach, durna ta Polska...
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:30
    Ale nie pogryzł, a to że był niebezpieczny to są słowa tego myśliwego.
    Ty zapewne wykastrował byś wszystkich facetów no bo przecież teoretycznie są
    zdolni do gwałtu. A wogóle to najlepiej zabijmy wszystkich ludzi bo któryś
    napewno okaże się szumowiną, złodziejem albo zabójcą - i po co ryzykować, że
    kogoś skrzywdzi?
  • Gość: Zenio IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:43
    Przeczytaj jeszcze raz ten tekst. Ten pies był agresywny. (Co wcale nie znaczy
    ze ten mysliwy miał prawo go zabić)
  • anna-dark 09.12.05, 15:36
    Pies był agresywny - w opinii myśliwego !

    Gość portalu: Zenio napisał(a):

    > Przeczytaj jeszcze raz ten tekst. Ten pies był agresywny. (Co wcale nie znaczy
    > ze ten mysliwy miał prawo go zabić)
  • Gość: prawnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:51
    Nie!!!!!!!!Dziecko powinno być zawsze pod nadzorem dorosłych i nie drażnić
    zwierząt!Pies nie atakuje bez przyczyny-zresztą tak jak zwierzęta żyjące bna
    wolności.
  • Gość: mx IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:54
    Pies nie atakuje bez przyczyny?
    A jeśli jest chory na wsciekliznę?
  • Gość: paszkient.warrior IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:51
    To pewnie wnioskujesz, po opisie psa przez pana ciąpałę- "pies toczył pianę z
    pyska". Naturalnie. Może powstanie lista polskich zabobonów IV Rzeczypospolitej
    Moherowych Beretów. hmmm
  • anna-dark 09.12.05, 15:38
    Ty też jesteś chory na ściekliznę??? Kto zbadał psa??? Myśliwy - strzałem!!!

    Gość portalu: mx napisał(a):

    > Pies nie atakuje bez przyczyny?
    > A jeśli jest chory na wsciekliznę?
  • bszalacha 20.12.09, 00:53
    Ja w ogóle przyjrzałabym się tym "uprawnionym"do posiadania
    broni.Znam kilku i bałabym się mieszkać z nimi pod jednym dachem.Nie
    wiem,czy obowiązujące kryteria są przestrzegane,bo w wiekszości są
    to ludzie sporo pijący,bardzo niezrównoważeni,brutalni,prostaccy.

    Dyskusja o prawdopodobieństwie,że pise może kogos pogryżć jest
    idiotyczna wobec braku hamulców i impulsywności
    pana "mysliwego".Zabił psa,żeby nie zabić żony,która odmówiła
    zapewne seksu na rozkaz.
    Ot,co.
    Ci ludzie powinni obowiązkowo uczęszczać na regularną terapię lub
    treningi zastępowania agresji.
  • Gość: xc IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:35
  • Gość: MarBel IP: *.intra. / *.news.vogel.pl 09.12.05, 14:51
    Ten łajdak zabił, bo lubi zabijać. A skoro lubi, to równie dobrze może zabić i
    człowieka. I wtedy będziesz płakał, że jego nikt nie zabił, prawda?
    To, że ten myśliwy zabije człowieka, jest dużo bardziej prawdopodobne, że zrobi
    to jakiś pies. Więc należy ostrzelić tego bandziora.
  • wojciechowski.wet 09.12.05, 11:51
    Szczerze mowiac to ten przedsiebiorca to tylko jedna winna strona. Nie pochwalam
    jego uczynku, ale gdzie do tej pory bylo Towarzystwo Opieki nad Zwierzetami?
    Gdzie byli urzednicy gminy? Teraz TOZ rzuci sie na pseudo-mysliwego jak
    wsciekle, byle tylko odwrocic uwage od swoich zaniedban. W koncu pies glodowal
    na mrozie, na lancuchu juz dluzszy czas i ponoc wszyscy o tym wiedzieli...
  • Gość: gość IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:02
    Racja, winę ponoszą cześciowo inne organa państwowe. Uściślenia wymaga jednak
    informacja, że pies wcale nie był agesywny, wcale nie byl głodny. Pies "platał"
    się wokół miejsca gdzie mieszkał tylko daltego, że jego "Pan" (drobny pijaczek
    zresztą) wyjechał a pieska zostawił a pojawił się nowy własciciel budynku
    (hali), jego pracownicy (niw wiem jak puieska traktowali), samochody, koparki...
    Pies mógł się czuć niepwenie i jedynie stąd mogła wynikac jego domniemana
    agresja.. Karmiony piesek był regularnie przez jedną z sąsiadek i inna Panią z
    Łańcuta. Głodny nie był. Znałem tego pieska (mieszkam niedaleko). Zwykły wiejski
    kundelek, niczym szczególnym się niewyróżniający. A właściciel posesji niech
    nie mówi że go wtedy nie było, bo sam wodą zmywał krew ze ścian, po tym jak
    piesek z rozwalonym brzuchem i wnętrznosciami na wierzchu chciał jeszcze uciekać.
  • Gość: prawnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:56
    Rozwalony brzuch i wnętrzności-czy ty jesteś lekarzem co to dla niego
    wszystko'"bułka z masłem"?Straszne!
  • Gość: SHG IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:37
    Juz ci wierze, ze to widziales! Wnetrznosci na wierzchu - facet ten mysliwy by
    chyba musial strzelac z armaty (jak znam zycie strzelil z ladunku na sarne lub
    ewentualnie na dzika). Widzialem wiele polowan jestem mysliwym, ktory prawie
    nie poluje czasem jedynie na jakas kaczke lub bazanta, ale nigdy nie widzialem
    tak zmasakrowanego zwierzaka o jakim ty mowisz. A nie wiem czy wiesz ze w
    Polsce caly czas teoretycznie obowiazuje kodeks mysliwego, wedlug ktorego
    mysliwy spotkawszy w osojach dzikiej zwierzyny psa (bez wlasciciela) powinien
    niezwlocznie go odstrzelic.
    Jak czytam o porownaniu zwierat i ludzi jestem przerazony. Nie mozna porownywac
    czlowieka i zwierzecia. Ponadto dlaczego pies jest lepszy niz inne zwierzeta?
    Poska to dziwny kraj ktory daje sie sterowac mediom, jak taki jeden z drugim
    napisze artykul szukajac taniej sensacji to tysiace nie przemysla a jedynie
    slepu wierza i powtwrzaja. Zgroza.
    Jedni kochaja psy, inni koty (ktore sa czesto napastowane i zagryzane przez
    psy) a jeszcze inni myszki (ktore sluza jako material doswiadczalny), nie
    mowiac juz o schabowym ze swini czy piatkowej rybie.
    Jak uwarzasz ze u nas jest zle jedz do chin a na pewno w pierwszym barze zjesz
    potrawke z psa (choduja je tam tak jak my swinie i jescze obijaja kijem przed
    zabiciem zeby mieso odchodzilo od kosci). My jemy krowy a w indjach je caluja.
    Zwierze to tylko zwierze.
  • jarus16 09.12.05, 12:59
    Mam nadzieję,że po osądzeniu myśliwego/25 lat lub więcej/policja weżmie się za
    ściganie bandytów, którzy ośmielili się więzić terrorystów arabskich.Jak tak
    dalej będzie postępowała ta choroba umysłowa w tej części świata, to nazwa
    Europa zniknie na miejsce np. Głupoland lub Araboland.
  • Gość: prawnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:57
    Po to są m.innymi.Muszą!A ten psychol powinien iść na badania psychotropowe czy
    może mieć broń-oj lubi strzelać!
  • Gość: Y IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.05, 23:23
    Gdyby zagrożone było życie twojego dziecka albo twoje, bo byś temu myśliwemu
    podziękował.
  • Gość: boguswi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 10:42
    Tak przyjacielu, masz racje, ktoregos dnia taki szybkostrzelny facet stwierdzi,
    ze nie podoba mu sie Twoje (agresywne?) dziecko i tez je zastrzeli...bo, go
    ludzie o to prosili... Moze tez zastrzeli Ciebie, np. w obronie wlasnej, bo
    wygladsz agresywnie i piana Ci sie toczy z ust? Kto wie?
    Pamietaj, ze w SS okrucienstwa uczono i w ten sposob, ze najpierw hodowales
    psa, a potem kazali go zastrzelic...(to samo robia tzw. mysliwi, najpier dbaja
    o sarenki, zajaczki itp. a potem je zabijaja...)
    Tolerowanie bandytyzmu, bez wzgledu na motywy, rodzi oplakane skutki.
    Okrucienstwo wobec zwierzat jest przejawem zdziczenia, prymitywizmu, i
    niewatpliwa cecha psychpatyczna...
    Madrzy Grecy powiadali: zapobiegaj poczatkom...
  • Gość: Y IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:12
    Piszesz jakieś totalne bzdury. Co ma SS do tej sytuacji? Zgadzam się zato z
    tymi mądrymi grekami, bowiem nikt nie zapobiegł tej sytuacji. Właściciel psa to
    prawdziwy zbrodniarz ! Poinformowane wcześniej służby i nic z tym nie robiące
    to przejaw ich prawdziwego zainteresowania losem tysięcy takich psów.

    Nie życzę ci, żeby kiedykolwiek bezpański pies cię ugryzł. Nie masz z nimi
    szans, a jeśli przeżyjesz to dowiesz się że nie są szczepione.
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:35
    Jedyny problem w Twoim rozumowaniu, Y, jest taki, że ten pies nikogo nie
    pogryzł, a jego rzekoma agresywność i prośby o jego zabicie to tylko wersja tego
    typa z giwerą. Gość go rozwalił bo jest myśliwym i lubi zabijać, kropka.
  • Gość: boguswi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:27
    A co ma? Ze pod bokiem chodza zwyrodnialcy, dorownujacy mentalnoscia ss-manow.
    Mam juz sporo lat i w zyciu mnie nie ugryzl zaden pies, ale zgadzam sie i z
    tym, ze trzeba drakonsko karac wlascicieli psow, ktorzy o nie nie dbaja,
    szczegolnie na polskiej wsi...
    Podarzajac Twoja metoda rozumowania, to powinno sie takze zabijac ludzi, bo sie
    np. krzywo patrza, prawda?
    Nikt nie ma prawa zabijac drugiej istoty bez wyraznej potrzeby (obrona zycia,
    zdrowia), a strzelanie dla przyjemnosci jest i bylo zdziczeniem. Tzw. mysliwi
    to nie sa ludzie glodni, polujacy, zeby zyc. Tylko bogata cholota, dorobkiewicze
    ktorzy znajduja przyjemnosc w zabijaniu. Kiedys byla to domena UB-ekow, milicji
    i wojska, dzis doszlusowaly do tego bogate chamy...
  • Gość: myśliwy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:03
    Dużo bardziej humanitarnie jest hodować zwierzątko (np świnkę, króliczka,
    owieczkę) a potem nożem pod tylną łapę...Bo myśliwi hodują, ale dają sznsę na
    przeżycie i na pewno nie strzlają bezmyślnie. A jeśli ktoś chce zobaczyć
    kochane pieski, to niech ruszy d... za miasto i pochodzi po łąkach i polach
    rankeim... Nie trzeba będzie wtedy tłumaczyć, dlaczego bezpańskie psy trzeba
    strzelać.
  • Gość: szkoda IP: 212.160.172.* 09.12.05, 13:05
    Tylko że dla części "myśliwych" bezpański pies to taki który aktualnie nie jest
    na łańcuchu, a ito niekoniecznie jak się wspomni niektóre doniesienia prasowe.
  • Gość: myśliwy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:14
    a jak w polu ma być na łańcuchu? Z budą? Na wsi jest taka polityka, że pies ma
    się sam wyżywić. Poza tym ci wszyscy ktorzy psy tak kochają o zmroku wyrzucają
    je z aut poza miastem kiedy juz im się znudzą. Co może taki piesek nie radzę
    sprawdzać. Często spotykam się z zarzutem miejscowych, że nic z tymi psami jako
    myśliwi nie robimy. A ja naprawdę nie lubię strzelać do psów ani kotów - nie
    jestem rakarzem.
  • Gość: I love AST IP: *.chello.pl 09.12.05, 13:26
    Popierwsze psa wogóle nie powinno trzymać sie na łańcuchu, ale to temat na inną
    dyskusje. Odchodząc od tematu, a przypadki zabijania psów, które były na
    spacerze z właścicielami? Ja mam dwa psy, z którymi często jeżdze do lasu, aby
    mogły się wylatać, nigdy nie zdarzyło mi się żeby uciekły w las, mam nad nimi
    pełna kontrole, jaką mam pewność, że jakiemuś panu myśliwemu nie ubzdura się,
    że psy stanowią zagrożenie i nie palnie po kulce?????? Dodam tylko, że mógłby
    tak uznać bo jedna z moich suczy należy do rasy o niezbyt pochlebnej opini. A
    co jeżeli bede na tym spacerze z dzieckiem? A jeżeli panu myśliwemyu zadrzała
    by ręka i trafiłby we mnie albo w dziecko?
  • Gość: noo IP: 81.219.150.* 09.12.05, 19:57
    Co bedzie, co bedzie..blebleble. Policji tez powiesz zeby nie uzywała broni
    przeciwko bandytom?
  • Gość: Skipper IP: *.srv.volvo.com 09.12.05, 15:11
    Czesc wszystkim.

    Moze zabiore glos w tej dyskusji. Moj tato jest mysliwym. Osobiscie znam wielu
    choc sam nim nie jestem. Mysle zeby ocenia mysliwych trzeba troszeczke poznac te
    dobre jak i te zle strony. Zgadzam sie w 100% z opinia, ze zabicie
    jakiegokolwiek zwierzaka tylko dla przyjemnosci jest barbarzynstwem. Znam
    przypadek kiedy mysliwy w sposob niehumanitarny zastrzelil sarne. Skonczylo sie
    na tym, ze zostal wydalony z kola lowieckiego. Mysle, ze nie powinno sie parzec
    na mysliwych tylko przez pryzmat zabijania zwierzat. Oni naprawde robia duzo
    wiecej dobrego dla zwierzat nie niejeden "pseudoobronca" ktory zasiada przy
    kompie i generalizuje jakis wydarzenie z udzialem jednego mysliwego. Mysle, ze
    latwiej jest siasc przed klawiatura i skrytykowac kogos niz spedzic pare godzin
    w lesie szukajac wnykow (widzialem jak ginie zwierz we wnykach lub z glodu to
    jest dopiero meczarnia). Bezpieczniej jest cos puscic w net niz stanac przed
    uzbrojonym klusownikiem. Mysliwi nie sa jakas najlepsza czy najgorsza czescia
    spoleczenstwa, oni sa jego czescia i tak jak w myslistwie sa sk..y tak i sa
    sluzbie zdrowia w Policji, zeglarstwie itd. Po prostu oni sami musza walczyc z
    tym zlem w swoich szeregach i to robia. Co do tego konkretnego przypadku jeszcze
    to mysle ze po du.ie powinien dostac najpierw wlasciciel tego psa bo go glodzil
    i potem zostawil, a dopiero potem mysliwy jezeli ten pies nie byl chory lub
    rzeczywiscie niebezpieczny. Pismaki powinni w takiej kolejnosci sie rozpisywac.
    Jakos nie slyszalem ani nie czytalem nigdzie o tym, ze Panstwo X wyjechali na
    wakacje i poniewaz pies by im przeszkadzal zostawili go przywiazanego do drzewa
    gdzies w lesie. Taki pies ma szanse przezyc praktycznie tylko dzieki mysliwym.
    Raczej nie dzieki "pseudo-zielonym" bo ci wola chodzic po skansenach i parkach
    narodowych, w zwyklym lesie nie ma nic ciekawego. Takie psa nie uratuja tez
    organizacje obrony zwierzat bo im sie nie chce ruszyc z cieplego pomieszczenia
    do lasu. Oni wola czekac na gotowe i jak im sie wszystko poda na talerzu wtedy
    cos zrobia, narobia szumu i wystawia piers do madali.
    To chyba na tyle, mam nadzieje, nikt nie poczul sie osobiscie urazony moja
    wypowiedzia, a jesli tak przepraszam nie bylo to moim zamiarem.

    Pozdrawiam wszystkich Skiper
  • Gość: Morton IP: *.proxy.astra-net.com 09.12.05, 13:21
    twoja, gosciu, wypowiedz jest chyba najglupsza ze wszytkich tutaj - ja akurat
    nie musze chodzic po polach, zeby widziec bezpanskie psy - ja pracuje w
    Schronisku dla Bezdomnych Zwierzat, gdzie jest ich kilka setek - i jak patrze
    na zaniedbane, chore, dreczone przez ludzi zwierzaki, ktore tam trafiaja - to
    mam ochote wziac strzelbe i strzelac do tych ludzkich oparawcow - bo taki
    bezmozgi bandzior jest BARDZIEJ NIEBEZPIECZNY NIZ JAKIKOLWIEK PIES - wiec
    jeszcze bym sie spoleczenistwu zasluzyl!
  • Gość: jacusku IP: 81.219.149.* 09.12.05, 17:11
    Słusznie , tylko jest mi żal, że w twoim przypadku nikt nie "zapobiegał
    początkom" co spowodowało, że wyrosłeś na kretyna.
  • Gość: leśny władek IP: *.zdnet.com.pl 09.12.05, 10:31
    oczywiście . przecież mogli psa zabrać do schroniska i dopiero tam zabić (uśpić)
  • Gość: noo IP: 81.219.150.* 09.12.05, 10:44
    A jaka to różnica?
  • Gość: leśny władek IP: *.zdnet.com.pl 09.12.05, 10:56
    no właśnie , jaka ?
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:38
    A taka, że skoro pan terminator musiał strzelać drugi raz to znaczy że pierwszy
    sknocił i pies cierpiał przed śmiercią od postrzału. Ponadto, w schronisku
    ocenili by czy pies jest agresywny i czy może nie udało by się go komuś oddać,
    zamiast zabijać.
  • Gość: leśny władek IP: *.zdnet.com.pl 09.12.05, 14:52
    większość psów w schroniskach i tak usypjaią (zabijają)
  • kas 09.12.05, 10:44
    Gość portalu: Rio napisał(a):

    > Czy od razu musiał zabijać?

    Oczywiście, ze nie musiał - oni po prostu LUBIĄ ZABIJAĆ. Inaczej nie wybraliby
    takiego "hobby". Nie polują, aby żyć, bo mięso mają w sklepach (zabijają dla
    nich rzeźnicy), nie poluja, bo lubią las (mogliby chodzić na wycieczki albo
    zbierać grzyby, poza tym hałasują tam jak wściekli), nie polują w celach
    sanitarnych (żałosne tłumaczenie), bo od tego są leśnicy. A juz szczytem
    hipokryzji i okrucieństwa jest dokarmianie przez nich zwierząt (szczycą się
    tym...) w myśl zasady: dziś dokarmiam, jutro zabiję, co sobie podtuczyłem.
    To sa ludzie z zasadniczą blokadą psychiczną: skoro LUBIĄ PRZYSPARZAĆ STRACHU I
    BÓLU ŻYJĄCYM ISTOTOM, sa w stanie zrobić to również ze zwierzetami domowymi i...
    ludźmi (potrzeba tylko okazji i pewności bezkarności). Nigdy nie podaję myśliwym
    ręki - nie są ludźmi godnymi szacunku. NIC ich nie różni od kłusowników z
    wyjątkiem kwestii formalnych i poczucia bezkarności właśnie !
  • Gość: boguswi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 10:47
    Masz racje, to jest absolutnie chore i przerazajace. Ludzie, ktorych hobby jest
    zabijanie... najpierw zwierzat, a potem?
  • Gość: Jarek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:03
    O czym wy ludzie mówicie. Czy słyszeliście aby myśliwi strzelali do ludzi na
    ulicy? Taka demagogia pasuje do ludzi z Samoobrony.
  • Gość: noo IP: 81.219.150.* 09.12.05, 10:47
    Rozumiem myśliwych. Kazdy normalny człowiek lubi polować tylko, ze tak
    zwana "kultura" mu na to nie pozwala. Mysliwi robia to co lubią i nie kryją sie
    z tym. Podziwiam ich.
  • Gość: winieta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 11:08
    od czego są leśnicy ??? od polowań w celach sanitarnych ???! Boże, co za
    kompetentna wypowiedź ! Chyba pomyliło ci się z bajką o Czerwonym Kapturku -
    tam faktycznie gajowy chodził ze strzelbą. Ale tak to już jest, najradykalniej
    wypowiadają się ci najmniej zorientowani. Miłośnicy zwierzątek - usta pełne
    oburzenia i frazesów - brzydcy myśliwi, kochane zwierzątka, kochane nawet wtedy
    gdy bezpańskie (lub "pańskie")psy zagonią na śmierć ciężarną sarnę lub łanię,
    lub rozszarpują żywe jeszcze zwierzę, które nie sił żeby uciekać. Ale o tym
    sza, to takie brzydkie obrazki, po co o tym mówić !
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:44
    Dla twojej wiadomości: bezpański pies zabija żeby zjeść, no chyba że mylisz je
    ze wściekłymi zwierzętami. Gdyby było ich więcej to odstrzał sanitarny wogóle
    nie był by potrzebny, natura sama sobie da radę, my tylko przeszkadzamy jak
    umiemy najlepiej.
  • Gość: winieta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:13
    niezła idea ! wyrzuć swojego psa, kota (co tam posiadasz), dzięki tobie stanie
    się bezdomny, potem głodny w następstwie czego będzie zabijał dzikie zwierzęta,
    dzięki temu zlikwidujemy ich nadmiar.
    Nie przeszkadzaj naturze - wypuść swojego psa na wolność !
  • Gość: greg IP: *.um.poznan.pl 09.12.05, 11:32
    Primo
    Leśnicy nie prowadzą odstrzałów sanitarnych dzikich zwięrząt w lasach tylko
    myśliwi!!!
    Secundo
    Myśliwi wg. ustawy mają prawo do zastrzelenia bezpańskich psów!!!
  • Gość: dagmara IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 11:35
    Nic dodać nic ująć. Bałam się już, że poza mną nikt tak nie uważa...
  • Gość: ########## IP: 195.116.26.* 09.12.05, 10:49
    Mieszkam w lesie i takich błąkających się psów jest mnóstwo.
    Najczęściej jacyś "mili" właściciele dochodzą do wniosku że zostawią go w lesie
    "jakoś" sobie poradzi i co z takimi psami.
    Jest to niehumaniterne postępowanie ale jedynie słuszne.
  • Gość: Mirek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 11:46
    Nie, lepiej żeby poczekał aż pies by kogoś zagryzł. Wtedy zastrzeliłby tego psa
    i zostałby bohaterem. Chyba, że znowu zganioniliby go wszyscy za to że do
    tragedii dopuścił. Odpowiednie służby nie reagowały, bo są opieszałe i to one
    są winne. Myśliwy czy nie myśliwy - pomógł ludziom, którym nikt wcześniej nie
    chciał pomóc.
  • Gość: Ryjo IP: 81.219.149.* 09.12.05, 16:39
    Od razu nie musiał, powinien najpierw psa pocałować w dupę i dać się pogryżć.
    Powinniście w końcu poznać prawo w którym wyrażnie jest napisane, że wałęsające
    się psy stanowią zagrożenie dla ludzi i zwierzyny dzikiej. Takie psy powinny
    być wyłapywane przez "miłośników psów" , lub odstrzelone co jest zgodne z
    prawem .
  • Gość: kicia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.05, 20:46
    Gość portalu: jasiu napisał(a):

    > Pan Michał to fajny gość i do tego potrafi pięknie grać na trąbce.

    To w wiezieniu bedzie mial sporo czasu aby sobie pograc.
  • Gość: B. IP: 195.136.92.* 08.12.05, 21:48
    Ładny mi myśliwy o zapędach rakarza. Nie rozumiem skąd w ludziach tyle
    zajadłego prymitywizmu i okrucieństwa.
  • Gość: lob IP: *.stk.net.pl 09.12.05, 10:47
    Powinien wylecieć z koła łowieckiego na "zbity pysk "To "człowiek", który lubi
    zabijać
  • ostroszyc 09.12.05, 10:53
    Tak! W kołach łowieckich powinni być wyłącznie ludzie nie lubiący zabijania!
    (hm....)
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:46
    Gość portalu: kicia napisał(a):

    >> Gość portalu: jasiu napisał(a):
    >>
    >> Pan Michał to fajny gość i do tego potrafi pięknie grać na trąbce.
    >
    > To w wiezieniu bedzie mial sporo czasu aby sobie pograc.

    Nie wierz w to, że ktoś mu coś zrobi. Napewno nie w P(iS)olsce.
  • Gość: Kaja IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.12.05, 22:20
    Rakarz nie myśliwy. a tak wogóle to myśliwstwo = mordowanie zwierząt!
  • mjot1 08.12.05, 23:17
    „Zbulwersowany jest również łowczy wojewódzki, prezes PZŁ Zdzisław Ziobrowski.
    Myśliwi nie powinni pełnić funkcji rakarzy i strzelać do psów - komentuje.”
    Faaajny gość z tego łowczego.
    Taki delikatny i czuły na niedolę zwierzaków człowiek...
    On zwierzaczki wszelakie jedynie dokarmia a broń to nosi ot tak jeno jak
    prawdziwy narciarz na Krupówkach.
    Ech aż łezka się w oku kręci...

    A jak tam Panie Łowczy będzie z tegorocznym polowankiem wigilijnym?
    Myślę że tak rycerscy mężowie jak Pan a i ów przesławny łowca Ciąpała nie
    omieszkacie swą łaskawą obecnością zaszczycić imprezę tak znaczącą w prastarej
    tradycji łowieckiej?
    Wszak to dla prawdziwych mężczyzn jeno.
    Boć ileż to trzeba mieć samozaparcia, ileż dzielności by w ten dzień nie bacząc
    na przepaskudną często aurę wyruszyć w las. Nieprawdaż?
    A tam...
    Tam obowiązkowe króciutkie nabożeństwo pod leśną kapliczką - jakiś czas temu
    proceder nie do pomyślenia lecz tradycja elastyczną jest i można zawsze nagiąć
    ją leciuteńko. Następnie kilka miłych chwil z przyjaciółmi, łyczek lub kilka z
    piersióweczki na rozgrzewkę... A później „Darz Bór”! i może nawet uda się coś
    dostrzec w krzyżu lunety i powalić jednym pociągnięciem za spust?
    Potem z serca płynące szczere życzenia szczęścia i pokoju składane kolegom i
    żyjątkom wszelakim.
    Tak każe tradycja. Tradycja stara jak świat.
    Jeśli posłuchać tych wspaniałych mężczyzn to starsza ona jest chyba od samej
    wigilii, sięga pewnikiem czasów jaskiń i maczugi.

    Kim trzeba być by po powieszeniu wybebeszonego truchła i umyciu dłoni z juchy
    zasiąść do wieczerzy i tymi dłońmi dzielić się opłatkiem?
    Ileż pokrętnej hipokryzji trzeba mieć w sobie by latorośli snuć opowieści o
    pokoju, miłości i zwierzątkach przemawiających ludzkim głosem?

    Taaa...
    Tradycja święta rzecz. Bez tradycji ludzkość traci tożsamość. Tradycja
    podtrzymuje najszlachetniejsze cechy rodzaju ludzkiego.
    Dzięki wam o szlachetni, że czynicie wszystko co możliwe by tradycja nie
    zaginęła.
    Dzięki Wam o Wy, którzy chronicie nas maluczkich przed psem, który „biegał po
    wsi z pianą tocząca się z pyska”

    Najniższe ukłony!
    Ostatnią ostoją rycerskości wielce zachwycon M.J.
  • Gość: lidka IP: *.chello.pl 08.12.05, 23:34
    tia,
    nastepny bedzie może jakiś bezdomny, który nie będzie sie komponował. Przeciez
    też nikt sie o niego nie upomni.

    Zastanawiam sie co w cywilizowanym podobno czlowieku jest takiedo, ze morduje
    dla rozrywki. Niewazne czy to zwierzak w lesie czy pies skrzywdzony przez
    ludzi. Na szczęście znajomych można wybierać, ale oni, ci mordercy gdzieś tam
    są. I wydaje im się, że to nobilituje. Może w swoim środowisku potrafią sobie
    wzajemnie patrzeć w oczy. Może nie widzą tej krwi rozlewanej dla rozrywki.

    MAm nadzieję, że jednak ten ktoś, kto strzelał zostanie ukarany i potępiony za
    swój czyn.
  • Gość: Sal IP: 212.69.68.* 09.12.05, 08:22
    Mjot, moje najszczersze wyrazy uznania. Lepiej tego nie mogłes okreslic.
    Zgadzam sie z Tobą w kazdym słowie.
  • Gość: LLL07 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 10:46
    popieram twój post w 100%, rece opadaja. Zwierzęta maja za nas ludzi odpowiadac
    s woim życiem . Sama mam 2 psy poszkodowane przez ludzi i wiem ile pracy trzeba
    włożyc aby je przekonac do tego ,ze nie chcemy je krzywdzic.Mysliwi niech nie
    opowiadaja ,że dożywiaja zwierzyne , oni ja dorzynaja, wiem ,że morduja na
    polowaniach nawet w sezonie ochronnym
  • Gość: nutka IP: *.wirba.net / 213.172.172.* 09.12.05, 16:43
    > s woim życiem . Sama mam 2 psy poszkodowane przez ludzi i wiem ile pracy
    trzeba
    >
    > włożyc aby je przekonac do tego ,ze nie chcemy je krzywdzic

    Lepiej przekonuj dzieci pogryzione przez wałęsające się sfory psów żeby nie
    bały się wychodzić na ulicę.

    Ludzie, nie dajmy się zwariować. Miejmy serce dla zwierząt ale nie stawiajmy
    ich na równi z ludźmi, a tymbardziej powyżej ludzi.
  • matilda1974 09.12.05, 10:56
    nie mogleś tego lepiej ująć mjot1.

    szkoda, ze tak pokraczne, pelne hipokryzji i naladowane okrucienstwem
    anachronizmy jak mysliwstwo wciaz maja sie dobrze.

    szkoda, ze niektorzy mężczyźni nie potrafią w sposób bezkrwawy rozladowywać
    swojej agresji i leczyć kompleksów
  • Gość: nutka IP: *.wirba.net / 213.172.172.* 09.12.05, 16:52
    Tak piszą zwykle ci, co nie mają zielonego pojęcia o tym, czym zajmuje sie
    myśliwy.
  • mjot1 09.12.05, 17:54
    Nutko a można wiedzieć ileż to dni i nocy spędziłaś w lesie?
    A może wiedza Twa to jeno teoria wyssana z opowieści dzielnych ludzi?

    Najniższe ukłony!
    Zaciekawiony M.J.
  • Gość: BRDM IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 01:17
    Mam nadzieję, że odsiedzi swoje i dzięki kasie nie uda mu się ukręcić łba tej
    sprawie. Niech pogra trochę na trąbce w Żałężu :-)))
    Panowie dziennikarze. Pilnujcie proszę tego tematu !!!

  • andrzej.sawa 09.12.05, 01:22
    To byłaby wiadomość.A potem badanie,czy myśliwy był wściekły,a może pies pijany
  • Gość: cenzyt IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 09.12.05, 10:42
    Szkoda, ze pies nie zagryzl pare osob, prawda? Pamietacie nie tak dawno, gdzies
    pod Warszawa pies zagryzl kobiete. A moze nalezy podziekowac mysliwemu, nie
    zastanawialiscie sie nad tym?
  • Gość: ddbg IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 15:19
    wziales to pod uwage?
    zadne zwierze z wyjatkiem czlowieka nie rodzi sie zle.
  • Gość: Bartek IP: 195.190.143.* 09.12.05, 16:22
    >A moze nalezy podziekowac mysliwemu, nie
    > zastanawialiscie sie nad tym?

    zabijanie zwierzat to pewnie takie jego hobby i zaraz mu za to dziekowac?

  • Gość: ???? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.12.05, 09:38
    Pan Michał jak naprawde uczciwym i porządnym człowiekiem. Do wieżieni nie
    pojdzie bo nie ma co... Mój tata prokurator załatwił mu to....Bedzie wolny jak
    ptak.. Wszyscy Tutaj ludzi nie macie pojecia o wszystkim
  • Gość: Ktoś IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.12.05, 15:17
    Myśliwy postąpił bardzo dobrze... to sa psy niebezpieczne i zapchlone.. Brawo
    dla mysliwego....Ten człowiek uratował ludziom zycie....
  • Gość: SSSSSSSSS IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.12.05, 15:21
    Bardzo dobrze postąpił.... Ci co uważają ze nie maja racji sa w duzym
    błedzi..Gdyby mieszkali obok tej Głupiej Ciskowej to by wiedzieli jaka jest
    sytuacja...
  • mjot1 15.12.05, 19:33
    Gość: SSSSSSSSS raczył był rzec:
    „Ci co uważają ze nie maja racji sa w duzym błedzie”

    Hm... No nic dodać nic ująć...
    A ileż w tym lakonicznym stwierdzeniu prawdy i głębi...
    Doprawdy złota myśl!

    Najniższe ukłony!
    Z gębą rozdziawioną podziwem i pełen uznania M.J.
  • po.prostu.ona 16.12.05, 18:45
    No gratuluję kultury słowa i dogłębnej znajomości języka polskiego. Jeden
    szanowany obywatel broni drugiego szanowanego obywatela. Nędza, żałość i
    prostactwo.
  • Gość: Du...pa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.12.05, 10:41
    Wy wszyscy na temat tej sprawy gó.. wiecie, wiec nie piszcie głupiot bo was do
    sądy pozwie..
  • Gość: B. IP: 195.136.92.* 29.12.05, 12:08
    nie rób z siebie większego durnia niż jesteś.
  • Gość: Sal IP: 212.69.68.* 09.12.05, 08:17
    "Zbulwersowany jest również łowczy wojewódzki, prezes PZŁ Zdzisław Ziobrowski. -
    Nie znam dokładnie szczegółów tej sprawy, ale na pewno źle się stało, że
    zamieszany jest w nią myśliwy. Myśliwi nie powinni pełnić funkcji rakarzy i
    strzelać do psów - komentuje."

    A mnie dziwi to stwierdzenie, bo wiem od kolegi, który jest mysliwym, ze
    regularnie to robią, bo im wolno. W lesie zadne zwierze nie moze czuc sie
    bezpieczne, gdy są mysliwi.
    Kolejna bulwersująca sprawa (po usmierceniu kotów z ul. Rycerskiej).
    Ludzie, dokąd zmierzamy? Mozemy w ogóle nazywac sie ludzmi? Powinnismy uzywac
    cudzysłowu.
    Mam nadzieje, ze mysliwy poniese załsłużaoną karę. Hańba!
  • Gość: mieszkaniec IP: *.244.158.34.rzeszow158.tnp.pl 09.12.05, 08:49
    Trzeba egzekwować przepisy ustawy o ochronie zwierząt i takich pseudomyśliwych,
    zabijających dla przyjemności pociągać do odpowiedzialnosci.
  • Gość: magda IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 10:07
    Brawo Michał- moje dziecko pogryzł już pies, dobrze że mu przyłożyłeś.
  • topol 09.12.05, 11:47
    Gość portalu: magda napisał(a):

    > Brawo Michał- moje dziecko pogryzł już pies, dobrze że mu przyłożyłeś.

    A skąd wiesz, że to ten pies?

    Bo jeżeli tak mówisz, dlatego że jakiś inny pies to zrobił, to jak ktoś (czego
    Ci nie życzę, Boże broń) potrąci dziecko dżipem to odstrzelisz
    aktualnego "dobroczyńcę" bo też jeździ dżipem?
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:52
    No pewnie, rozwalmy wszystkie zwierzęta oprócz dżdżownic bo są niebezpieczne, i
    sami też się wybijmy - ot tak, na wszelki wypadek.
  • Gość: ewa IP: *.ghnet.pl 09.12.05, 14:17
    trzeba było pilnować dziecka!!! za jego bezpieczenstwo odpowiadasz ty,
    bezmyślna babo!!
  • viinga 09.12.05, 10:13
    Mieszkam nie daleko lasu. własciwie to nie las, kilka drzew i zarosli. Czesto
    chodzą tam mysliwi i czują się panami tego lasku.
    Sąsiadka widziała jak poszczuli mojego kota psami, te go przegoniły na drzewo,
    a oni go zastrzelili. Tłumaczyli się że był 50 m od domu, gó.. prawda.
    W tym samym czasie inna grupa zastrzeliła psa, z którym dzieci były w lesie na
    spacerze. własciwie na ich oczach.
    Tac sa nasi mysliwi. Pamietam jak tata zadał mu pytanie
    "Co by pan zrobił gdybym ja zabił panu psa?"
    odp. "Zastrzeliłbym pana"

  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:53
    No przecież dowiedział bym sie gdzie CH....am mieszka i bum mu tę budę spalił z
    nim w środku, ja pierrrr.
  • Gość: Lenoms IP: *.internet.radom.pl 09.12.05, 10:25
    ł i dał babie 200 zł. W ten sposób rozzuchwalił proletariusza aby domagać się
    majątku za nie wiadomo co. Bezpańskie psy są groźne, powinny być humanitarnie
    eliminowane. Zajmijcie się bezpańskimi dziećmi. Też ich wiele w kraju mamy.
  • viinga 09.12.05, 10:32
    Mamy strzelac do nich?
  • Gość: Pies IP: *.bphleasing.pl 09.12.05, 10:36
    Jasne, zabijmy wszystkie psy, potem koty, a na końcu starcyh, zaniedbanych
    ludzi...
    Panie Michale Znany z Łańćucha - kompleksy to piaskownicy proszę leczyć a nie
    odgrywać się na psie!
  • Gość: popierajacy IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 09.12.05, 10:37
    Popieram również!W tym chorym kraju ludzie bardziej przejmuja sie
    zawszonym,wsciekłym kundlem niż cierpiacym człowiekiem!!!A mysliwy powinien
    zastrzelic tą głupia babe i jej wszystkie psy-bedzie troche czyściej,pozdro.dla
    Ciebie i dla mysliwych co strzelaja do psów i kotów.
  • viinga 09.12.05, 10:43
    Na koniec powinien palnąć ciebie. Tez bedzie czyściej
  • topol 09.12.05, 11:44
    Gość portalu: popierajacy napisał(a):

    > Popieram również!W tym chorym kraju ludzie bardziej przejmuja sie
    > zawszonym,wsciekłym kundlem niż cierpiacym człowiekiem!!!A mysliwy powinien
    > zastrzelic tą głupia babe i jej wszystkie psy-bedzie troche
    czyściej,pozdro.dla
    >
    > Ciebie i dla mysliwych co strzelaja do psów i kotów.

    Ponieważ człowiek ma możliwość wpłynięcia na swój los a los psa zależy od
    człowieka, dlatego bardziej mnie przejmuje kwestia krzywdy wyrządzonej psu czy
    dziecku niż dorosłemu.
    Pamiętać należy, że za bezpańskie i bezdomne psy odpowiadamy my ludzie (o ile
    niektórych dwunożne istoty humanoidalne można tak nazwać)! I to nie pies jest
    winny tylko człowiek! Pies postępuje zgodnie ze swoją naturą, czy to polując w
    lesie na zwierzynę czy atakując człowieka (bo na przykład czuje się zagrożony,
    albo nie został właściwie ułożony przez właściciela-idiotę.
  • Gość: ewa IP: *.ghnet.pl 09.12.05, 14:21
    Jesteś bezmyślny i bez mózgu!!! Cierpiący człowiek też moze być smierdzący i
    zawszony - i co wtedy - żenado???
  • Gość: gac IP: 83.9.6.* 09.12.05, 10:30
    Jak pies siedział głodny to było ok, jak biegał luzem i zagrażał ludziom też?
    Gdzie wtedy było Towarzystwo Opieki? Sprawa nie była medialna tylko kłopotliwa
    więc wszyscy mieli w nosie. Teraz wszyscy są oburzeni bo to dobrze wygląda w
    mediach.
  • Gość: viinga IP: *.rzeszow.sdi.tpnet.pl 09.12.05, 10:45
    Chętny m,ysliwy do strzelania, mógł go odwieżć do schroniska. Czy nie byłoby
    lepiej?
  • Gość: ARB IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 11:26
    Nie, nie mógł. Ponieważ przeprowadził w głowie szybki rachunek - i
    doszedł do wniosku, że bedzie ZA DROGO. Bo tak, jak któryś z oślich
    forumowiczów ( Pigula ) miał dane, że UTRZYMANIE PSA W SCHRONISKU TO
    PIĘĆ TYSIĘCY ZŁ POLSKICH. Hahaha ! W Polsce każdy jest lekarzem,
    sędzią - i każdy WIE ile schronisko otrzymuje pieniędzy na
    utrzymanie psa . PIĘĆ TYSIĘCY - hahahaha !
  • wacek44 09.12.05, 10:38
    Koniecznie ! W przypadku takiego przestępstwa jak zastrzelenie psa nie wolno
    inaczej postępować. Aaa, zapomniałem !Jeszcze trzeba zawiadomić trybunał w
    HAdze.
  • Gość: lll IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 10:50
    jestes nieodpowiedzialnym imbecylem , w ten sposób rodza sie takie indywidua
    jakich zna historia i sądy w Hadze
  • Gość: IJ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 10:40
    ['] ['] [']
  • Gość: mw IP: *.bsb.com.pl 09.12.05, 10:46
    a ty wśród gumowych ścian
  • skaflok 09.12.05, 10:54
    --
    "Co za syf, co za katastrofa
    To kara za grzechy nasze, Bóg nas już nie kocha
    Teraz Bóg kocha Niemców mają więcej pieniędzy
  • Gość: IJ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 11:40
    To tylko kwiestia czasu. Do niedawna nieochrzczone dzieci też nie szły do nieba.
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:59
    To zależy jaką wiarę wyznajesz.
    Przypomina mi się scena z filmu Robinsona Crusoe z Bondem (ahem, znaczy
    Brosnanem) kiedy gine ten jego psiak i Robinson mówi, że zwierzęta nie mają
    duszy a Friday wznosi modły bo on wierzy, że nawet pies ma ducha. Barbarzyństwo,
    nie ?
  • Gość: zz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 14:44
    Wszystkie istoty czujące mają duszę.
  • Gość: w2711 IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 09.12.05, 10:52
    Gdyby ten "myśliwy" trafił na mnie... już nigdy nie wziąłby broni do ręki.
  • Gość: noo IP: 81.219.150.* 09.12.05, 10:56
    To gdzie byli ci wszyscy oburzeni miłośnicy zwierzat gdy pies biegał i szukał
    okazji by pogryźc jakies dziecko? Gdzie byli gdy pies głodował uwiązany na
    łancuchu? Brawa dla tego pana, bo w kraju, ktorym psy mają wieksze prawa od
    ludzi trzeba samemu załatwiać takie sprawy.
  • Gość: W2711 IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 09.12.05, 11:39
    Więc zacznij strzelać do bezpańskich psów a dla lepszego efektu wychowawczego
    rób to przy dziecku - jeżeli je masz - szansa, że wyrośnie na prawdziwego
    wszechpolaka
  • Gość: noo IP: 81.219.150.* 09.12.05, 12:01
    1 nie mam broni
    2 nie jestem mysliwym
    3 mysliwi nie mogą strzelać przy dzieciach do zwierzat
    4 wstawka o wszechpolakach - pomyliles wątki
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:03
    Gość portalu: noo napisał(a):
    > 1 nie mam broni
    > 2 nie jestem mysliwym
    ale chciałbyś ?

    > 3 mysliwi nie mogą strzelać przy dzieciach do zwierzat
    gadanie tam, kto im zabroni ?

    > 4 wstawka o wszechpolakach - pomyliles wątki
    to prawda, wszechpolacy katują ludzi, nie znaleźli jeszcze wystarczającej dużej
    grupy psów-gejów żeby je prześladować.
  • Gość: ewa IP: *.ghnet.pl 09.12.05, 14:27
    dobrze, ze nie masz broni
    mam nadzieję, ze nie masz też dzieci
    a wstawka o wszechpolakach była trafiona - pasuje do ciebie jak ulał
  • Gość: noo IP: 81.219.150.* 09.12.05, 20:02
    A mi zal twoich dzieci, bo pewnie nie znaczą dla ciebie wiecej od twojego psa.
    Piesek tez ma przerabane życie w rodzine, ktora uwaza go za człowieka nie słuzy
    jego psychice.
  • Gość: bardu IP: 83.238.100.* 09.12.05, 12:13
    Gość portalu: noo napisał(a):
    > To gdzie byli ci wszyscy oburzeni miłośnicy zwierzat gdy pies biegał i szukał
    > okazji by pogryźc jakies dziecko?
    No tak, wszyscy przecież wiemy, że głównym zajęciem psów jest wyszkukiwanie
    dzieci do gryzienia? Czy Ty aby dobrze się czujesz?
  • Gość: jankop IP: *.chello.pl 09.12.05, 10:57
  • Gość: md IP: *.kopaniny.com / *.internetdsl.tpnet.pl 09.12.05, 10:58
    Nieudolna wladze miasta i tzw. "przyjaciele zwierzat" idiotycznie sie tlumacza,
    ze sie troche spoznili. Gdzie byli wczesniej? Wsciekly Burek latal luzem, to
    obywatel przejal inicjatywe. I bardzo dobrze, oszczedzil pieniadze podatnikow,
    bezdomne psy powinno sie sterylizowac i usypiac. A i oczywiscie zaden sad ani
    nikt Panu Myśliwemu nic nie zrobi, bo mysliwi maja prawo strzelac do bezdomnych
    psow biegajacych z dala od zabudowan.
  • yarecki21 09.12.05, 11:06
    <bezdomne psy powinno sie sterylizowac i usypiac.>

    ...nielogiczne, aczkolwiek z całą resztą sie zgadzam.
  • Gość: szkoda IP: 212.160.172.* 09.12.05, 12:56
    No właśnie - z dala od zabudowań!
    A nie jak w tym przypadku w samym środku wioski.

    Zabijanie zwierząt przez myśliwych jest wstrętne, wiele było przypadków kiedy
    zwierzęta były zabijane na oczach dzieci, czy na spacerze z właścicielem - i
    niestety nie słyszałem żeby w którymkolwiek z takich przypadków "myśliwy"
    poniósł jakiekolwiek konsekwencje.
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:08
    > Nieudolna wladze miasta i tzw. "przyjaciele zwierzat" idiotycznie sie tlumacza,
    > ze sie troche spoznili. Gdzie byli wczesniej?

    Tu się z tobą zgodzę (i tylko tu), najpierw mieli to gdzieś a teraz ściemniają,
    ale...

    >Wsciekly Burek latal luzem
    Pies nie był wściekły, a to że się agresywnie zachowywał to są słowa pana killera.

    >bezdomne psy powinno sie sterylizowac i usypiac.
    Najpierw sterylizować, czy najpierw usypiać ? A może lubisz pomęczyć zwierzaka
    zanim go dobijesz? Napewno tak.

    >mysliwi maja prawo strzelac do bezdomnych psow biegajacych z dala od zabudowan.
    Pies nie był z dala od zabudowań. Jeśli masz psa to lepiej żeby Ci nigdy nie
    uciek z domu na ulicę, bo ktoś Ci go rozwali.
  • Gość: fHarry Potter IP: *.chello.pl 09.12.05, 13:56
    >mysliwi maja prawo strzelac do bezdomnych psow biegajacych z dala od zabudowan.

    Pies nie był z dala od zabudowań. Jeśli masz psa to lepiej żeby Ci nigdy nie
    uciek z domu na ulicę, bo ktoś Ci go rozwali.

    I bardzo dobrze. Psa trzeba wychować. Jeżeli nie potrafisz go wychować, to Ci
    ucieknie. Jeżeli niewychowanego, czyli niebezpiecznego psa nie potrafisz
    utrzymać i Ci ucieknie, to lepiej go zliwkwidować, nim kogoś pogryzie.
    A co do bezdomych psów - czy uwazacie, że im jest w schronisku dobrze?
    Już lepiej zastrzelić czy uśpić - z litości.
  • Gość: kicia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:57
    Zabil psa bezprawnie, po co wiec ta ankieta? BEZSENSU.
    Tak jak by pytac czy morderca zrobic to slusznie czy nie. ZBRODNIA jest
    ZBRODNIA i tyle!!
  • Gość: dredd IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 17:25
    Ale to nie było "...z dala od zabudowań"! A i pies nie był bezpański (nie bezdomny), miał właściciela, aczkolwiek idiotę i nie wiadomo gdzie.
  • Gość: Guru IP: 217.67.198.* 09.12.05, 11:04
    Dziś już nie ma prawdziwych myśliwych. Są nowobogaccy w swoich lśniących
    jeepach mordujący co popadnie byle by móc się urżnąć, poklepać po plecach "jacy
    to MY jesteśmy mężni"!!
    Czy wiecie że pare lat temu (nie wiem jak dzisiaj) wg projektu wojewodów koła
    łowieckie płaciły za zabicie bezpańskiego psa!! Jako dowód służył odcięnty NOS
    psa!!
    Dzisiaj wojewoda potrafi wydać więcej pozwoleń na odstrzał, niż jest
    policzonych sztuk w rewirze. To nie gospodarka leśna, to rzeżnia ku uciesze
    zakompleksionej ELYTY.
  • Gość: dioskorides IP: *.elb.vectranet.pl / 81.15.226.* 09.12.05, 11:06
    takm własnie wyglada "troska" o przyrode mysliwych którzy sie tym szczyca co to oni nie robia w lesie
  • Gość: Hetera IP: *.clubnet.pl 09.12.05, 13:52
    Osoby popierające czyn tego pseudomysliwego to jakas patologia inteletualna.
    zwyrodnienie na najwyższym poziomie.........
    Los bywa sprawiedliwy i obyście sami kiedyś jak to zwierze nie cierpieli........
    Oby ten człowiek zapłacił za to co zrobił......... i oby jemu kiedys przez
    przypadek kłusownik głowy nie odstrzelił.
  • Gość: winieta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:25
    a od kiedy to wojewoda wydaje pozwolenia na odstrzał ? Moja rada na przyszłość -
    primo: zapoznaj się z tematem,
    secundo: wygłaszaj opinie,
    tertio: nie myl kolejności tych działań !
    Żenada :(
  • Gość: m IP: *.polityka.com.pl 09.12.05, 11:05
    Mysliwy nie powinien pelnic funkcji rakarza - a kto ma ja pelnic? Przeciez u
    nas w ogole nikt sie nie zajmuje kwestia petajacych sie bez kagancow, bez
    uwiezi, bez opieki psow. W tekscie jest napisane wyraznie, ze ludzie sie
    skarzyli ze "do psa trudno bylo podejsc". Pewnie nie z tego powodu, ze byl za
    plotem, tylko dlatego, ze byl agresywny. Wole osobiscie przeczytac informacje o
    tym, ze komus to nie bylo obojetne i w koncu psa zastrzelil, niz informacje o
    tym, ze agresywny pies zagryzl dziecko.
    A co do pani, ktora "przygarnela siedem bezpanskich psow" - znalem takie
    szlachetne starsze malzenstwo, ktore w pewnym malym miasteczku przygarnelo
    kilkanascie psow. Sasiedzi kleli w nieboglosy, bo smierdzialo i w nocy sie spac
    nie dalo taki byl halas. Ale jak sie tylko odezwali, zaraz byli wyzywani od
    faszystow i pouczani, ze w Europie wypada sie pieskami zajmowac. starsi panstwo
    gromadzili pieski, w koncu gdy mieli ich okolo setki poczuli sie zmeczeni.
    Wyprowadzili sie wiec do Krakowa, zeby tam w spokoju spedzic starosc. Ich domek
    z ogrodem szlachetnie prezkazali towarzystwu opieki nad zwierzetami. Efekt jest
    taki, ze ci panstwo ciesza sie staroscia w krakowie, a ich byli sasiedzi - w
    wiekszosci emeryci - maja za plotem ponad setke smerdzacych i ujadajacych psow
    w legalnym, najprawdziwszym schronisku urzadzonym wsrodku miasteczka. Bardzo to
    szlachetne bylo ze strony tego panstwa, ale moze by oni np. te pieski ze soba
    do krakowa wzieli?
  • viinga 09.12.05, 12:10
    Postapili głupio ok.
    ale nie wolno w kraju robic sobie samowolki. Musi wreszczie zaistniec
    instytucja zajmująca się takimi sprawami.
    Na animal planet ogladałam jak policja w USA poszukiwała człowieka który zabił
    palka bezdomnego psa którego dokarmiali sąsiedzi. Poszedł siedzieć. Tam od
    spraw zwierzat jest specjalna policja, a u nas samowola- jeden wyrzuci bo się
    znudził drugi zastrzeli, trzeci otruje sąsiadowi. Ludzi terzeba zaczac
    uświadamiać że pies to nie rzecz, nie wyrzuca sie go ot tak sobie, zwierzeta
    staja się bezdomne przez ludzi.
  • Gość: TBW1 IP: *.pool8288.interbusiness.it 09.12.05, 11:09
    cHCIALABYM SLYSZEC JAK GRA UWIAZANY NA LANCUCHU KILKA DNI BEZ PICIA I JEDZENIA.
  • Gość: Blondella IP: *.zks.skoczow.pl 09.12.05, 11:13
    Gdzie my żyjemy? Na dzikim Zachodzie? Polska to nie jest cywilizowany kraj. Nie
    wiem jak to się dzieje, że zwierząt coraz mniej a myśliwych coraz więcej. Wg
    mnie powinien trafić za kratki i nie ma prawa posiadać broni!!!!!!!!!!!
  • Gość: winieta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:28
    prawdziwa z ciebie blondella, skąd te informacje, że zwierząt coraz mniej a
    myśliwych coraz więcej, z własnych obserwacji ?
  • Gość: mnm IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 11:17
  • Gość: spieprzaj dziadu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 12:52
    ...staruszki i chorych, a potem Żydów, gejów, lesbijki, a potem wszystkich
    którzy się nam nie spodobają. Tak po katolicku po prostu...
  • Gość: Satan Claus IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.12.05, 13:16
    Nie zapominaj o niepełnosprawnych umysłowo (a co tam, fizycznie też, niech nie
    myślą że im się upiecze). Potem wszystkich nie-blondynów, następnie za niskich i
    za grubych.
  • Gość: Harry Potter IP: *.chello.pl 09.12.05, 13:58
    yczny!!!
  • annis_moi 09.12.05, 11:18
    Według niektórych "humanitarnych" strzał to najlepsze rozwiązanie, żeby nie
    powiedzieć ostateczne. Skutecznie eleiminuje problem, jakim jest ujadający,
    biegający z pianą ściekającą z pyska, agresywny... najlepszy przyjaciel
    człowieka. Sprawa ma dwa bieguny, na jednym z nich stoją ci wg których to był
    TYLKO niebezpieczny dla ludzi pies, a na drugim ci, dla których to było czujące
    zwierzę. Nikt go nie nauczył zaufania do człowieka, bo i na jakim przykładzie?
    Głodząc? Przywiązując na łańcuchu do płotu? Racja jak zawsze leży pośrodku.
    Gdyby ktoś (Towarzystwo Opieki?) wcześniej dostrzegł problem i zajął się psem
    (jego nieodpowiedzialnego właściciela należałoby w pierwszej kolejności
    pociągnąć do odpowiedzialności) to myśliwy nie musiałby strzelać. On jest winny
    tylko swojej gruboskórności i braku jakichkolwiek emocji wobec innych istot.
    Jakby nie było, psa żal.
    "Stolica kraju republiki kanału"
  • knur_izydor 09.12.05, 16:34
    O, nareszcie jakiś rozsądny komentarz.
    --
    Towarzysze!!! W czasie kiedy czytacie ten post, stonka ziemniaczana atakuje
    wasze kartofle.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.