Dodaj do ulubionych

Podział na panów i chamów nie jest uniwersalny

23.09.19, 07:31
kultura.gazeta.pl/kultura/7,114438,25222370,parasite-co-sie-stanie-kiedy-podludzie-spotkaja-panow.html
Z całą pewnościa jest on charakterystyczny dla Polski , jak widać dla Azji. Dla Europy Zachodniej mniej. DLa USA jeszcze mniej. Oczywiście wszędzie są społeczeństwa oparte na klasach, ale nie koniecznie wyznaczają one sens życia jak w feudalizmie.
Obserwuj wątek
    • dotera Re: Podział na panów i chamów nie jest uniwersaln 23.09.19, 07:35
      Polacy nie rozumieją braku tego podziału genetycznie. Bardzo łatwo w komentarzach obie strony się w nim odnalazły i uzasadniły na swój sposób.

      Paradoksalnie podział ten nie wynika z chęci przyjęcia etosu arystokratycznego. Wręcz odwrotnie, z takiego sado maso na samym dnie hierarchi społecznej . Podziale na frajerów i prawilniaków. czy jak oni się tam określają.
      • dotera Re: Podział na panów i chamów nie jest uniwersaln 23.09.19, 07:41
        Paradoks polega na tym, że PRL właśnie odwoływał się bardziej do takiego ducha arystokratycznego wynikającego z kultu inteligencji. Czyli filmy często odwołujące się do kultury dworskiej, kult czytania książek i aspirowanie do inteligentnego wysławiania się. Kultura, która jest tańsza niż dobra materialne miała być nową religią dla ludu.

        Tam gdzie produkcja materialna weryfikuje w modzie jest bardziej zwierzęce podejście czyli "kurwa" w polskim filmie.
        • dotera Re: Podział na panów i chamów nie jest uniwersaln 23.09.19, 08:11
          Swoją drogą humanistyka jak sądzę ty powinna być. Kulturą . Pomysł bycia nauką jest szkaradny . Kojarzy mi się z skarleniem. Bo w ostateczności chodzi w tym tylko o niezręczne ubranie się w fartuch autorytetu w którym wtłaczasz ideologię władzy.

          Na prawdy inne niż nauk przyrodniczych miejsce jest w mistyce. W kulturze tez jest miejsce na prawdę, ale ona wymaga tworzenia zeby coś uzyskać.
    • dotera Re: Podział na panów i chamów nie jest uniwersaln 23.09.19, 08:43
      Czasem myśle, ze PIS wprowadził 500 plus najbardziej po to żeby dojechać udanie Platformę. Nie tylko o to mi chodzi, że kupił elektorat i pokazał : można. Pis zrobił tym coś więcej. Nigdy wcześniej elektorat platformy nie wchodził tak łatwo w logikę panowania klasowego. No po prostu to zrobiła się partia burżuazji pełną gembą pogardzająca ciemnym ludem. Kaczor ugrał tym utrwalenie swojej pozycji. No ciężko w w Polsce na czymś takim zdobyć duży elektorat z definicji trójkąta. Po drugie uzyskał rozbicie PO i wzmocnienie lewicy co jest dla nich wygodniejsze. Brak lewicy jest trudny na dłuższą metę ideologicznie dla prawicy, udusi się w swoim sosie.
      • dotera Re: Podział na panów i chamów nie jest uniwersaln 23.09.19, 08:49
        Kaczyński bardzo się boi wyrośnięcia czegoś na prawo od siebie. Jest pięć komitetów wyborczych. Komietetu Konfederacji w mediach nie pokazuje. Natomiast lewica jest mu na rękę. Proszę zauwazyć wywiad z Terlikowskim gdzie mówi całkiem pojednawczo o Zandbergu ze by się z nim dogadał.
      • dotera Re: Podział na panów i chamów nie jest uniwersaln 23.09.19, 08:53
        Mówiłem to wielokrotnie że te ciule z PO i lewicy zawsze grają tak jak ktoś im zagra. Natomiast prawica myśli w kategoriach wojny. Oni myślą w kategoriach strategii dojechania przeciwnika. Wyborcza myśli ze dojedzie jak ośmieszy go w oczach swojego elektoratu. No tak nie działa , ze w oczach swojego. Ale jak powiedziała Barbara Engelking Gw to żydowska gazeta, a Żydzi nigdy nie mieli głowy do wojaczki. Bardziej sklepikarskie kombinowanie jak zachachmęcić na wadze.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka