Re: do Luzzi

1. Stadion Olimpijski byłby świetny. Nawet z przebudową typu Poltegor - Sky
Tower, co wcale nie jest konieczne w takiej skali. Komunikacyjnie zaraz sprawa
się rozwiąże, bo obok idzie obwodnica. Dalej zostają baseny i Pola Marsowe,
korty itd.
2. Nasze cywilizacyjne zapóźnienie do zachodu to jakieś 20-30 lat (zakładając,
ze wciąż będziemy się dynamicznie rozwijać). To, że tam teraz na piłce robią
biznes nie znaczy, że u nas też tak będzie. Najpierw skorumpowane środowisko
piłkarskie powinno trafić do pudła, potem dogonić zachód (co powinno trwać mniej
więcej tyle samo)i może wtedy powinniśmy się zarzynać, żeby budować nowoczesny
stadion. Zbudowany teraz będzie za 30 lat starociem. Nie ma zapotrzebowania na
tyle sal konferencyjnych ani miejsca do organizowania imprez, bo miasto za małe
(sprawdź - ogłoszeń o centrach konferencyjnych bez liku i sale stoją
puste).Koncertu tam nie zrobisz, bo kogo stać na zapraszanie mega-gwiazd, które
kosztują miliony i ściągają miliony? A miasta nie stać, bo ma długi w związku z
budową stadionu. Nie wiem co ma znaczyć suderowane przez ciebie zarabianie na "itd"?
3. przestań porównywać pieniądze wydawane na kulturę i showbussines na zachodzie
- w Polsce średnia zarobków nie umożliwia kupna biletów na taką ilość imprez w
arenach i halach jak na zachodzie.
4. Skąd wiesz, że firma zarządzająca robi to "najlepiej na świecie" i zrobi
właśnie we Wrocławiu? Za swoje pieniądze gwiazd zapraszać nie będzie, tylko
będzie zarządzać. Bo biznes śliski - kilka lat temu odwołano w Europie trasy
Madonny, Prince'a i Spears, bo bilety nie szły. Kto takie ryzyko udźwignie we
Wrocławiu? To nie imprez u nas jest za mało, tylko pieniędzy w obrocie - bo
zasobność ludzi dużo niższa. I dlatego
5. okoliczne blokowiska są za biedne, żeby móc korzystać z ofert dla bogaczy. A
kręgle i restauracje pewnie nie będą dla przeciętnego "Kowalskiego", bo już nie
są dostępne.
6. Możesz podać przykład jak ta "rozpoznawalność" i "popularność" wpływają na
dochód Wrocławia i Dolnego Śląska? Bo wszyscy o tym mówią, nikt nie podał ile
kosztuje ściąganie tu inwestorów (którzy jak mija okres ulg podatkowych
przenoszą się gdzie indziej albo zmieniają nazwę). Pic na wodę -dobrze brzmi w
mediach.Rozpoznawalność i popularność mają Nowy Jork, Londyn, Paryż i kilka
innych - dużo większych i bogatszych miast. Nie ta liga ale można mieszkańcom
ładować do głowy co się chce. Zwłaszcza, jak ma się media zblatowane. Wrocław
jest miłym, prowincjonalnym, niedużym miastem na obrzeżach cywilizowanego
świata, czy się to mieszkańcom podoba, czy nie (choć pieśń potęgi gromko brzmi w
uszach - Nasze, Wielkie, Wielokulturowe!!!Akurat). Zamiast się nadymać na nie
wiadomo jakie inwestycje, lepiej według mnie byłoby urządzać wygodne, codzienne
życie mieszkańcom (którzy w niespotykanie ciekawy sposób są jednocześnie dumni z
bycia wrocławianami i psioczą na władzę. Szkoda, ze od 20 lat nie ma alternatywy
na władzę w mieście.Konkurencja dobrze robi nawet najlepszym.
7. Było by miło, gdybyś nie zakładał, ze rozmówca jest głupszy lub
niedoświadczony, wtedy lepiej się wymienia poglądy. W końcu to nasze miasto i
pewnie obaj chcemy, żeby było jak najlepiej.Nawet, jeśli różnymi sposobami.