Dodaj do ulubionych

Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z ziemi

05.07.10, 16:57
Kto najlepiej na tym wyszedł? Tra la, la, la?
To prawnicy, to prawnicy! Tra la la la la!
Obserwuj wątek
      • Gość: artek Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.wroclaw.vectranet.pl 05.07.10, 19:57
        Gość portalu: Mirek napisał(a):
        > Nareszcie nie będą blokować..

        będą, będą, wywłaszczenie to jedno, a eksmisja z zajmowanego mieszkania to
        zupełnie inna sprawa.
        dałby dutkiewicz uczciwą cenę to nie byłoby problemu. za darmo dać solarzowi
        teren pod galerię było można, ale uczciwym wrocławianom, uczciwie zapłacić za
        przymusowe wywłaszczenie z ich własnej ziemi to już niekoniecznie ...
            • Gość: xXx Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.devs.futuro.pl 06.07.10, 08:11
              Gość portalu: a napisał(a):

              > uczciwą, to znaczy bez machlojek w wycenach typu szacowanie wartości

              A skąd masz pewność że Krzywda przedstawiła uczciwą wycenę? Skoro różnica
              wynosiła nawet 4 mln, to znaczy że albo jedna była bardzo zaniżona albo druga
              bardzo zawyżona a biorąc pod uwagę postawę Krzywdy jak i decyzję sądu wnoszę że
              to jej wycena była za wysoka. Teraz jest jasne dlaczego miasto nie spieszy się z
              przebudową Opolskiej, baba ma tam swoją następną działkę i cały cyrk rozpoczął
              by się od nowa
              • Gość: maxim Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.e-wro.net.pl 08.07.10, 17:55
                > A skąd masz pewność że Krzywda przedstawiła uczciwą wycenę?
                Przecięz wycenę robił zarejestrowany rzeczoznawca.Jak oszukal to pozbawić uprawnień.




                Skoro różnica
                > wynosiła nawet 4 mln,

                Jakie 4 ?
                UM wycenil na 5,5 a Krzywdowie chcieli chyba 7,5
                Wystarczyło spotkać się w połowi i by było GIT .
                Znaczy różnica od tego co dawał magistrat do tego co załatwiłoby sprawę to 1 mln
                czyli kilkanaście procent różnicy.


                to znaczy że albo jedna była bardzo zaniżona albo druga
                > bardzo zawyżona a biorąc pod uwagę postawę Krzywdy jak i decyzję sądu wnoszę że
                > to jej wycena była za wysoka. Teraz jest jasne dlaczego miasto nie spieszy się
                > z
                > przebudową Opolskiej, baba ma tam swoją następną działkę i cały cyrk rozpoczął
                > by się od nowa
                  • Gość: maxim Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.e-wro.net.pl 09.07.10, 21:55
                    > No jasne! A później urzędnicy zostaliby posądzeni o niegospodarność.
                    > Ach ten wyidealizowany świat tkwiący w wyobraźni wielu uczestników tego
                    > forum... Wystarczy tylko milion dać i będzie po sprawie! ;)

                    Masz rację Neo .Każdy urzędnik boi się o własny tyłek i woli utopić 50 mln w
                    błoto z powodu przeciągania się inwestycji niż zapłacić milion aby inwestycja
                    ruszyła.Co to jest milion gdy sama spółka Euro2012 tylko w tym roku wyda prawie
                    11 mln na biura i pensje dla 35 osób ?
                    Zauważ że ten milion to nie jest ponad wycenę biegłego tylko środek miedzy dwoma
                    wycenami. Jeśli myślisz ze zawsze dostaje się tyle ile nieruchomość jest warta
                    to wytłumacz mi dlaczego ci co wiedzą gdzie będzie inwestycja wykupują ziemie w
                    celach spekulacyjnych .
                    Np jeden z naszych prominentów kupił dom na trasie AOW .
                    Miasto zamiast dołożyć milion wolało kupić dwa projekty przebudowy
                    ul.Królewieckiej a to mogło dodatkowo kosztować 500.000.
                    Po wywłaszczeniu spraw pójdzie do sądu a to wcale nie znaczy ze nie trzeba
                    będzie Krzywdom dorzucić . To co dorzucą plus obsługa prawna UM to następny milion.
                    Najlepiej by było widać te pozorne oszczędności gdyby UEFA zabrała Euro.Jeszcze
                    nie wiadomo kiedy skończą ten spóźniony remont i z czego zrezygnują z braku czasu.

                    Ciekawi mnie dlaczego nie piszesz o niegospodarności UM który oddal za darmo
                    teren Solorzowi pod galerię ?
                    Dlaczego nie piszesz o niegospodarności że miasto podzieliło się udziałami w
                    Śląsku ale UM zwolnił Solorza z płacenia na Śląsk około 20 mln aby mógł sobie
                    zbudować galerie a nie tracił na utrzymanie Ślaska.
                    Podobna niegospodarność można by zarzucić UM że zbudował stadion na 43 000
                    kibiców choć UEFA wymagała 30.000 i wpakował w ten stadion milion aby Solorz
                    mógł mieć chęć sponsorowania Śląska.
                    Zbudowano Stadion dla Solorza a nie dla Ślaska.
                    To tak spółka o ok 50 % udziałów gdzie miasto daje stadion a drugi udziałowiec nic.
                    Może wierzysz że banki dały kredyt na stadion na 14 lat na 1,2 % ?
                    Banki kupują pieniądz według stawki WIBOR 3,9 % i dają na 1% i nie jest to
                    niegospodarność ?
                    Miasto żyruje kredyt Solorzowi na galerie na 500 mln i nie jest to
                    niegospodarność skoro nikt nie wie czy to, jak i utrzymywanie Śląska będzie
                    dochodowe ?
                    Jak nie wyda to stadion będzie stał jak stadion dziesięciolecia czy stadion
                    olimpijski. Solorz zwinie żagle i będzie usprawiedliwiony bo jak Magnolia ma
                    kłopoty o galeria na Maślicach tez może mieć.
                    Typowe polskie postaw się a zastaw się.
                    AOW miała kosztować 1,6 mld a kosztuje 3,9 i NIK twierdzi że to podejrzanie dużo.
                    Miasto złamało ustawę zadłużając się ponad 60% ukrywając długi w nowo tworzonych
                    spółkach miejskich.
                    Być może niedługo kogoś będą ciągać za niegospodarność i obchodzenie przepisów.
                    Porównaj cenę ziemi za jaką miasto sprzedaje działki z tą co płaci Krzywdom.
                    Porównaj budżet Euro co na samym Dolnym Śląsku miało wynieść 3-6 mld z tym
                    milionem i ryzykiem odebrania Euro.
                    Ten milion to 1/6000 wydatków.Ryzykowałbyś niedokończenie jakiegoś projektu
                    gdyby trzeba było dopłacić 5% ?
                    Tu trzeba dopłacić 0,0016% a chcieli przestawić parking dla autobusów lub
                    upośledzić tramwaj aby tego nie płacić co może i tak będą musieli zrobić jak nie
                    w całości to w części bo wywłaszczenie nie zamyka Krzywdom drogi do uzyskania
                    odszkodowania w realnej wysokości.
                    Ponieważ kryzys się kończy a cena ziemi wokół stadionu gwałtownie rośnie (
                    zakładam) to kolejna wycena ziemi po przepychankach sądowych które będą trwać
                    może być wyższa od tej co Krzywdowie wołali. Oni zeszli z 7,5 chyba na 6,1 a
                    miasto dawało na początku 5,5 mln. te 600 .000 to jakieś 12% więcej niż UM
                    chciał zapłacić.
                    trudno mówić o niegospodarności jeśli jedna wycena jest na 5,5 a druga na 7,5
                    czyli 4 mln jeśli dołoży się tylko 600.000.
                    600.00 to miasto rozdaje na rozmaite festiwale



                    Pytanie podstawowe to czy ludzie powinni dostawać tylko tyle ile ziemia kosztuje
                    czy powinni dostać premię mającą im zrekompensować koszty przeprowadzki i
                    urządzania się na nowo.
                    W przypadku pola pod autostradę można płacić tylko 100% jeśli od ręki za te
                    pieniądze można dokupić działkę w niedużej odległości od gospodarstwa. Ale przy
                    domu to nie wystarczy . Podobnie z działalnością gospodarczą gdzie ma się
                    stałych klientów a trzeba się przenieść.
                    Wycena ziemi nie jest sztywna. To średnia cena z różnych transakcji w okolicy.
                    Znaczy, że były też transakcje po cenie wyższej od średniej .
                    Biegły Krzywdów wykaże w sądzie dlaczego tak wycenił.



                    • sverir Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z 09.07.10, 22:21
                      > Co to jest milion gdy sama spółka Euro2012 tylko w tym roku wyda
                      > prawie 11 mln na biura i pensje dla 35 osób ?

                      To jest bardzo złe myślenie. Jeżeli 11 mln jest złym wydatkiem, to 12 mln będzie
                      jeszcze gorszym. W dodatku jest to, za przeproszeniem, bezczelny handel:
                      odpieprzę się od 11 milionów jak dołożycie komuś milion.

                      > Ciekawi mnie dlaczego nie piszesz o niegospodarności UM który
                      > oddal za darmo teren Solorzowi pod galerię ?

                      Może dlatego, że nikt nikomu niczego za darmo nie oddawał?

                      > ale UM zwolnił Solorza z płacenia na Śląsk około 20 mln aby mógł
                      > sobie zbudować galerie a nie tracił na utrzymanie Ślaska.

                      Kiedy i jak zwolnił? Dostał udziały w spółce za darmo?

                      > Może wierzysz że banki dały kredyt na stadion na 14 lat na 1,2 % ?

                      Nic na wiarę, jest umowa.

                      > AOW miała kosztować 1,6 mld a kosztuje 3,9 i NIK twierdzi że to
                      > podejrzanie dużo.

                      Akurat zarzut niegospodarności w tym przypadku nie jest związany z tym, że
                      kosztuje dużo, tylko z tym, że kosztuje dużo z powodu opieszałości urzędników.

                      > Miasto złamało ustawę zadłużając się ponad 60% ukrywając długi w
                      > nowo tworzonych spółkach miejskich.

                      A która ustawa zabrania tworzenia spółek komunalnych?

                      > Oni zeszli z 7,5 chyba na 6,1 a miasto dawało na początku 5,5 mln.
                      > te 600 .000 to jakieś 12% więcej niż UM chciał zapłacić.

                      Z 7,5 mln na 7,4 mln. Zatem nie 600 tyś. tylko 1,9 mln, a to jakieś 34% i to
                      pierwszej, wyższej wyceny.

                      > Pytanie podstawowe to czy ludzie powinni dostawać tylko tyle ile
                      > ziemia kosztuje czy powinni dostać premię mającą im zrekompensować
                      > koszty przeprowadzki i urządzania się na nowo.

                      Moim zdaniem w ogóle nie powinna istnieć instytucja wywłaszczenia.


                      • Gość: bb Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.dbd-ipconnect.net 09.07.10, 23:19
                        tylko pomysl tak. miasto da tyle ile chca Krzywdowie czyli duzo wiecej niz
                        ziemia jest warta. za np. rok beda chcieli wybudowac/poszerzyc ulice albo cos
                        wybudowac (np. kanalizacje) na ziemi ktora do kogos nalezy ale nie da sie tego
                        gdzie indziej zrobic. zima bedzie warta 200tys dajmy na to. ale ze miasto ugielo
                        sie krzywda to wlasciciel tej ziemi zarzada z 4-5 milionow. i co miasto ma
                        zaplacic?? bo czemu nie ??
          • Gość: Kobranocka a wywalić ich na zbity pysk !! IP: 193.46.186.* 06.07.10, 12:42
            jak nie chą po dobroci to won siłą !! Interes społecfzny jest
            ważniejszy niż jakiejś tam chciwej rodzinki, a jak mówi
            przysłowie "chytry traci podwójnie" ! Jesli nie chca po dobroci to
            eksmitowac ich , a te kilka baniek które wezmą za ten grunt i tak
            ustawia ich do końca życia ! Ale nie, im mało, oni musza sie
            nachapać - a won z Wrocławia skoro nie chcecie nic zrobić dla miasta
            tylko je orżnąć na maksa !!
            • Gość: maxim Re: a wywalić ich na zbity pysk !! IP: *.e-wro.net.pl 08.07.10, 18:00
              >jak nie chą po dobroci to won siłą !!
              Zawołąć kiboli


              > Interes społecfzny
              Pewnie bo kioli jest wiecej niż Krzywdów


              >jest
              > ważniejszy niż jakiejś tam chciwej rodzinki,
              Chcieci bo kupili te ziemię i nie chili oddac po cenie jaką zaproponował kupiec



              a jak mówi
              > przysłowie "chytry traci podwójnie"
              No to UM miasta stracił .
              Czasu zostało malo i projekt alternatywny ronda na Krolewieckiej kosztował
              chyba kilkaset tysiecy.


              ! Jesli nie chca po dobroci to
              > eksmitowac ich
              w 2013 r


              , a te kilka baniek które wezmą za ten grunt i tak
              > ustawia ich do końca życia
              Szczególnie jak kibole im je skrócą



              ! Ale nie, im mało, oni musza sie
              > nachapać
              Ty bys wział połowe ?


              >- a won z Wrocławia skoro nie chcecie nic zrobić dla miasta
              > tylko je orżnąć na maksa !!
              Tyżeś się órżnął dla miasta
          • Gość: maxim Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.e-wro.net.pl 08.07.10, 17:52
            > uczciwą to znaczy ile ?
            > 2, 4, 6, 8 mln ?
            6,1 mln.
            Najlepiej ustalic cenę poprzez dodanie 20% do ceny wyceny lub jeśli są dwie
            wyceny to na poziomie 66% różnicy ceny w obu wycenach.



            > jak nie może tego ustalić ani właściciel ani inwestor to niech ustali to sąd i
            > będzie po zawodach.
            To mają ocenić rzeczoznawcy. Różnice w wycenie nie powinny być większe niż 30 %
        • Gość: maxim Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens IP: *.e-wro.net.pl 05.07.10, 20:17
          > ale trzeba im przyznac, ze sporo luk pomogli wylapac w prawie :)

          prawo jest dziurawe jak ser szwajcarski ( teraz powinno się mówić Windows) i
          jeśli załatasz jedne luki to ludzie zaczną korzystać z innych.
          Prawo zawsze się spóźnia do życia a jeśli je zaczniesz za bardzo rozbudowywać to
          stanie się niespójne.Prawnicy niby prostując prawo jeszcze je gmatwają.

          W pewnym momencie prawo służy prawnikom a nie ludziom.
          Potem albo rewolucja albo reforma systemu zaczynająca się od zera na zasadzie :
          "co nie jest zakazane jest dozwolone".
          I apiać od nowa co roku komplikowanie systemu aby gdzie nie doszło do wycieku
          publicznych pieniędzy.
          A może jeśli to nie droga tylko obiekt który można postawić w dowolnym miejscu
          zaproponować kilka lokalizacji i zebrać umowy wstępne na odstąpienie gruntu
          zanim zaprojektuje się obiekt.
          Nie byłoby przymusowych wysiedleń jeśli cena byłaby zachęcająca aby w jednej
          lokalizacji wszyscy właściciele zgodzili się na odstąpienie swych gruntów.
          Czyli prosta zasada , budujemy tylko na swoim


      • rysiopysio Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens 05.07.10, 19:51
        Na szczęście polskie prawo nie opiera się na precedensach bo jeden idiotyczny
        wyrok stwarzał by możliwość kontynuowania idiotyzmu w nieskończoność.

        --
        - Tylko my chcemy dobra Polaków! - zakończył prezentację nowego programu PIS
        Jarosław Kaczyński.
        Zaniepokojeni Polacy zaczęli ukrywać swoje dobra w bezpiecznych miejscach.
        • dydelf1973 Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens 06.07.10, 09:21
          Och oczywiście, że polskie prawo nie jest prawem precedensu ale tu
          się wypowiedział NSA czyli administracyjny odpowiednik cywilnego SN.
          No proszę pokaż mi sędziego WSA, który chętne zaryzykuje uchylenie
          wydanego przez siebie wyroku. Pewnie że sąedziowie są niezawiśli,
          ale jak mogą sobie życie ułatwić to sobie ułatwią chyba, że dany
          pomysł NSA jest kontrowersyjny albo zmieni się prawo/interpretacja
          prawa. Wówczas będą sprzeczna orzeczenia i skończy się uchwałą NSA.
          Ale jeśli nie, to nikt się w szukanie dziury bawić nie będzie.
      • Gość: maxim Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens IP: *.e-wro.net.pl 05.07.10, 19:51
        > To jest coś nie tak jeżeli pojedyncza osoba może przez długi czas
        > blokować dużą inwestycję.
        To "nie tak " to swoboda w wycenie ziemi.
        A jesli sa rozbieżność w wycenie to miasto czy skarb państwa nie może korzystać
        z najtańszej wyceny.
        Kosztu społeczne robienia oszczędności na wkupie gruntów są większe niż sporna
        kwota. Dodatkowo cena gruntu skacze i też nie może być tak ze o dacie wyceny i
        dacie zapłaty decyduje tylko jedna strona czyli kupujący .
        Miasto zrobiło kilka wycen a do tej wyceny wstawiło fakt kryzysu nieruchomosci w
        USA i pośrednio u nas.
        Tu prawo jest dziurawe i pozwala działać na niekorzyść obywatela.



        Ale oni też pokazali, że urzędnicy nie
        > wszystko mogą.
        Urzędnicy wszytko mogą jeśli tylko działają zgodnie z prawem i odpowiednio wcześnie.
        Niestety u nas działa się dynamicznie.Wyznaczono lokalizację stadionu na czyjejś
        ziemi i zauważono błąd jak prace się rozpoczęły.
        Potem założono ze właściciel chętnie odda nieruchomość i zgodzi się an cenę
        zaproponowaną.
        Potem go szantażowano że albo bierze kasę albo dostanie mniej bo zrobi se
        kolejną wycenę jeszcze gorszą.
        To świadczy, że robi się wyceny np.pod zamówienie UM a to kolejny dowód że
        system jest chory i stawia obywatela na przegranej pozycji.
        Jeśli rozpiętość wycen jest 30% to można w ustawie zagwarantować, że za
        nieruchomość właściciel dostanie 20-30% więcej niż najnizsza wycena tak aby
        nigdy nie był stratny a nawet trochę zarobił co pozwoliłoby szybko zakończyć spór.
        Można też ustawowo zagwarantowac że im szybciej nieruchomość zostanie rpzekazana
        tym wieksza premia . Dla wykonawcy ta premia to niewielki koszt całej inwestycji
        np 1-5 % a nikt nie liczy kosztów tych przepychanek.






        • sverir Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens 05.07.10, 22:43
          > Niestety u nas działa się dynamicznie.Wyznaczono lokalizację
          > stadionu na czyjejś ziemi i zauważono błąd jak prace się
          > rozpoczęły.

          Gwoli ścisłości to nie stadionu, tylko zajezdni. Ale tak postępuje się na całym,
          przynajmniej w miarę cywilizowanym, świecie: najpierw się planuje, potem
          wykupuje grunty pod inwestycję. Działanie w odwrotnej kolejności może eliminuje
          problem wykupu, ale nie pozwala na swobodne inwestowanie. Zamiast pytania "jak
          wybudować drogę?" pojawia się pytanie "co można tutaj wybudować?". Naprawdę sam
          wolałbyś najpierw kupić jakąś działkę a dopiero potem zastanawiać się co możesz
          z nią zrobić?

          > Potem założono ze właściciel chętnie odda nieruchomość i zgodzi
          > się an cenę zaproponowaną.

          Gdyby tego nie założono i nie byłoby uzgodnień, to nie byłoby pozwolenia na
          budowę. Widać najpierw właściciel się zgodził, a dopiero potem przemyślał
          sprawę. Nic nadzwyczajnego, gdy wokół właściciela zakręcą się fachowcy od sporów
          z reprezentantem publicznych pieniędzy.

          > To świadczy, że robi się wyceny np.pod zamówienie UM a to kolejny
          > dowód że system jest chory i stawia obywatela na przegranej
          > pozycji.

          To świadczy o tym, że autor wypowiedzi najpierw stawia tezę, a potem dobiera
          swobodnie dowody według uznania. Przecież to rzeczoznawca wyceniający na
          zlecenie UM przewidział, że ceny gruntu spadły w czasie. Rzeczoznawca
          właściciela uznał, że ceny się nie zmieniły. Kto miał rację?

          > Jeśli rozpiętość wycen jest 30% to można w ustawie zagwarantować,
          > że za nieruchomość właściciel dostanie 20-30% więcej niż najnizsza
          > wycena tak aby nigdy nie był stratny a nawet trochę zarobił co
          > pozwoliłoby szybko zakończyć spór.

          Pomysł do bani, jeżeli naprawdę rzeczoznawcy wyceniają zgodnie z życzeniem
          zleceniobiorców. Bo cóż przeszkodzi wycenić nieruchomość tak, żeby te 30% i tak
          było poniżej wartości tzw. rynkowej? Pomysł mógłby się sprawdzić tylko wówczas,
          gdyby rzeczoznawcy byli rzetelni. A przecież w to nie wierzysz.

          > Można też ustawowo zagwarantowac że im szybciej nieruchomość
          > zostanie rpzekazana tym wieksza premia

          Wystarczyłoby znieść instytucję wywłaszczenia. Zmusiłoby to publicznych
          inwestorów do pilniejszego planowania inwestycji. Tutaj błędem było nie
          założenie, że właściciel odda nieruchomość, ale nieprzygotowanie się na jego
          sprzeciw.
          • Gość: KillRoy Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.10, 13:45
            Jeżeli, tak jak piszesz, rzeczoznawca uwzględnił przyszłe spadki cen to moim
            zdaniem mógł nawet popełnić przestępstwo. Wycena powinna być zgodnie ze stanem
            aktualnym i przeznaczeniem gruntów, oraz na podstawie aktualnie obowiązujących
            cen - tzn. takich jakie zostały zarejestrowane na danym obszarze dla podobnych
            transakcji w okresie bezpośrednio poprzedzającym wycenę (rok, góra dwa przed - a
            więc niekorzystnie dla miasta - bo teraz wiemy jak było). Branie jakiejkolwiek
            poprawki na przyszłe spadki i zwyżki jest niedopuszczalne, bo inaczej to nie
            jest już rzetelna wycena tylko jakaś spekulacja.
            Tutaj zresztą od początku miasto kombinowało z tymi wycenami - czuło się pewnie
            bo ustawa o wywłaszczeniu .... no i się przejechało. I to jest jeden z powodów
            dla którego sytuacja jest jaka jest. Osobiście się Krzywdom nie dziwię - ktoś w
            białych rękawiczkach i w tzw. 'świetle prawa' próbował ich oszukać i to
            wszelkimi sposobami - co oni mieli zrobić ? Spuścić głowy , powiedzieć dziękuję
            i za dorobek życia skasować 50% jego wartości bo rzeczoznawca uwzględnił spadki ?
            W tym wszystkim, to szkoda tylko, że wszyscy uważają, że takie postępowanie
            (miasta) jest legalne i nikt za to nie odpowie, bo to znaczy, że dalej będzie
            się tak dziać, a Wrocław dalej dla uczciwych biznesmenów będzie takim 'gorszym
            partnerem', który sam dostarcza argumentów za tym, żeby nie traktować go
            poważnie - bo jak inaczej traktować takich 'drobnych' cwaniaczków ? Jak ty byś
            potraktował ludzi, którzy robią wszystko żebyś dostał mniej niż wypracowałeś
            przez całe życie ?
            • Gość: sdfg Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens IP: *.as.kn.pl 06.07.10, 14:11
              > ktoś w
              > białych rękawiczkach i w tzw. 'świetle prawa' próbował ich oszukać
              i to
              > wszelkimi sposobami - co oni mieli zrobić ? Spuścić głowy ,
              powiedzieć dziękuję
              > i za dorobek życia skasować 50% jego wartości bo rzeczoznawca
              uwzględnił spadki

              Ale pierdzielisz, aż boli.
              Miasto dawało im DWA RAZY więcej niż to jest warte na rynku. A oni
              uznali , że chcą 4 razy tyle.
              • Gość: KillRoy Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.10, 15:44
                A skąd wiesz, że jest to warte dwa razy więcej na rynku, skoro wycena opiewa na
                taką a nie inną kwotę ? Maczałeś w tym palce, że taki zorientowany jesteś ?
                Wiesz co to takiego ta wycena i co ona oznacza dla jednej i drugiej strony ? Czy
                urzędnik może dać komuś więcej niż wynika z wyceny ? A jeżeli tak zrobi to, czy
                nie jest to jakimś przestępstwem - np. niegospodarności ?

                A jeżeli naprawdę Cię coś boli to proponuję przejść się do lekarza zamiast tak
                się chwalić problemami na forum - to nie pomoże.
                • sverir Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens 06.07.10, 22:40
                  > Czy urzędnik może dać komuś więcej niż wynika z wyceny ? A jeżeli
                  > tak zrobi to, czy nie jest to jakimś przestępstwem - np.
                  > niegospodarności ?

                  Może dać więcej i nie musi to być "przestępstwo" niegospodarności. Z tym, że
                  opieranie się o wycenę rzeczoznawcy jest bezpieczniejsze, bo łatwiej obalić
                  ewentualny zarzut szastania publicznym groszem.
            • sverir Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens 06.07.10, 22:36
              > Jeżeli, tak jak piszesz, rzeczoznawca uwzględnił przyszłe spadki cen
              > to moim zdaniem mógł nawet popełnić przestępstwo.

              Jeżeli tak napisałem, to źle napisałem. Chodziło tylko o to, że rzeczoznawca
              działający na zlecenie miasta uwzględnił (nie wiem czy to właściwe słowo?)
              spadek cen gruntów. W ocenie rzeczoznawcy właścicieli ceny gruntu ani drgnęły.

              > Osobiście się Krzywdom nie dziwię - ktoś w białych rękawiczkach i
              > w tzw. 'świetle prawa' próbował ich oszukać i to wszelkimi
              > sposobami - co oni mieli zrobić ?

              Osobiście też się nie dziwię. Ale co mieli zrobić? Przystopować z roszczeniami.
              Właściciele spornej nieruchomości nie planowali blokować inwestycji w imię
              obrony własności, jak to się czasem przedstawiało. Działania, przynajmniej te
              ujawnione, zmierzały bardziej do wyciągnięcia jak największej kasy od inwestora.
              Jeżeli miasto miało przekonanie, że właściciele sobie odpuszczą, bo
              wywłaszczenie, itd., to najwyraźniej właściciele mieli przekonanie że miasto
              sobie odpuści, bo Euro, itd. Obie strony się przejechały na założeniach.

              > W tym wszystkim, to szkoda tylko, że wszyscy uważają, że takie
              > postępowanie (miasta) jest legalne i nikt za to nie odpowie, bo to
              > znaczy, że dalej będzie się tak dziać

              Pomijam generalizowanie, bo to typowe dla uprawiania demagogii. Ale w takich
              przypadkach przydałyby się konkrety. Uznanie, że miasto chce zapłacić za coś
              mniej niż jest to warte znów rozbije się o wycenę nieruchomości i pozostanie
              frazesem. Daj dowód na to, że w istocie miasto zrobiło wszystko, żeby oszukać
              właściciela. Potrafisz to zrobić, bez podpierania się wyceną fachowców "na
              zlecenie"?

              > Jak ty byś potraktował ludzi, którzy robią wszystko żebyś dostał
              > mniej niż wypracowałeś przez całe życie ?

              I znów demagogia. Wartość tego gruntu nijak ma się do wartości wykonanej pracy i
              jest uzależniona od wahań rynkowych. Wczoraj był wart 7,5 miliona, dziś 5,5
              miliona, a jutro będzie 10 milionów. Która cena odda sprawiedliwie wykonaną pracę?

          • Gość: behawior Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens IP: *.warszawa.mm.pl 06.07.10, 20:58
            Z tą kolejnością to jest tak :Spółdzielnia chce jak deweloper wybudować budynek
            na terenie stanowiącym infrastrukturę osiedlową tzw. teren
            zielony,wypoczynkowy,dla mieszkańców.Na terenie tym jest ok.40 drzew ok 50
            letnich.Drzewostan to kasztany,lipy,klony,modrzewie,kaliny.Na wycinkę nie
            pozwolił by Wydział Ochrony Środowiska więc przedstawiciel sp-ni złożył wniosek
            o pozwolenie na budowę a jak ją dostał to mógł wycinać.Dom jest stawiany w
            Warszawie przy ul. Towarowej w odlergłości 7 metrów od okien starego
            budynku.granica budowy jest tylko od ulTowarowej-płot blaszany- od strony
            starego budynku nic nie dzieli terenu od budowy,materiały sa składowane pod
            oknami.Nikt i nic nie chce pomuc mieszkanicom którzy nekani ciągłymi podwyżkami
            w części finansuja budowę tego molocha który odetnie ich od światła słonecznego
          • Gość: maxim Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens IP: *.e-wro.net.pl 08.07.10, 18:23
            > Przecież to rzeczoznawca wyceniający na
            > zlecenie UM przewidział, że ceny gruntu spadły w czasie. Rzeczoznawca
            > właściciela uznał, że ceny się nie zmieniły. Kto miał rację?
            Chyba zapomnialeś ze przed wyceną straszono Krzywdów ze jak nei wezma pieniedzy
            to wycena bedzie gorsza.
            Co Krzywdów obchodzi kryzys nieruchomosci w USA ?
            Jak biegły w trakcie kryzysu ustalił spadek cent transakcyjnych na Maslicach ?
            Interpolował w przód czy nagle zaczął się ruch działkami na Maślicach po
            zaniżonych cenach ?
            Skoro ceny spadły to Krzywdowie mieli prawo odmówić sprzedaży w dołku bo
            wiadomo że kryzys nie będzie wieczny.
            Ko musi sprzedać sprzedaje w dołku.
            Krzywdowie nie musieli.
            Kupiec straszył sprzedajacego ze jak nie sprzedadzą w cenie jaką zaproponował to
            będą musieli sprzedać jeszcze taniej.
            Ostatnio taka samą gadkę słyszałem od mafii.

            Prosta zasad.
            Zabierając komos dom nie możemy dąć mu tylko tyle ile on był wart bo dla ludzi
            dom ma większa sentymentalną wartość.
            Skoro społeczeństwu tak zależy na czyjejś własności to premia 20% od wartości
            za radykalna zmianę swojego życia i straty związane z przeprowadzka i remontami
            nie jest zbyt duża.Sprzedając też musi gdzieś mieszkać a kupować może dopiero
            jak dostanie pieniądze.
            Jak będzie kupował szybko to tez przepłaci.



            • sverir Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens 08.07.10, 19:07
              > Chyba zapomnialeś ze przed wyceną straszono Krzywdów ze jak nei
              > wezma pieniedzy to wycena bedzie gorsza.

              Faktycznie, nie przypominam sobie by przed wyceną ktokolwiek w ten sposób
              straszył kogokolwiek. Przypominam sobie jedynie, że redaktor GW napisał, iż pani
              Krzywda musi zdecydować czy weźmie proponowane 3,7 mln. złotych czy zaryzykuje
              gorszą wycenę wojewody. I przypominam sobie, że podobna informacja na temat
              kolejnej wyceny, być może niższej, pochodziła od wojewody, nie od miasta.

              > Jak biegły w trakcie kryzysu ustalił spadek cent transakcyjnych na
              > Maslicach ?

              Nie biegły, tylko biegli. Rzeczoznawca działający na zlecenie właścicieli także
              uwzględnił spadek wartości: o 100 tysięcy złotych. Myślisz, że też ekstrapolował?

              > Skoro ceny spadły to Krzywdowie mieli prawo odmówić sprzedaży w
              > dołku bo wiadomo że kryzys nie będzie wieczny.

              Od siebie dodam, że wg mnie mieliby prawo odmówić sprzedaży nawet gdyby ceny
              wzrosły. To w końcu ich własność.

              > Ostatnio taka samą gadkę słyszałem od mafii

              Ja ostatnio podobną gadkę słyszałem od handlarzy pomidorami. Podobną, bo mówili
              ,że jak teraz tanio nie kupię to pomidory podrożeją. Faktycznie podrożały.
              Mówisz, ze to była mafia pomidorowa?

              > Zabierając komos dom nie możemy dąć mu tylko tyle ile on był wart
              > bo dla ludzi dom ma większa sentymentalną wartość.

              Dom będzie miał taką samą wartość sentymentalną niezależnie od tego czy idzie
              pod drogę, pod stadion czy pod wały. Podobnie sprawa ma się z altanką czy
              koszonym przez lata trawnikiem. Niewiele osób broni jednak działkowca, który
              sprzeciwił się pociągnięciu wału przez użytkowaną przez niego działkę.

              > Skoro społeczeństwu tak zależy na czyjejś własności to premia 20%
              > od wartości

              A niechby i 200%. Tu przecież cały czas rozbija się o wartość tej własności, do
              której trzeba byłoby dodać sentymentalny procent.

              > Sprzedając też musi gdzieś mieszkać a kupować może dopiero
              > jak dostanie pieniądze.

              Świetnie. Jeżeli więc miałoby to przebiegać wg Ciebie, pani Krzywda dostałaby
              jeszcze mniej niż proponowało miasto. Ile można dostać za hektar działki na
              zadupiu, nawet obstawionej szklarniami?
      • witek7205 Re: Dobrze, że rozwiązano sprawę i jest precedens 05.07.10, 23:07
        "To jest coś nie tak jeżeli pojedyncza osoba może przez długi czas
        blokować dużą inwestycję. Ale oni też pokazali, że urzędnicy nie
        wszystko mogą"

        Duza, czy jakakolwiek inwestycje to sie planuje na swoim gruncie, a
        nie cudzym.
        A jak sie nie jest jego wlascielem, to albo sie go kupuje, albo sie
        nie planuje.
    • Gość: rasputin stadion+koszty okolo stadionowe to TYSIAC milionow IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.07.10, 18:53
      1000 milionow zlotych, ja nie mowie by im (Krzywdom) dac zaraz 2mln wiecej,
      lekka reka bo to publiczna kasa (i tak rozkradana w calym kraju). Przy tak
      wielkiej kwocie mozna im ciut wiecej dodac.

      Ale musza dostac uczciwa wartosc, np taka jakby mogla dac Galeria Handlowa albo
      jakis kupiec ktory by tu chcial firme postawic jakas. Straty moralne tez jakies
      sa (choc nie jest to przekiekna willa poniemiecka z oporowa z pieknym
      ogrodem......) i tyle. Oni wcale nie chca mieszkac obok slupa WN, ruchliwej i
      ZAPI>>>> samochodami drogi, na zadupiu Wroclawia i przy glosnym stadionie. Na
      pewno beda zadowoleni z innego miejsca np z Oporowa czy Krzkow/Partynic gdzie
      kolomnie poszla willa za ok 2.5mln ostatnio (ladny ogrod, spokojne miejsce). I
      jeszcze im kupa kasy w kieszeni zostanie co na lokacie dam im piekna pensje "za
      frajer". Zyc nie umierac!

      Za ten stadion dla kiboli i wandali zaplaca jeszcze wasze wnuki a za miliard
      wyremntowalibysmy mase kamienic i ulic :(
          • Gość: stryjek Re: A mogli wziąć 5.6mln zł - tylko się chciwe pa IP: *.as.kn.pl 06.07.10, 08:33
            > Nie wiem skąd opinia, że Krzywdowie dostana mniej niż wycenił ich
            rzeczoznawca.
            > W postępowaniu sądowym mogą dostać tyle ile chcą.

            To bardzo proste - ta nieruchomość nie jest tyle warta.

            Nikt rozsądny nie wyceni tego na więcej niż 4 mln i tak to jest
            kwota na granicy rozsądku.
            Gdyby nie budowa przystanku to nikt rozsądny nie zapłacił by za nią
            więcej niż 1.5 do 2 mln zł.
              • Gość: Ja Re: A mogli wziąć 5.6mln zł - tylko się chciwe pa IP: *.nephax.net 06.07.10, 13:44
                > czyli z gory zakladajha e rzeczoznawca nawali im cene gruntu
                rolnego na
                > nieruchomosc budowlana krzywdowie maja racje dac im tyle aby
                kupili obok dzialk
                > e
                > i odtworzyli stan posiadania.

                Oj Pani Krzywda będzie na Ciebie zła :-[

                Jak by im dać tyle aby mogli sobie kupić taka samą nieruchomość - to
                byłoby tak:
                1.2 ha gruntu nadrzecznego przez który przechodzi linia wysokiego
                napięcia - większość działki jest w strefie ochronnej- zakaz
                zabudowy -> jakieś 30zł/m2 x 12000m2= 360 000 zł
                do tego "kostka Gierka" i przedwojenna ruina, kilka szklarni, kilka
                garaży i krematorium jakieś ? 1 do 1.5 mln zł - i tak za dużo.

                Razem mamy 1,3 - 1,8 mln zł i tak dużo - ciekawe czy by ktoś na
                rynku za to "badziewie" tyle dał.
                WIęc według Ciebie tyle Krzywda powinna postać.


                Gmina chce im zapłacić 3.6 mln zł - tak jak za nieruchomosci
                nabywane pod drogi. Tylko brać i w ręce całować.

                Do tego nie płąci to Dudkiewicz ze swojej kieszeni - tylko z mojej i
                z Twojej - z naszych podatków.
                • Gość: do Ja Za działkę obok Krzywdów ci z miasta mogli wziąć IP: *.adsl.inetia.pl 08.07.10, 22:18
                  56 milionów, a wzięli znacznie mniej. Nie dziwi cię to?

                  Skoro tak ci żal pieniędzy podatnika, to wytłumacz jakim prawem
                  pomniejszono dochody miasta sprzedając działkę obok Krzywdów (pod
                  Galerię) za cenę "od hektara" siedmiokrotnie mniejszą niż ta, na
                  jaką UM wycenił ziemię krzywdów. Czy obok ziemia jest gorsza?

                  a może dla Sternika istnieją :"równi i rowniejsi"
                  • sverir Re: Za działkę obok Krzywdów ci z miasta mogli wz 08.07.10, 22:48
                    > Skoro tak ci żal pieniędzy podatnika, to wytłumacz jakim prawem
                    > pomniejszono dochody miasta sprzedając działkę obok Krzywdów (pod
                    > Galerię) za cenę "od hektara" siedmiokrotnie mniejszą niż ta, na
                    > jaką UM wycenił ziemię krzywdów.

                    Prawie dobrze, ale nie do końća.
                    Nie 'sprzedając' tylko 'oddając w trybie bezprzetargowym w użytkowanie, odpłatnie'.
                    I nie 'za cenę od hektara siedmiokrotnie mniejszą', bo przekazaną działkę
                    wyceniono na 50 milionów złotych. To mniej więcej 7,35 mln. za hektar.
    • senninha Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z ziemi 06.07.10, 10:31
      To moze inaczej. Zalozmy, ze wlascicielem dzialki nie sa Krzywdowie, tylko jakas prominentna persona. Jak sadzicie moi drodzy, jaka sumke wyplaconoby "swojakowi" ?
      Swojemu rączka rączkie myje, reszte sie powyciera.
      Ale szaraczka obywatela łupimy do gołej kosci.
      Brawa dla Pani Danuty za upór i stanowcza postawe wobec urzędasow - nie uleganie pod presja grozb i szantazow.
      Czepiaja sie kobiety jakby byla pazerna hiena, a przeciez domaga sie tylko rzetelnej wyceny gruntow.
    • beamas1053 Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z ziemi 06.07.10, 10:46
      Zastanawiają mnie różnice w tej wycenie.Kolosalne różnice
      występowały także i występują obecnie w wycenie majątków zwracanych
      kościołowi. Coś tu nie tak z naszymi rzeczoznawcami.Należy to
      towarzystwo wzajemnej adoracji wziąć pod lupę. Za dużo tu
      niejasności.A spróbujcie zdać egzamin do tej zamkniętej korporacji.
      Bez szans na zdanie, jak nie masz poparcia.Coś tu śmierdzi!!!!!!!!
      • Gość: artek Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.07.10, 11:45
        jarek340_pl napisał:
        > beda wywlaszczeni i bardzo dobrze . miast chcialo im
        > zaplacic za ziemie a teraz nic nie dostana przez
        > ich zachlannosc

        zachłanność? jaką zachłanność? to chyba naturalne, że za swoją własność chcesz
        dostać jak najwięcej. zwłaszcza gdy ktoś cię do tej sprzedaży zmusza.
        w normalnym układzie, gdy ktoś oferuje ci za małą cenę, oferta jest po prostu
        odrzucana a do sprzedaży po prostu nie dochodzi. proste i logiczne.

        btw wywłaszczenie jest formą grabieży. tyle, że w majestacie prawa, na dodatek
        stanowionego przez kupującego. dość przypomnieć, że to miasto wrocław ustanowiło
        plan miejscowy dla spornego terenu, co miało decydujący wpływ na cenę. oczywiste
        jest, że za teren przeznaczony (przez miasto wrocław czyli przez jedną ze stron
        sporu) na parking dostanie się o wiele mniej pieniędzy niż za teren przeznaczony
        pod galerię handlową - nawet mimo, że oba mogą wprost przylegać i przylegają do
        siebie ...
        porównaj cenę oferowana krzywdom i wartość terenu pod galerię handlową jaki
        gmina wrocław wniosła do spółki solorza.
        • Gość: Bela Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.wroclaw.mm.pl 06.07.10, 13:49
          bredzisz, kierując sie twoimi zasadami Krzywda mogla zażądać na
          przykład 20 milionów i co? Nonsens. Chcesz mieć ziemie, spadaj z
          miasta, taka prawda. Miasto sie rozwija, miasto służy milionom ludzi
          i interes nadrzędny jest tutaj kluczowy. Zyjąc w miescie MUSISZ
          godzic sie na kompromisy, inaczej wszyscy by sie podusili i
          pozabijali.
          Ty tez cierpisz przez kosmiczne ządania Krzywdów. Bo to wszystko
          opóźnia inwestycje, zmiany w miescie.
          • Gość: artek Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.wroclaw.vectranet.pl 06.07.10, 19:58
            Gość portalu: Bela napisał(a):
            > bredzisz, kierując sie twoimi zasadami Krzywda mogla
            > zażądać na przykład 20 milionów i co? Nonsens.

            dlaczego nonsens? czy na przykład słyszałeś o pojęciu cena zaporowa?

            > Miasto sie rozwija, miasto służy milionom ludzi

            taaaaa, ale mowa o stadionie, nie mieście

            > i interes nadrzędny jest tutaj kluczowy.

            takie coś to w rosji albo w chinach

            > Zyjąc w miescie MUSISZ godzic sie na kompromisy, inaczej
            > wszyscy by sie podusili i pozabijali.

            nie, istnieją granice kompromisu.

            > Ty tez cierpisz przez kosmiczne ządania Krzywdów. Bo to wszystko
            > opóźnia inwestycje, zmiany w miescie.

            wręcz przeciwnie, ja z tego powodu wcale nie cierpię. stadion piłki kopanej dla
            mks szmacianka śląsk wrocław zwisa mi i powiewa. żal mi jedynie władowanego w to
            gó... miliarda złotych.
            • sverir Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z 06.07.10, 22:49
              > taaaaa, ale mowa o stadionie, nie mieście

              Dlaczego droga po której jeździ kilkadziesiąt samochodów jest ważniejsza niż
              stadion, na który przyjdzie - prawdopodobnie - kilka tysięcy osób? Wyjaśnij,
              proszę, w przystępnych dla mnie słowach.

              > nie, istnieją granice kompromisu.

              Ważne, żebyś o tym pamiętał, jak ktoś zablokuje ważną dla Ciebie inwestycję.

              > wręcz przeciwnie, ja z tego powodu wcale nie cierpię. stadion
              > piłki kopanej dla mks szmacianka śląsk wrocław zwisa mi i powiewa.
              > żal mi jedynie władowanego w to gó... miliarda złotych.

              I tak to zwykle jest: nie lubię stadionu, więc żal mi na to pieniędzy. A jeżeli
              ktoś chce stadion, to niech buduje z własnych pieniędzy. Ale co innego, jeżeli
              chodzi o moje potrzeby. Niech wtedy miasto sponsoruje.

              • Gość: artek Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.wroclaw.vectranet.pl 07.07.10, 07:32
                sverir napisał:

                > > taaaaa, ale mowa o stadionie, nie mieście
                > Dlaczego droga po której jeździ kilkadziesiąt samochodów jest
                > ważniejsza niż stadion, na który przyjdzie - prawdopodobnie
                > - kilka tysięcy osób? Wyjaśnij,
                > proszę, w przystępnych dla mnie słowach.

                stadion mi zwisa i powiewa. droga? droga w sumie też. krańcówki tramwajowej żal,
                ale dlaczego by nie pociągnąć tramwaju dalej w kierunku maslic? to byłby dopiero
                pozytek dla ludzi ...

                > I tak to zwykle jest: nie lubię stadionu, więc żal mi na to
                > pieniędzy. A jeżeli ktoś chce stadion, to niech buduje z
                > własnych pieniędzy. Ale co innego, jeżeli
                > chodzi o moje potrzeby. Niech wtedy miasto sponsoruje.

                miliard złotych wystarczyłby z naddatkiem na rozwiązanie problemów
                komunikacyjnych nowego dworu, muchoboru i psiego pola razem wziętych - hint -
                tramwaj.
                miejskiej kasy też trzeba pilnować, jak się w domu nie przelewa, to nie funduje
                się dzieciom drogich prezentów - takich jakie miasto wrocław daruje swojemu
                ulubionemu zespołowi wycierającemu końcówkę ligowej tabeli ...
                • sverir Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z 08.07.10, 22:34
                  > stadion mi zwisa i powiewa.

                  Chyba niekoniecznie, jeżeli proponujesz aby zamiast stadionu rozwijać komunikację.

                  > miliard złotych wystarczyłby z naddatkiem na rozwiązanie problemów
                  > komunikacyjnych nowego dworu, muchoboru i psiego pola razem
                  > wziętych - hint - tramwaj.

                  Świetnie. Miliard złotych to jest tyle, ile miasto w dwa lata wydaje na drogi -
                  czemu nie skorzystać z tego pomysłu? I stadion będzie, i tramwaj.
                  • Gość: artek Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.wroclaw.vectranet.pl 10.07.10, 11:22
                    sverir napisał:
                    > > stadion mi zwisa i powiewa.
                    > Chyba niekoniecznie, jeżeli proponujesz aby zamiast stadionu
                    > rozwijać komunikację.

                    koniecznie. bez stadionu obejdę się w codziennym życiu. a godzinne stanie w
                    korku na strzegomskiej wqu...a mnie niemożebnie.

                    > Świetnie. Miliard złotych to jest tyle, ile miasto w dwa lata
                    > wydaje na drogi - czemu nie skorzystać z tego pomysłu?
                    > I stadion będzie, i tramwaj.

                    zaproponuj to urzędnikom miejskim. powiedzą: niedasie, drogi muszą być, i
                    zaproponują budowę parkingu pod fosą. i to wszystko, pomimo, że zgodnie z
                    uchwałami rady miejskiej priorytet w inwestycjach ma rzekomo mieć komunikacja
                    zbiorowa. a tymczasem we wrocławiu samochodów przybywa i teraz per capito jest
                    x więcej niz w berlinie.

                    btw na skyscrapercity jeden z kolegów zrobił całkiem niezłe i wiele mówiące
                    zestawienie - porównanie inwestycji w infrastrukturę drogową i komunikacji
                    zbiorowej (sieć tramwajową):

                    www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=60031659&postcount=552
                    godne zastanowienia komu właściwie służy prezydent i urząd miejski - miastu,
                    mieszkańcom czy ... no właśnie? komu?
                    • sverir Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z 10.07.10, 16:26
                      > zaproponuj to urzędnikom miejskim. powiedzą: niedasie, drogi muszą
                      > być,

                      Ten jeden jedyny raz powiedzą to, co chcieliby usłyszeć wrocławscy kierowcy:)

                      > godne zastanowienia komu właściwie służy prezydent i urząd miejski
                      > - miastu, mieszkańcom czy ... no właśnie? komu?

                      Kolega robiący podsumowanie zapomniał, że urząd miejski to nie tylko planowanie
                      inwestycji (bo prowadzone są zwykle poza UM). UM to także decyzje o pozwoleniu
                      na budowę, decyzje środowiskowe, zameldowanie i wymeldowanie, zezwolenie na
                      obrót alkoholem, itd.
        • sverir Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z 06.07.10, 22:45
          > zachłanność? jaką zachłanność? to chyba naturalne, że za swoją
          > własność chcesz dostać jak najwięcej. zwłaszcza gdy ktoś cię do tej
          > sprzedaży zmusza.

          Chęć otrzymania "jak najwięcej" za swoją własność nie wyklucza zachłanności.
          Jeżeli ktoś żąda sporo ponad wartość rynkową (piszę ogólnie), to jak go nazwać?

          > oczywiste jest, że za teren przeznaczony (przez miasto wrocław
          > czyli przez jedną ze stron sporu) na parking dostanie się o wiele
          > mniej pieniędzy niż za teren przeznaczony pod galerię handlową -
          > nawet mimo, że oba mogą wprost przylegać i przylegają do siebie ...

          Więc dla bezpieczeństwa i spokoju sumienia miasto najpierw powinno na terenie
          Krzywdów zaplanować galerię, odkupić działkę po cenie jak za galerię, a potem
          zmienić zaplanować drogę? Grobelny zrobił podobny numer, chociaż w drugą stronę
          bo sprzedawał. I do tej pory ludzie mu zarzucają układy polityczne.

          • Gość: artek Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.wroclaw.vectranet.pl 07.07.10, 07:42
            > Chęć otrzymania "jak najwięcej" za swoją własność nie wyklucza
            > zachłanności. Jeżeli ktoś żąda sporo ponad wartość rynkową
            > (piszę ogólnie), to jak go nazwać?

            tego właśnie dotyczy spór - różnic w określeniu "wartości rynkowej" przez oba
            zainteresowane podmioty. wrocław chce zapłacić jak najmniej, krzywdowie chcą
            dostać jak najwięcej. jedno i drugie jest jak najbardziej racjonalne i ani
            jednym, ani drugim nie nalezy czynić z tego wyrzutów.

            ale przecież krzywdom wcale nie zależy na sprzedaży, zaś jedynym zainteresowanym
            jest miasto wrocław. a to jak być może wiesz, w normalnych rynkowych warunkach
            zawsze cenę podbija ...

            pamiętaj, że spór dotyczy nie tylko gruntu, ale i budynków mieszkalnych,
            warsztatu, szklarni i tak dalej. dorobku całego życia i źródła utrzymania.
            naturalnie, ty byś ochoczo, na pierwsze zawołanie, w zębach przyniósł urzędowi
            miejskiemu wszystko co posiadasz, za niewielką opłatą, w podskokach i z
            merdaniem ogonka, czy tak?
            zastanów się co ty byś zrobił gdybyś się w takiej sytuacji znalazł. a prawda
            jest taka, że w każdej chwili miasto pod byle pretekstem może wywłaszczyć
            każdego mieszkańca za byle co. patrz przykład gruntów zabranych pod przebudowę
            granicznej. też była afera ze strony um.

            > Więc dla bezpieczeństwa i spokoju sumienia miasto najpierw
            > powinno na terenie Krzywdów zaplanować galerię, odkupić działkę
            > po cenie jak za galerię, a potem zmienić zaplanować drogę?

            miasto podzieliło skórę na niedźwiedziu. zaplanowało inwestycje na cudzym bądź
            co bądź terenie, i się ostro na tym przejechało. nauczka na przyszłość ...
              • Gość: artek Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.07.10, 13:53
                Gość portalu: magik napisał(a):
                > pięc milionów i znalezienie nowej lokalizacji to nie jest
                > "niewielka zapłata".

                a czy urząd miejski zaproponował aż tyle, czy może gdzieś tak połowę mniej?
                nieistotne. zresztą to nieistotne. istota sprawy leży w próbie zagarnięcia
                czyjegoś mienia możliwie najmniejszym kosztem, czyli z oczywistą szkodą dla
                właściciela. wszystko pod pretekstem "interesu publicznego" czyli stadionu dla
                zespołu który 4:0 przegrywa z niemieckim IV ligowcem ...

                > Nie pieprz bredni.

                nie używam pieprzu a bredni nie jadam. nawet nie znam takiej potrawy, jakis
                regionalizm, czy co?
                • sverir Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z 08.07.10, 19:17
                  > a czy urząd miejski zaproponował aż tyle, czy może gdzieś tak połowę
                  > mniej?

                  Istotne, bo często płaczesz nad zabieraniem Krzywdom gruntu za bezcen. A właśnie
                  tyle, 5,5 milionów złotych, miasto zaproponowało Krzywdom.

                  > istota sprawy leży w próbie zagarnięcia czyjegoś mienia możliwie
                  > najmniejszym kosztem, czyli z oczywistą szkodą dla właściciela.

                  Ty oczywiście kupowałbyś jak najdrożej:)
            • sverir Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z 08.07.10, 19:16
              > a to jak być może wiesz, w normalnych rynkowych warunkach
              > zawsze cenę podbija ...

              Słusznie, ale w przypadku rynku regulowanego ustawami możesz zapomnieć o
              rynkowych warunkach. Rynek działa na zasadzie podaży i popytu, w sytuacji gdy
              sprawy reguluje ustawa, podaż i popyt ma znaczenie drugorzędne.

              > pamiętaj, że spór dotyczy nie tylko gruntu, ale i budynków
              > mieszkalnych, warsztatu, szklarni i tak dalej. dorobku całego
              > życia i źródła utrzymania(...)

              W zasadzie za to wtrącenie o merdaniu ogonem powinienem Cię obrazić. Sugerowanie
              komuś, że jest psem to zwyczajne chamstwo. Ale z drugiej strony to być może nie
              Twoja wina, że takie miałeś wzorce, więc odpowiem bez obrażania.
              Nie, nie poszedłbym sprzedać swojej nieruchomości w podskokach. Ale poważnie bym
              się zastanowił nad ofertą miasta. Grunt idzie pod drogę, co siłą rzeczy
              ogranicza krąg kupców, a to wpływa na wartość nieruchomości. Przewidziana jest
              mała gastronomia, zapewne rozważyłbym po jakim czasie zyski z małej gastronomii
              przekroczyłyby dochód ze sprzedaży. I dopiero wtedy podjąłbym decyzję czy
              sprzedać, czy nie. Nawet gdybym wybronił się przed wywłaszczeniem hektara ugoru,
              nie miałbym pola do popisu, nie tak blisko stadionu i obwodnicy.

              > miasto podzieliło skórę na niedźwiedziu. zaplanowało inwestycje na
              > cudzym bądź co bądź terenie, i się ostro na tym przejechało.
              > nauczka na przyszłość ...

              Po raz kolejny: to nie jest nienormalną praktyką. Prywatni inwestorzy też bardzo
              często planują inwestycje na cudzym terenie. W końcu zwykle najpierw mają
              pomysł, a dopiero potem kupują grunt, żeby ten pomysł zrealizować. To na czym
              się miasto przejechało, to na braku alternatywy wobec oporu właścicieli. A nie
              na tym, że planowali inwestycje na cudzym gruncie.
              • Gość: artek Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z IP: *.wroclaw.vectranet.pl 10.07.10, 11:11
                > W zasadzie za to wtrącenie o merdaniu ogonem powinienem Cię
                > obrazić. Sugerowanie komuś, że jest psem to zwyczajne chamstwo.
                > Ale z drugiej strony to być może nie Twoja wina, że takie miałeś
                > wzorce, więc odpowiem bez obrażania.

                porównanie było świadome, acz w zamyśle nie obraźliwe. tylko pies aportuje na
                rozkaz swego pana. i nie należy tego samego oczekiwać od nikogo. a jakiekolwiek
                pretensje do kogokolwiek o to, że walczy o swoje, są zwyczajnie nie na miejscu.
                maja do tego prawo, i nic nikomu do tego.

                > Ale poważnie bym się zastanowił nad ofertą miasta. Grunt idzie
                > pod drogę, co siłą rzeczy ogranicza krąg kupców, a to wpływa
                > na wartość nieruchomości.

                a dlaczego zakładasz, że oni się nie zastanowili? widać im się to nie opłacało.
                mają do tego prawo.

                > Po raz kolejny: to nie jest nienormalną praktyką. Prywatni
                > inwestorzy też bardzo często planują inwestycje na cudzym
                > terenie. W końcu zwykle najpierw mają pomysł, a dopiero potem
                > kupują grunt, żeby ten pomysł zrealizować.

                za obopólnie ustaloną cenę - nie narzuconą arbitralnie przez kontrahenta.

                > To na czym się miasto przejechało, to na braku alternatywy wobec
                > oporu właścicieli. A nie na tym, że planowali inwestycje na
                > cudzym gruncie.

                tak, tak, zapewne sądzono, że się ich pozbędą bezboleśnie i najtańszym kosztem.
                cóż, tak czy owak um dał ciała ...
                i bardzo dobrze! nauczka na przyszłość, że polska to nie chiny, gdzie rząd sobie
                może robić co chce.
                • sverir Re: Krzywdowie będą mogli zostać wywłaszczeni z z 10.07.10, 16:23
                  > a jakiekolwiek pretensje do kogokolwiek o to, że walczy o swoje, są
                  > zwyczajnie nie na miejscu. maja do tego prawo, i nic nikomu do tego.

                  Ale przecież ja nikomu nie zabraniam i nikomu się nie dziwię, że walczy o swoją
                  własność. To nie znaczy, że nie mogę właściciela uznać za zachłannego i nie mogę
                  ocenić, że przekombinował w żądaniach.

                  > a dlaczego zakładasz, że oni się nie zastanowili? widać im się to
                  > nie opłacało. mają do tego prawo.

                  Niczego nie założyłem. Pytałeś co ja bym zrobił, więc odpowiedziałem.

                  > za obopólnie ustaloną cenę - nie narzuconą arbitralnie przez
                  > kontrahenta.

                  Tutaj też tak było - nikt nikomu nie narzucił ceny. Właściciele nie zgodzili się
                  w wyceną miasta i nie sprzedali nieruchomości. Wywłaszczenie to nie sprzedaż i
                  trochę odmienna bajka.

                  > tak, tak, zapewne sądzono, że się ich pozbędą bezboleśnie i
                  > najtańszym kosztem. cóż, tak czy owak um dał ciała ...

                  Ano, tak to zwykle bywa: um zakłada, że ponieważ realizuje cele publiczne to
                  właściciel z radością lub z żalem, ale bez ociągania się, sprzeda swoją działkę.
                  Trochę razi takie zachowanie urzędników, ale lepsi nie szukają w um pracy.

    • Gość: Matrix dudkiewiczowski deblilizm do prokuratury IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.07.10, 00:06
      zgłoszono zawiadomienie o przestępstwie przeciwko urzędnikom i
      Dutkiewiczowi, za zniszczone i nienaprawione chodniki i drogi
      podczas prac przy kanalizacji na Ołtaszynie, ... prace kanalizacyje
      zostały odebrane przez urzędników na kilkudziesięciu ulicach pomimo
      protestów mieszkańców, nawierzchnie ulic są powyrywane, chodniki
      poryte i płyty połamane w wielu miejscach na kilkuset m2. wykonawca
      zakasował przelewy za roboty za zgodą urzędników którzy nadal mają
      pisemne protesty mieszkańców, do protokołów odbioru prac
      wielokrotnie wnoszono uwagi mieszkańców lekceważone przez
      komisje ... protokoły nieusuniętych napraw mają kilka stron...
      mieszkańcy zrobili z tych uszkodzeń kilkaset zdjęć i przekazali
      częśc z nich do urzędu kilka miesięcy wcześniej... Co na to Leon
      Susmanek z Rady Miejskiej? Co robi Komisja Rewizyjna?.. chyba
      odpowiada im praca dutkiewicza..!!!! a może po przesłuchaniu przez
      Prokuraturę zmienią zdanie?
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka