Dodaj do ulubionych

Nie każdemu się należy

27.12.05, 00:09
Jestem za! Jeżeli nie podoba się że remontują im dom, to z pewnością znajdą
się tacy którzy będą chcieli zamieszkać w wyremontowanym budynku, a i możliwe
że dać za to dobre pieniądze. Sam w pracy mam do czynienia z ludźmi
zachowującymi się podobnie do wymienianych mieszkańców - jakkolwiek byś się
nie starał, zawsze będzie im niedobrze i odpłacą się jedynie złym słowem.
Edytor zaawansowany
  • Gość: kotbehemot IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.12.05, 00:38
    W 100% zgadzam się z komentarzem gazety.. Mieszkam niedaleko i czesto widze,jak
    ta kamienica ulega dekapitacji,ze wzgledu na mieszkających tam ludzi. Oni
    zniszczą ją, po remoncie:(
  • pan.edward 27.12.05, 06:55
    uwaga, od dzisiaj dla gazety wyborczej i w szczególności dolnośląskiej wkładki
    mamy tylko dobre słowo i urzędowy optymizm. bo jak nie, to red. Banaś cię
    wykwateruje.
  • Gość: Tazet IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.05, 09:12
    Oj Pani Redaktor, właśnie nalała Pani z pustego, czyli z głowy, w próżne.
    Gratulacje za wyrafinowanie intelektualne, sposób argumentacji, takt, empatię,
    etc. W ogóle to mających inne zdanie niż Pani- rozstrzelać.
  • Gość: piotras IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.05, 10:53
    Ja proponuję następujące rozwiązania: mieszkańców kamienic komunalnych zwolnić
    z opłat i podatków. Podnieść ceny korzystania z mieszkań wszystkiim innym (np.
    w spółdzielniach), po to, by móc w czynszówkach pomalować klatki schodowe,
    wymienić okna i dachy.
    Pani Redaktor - bardzo ładny i mądry komentarz Pani napisała.
  • wielki_czarownik 27.12.05, 11:32
    Gdybym miał kasę to bym chętnie zamieszkał w takiej odnowionej kamiennicy. Byle tylko element z okolicy gdzieś wywieźć (najlepiej w rakietę i wystrzelić na księżyc).

    --
    "Patrz Kościuszko na nas z góry!" - Raz Polak skandował.
    I popatrzył się Kościuszko i się zwymiotował.
  • Gość: Aj-waj!!!! IP: 62.233.176.* 27.12.05, 14:59
    A co to za bolszewickie metody????????? Ludzie kwekaja, marudza, boja sie, wiec wynocha do przytulku,
    a my tu zrobimy lux-apartementowiec, do ktorego wpuszczac bedzie po uwazaniu redaktorka
    Wyborczej??? Nie podoba mi sie stanowisko ludzi z kamienicy, mam o nich kiepskie zdanie, ale tak od
    razu na śmietnik z nimi???? A moze boja sie, bo ktos im od 16 lat wmawia, ze bac sie nalezy??? Moze to
    dziennikarze rozsiewaja strach, nieufnosc, obawe, ze jak cos bedzie odnowione, to przyjdzie prywatny i
    da kopniaka? Bo za niedlugo bedzie tak, ze nawet jak ludzie zgodza sie, nawet jak zaangazuja, nawet
    jak doplaca, to sie znajdzie jakas redaktorka i powie: No, nie.....!!!! Patrzcie, jakcy oni starzy, jacy
    brzydcy!!!! Jacy staromodni!!! Na taka kamienice zasluguja tylko mlodzi, piekni yuppies. A jak ktos ma
    nadwage, to tez niech idzie mieszkac na peryferia. A poza tym,.... po coscie tam szli, wypytywali ludzi,
    podchodzili ich, podpuszczali, zeby teraz osmieszyc???? Naprawde az taka monolityczna byla niechec
    lokatorow??? Bolszewia z was wyszla!
  • andrzej.sawa 27.12.05, 16:20
    Jakbyś był taki aj-waj to wiedziałbyś na czym interes polega.
    Właściciel ma prawo zarządzać nieruchomością jak chce.Jeżeli miasto jest
    właścicielem,to władze miasta mają nawet więcej obowiązków,bo prywatny
    właściciel dla swojego widzimisię może zmarnować swoją własność.
    Cenny obiekt musi mieć użytkowników którzy mają pieniądze na czynsz,który
    umożliwi odpowiednie utrzymanie nieruchomości.
    I to jest właśnie kapitalizm.
  • Gość: aj-waj!!!! IP: 62.233.176.* 27.12.05, 16:32
    To aj-waj!! to z przekory. Ty mnie sawa nie ucz kapitalizmu! Toz przeciez nie o to w tym wszystkim
    chodzi, ze ci ludzie nie chca placic, bo oni NIE MUSZA niczego placic. Placi za nich miasto i to ma guzik
    wspolnego z kapitalizmem. Sprawa od poczatku postawiona byla na glowie. Bo trzeba bylo zrobic tak:
    miasto sprzedaje ruine i nowy wlasciciel sobie ja remontuje (taniej, solidniej i szybciej - jak to prywatny
    i w kapitalizmie), remontuje, podnosi czynsze, a tych, ktorych nie stac na luksusy - przenosi do
    kupionych przez siebie mieszkan zastepczych (oczywiscie, to musialoby byc pod kontrola, zeby tych
    ludzi nie powyrzucal do blota, musialby warunkowo najpierw ich gdzies osiedlic). I wtedy by to bylo
    zdrowe, a nie ze wszystko miasto zrobi za darmoszke, a jak ktos skrzywi buzke, to sie go wyrzuci pod
    okiem pani redaktor. Tylko, tylko.... gdyby to przeszlo w prywatne łapki i ten ktos by zaczal ludzi
    przenosic, to kto by najwiecej robil halasu, no kto????? Wyborcza nasza kochana....
  • andrzej.sawa 27.12.05, 16:35
    A czy ja mówiłem,że miasto dobrze robi.Po prostu w skrócie napisałem jak powinno
    być.Oczywiście nie tak jak chcą zrobić
  • Gość: Tazet IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.05, 18:42
    Ludzie, nie chodzi przeca o to czy się remont podoba się czy nie, ale o
    zwyczajnie chamowaty komentarz p. Banaś.
  • Gość: Ludmiła IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.12.05, 18:47
    Pani B. swieta sie nie udały i wyżyła się, to takie kobiece.
  • Gość: zegarowa IP: *.magma-net.pl 27.12.05, 20:45
    Krótko i na temat. Może i odważnie, ale dobrze, że ktoś to powiedział. Ja za
    swoje mieszkanie musiałam słono zapłacić a jak mi się w podłodze zrobi dziura,
    to sama ją muszę naprawić.
    Dość już karmienia darmozjadów, co to płacą marne grosze i tylko mają życzenia.
    A kamienice niszczeją.
    Niech niszczeją, prawda> Aż się komuś zawalą na łeb.
    A wtedy nie będzie winny pan Edzio, co przepija zasiłek i palcem nie ruszy,
    tylko miasto, bo nie dało Edziowi na remont.
    A jak daje miasto, to z mojej kieszeni. Niby dlaczego mam karmić takich, co to
    im się nie chce palcem ruszyć????
  • pan.edward 27.12.05, 21:26
    Proszę, proszę. Red. Banaś się pomyliły epoki. Ci ludzie nie muszą mieć racji,
    ale mają prawo do swojego zdania. I wara komukolwiek od tego, tym bardziej tym,
    którym "nie jest wszystko jedno". Tymczasem red. Banaś straszy ludzi
    wykwaterowaniem, co jeszcze byłoby do przełknięcia, bo nie taki bzdury można w
    gazecie wyczytać. Ale to, że idiotycznym tekstem podburza tzw. opinię publiczną
    przeciw tym ludziom, jest całkowicie nie do zaakceptowania. I tyle w tym temacie.

    A co do pana Edzia, dziecinko, to bardzo prymitywnych używasz argumentów. Do
    czego oczywiście masz prawo, od osób o ograniczonym pojmowaniu rzeczy nie można
    wymagać za wiele. Takoż nie czuję urazy, albowiem trudno mi się urażać, raczej
    współczuć ci mogę.
  • Gość: zegarowa IP: *.magma-net.pl 28.12.05, 23:19
    Prymitywnych powiadasz? Rzeczywiście, bardzo jest ograniczone moje pojmowanie
    rzeczy, skoro nie podoba mi się finansowanie przez miasto remontów mieszkań
    opojów i nierobów. Zastraszająco często pomaga się tym, którzy od siebie nic
    nie dają a potrafią jedynie narzekać.
    Oczywiście, pewnie nie wszyscy są tacy, ale ci naprawdę pokrzywdzeni życiowo
    to, niestety, margines. Reszta nauczyła się żyć na cudzym garnuszku. Jak się
    komuś podoba życie w slumsach, to niekoniecznie te slumsy muszą być w centrum
    miasta.
    A kto mieszka w tej dzielnicy? Wystarczy sobie przejść tamtędy rano lub
    wieczorem.
    Toteż nie czuję urazy, ino politowanie.
  • andrzej.sawa 28.12.05, 23:50
    Wydaje mi się,że problem polega na tym,że zbyt łatwo pieniądze podatników wydaje
    się,a nie inwestuje.
  • jlesiecki 28.12.05, 07:32
    jednak prawda jest taka, ze wielu ludzi boi sie!!!! strachu im nie zabronisz!!
    Boja sie, ze zrobia z ich kamienicy apartamentowiec, a potem im tak wywinduja
    czynsze, ze z rent/emerytur i zle platnej pracy nie beda w stanie utrzymac sie.
    Boja sie, ze ich sie wypieprzy na bruk, a na ich miejsce przyjda tu mieszkac
    kolesie.
  • Gość: Emeryt IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 27.12.05, 21:38
    Przy reformie zarzadzania mieniem komunalnym naobiecywano mieszkancom
    czynszowek zlote gory. Wyszlo z tego wielkie g. Podniesiono czynsze ale zamiast
    remontow firmy zarzadzajace wolaly wyplacic sobie sowite dywidendy. No i teraz
    jest problem. Lokatatorzy dmuchaja na zimne.
  • Gość: Mieszaniec IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.12.05, 21:53
    A red. B. świetnie się w ten atak na biednych, oszukiwanych od lat ludzi,
    wpisała, może by coś o płonących kosztorysach TVP napisała, skoro taka odważna.
  • Gość: cookies IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 28.12.05, 06:50
    Tak tez uważam.Mówi się,że część mieszkan jest zaniedbana i lokatorzy dewastują
    mieszkania. Propozycja stworzenia "wizytówki miasta" jest dobra,ale co z
    trudnymi lokatorami?
  • Gość: mała mi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.05, 16:07
    NO na to powinna zaradzić opłata katastralna. Wprowadzenie jej będzie bardzo
    bolało i wszyscy na górze się boja że jak wprowadzą to mieszkańcy miasta
    wywiozą ich stąd na gnoju. Taka opłata jednak w dłuższej perspektywie czasowej
    będzie mogła przywrócić miastu równowagę. Bo teraz element mieszka w centrum,
    slumsy kwitną w perłach architektury, a jak kto tę nienormalną sytuacje
    krytykuje to zaraz podnosi się wrzask. Te lokale były przydzielane i lokatorzy
    nie mają podstaw by tak głośno krzyczeć. Popatrzcie na kraje wysoko rozwinięte
    i pokażcie mi podobną sytuację jak jest tu! Te dudki bezczeszczą swoje gniazda
    i ani im się śni zadbać o cokolwiek. Któregoś dnia to wszystko runie im na
    głowy.
  • Gość: Kapitał IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.05, 16:32
    A co proponujesz dokładnie zrobić, ci ludzie, ktorzy nie mają może zbyt
    inteligentych glow, sa jednak ludzmi - i trzeba im zwyczajnie pomoc sie
    przeniesc gdzie indziej. Tylko ze u nas ta pomoc wyglada tak, ze po drodze
    pomagajacy ukradnie im jeszcze walizki.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka