Czytamy uzasadnienie sądu:
"Sąd w uzasadnieniu postanowienia podkreślił, że nie zajmował się kwestią
preferencji seksualnych matki dziecka"
Gazeta Wyborcza daje notatce tytuł, ktory jest calkowitym zaprzeczeniem tresci
owego uzasadnienia:
"Sąd po stronie babki przeciw matce lesbijce"
Ta manipulacja jest nie tylko prymitywna, ona jest po prostu podła.
Napisalabym - wyjatkowo podła, ale akurat w przypadku Gazety Wyborczej podłośc
nie jest wyjątkiem tylko dziennikarska regułą.