Gość portalu: elwira napisał(a):

> Czytamy uzasadnienie sądu:
> "Sąd w uzasadnieniu postanowienia podkreślił, że nie zajmował się
kwestią
> preferencji seksualnych matki dziecka"
> Gazeta Wyborcza daje notatce tytuł, ktory jest calkowitym
zaprzeczeniem tresci
> owego uzasadnienia:
> "Sąd po stronie babki przeciw matce lesbijce"
> Ta manipulacja jest nie tylko prymitywna, ona jest po prostu podła.
> Napisalabym - wyjatkowo podła, ale akurat w przypadku Gazety
Wyborczej podłośc
> nie jest wyjątkiem tylko dziennikarska regułą.
=================================== Przykre, ale prawdziwe, az do
bolu.
Przyznaje, ze sam sie przylapuje na coraz czesciej zadawanym sobie
pytaniu: po jaka cholere ja odwiedzam ten portal?
Profesjinalizm i bezstronnosc na tych stronach jest juz rzadkoscia,
co kazdy normalny czlowiek ceni w mediach najbardziej.

Zaczynam dostrzegac preferencje GW w kierunku manipulacji
czytelnikami, zupelnie jakby przyjeli szkole Kureskiego, ze: "ciemny
lud to kupi".

Chyba "przerzuce sie" na skrajnie "niesluszna" konkurencje.
Tam reporterzy napewno nie klamia, bo juz dawno gniliby w
wiezieniach. Nawet za tak tendencyjnie klamliwy tytul publikacji,
jak ten wlasnie komentowany.
A tematy przeciez tez moge dobrac sobie, wedlug gustu.