Dodaj do ulubionych

Czy można ochrzcić dziecko w 2 wiarach?

18.03.10, 10:13
Jak w temacie. Jestem chrześcijanką, mąż z kościoła grecko -
ortodoksyjnego (Syria). Czy możemy ochrzcić dzieci w dwóch wiarach ?
Edytor zaawansowany
  • 18.03.10, 10:36
    Kościoły chrześcijańskie, o ile się nie mylę, uznają wzajemnie chrzest za ważny w jakimkolwiek kościele chrześcijańskim, więc niby chrzest w jednym jest ważny i w drugim. ALe mogę się mylić.
    --
    Forum niekonwencjonalne
  • 18.03.10, 10:38
    Powinniście pytać w swoich kościołach. Jeżeli o mnie chodzi, nie mam
    nic przeciwko, zezwalam.
  • 18.03.10, 10:43
    alexandra_m napisała:
    > Jak w temacie. Jestem chrześcijanką, mąż z kościoła grecko -
    > ortodoksyjnego (Syria). Czy możemy ochrzcić dzieci w dwóch wiarach ?

    Nie no, sorry bejbe, ale jaki to miałoby mieć niby sens?

    --
    A teraz, drogie dzieci pocałujcie misia w dupę!
  • 18.03.10, 10:56
    Jest tylko jedna wiara, jak mówi Pismo:
    Ef 4.5
    Jeden jest Pan, jedna wiara, jeden chrzest. Jeden jest Bóg i Ojciec
    wszystkich, który [jest i działa] ponad wszystkimi, przez wszystkich
    i we wszystkich.
    Warto poznać prawdę.
    tradycja-2007.blog.onet.pl/
  • 18.03.10, 16:28
    alexandra_m napisała:

    > Jak w temacie. Jestem chrześcijanką, mąż z kościoła grecko -
    > ortodoksyjnego (Syria). Czy możemy ochrzcić dzieci w dwóch
    wiarach ?

    Jeśli nie wierzycie w tego samego Boga to nawet należy dziecko
    ochrzcić w dwóch wiarach.
    Przy czym wy też powinniście się ochrzcić.
    Wtedy wszyscy będziecie w dwóch wiarach.
    Inaczej Bóg może się pomylić i któreś z was do nieba się nie
    dostanie.

    --
    Jest broń straszniejsza od " prawdy ". To szyderstwo.
  • 18.03.10, 16:56
    A tak to wszyscy dostaną się do dwoch nieb?
    Podzielą jakoś dusze, czy będą migrować?
  • 18.03.10, 17:51
    jak dziecko plci meskiej , ochrzcic gdzie sie tylko da i dac go
    zaraz potem obrzezac, koniecznie, jego szanse, ze trafi pod opieke ,
    odpowiedniego boga wzrosna .
    A jaka radosc sprawicie wielebnym cwaniakom , pomijam .
  • 18.03.10, 18:42
    krytykantka07 napisała:

    > Jeśli nie wierzycie w tego samego Boga to nawet należy dziecko
    > ochrzcić w dwóch wiarach.
    > Przy czym wy też powinniście się ochrzcić.
    > Wtedy wszyscy będziecie w dwóch wiarach.
    > Inaczej Bóg może się pomylić i któreś z was do nieba się nie
    > dostanie.

    Ty również powinnaś się ochrzcić we wszystkich możliwych wiarach (co ci szkodzi?), a nawet wytaplać w plastikowym cebrzyku na jakimś stadionie ze swadkamijehowy :)))
    --
    Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
  • 18.03.10, 18:48
    enrque111 napisał:

    > Ty również powinnaś się ochrzcić we wszystkich możliwych wiarach
    (co ci szkodzi > ?), a nawet wytaplać w plastikowym cebrzyku na
    jakimś stadionie ze swadkamijeho> wy :)))

    Toż znacznie prościej byłoby zrezygnować z przynależności do
    jakiegokolwiek kościoła i jakiejkolwiek religii.
    W końcu Bóg jest wszędzie.
    Rytuały można zostawić np. satanistom, bo ich to kręci.
    Mnie ośmieszanie Boga nie bawi

    --
    Jest broń straszniejsza od " prawdy ". To szyderstwo.
  • 18.03.10, 18:51
    krytykantka07 napisała:

    > enrque111 napisał:
    >
    > > Ty również powinnaś się ochrzcić we wszystkich możliwych wiarach
    > (co ci szkodzi > ?), a nawet wytaplać w plastikowym cebrzyku na
    > jakimś stadionie ze swadkamijeho> wy :)))
    >
    > Toż znacznie prościej byłoby zrezygnować z przynależności do
    > jakiegokolwiek kościoła i jakiejkolwiek religii.
    > W końcu Bóg jest wszędzie.
    > Rytuały można zostawić np. satanistom, bo ich to kręci.
    > Mnie ośmieszanie Boga nie bawi

    Boga nie można ośmieszyć, można natomiast samego siebie i to ciągle czynisz.

    --
    Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
  • 18.03.10, 19:01
    enrque111 napisał:

    > Boga nie można ośmieszyć, można natomiast samego siebie i to
    ciągle czynisz.

    Ależ Bóg jest ośmieszany i znieważany na każdym kroku właśnie przez
    wiernych.
    Aby mogli to robić stworzyli obraz prymitywnego Boga mającego
    ludzkie cechy.

    --
    Jest broń straszniejsza od " prawdy ". To szyderstwo.
  • 19.03.10, 09:12
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 19.03.10, 11:55
    Ale musisz staranniej dobierać słowa, bo ktoś z nożyczkami zanadto
    wrażliwy ;).
    Zatem jeszcze raz.
    Obraz Boga przekazany przez Żydów świadczy o tym, że Bóg jest bardzo
    prymitywny i do tego nie jest wszechmocny.
    Przypomnij sobie potop albo wieżę Babel.
    Bóg łamie wszystkie nakazy, za których nieprzestrzeganie chce karać
    człowieka.
    Jest zawistny, próżny i mściwy.
    Przypomnij sobie Apokalipsę, która świadczy o tym, że pisał ją
    człowiek chory na umyśle.
    Przypomnij sobie wreszcie przepowiednie królowej Saby, które
    świadczą o tym, że to co Bóg ukrył przed Jezusem objawił kobiecie.
    Czyż to nie świadczy o prymitywiźmie tegoż Boga?
    Jezus - Syn Boga mniej wtajemniczony niż kobieta...
    Jezus - Syn Boga, z którego zakpił sobie Bóg, bo kazał Mu cierpieć
    na próżno...

    --
    Jest broń straszniejsza od " prawdy ". To szyderstwo.
  • 18.03.10, 19:56
    jeśli będzie chciało zostać apostatą. A w tej Syrii przypadkiem łba mu nie utną,
    jeśli stwierdzi, że jest ateistą?

    --
    Homo est creator dei
  • 18.03.10, 21:20
    Ochrzcić można tylko w jednej. Druga może ten chrzest uznać (lub
    nie).

    Ale pomysł jak dla mnie co najmniej dziwny
  • 29.03.10, 10:14
    hawela napisała:

    > Ochrzcić można tylko w jednej. Druga może ten chrzest uznać (lub
    > nie).
    >
    > Ale pomysł jak dla mnie co najmniej dziwny

    Pokropienie nieświadomego niemowlęcia nie jest chrztem a a parodią mająca na
    celu zawłaszczenie owym dzieckiem !!
  • 05.04.10, 12:19
    kolter66 napisał:

    > Pokropienie nieświadomego niemowlęcia nie jest chrztem a a parodią mająca na
    > celu zawłaszczenie owym dzieckiem !!

    Zawsze byłem przekonany, że swądkijehowy wierzą w różne tajemnicze gusła i diabelskie moce, ty mnie tylko w tym utwierdzasz. Pokropienie ma na celu zawłaszczenie dzieckiem - co jeszcze takiego swądki opowiadają ?
    --
    Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
  • 18.03.10, 23:20
    W czasach apostolskich dzieci nie chrzczono. Chrztu udzielano tylko osobom
    dorosłym, które uwierzyły w Jezusa i wyznały w niego wiarę.
    Polecam kazanie Piotra w dniu zesłania Ducha Świętego przedstawione w Dziejach
    Apostolskich, w 2-gim rozdziale:
    (36) Niechże tedy wie z pewnością cały dom Izraela, że i Panem i Chrystusem
    uczynił go Bóg, tego Jezusa, którego wy ukrzyżowaliście. (37) A gdy to
    usłyszeli, byli poruszeni do głębi i rzekli do Piotra i pozostałych apostołów:
    Co mamy czynić, mężowie bracia? (38) A Piotr do nich: Upamiętajcie się i
    niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie
    grzechów waszych,
    a otrzymacie dar Ducha Świętego. (39) Obietnica ta bowiem
    odnosi się do was i do dzieci waszych oraz do wszystkich, którzy są z dala, ilu
    ich Pan, Bóg nasz, powoła. (40) Wielu też innymi słowy składał świadectwo i
    napominał ich, mówiąc: Ratujcie się spośród tego pokolenia przewrotnego. (41)
    Ci więc, którzy przyjęli słowo jego, zostali ochrzczeni i pozyskanych
    zostało owego dnia około trzech tysięcy dusz.


    Zauważ, że chrzest był udzielony ludziom dorosłym, którzy świadomie, z własnego
    wyboru, przęjeli to, co głosił im Piotr.

    Chrzest niczego nieświadomych niemowląt to wymysł późniejszych wieków i nie ma
    uzasadnienia biblijnego.


    --
    30 tysięcy sekt protestanckich
    husyta.wordpress.com/2009/04/15/30-tysiecy-sekt-protestanckich/
  • 19.03.10, 09:24
    husyta1 napisał:

    > W czasach apostolskich dzieci nie chrzczono. Chrztu udzielano tylko osobom
    > dorosłym, które uwierzyły w Jezusa i wyznały w niego wiarę.

    Mylisz się, jak inni sekciarze. Udzielano chrztu całym domom, a więc wszystkim domownikom łącznie z dziećmi i kobietami, o czym wielokrotnie mowa jest w Nowym Testamencie.

    > Polecam kazanie Piotra w dniu zesłania Ducha Świętego przedstawione w Dziejach
    > Apostolskich, w 2-gim rozdziale:
    > (36) Niechże tedy wie z pewnością cały dom Izraela
    A więc wszyscy - łącznie z kobietami i dziećmi
    , że i Panem i Chrystusem
    > uczynił go Bóg, tego Jezusa, którego wy ukrzyżowaliście. (37) A gdy to
    > usłyszeli, byli poruszeni do głębi i rzekli do Piotra i pozostałych apostołów:
    > Co mamy czynić, mężowie bracia? (38) A Piotr do nich: Upamiętajcie się i
    > niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie
    > grzechów waszych,
    a otrzymacie dar Ducha Świętego. (39) Obietnica ta bowiem
    > odnosi się do was i do dzieci waszych oraz do wszystkich, którzy są z dala, ilu
    > ich Pan, Bóg nasz, powoła.WIDZISZ WIĘC ŻE MA TU NA MYŚLI WSZYSTKICH BEZ WYJĄTKU (40) Wielu też innymi słowy składał świadectwo i
    > napominał ich, mówiąc: Ratujcie się spośród tego pokolenia przewrotnego. (41)
    > Ci więc, którzy przyjęli słowo jego, zostali ochrzczeni i pozyskanych
    > zostało owego dnia około trzech tysięcy dusz.

    >
    > Zauważ, że chrzest był udzielony ludziom dorosłym, którzy świadomie, z własnego
    > wyboru, przęjeli to, co głosił im Piotr.

    W tym wypadku mowa jest tylko o mężczyznach, którzy uczestniczyli w nauczaniu Piotra :))

    > Chrzest niczego nieświadomych niemowląt to wymysł późniejszych wieków i nie ma
    > uzasadnienia biblijnego.

    Ależ ma uzasadnienie: (Dz 16, 15), (1Kor 1, 16) - nawet sam Chrystus powiedział Zaprawdę, powiadam wam: Kto nie przyjmie Królestwa Bożego jak dziecko, ten nie wejdzie do niego" (Łk 18, 16-17) oraz Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie i nie zabraniajcie im (Łk 18, 16)


    --
    Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
  • 19.03.10, 11:14
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 20.03.10, 19:04
    enrque111 napisał:

    Mylisz się, jak inni sekciarze. Udzielano chrztu całym domom, a więc wsz
    > ystkim domownikom łącznie z dziećmi i kobietami, o czym wielokrotnie mowa jest
    > w Nowym Testamencie.

    Tak się ucieszyłeś z tego co zapisano w katechizmie pod nr np 1233 że
    (zapomniałeś ) wskazać gdzie to wielokrotnie w NT zapisano o chrzcie dzieci ?
  • 22.03.10, 07:58
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 22.03.10, 09:01
    enrque111 napisał:

    napisałem wyraźnie, że Udzielan
    > o chrztu całym domom, a więc wszystkim domownikom łącznie z dziećmi i ko
    > bietami
    . Czyżbyś dzieci (i kobiety, nie mówiąc o niewolnikach) wyłączał z
    pojęcia "domu" ?


    Nie interesują mnie kobiety bo nie ma zakazu ich chrzczenia, są dorosłe to
    wiedza co robią mowa o dzieciach a ze ich nie chrzczono to jest faktem biblijnym
    choćby potwierdzonym tymi słowami ; Ci więc, którzy przyjęli jego naukę,
    zostali ochrzczeni. I przyłączyło się owego dnia około trzech tysięcy dusz.(Dz 2,41)

    Pokaż mi niemowlę przyjmujące naukę :)))

  • 22.03.10, 09:38
    kolter66 napisał:

    > enrque111 napisał:
    >
    > napisałem wyraźnie, że Udzielan
    > > o chrztu całym domom, a więc wszystkim domownikom łącznie z dziećm
    > i i ko
    > > bietami
    . Czyżbyś dzieci (i kobiety, nie mówiąc o niewolnikach) wyłącz
    > ał z
    > pojęcia "domu" ?
    >
    >
    > Nie interesują mnie kobiety bo nie ma zakazu ich chrzczenia, są dorosłe to
    > wiedza co robią mowa o dzieciach a ze ich nie chrzczono to jest faktem biblijny
    > m
    > choćby potwierdzonym tymi słowami ; Ci więc, którzy przyjęli jego naukę
    > ,
    > zostali ochrzczeni. I przyłączyło się owego dnia około trzech tysięcy dusz.(Dz
    > 2,41)

    Niczego to nie dowodzi, poza faktem że w owym dniu, po wysłuchaniu nauki ochrzczono 3000 osób. Zazwyczaj na tego typu nauki przychodziły wyłącznie osoby dorosłe, a nie wiadomo czy zawsze kobiety. Całe zaś rodziny chrzczono w domach, czego przykłady podawałem wcześniej.

    > Pokaż mi niemowlę przyjmujące naukę :)))

    Jezus również odpuszczał grzechy niektórym, ze względu na wiarę innych ludzi, jest to, zatem znana zasada "wiary zastępczej", którą w imieniu dzieci wyznają ich rodzice, zobowiązując się jednocześnie do wychowania ich w wierze. Od samego początku, jak to wykazałem chrześcijanie dokonując chrztu całych domów, nie pomijali dzieci. Pisze również na ten temat, żyjący w II wieku św. Ireneusz Chrystus przyszedł przez siebie samego wszystkich zbawić, wszyscy powiadam, przez niego odradzają się Bogu: dzieci i niemowlęta, pacholęta, młodzieńcy i starsi (Przeciw herezjom", ks.IV, 22,4).


    --
    Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
  • 22.03.10, 11:16
    enrque111 napisał:

    Niczego to nie dowodzi, poza faktem że w owym dniu, po wysłuchaniu nauki ochrzc
    > zono 3000 osób.

    Niczego nie dowodzi dla ciebie ,ale mi to dowiodło ze oni najpierw wysłuchali i
    sami zdecydowali się :))

    Zazwyczaj na tego typu nauki przychodziły wyłącznie osoby doros
    > łe, a nie wiadomo czy zawsze kobiety. Całe zaś rodziny chrzczono w domach,
    czego przykłady podawałem wcześniej.

    Cały dom a nie całe rodziny !!a to różnica a cały dom nie musiał mieć dzieci.
    Zresztą Paweł nie chrzcił by bezrozumnych dzieci

    > Jezus również odpuszczał grzechy niektórym, ze względu na wiarę innych ludzi,
    jest to, zatem znana zasada "wiary zastępczej", którą w imieniu dzieci wyznają i
    > ch rodzice, zobowiązując się jednocześnie do wychowania ich w wierze.

    Kolejna bzdura z
    piśmidła tego
    rodzaju :))Którego autor de facto sam nie widzi w tekstach NT 100 %podstaw do
    chrztu dzieci . (Wprawdzie powyższe teksty nie są stuprocentowym dowodem na
    chrzest niemowląt, ale zdają się sugerować taką możliwość.)
    Tylko osobiste
    wyznanie wiary jest podstawą nawrócenia i chrztu a te wasze zastępstwo od
    początku miało tylko na celu złowienie nowego jelenia .

    Od samego
    > początku, jak to wykazałem chrześcijanie dokonując chrztu całych domów, nie
    pomijali dzieci.

    Gdzie to konkretnie z tymi dziećmi wykazałeś kataryniarzu :)))

    Pisze również na ten temat, żyjący w II wieku św. Ireneusz [i]Ch
    > rystus przyszedł przez siebie samego wszystkich zbawić, wszyscy powiadam,
    przez niego odradzają się Bogu: dzieci i niemowlęta, pacholęta, młodzieńcy i starsi[
    > /i] (Przeciw herezjom", ks.IV, 22,4).

    Nadal nie widać tam mowy o chrzcie dzieci a tylko o zbawieniu wszystkich ludzi !!
  • 22.03.10, 12:04
    zaskakujaca jest wiara katolikow w cudowna moc wody ,
    najczesciej z kranu ,czesto poza Unijnymi normami czystosci .
    Wody ,ktora nabywa szczegolnych wlasciowsci pod wplywem
    wymamrotanych slow faceta w sukience , zwanego ksiedzem .

    Woda, nazywana swiecona + obrzadek z niemowlakiem , -
    goscia ( permamentnego onanizatora ) przebranego w sukienke ....
    poganie sprzed tysiecy lat nie powstydzili by sie takich
    zabobonow .
  • 23.03.10, 21:32
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 19.03.10, 21:05
    husyta, dokładnie odpowiedziałeś na pytanie Autorki;)))
  • 19.03.10, 07:12
    Takie podwojne obywatelstwo Ci sie marzy dla dzieci? :D
  • 19.03.10, 07:37
    dzieci mozna chrzcic , mozna je chrzcic tyle razy ile sie chce ,
    ono nie moze zaprotestowac .
  • 19.03.10, 07:43
    A kogo obchodzi wola dziecka? Jedynym zadaniem malucha jest siedziec
    cicho i nie narobic w pieluche w czasie prodecury...
  • 19.03.10, 09:27
    kontik_71 napisał:

    > A kogo obchodzi wola dziecka? Jedynym zadaniem malucha jest siedziec
    > cicho i nie narobic w pieluche w czasie prodecury...

    Podobnie, jak spisujesz na jego rzecz testament, obdarowując je całym swoim majątkiem ......... również w tym czasie może "narobić w pieluchy" :)))
    --
    Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
  • 19.03.10, 17:43
    Spadku mozna nie przyjac... twoj przyklad jest wyjatkowo nietrafiony
  • 20.03.10, 13:43
    Wychowaj dziecko, wykształć i niech zdecyduje samo to na pewno
    lepsze niż zastanawianie się gdzie go ochrzcić. Po co robić dziecku
    mętlik w głowie?
  • 21.03.10, 10:26
    Ew.św.Jana 6/63
    "Duchci jest, który ożywia, ciało nic nie pomaga; słowa,
    które wam mówię, duch są i żywot są."


    Wszystkie święte sakramenty, oraz inne religijne zabiegi,
    niepokalanymi dowodami bałwochwalstwa
    , tak jak każda religia.
    --
    CEL i SENS ŻYCIA.
  • 25.03.10, 17:22
    nehsa napisał:

    > Ew.św.Jana 6/63
    > "Duchci jest, który ożywia, ciało nic nie pomaga; słowa,
    > które wam mówię, duch są i żywot są."

    a ten duch bez ciala ma raczej prze.rany zywot ,
    nie ma juz czego ozywiac :( .

    > Wszystkie święte sakramenty, oraz inne religijne zabiegi, są
    > niepokalanymi dowodami bałwochwalstwa, tak jak każda religia.

    religie trzeba wypelniac treciami , obrzadkami , obyczajami ,
    tzw. tradycjami i innymi pierdolami , o tym kazde dziecko wie .
    Im wiecej obrzadkow tym bardziej lud sie cieszy ,ze ma ... wolne .
    Lud w swej masie raczej nie jest zadowolony z tego co codziennie
    robi , wiec odmiana zwlaszcza na wsi jest wskazana , mozna sie
    ladnie ubrac , ogolic itd .

    A ,ze wielebni naprodukowali tych sakramentow , swiat ,
    obrzadkow ... wyssanych z palca ,gubia sie w nich sami , to juz inny
    temat . Zapije ,zapomni , zawsze moze sobie doczytac w swym
    podreczniku (np. na co skuteczne modlitwy do swietych ) .
  • 24.03.10, 10:49
    w jak największej liczbie wiar, bo nigdy nie mogą być pewni, która z
    nich jest ta słuszna, najlepiej trafiająca w gust istoty
    nadprzyrodzonej, co stworzyła cały ten świat i tak dalej.
  • 24.03.10, 11:15
    kolter66 napisał:

    > > No i co z tego ? Dzieci przecież nie zabierano na wiece i wielogodzinne n
    > auki :
    > > )))
    >
    > Samo sobie odpowiadasz , skoro nie to nie znali nauki i nie wierzyły :))

    Ale były chrzczone i uczyły się wiary od swoich rodziców :)))

    > Opowiedzieli więc naukę Pana
    > jemu i wszystkim jego domownikom.
    (33) Tej samej godziny w nocy wziął ich z
    > sobą, obmył rany i natychmiast przyjął chrzest wraz z całym swym domem. (34)
    > Wprowadził ich też do swego mieszkania, zastawił stół i razem z całym domem
    > cieszył się bardzo, że uwierzył Bogu.

    Potwierdza ten cytat jedynie naukę Kościoła. "Dom" oznaczał właśnie "wszystkich domowników" nie wyłączając dzieci :)))

    > Poza tym katoliccy bibliści z Kul nie do końca zgadzają się z twoją definicją
    > rodziny :))dotyczy to jednej z osób ochrzczonej wraz z całym domem . Sprawa
    > dotyczy Lidii opisano to w Dz 16,14-15; Przysłuchiwała się nam też pewna "bojąc
    > a
    > się Boga" kobieta z miasta Tiatyry imieniem Lidia, która sprzedawała purpurę.
    > Pan otworzył jej serce, tak że uważnie słuchała słów Pawła. (15) Kiedy została
    > ochrzczona razem ze swym domem
    > Uczeni z kul jej dome
    > n
    > nazwali nie jej rodzinę ,a wszystkich zatrudnionych w handlu purpurą :))


    Każdy uczony ma prawo mieć zdanie odrębne, liczy się jednak to co przyjmują językoznawcy i specjaliści w tej dziedzinie, a ich stanowisko jest jednoznaczne "dom" oznaczał całą rodzinę z kobietami, dziećmi i służbą.
    --
    Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
  • 24.03.10, 11:23
    enrque111 napisał:

    > Ale były chrzczone i uczyły się wiary od swoich rodziców :)))

    To jest właśnie tym odstępstwem od nauki Jezusa i apostołów !! bo najpierw
    wiara a potem chrzest.

    Potwierdza ten cytat jedynie naukę Kościoła. "Dom" oznaczał właśnie "wszystkich
    > domowników" nie wyłączając dzieci :)))

    Pada tam słowo dzieci ? poza tym prosty tekst zaprzecza możliwości ich
    ochrzczenia ;"Opowiedzieli więc naukę Pana jemu i wszystkim jego domownikom." W
    opisie chrztu tamtych czasów zawsze najpierw jest wiara a potem chrzest !!

    > Każdy uczony ma prawo mieć zdanie odrębne, liczy się jednak to co przyjmują
    językoznawcy i specjaliści w tej dziedzinie, a ich stanowisko jest jednoznaczne [b
    > ]"dom" oznaczał całą rodzinę z kobietami, dziećmi i służbą.[/b]

    Chcesz zobaczyć jak naukowcy z KUL unikali komentowania wersetów w którym mowa o
    ochrzczonych domach ? nie są głupcami i wiedzą ze te "całe domy" to nie jest
    dowodem na chrzest dzieci :)).
  • 25.03.10, 15:03
    kolter66 napisał:

    > enrque111 napisał:
    >
    > > Ale były chrzczone i uczyły się wiary od swoich rodziców :)))
    >
    > To jest właśnie tym odstępstwem od nauki Jezusa i apostołów !! bo najpierw
    > wiara a potem chrzest.

    Nie jest to żadnym "odstępstwem", ponieważ sam po pierwsze, to Chrystus polecił, aby "nie zabraniać dzieciom przychodzić do Niego", po drugie dorośli i dziś w Kościele są chrzczeni dopiero po poznaniu zasad wiary, po trzecie Apostołowie już chrzciłi dzieci, które były nieodłącznym elementem rodziny (domu), a po czwarte nawet w Piśmie Św. nigdzie nie ma zakazu chrztu dzieci :)))
    Odstępstwem jest właśnie to, że sekciarze nie chcą chrzcić swoich dzieci, wbrew naukom Chrystusa :)))

    > Potwierdza ten cytat jedynie naukę Kościoła. "Dom" oznaczał właśnie "wszystkich
    > > domowników" nie wyłączając dzieci :)))
    >
    > Pada tam słowo dzieci ?

    A, pada tam słowo "sługa", "starzec", "żona" ?

    poza tym prosty tekst zaprzecza możliwości ich
    > ochrzczenia ;"Opowiedzieli więc naukę Pana jemu i wszystkim jego domownikom." W
    > opisie chrztu tamtych czasów zawsze najpierw jest wiara a potem chrzest !!

    Zatem równiez dzieciom :))) A w "opisie" właśnie zawsze są dzieci, gdy mowa jest o "domu".

    > > Każdy uczony ma prawo mieć zdanie odrębne, liczy się jednak to co przyjmu
    > ją
    > językoznawcy i specjaliści w tej dziedzinie, a ich stanowisko jest jednoznaczne
    > [b
    > > ]"dom" oznaczał całą rodzinę z kobietami, dziećmi i służbą.[/b]
    >
    > Chcesz zobaczyć jak naukowcy z KUL unikali komentowania wersetów w którym mowa
    > o
    > ochrzczonych domach ? nie są głupcami i wiedzą ze te "całe domy" to nie jest
    > dowodem na chrzest dzieci :)).

    Nie podpieraj się "naukowcami z KUL", ponieważ są różni "naukowcy", jak dobitnie wykazał to twój przyjaciel - lernakow, potrafią oni twierdzić nie tylko, że "muzułmanie wynaleźli trójpolówkę", ale nawet że Amerykę i komputer :)))
    --
    Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
  • 26.03.10, 12:15
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 25.03.10, 17:48
    No pytanie takie, że kupa śmiechu z przewagą kupy....

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.