• drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego

Czy można ochrzcić dziecko w 2 wiarach? Dodaj do ulubionych

  • 18.03.10, 10:13
    Jak w temacie. Jestem chrześcijanką, mąż z kościoła grecko -
    ortodoksyjnego (Syria). Czy możemy ochrzcić dzieci w dwóch wiarach ?
    Zaawansowany formularz
    • 18.03.10, 10:36
      Kościoły chrześcijańskie, o ile się nie mylę, uznają wzajemnie chrzest za ważny w jakimkolwiek kościele chrześcijańskim, więc niby chrzest w jednym jest ważny i w drugim. ALe mogę się mylić.
      --
      Forum niekonwencjonalne
    • 18.03.10, 10:38
      Powinniście pytać w swoich kościołach. Jeżeli o mnie chodzi, nie mam
      nic przeciwko, zezwalam.
    • 18.03.10, 10:43
      alexandra_m napisała:
      > Jak w temacie. Jestem chrześcijanką, mąż z kościoła grecko -
      > ortodoksyjnego (Syria). Czy możemy ochrzcić dzieci w dwóch wiarach ?

      Nie no, sorry bejbe, ale jaki to miałoby mieć niby sens?

      --
      A teraz, drogie dzieci pocałujcie misia w dupę!
    • 18.03.10, 10:56
      Jest tylko jedna wiara, jak mówi Pismo:
      Ef 4.5
      Jeden jest Pan, jedna wiara, jeden chrzest. Jeden jest Bóg i Ojciec
      wszystkich, który [jest i działa] ponad wszystkimi, przez wszystkich
      i we wszystkich.
      Warto poznać prawdę.
      tradycja-2007.blog.onet.pl/
    • 18.03.10, 16:28
      alexandra_m napisała:

      > Jak w temacie. Jestem chrześcijanką, mąż z kościoła grecko -
      > ortodoksyjnego (Syria). Czy możemy ochrzcić dzieci w dwóch
      wiarach ?

      Jeśli nie wierzycie w tego samego Boga to nawet należy dziecko
      ochrzcić w dwóch wiarach.
      Przy czym wy też powinniście się ochrzcić.
      Wtedy wszyscy będziecie w dwóch wiarach.
      Inaczej Bóg może się pomylić i któreś z was do nieba się nie
      dostanie.

      --
      Jest broń straszniejsza od " prawdy ". To szyderstwo.
      • 18.03.10, 16:56
        A tak to wszyscy dostaną się do dwoch nieb?
        Podzielą jakoś dusze, czy będą migrować?
        • 18.03.10, 17:51
          jak dziecko plci meskiej , ochrzcic gdzie sie tylko da i dac go
          zaraz potem obrzezac, koniecznie, jego szanse, ze trafi pod opieke ,
          odpowiedniego boga wzrosna .
          A jaka radosc sprawicie wielebnym cwaniakom , pomijam .
      • 18.03.10, 18:42
        krytykantka07 napisała:

        > Jeśli nie wierzycie w tego samego Boga to nawet należy dziecko
        > ochrzcić w dwóch wiarach.
        > Przy czym wy też powinniście się ochrzcić.
        > Wtedy wszyscy będziecie w dwóch wiarach.
        > Inaczej Bóg może się pomylić i któreś z was do nieba się nie
        > dostanie.

        Ty również powinnaś się ochrzcić we wszystkich możliwych wiarach (co ci szkodzi?), a nawet wytaplać w plastikowym cebrzyku na jakimś stadionie ze swadkamijehowy :)))
        --
        Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
        • 18.03.10, 18:48
          enrque111 napisał:

          > Ty również powinnaś się ochrzcić we wszystkich możliwych wiarach
          (co ci szkodzi > ?), a nawet wytaplać w plastikowym cebrzyku na
          jakimś stadionie ze swadkamijeho> wy :)))

          Toż znacznie prościej byłoby zrezygnować z przynależności do
          jakiegokolwiek kościoła i jakiejkolwiek religii.
          W końcu Bóg jest wszędzie.
          Rytuały można zostawić np. satanistom, bo ich to kręci.
          Mnie ośmieszanie Boga nie bawi

          --
          Jest broń straszniejsza od " prawdy ". To szyderstwo.
          • 18.03.10, 18:51
            krytykantka07 napisała:

            > enrque111 napisał:
            >
            > > Ty również powinnaś się ochrzcić we wszystkich możliwych wiarach
            > (co ci szkodzi > ?), a nawet wytaplać w plastikowym cebrzyku na
            > jakimś stadionie ze swadkamijeho> wy :)))
            >
            > Toż znacznie prościej byłoby zrezygnować z przynależności do
            > jakiegokolwiek kościoła i jakiejkolwiek religii.
            > W końcu Bóg jest wszędzie.
            > Rytuały można zostawić np. satanistom, bo ich to kręci.
            > Mnie ośmieszanie Boga nie bawi

            Boga nie można ośmieszyć, można natomiast samego siebie i to ciągle czynisz.

            --
            Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
            • 18.03.10, 19:01
              enrque111 napisał:

              > Boga nie można ośmieszyć, można natomiast samego siebie i to
              ciągle czynisz.

              Ależ Bóg jest ośmieszany i znieważany na każdym kroku właśnie przez
              wiernych.
              Aby mogli to robić stworzyli obraz prymitywnego Boga mającego
              ludzkie cechy.

              --
              Jest broń straszniejsza od " prawdy ". To szyderstwo.
              • 19.03.10, 09:12
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                • 19.03.10, 11:55
                  Ale musisz staranniej dobierać słowa, bo ktoś z nożyczkami zanadto
                  wrażliwy ;).
                  Zatem jeszcze raz.
                  Obraz Boga przekazany przez Żydów świadczy o tym, że Bóg jest bardzo
                  prymitywny i do tego nie jest wszechmocny.
                  Przypomnij sobie potop albo wieżę Babel.
                  Bóg łamie wszystkie nakazy, za których nieprzestrzeganie chce karać
                  człowieka.
                  Jest zawistny, próżny i mściwy.
                  Przypomnij sobie Apokalipsę, która świadczy o tym, że pisał ją
                  człowiek chory na umyśle.
                  Przypomnij sobie wreszcie przepowiednie królowej Saby, które
                  świadczą o tym, że to co Bóg ukrył przed Jezusem objawił kobiecie.
                  Czyż to nie świadczy o prymitywiźmie tegoż Boga?
                  Jezus - Syn Boga mniej wtajemniczony niż kobieta...
                  Jezus - Syn Boga, z którego zakpił sobie Bóg, bo kazał Mu cierpieć
                  na próżno...

                  --
                  Jest broń straszniejsza od " prawdy ". To szyderstwo.
    • 18.03.10, 19:56
      jeśli będzie chciało zostać apostatą. A w tej Syrii przypadkiem łba mu nie utną,
      jeśli stwierdzi, że jest ateistą?

      --
      Homo est creator dei
    • 18.03.10, 21:20
      Ochrzcić można tylko w jednej. Druga może ten chrzest uznać (lub
      nie).

      Ale pomysł jak dla mnie co najmniej dziwny
      • 29.03.10, 10:14
        hawela napisała:

        > Ochrzcić można tylko w jednej. Druga może ten chrzest uznać (lub
        > nie).
        >
        > Ale pomysł jak dla mnie co najmniej dziwny

        Pokropienie nieświadomego niemowlęcia nie jest chrztem a a parodią mająca na
        celu zawłaszczenie owym dzieckiem !!
        • 05.04.10, 12:19
          kolter66 napisał:

          > Pokropienie nieświadomego niemowlęcia nie jest chrztem a a parodią mająca na
          > celu zawłaszczenie owym dzieckiem !!

          Zawsze byłem przekonany, że swądkijehowy wierzą w różne tajemnicze gusła i diabelskie moce, ty mnie tylko w tym utwierdzasz. Pokropienie ma na celu zawłaszczenie dzieckiem - co jeszcze takiego swądki opowiadają ?
          --
          Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
    • 18.03.10, 23:20
      W czasach apostolskich dzieci nie chrzczono. Chrztu udzielano tylko osobom
      dorosłym, które uwierzyły w Jezusa i wyznały w niego wiarę.
      Polecam kazanie Piotra w dniu zesłania Ducha Świętego przedstawione w Dziejach
      Apostolskich, w 2-gim rozdziale:
      (36) Niechże tedy wie z pewnością cały dom Izraela, że i Panem i Chrystusem
      uczynił go Bóg, tego Jezusa, którego wy ukrzyżowaliście. (37) A gdy to
      usłyszeli, byli poruszeni do głębi i rzekli do Piotra i pozostałych apostołów:
      Co mamy czynić, mężowie bracia? (38) A Piotr do nich: Upamiętajcie się i
      niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie
      grzechów waszych,
      a otrzymacie dar Ducha Świętego. (39) Obietnica ta bowiem
      odnosi się do was i do dzieci waszych oraz do wszystkich, którzy są z dala, ilu
      ich Pan, Bóg nasz, powoła. (40) Wielu też innymi słowy składał świadectwo i
      napominał ich, mówiąc: Ratujcie się spośród tego pokolenia przewrotnego. (41)
      Ci więc, którzy przyjęli słowo jego, zostali ochrzczeni i pozyskanych
      zostało owego dnia około trzech tysięcy dusz.


      Zauważ, że chrzest był udzielony ludziom dorosłym, którzy świadomie, z własnego
      wyboru, przęjeli to, co głosił im Piotr.

      Chrzest niczego nieświadomych niemowląt to wymysł późniejszych wieków i nie ma
      uzasadnienia biblijnego.


      --
      30 tysięcy sekt protestanckich
      husyta.wordpress.com/2009/04/15/30-tysiecy-sekt-protestanckich/
      • 19.03.10, 09:24
        husyta1 napisał:

        > W czasach apostolskich dzieci nie chrzczono. Chrztu udzielano tylko osobom
        > dorosłym, które uwierzyły w Jezusa i wyznały w niego wiarę.

        Mylisz się, jak inni sekciarze. Udzielano chrztu całym domom, a więc wszystkim domownikom łącznie z dziećmi i kobietami, o czym wielokrotnie mowa jest w Nowym Testamencie.

        > Polecam kazanie Piotra w dniu zesłania Ducha Świętego przedstawione w Dziejach
        > Apostolskich, w 2-gim rozdziale:
        > (36) Niechże tedy wie z pewnością cały dom Izraela
        A więc wszyscy - łącznie z kobietami i dziećmi
        , że i Panem i Chrystusem
        > uczynił go Bóg, tego Jezusa, którego wy ukrzyżowaliście. (37) A gdy to
        > usłyszeli, byli poruszeni do głębi i rzekli do Piotra i pozostałych apostołów:
        > Co mamy czynić, mężowie bracia? (38) A Piotr do nich: Upamiętajcie się i
        > niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie
        > grzechów waszych,
        a otrzymacie dar Ducha Świętego. (39) Obietnica ta bowiem
        > odnosi się do was i do dzieci waszych oraz do wszystkich, którzy są z dala, ilu
        > ich Pan, Bóg nasz, powoła.WIDZISZ WIĘC ŻE MA TU NA MYŚLI WSZYSTKICH BEZ WYJĄTKU (40) Wielu też innymi słowy składał świadectwo i
        > napominał ich, mówiąc: Ratujcie się spośród tego pokolenia przewrotnego. (41)
        > Ci więc, którzy przyjęli słowo jego, zostali ochrzczeni i pozyskanych
        > zostało owego dnia około trzech tysięcy dusz.

        >
        > Zauważ, że chrzest był udzielony ludziom dorosłym, którzy świadomie, z własnego
        > wyboru, przęjeli to, co głosił im Piotr.

        W tym wypadku mowa jest tylko o mężczyznach, którzy uczestniczyli w nauczaniu Piotra :))

        > Chrzest niczego nieświadomych niemowląt to wymysł późniejszych wieków i nie ma
        > uzasadnienia biblijnego.

        Ależ ma uzasadnienie: (Dz 16, 15), (1Kor 1, 16) - nawet sam Chrystus powiedział Zaprawdę, powiadam wam: Kto nie przyjmie Królestwa Bożego jak dziecko, ten nie wejdzie do niego" (Łk 18, 16-17) oraz Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie i nie zabraniajcie im (Łk 18, 16)


        --
        Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
        • 19.03.10, 11:14
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • 20.03.10, 19:04
          enrque111 napisał:

          Mylisz się, jak inni sekciarze. Udzielano chrztu całym domom, a więc wsz
          > ystkim domownikom łącznie z dziećmi i kobietami, o czym wielokrotnie mowa jest
          > w Nowym Testamencie.

          Tak się ucieszyłeś z tego co zapisano w katechizmie pod nr np 1233 że
          (zapomniałeś ) wskazać gdzie to wielokrotnie w NT zapisano o chrzcie dzieci ?
          • 22.03.10, 07:58
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • 22.03.10, 09:01
              enrque111 napisał:

              napisałem wyraźnie, że Udzielan
              > o chrztu całym domom, a więc wszystkim domownikom łącznie z dziećmi i ko
              > bietami
              . Czyżbyś dzieci (i kobiety, nie mówiąc o niewolnikach) wyłączał z
              pojęcia "domu" ?


              Nie interesują mnie kobiety bo nie ma zakazu ich chrzczenia, są dorosłe to
              wiedza co robią mowa o dzieciach a ze ich nie chrzczono to jest faktem biblijnym
              choćby potwierdzonym tymi słowami ; Ci więc, którzy przyjęli jego naukę,
              zostali ochrzczeni. I przyłączyło się owego dnia około trzech tysięcy dusz.(Dz 2,41)

              Pokaż mi niemowlę przyjmujące naukę :)))

              • 22.03.10, 09:38
                kolter66 napisał:

                > enrque111 napisał:
                >
                > napisałem wyraźnie, że Udzielan
                > > o chrztu całym domom, a więc wszystkim domownikom łącznie z dziećm
                > i i ko
                > > bietami
                . Czyżbyś dzieci (i kobiety, nie mówiąc o niewolnikach) wyłącz
                > ał z
                > pojęcia "domu" ?
                >
                >
                > Nie interesują mnie kobiety bo nie ma zakazu ich chrzczenia, są dorosłe to
                > wiedza co robią mowa o dzieciach a ze ich nie chrzczono to jest faktem biblijny
                > m
                > choćby potwierdzonym tymi słowami ; Ci więc, którzy przyjęli jego naukę
                > ,
                > zostali ochrzczeni. I przyłączyło się owego dnia około trzech tysięcy dusz.(Dz
                > 2,41)

                Niczego to nie dowodzi, poza faktem że w owym dniu, po wysłuchaniu nauki ochrzczono 3000 osób. Zazwyczaj na tego typu nauki przychodziły wyłącznie osoby dorosłe, a nie wiadomo czy zawsze kobiety. Całe zaś rodziny chrzczono w domach, czego przykłady podawałem wcześniej.

                > Pokaż mi niemowlę przyjmujące naukę :)))

                Jezus również odpuszczał grzechy niektórym, ze względu na wiarę innych ludzi, jest to, zatem znana zasada "wiary zastępczej", którą w imieniu dzieci wyznają ich rodzice, zobowiązując się jednocześnie do wychowania ich w wierze. Od samego początku, jak to wykazałem chrześcijanie dokonując chrztu całych domów, nie pomijali dzieci. Pisze również na ten temat, żyjący w II wieku św. Ireneusz Chrystus przyszedł przez siebie samego wszystkich zbawić, wszyscy powiadam, przez niego odradzają się Bogu: dzieci i niemowlęta, pacholęta, młodzieńcy i starsi (Przeciw herezjom", ks.IV, 22,4).


                --
                Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
                • 22.03.10, 11:16
                  enrque111 napisał:

                  Niczego to nie dowodzi, poza faktem że w owym dniu, po wysłuchaniu nauki ochrzc
                  > zono 3000 osób.

                  Niczego nie dowodzi dla ciebie ,ale mi to dowiodło ze oni najpierw wysłuchali i
                  sami zdecydowali się :))

                  Zazwyczaj na tego typu nauki przychodziły wyłącznie osoby doros
                  > łe, a nie wiadomo czy zawsze kobiety. Całe zaś rodziny chrzczono w domach,
                  czego przykłady podawałem wcześniej.

                  Cały dom a nie całe rodziny !!a to różnica a cały dom nie musiał mieć dzieci.
                  Zresztą Paweł nie chrzcił by bezrozumnych dzieci

                  > Jezus również odpuszczał grzechy niektórym, ze względu na wiarę innych ludzi,
                  jest to, zatem znana zasada "wiary zastępczej", którą w imieniu dzieci wyznają i
                  > ch rodzice, zobowiązując się jednocześnie do wychowania ich w wierze.

                  Kolejna bzdura z
                  piśmidła tego
                  rodzaju :))Którego autor de facto sam nie widzi w tekstach NT 100 %podstaw do
                  chrztu dzieci . (Wprawdzie powyższe teksty nie są stuprocentowym dowodem na
                  chrzest niemowląt, ale zdają się sugerować taką możliwość.)
                  Tylko osobiste
                  wyznanie wiary jest podstawą nawrócenia i chrztu a te wasze zastępstwo od
                  początku miało tylko na celu złowienie nowego jelenia .

                  Od samego
                  > początku, jak to wykazałem chrześcijanie dokonując chrztu całych domów, nie
                  pomijali dzieci.

                  Gdzie to konkretnie z tymi dziećmi wykazałeś kataryniarzu :)))

                  Pisze również na ten temat, żyjący w II wieku św. Ireneusz [i]Ch
                  > rystus przyszedł przez siebie samego wszystkich zbawić, wszyscy powiadam,
                  przez niego odradzają się Bogu: dzieci i niemowlęta, pacholęta, młodzieńcy i starsi[
                  > /i] (Przeciw herezjom", ks.IV, 22,4).

                  Nadal nie widać tam mowy o chrzcie dzieci a tylko o zbawieniu wszystkich ludzi !!
                  • 22.03.10, 12:04
                    zaskakujaca jest wiara katolikow w cudowna moc wody ,
                    najczesciej z kranu ,czesto poza Unijnymi normami czystosci .
                    Wody ,ktora nabywa szczegolnych wlasciowsci pod wplywem
                    wymamrotanych slow faceta w sukience , zwanego ksiedzem .

                    Woda, nazywana swiecona + obrzadek z niemowlakiem , -
                    goscia ( permamentnego onanizatora ) przebranego w sukienke ....
                    poganie sprzed tysiecy lat nie powstydzili by sie takich
                    zabobonow .
                  • 23.03.10, 21:32
                    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • 19.03.10, 21:05
        husyta, dokładnie odpowiedziałeś na pytanie Autorki;)))
    • 19.03.10, 07:12
      Takie podwojne obywatelstwo Ci sie marzy dla dzieci? :D
      • 19.03.10, 07:37
        dzieci mozna chrzcic , mozna je chrzcic tyle razy ile sie chce ,
        ono nie moze zaprotestowac .
        • 19.03.10, 07:43
          A kogo obchodzi wola dziecka? Jedynym zadaniem malucha jest siedziec
          cicho i nie narobic w pieluche w czasie prodecury...
          • 19.03.10, 09:27
            kontik_71 napisał:

            > A kogo obchodzi wola dziecka? Jedynym zadaniem malucha jest siedziec
            > cicho i nie narobic w pieluche w czasie prodecury...

            Podobnie, jak spisujesz na jego rzecz testament, obdarowując je całym swoim majątkiem ......... również w tym czasie może "narobić w pieluchy" :)))
            --
            Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
            • 19.03.10, 17:43
              Spadku mozna nie przyjac... twoj przyklad jest wyjatkowo nietrafiony
    • 20.03.10, 13:43
      Wychowaj dziecko, wykształć i niech zdecyduje samo to na pewno
      lepsze niż zastanawianie się gdzie go ochrzcić. Po co robić dziecku
      mętlik w głowie?
      • 21.03.10, 10:26
        Ew.św.Jana 6/63
        "Duchci jest, który ożywia, ciało nic nie pomaga; słowa,
        które wam mówię, duch są i żywot są."


        Wszystkie święte sakramenty, oraz inne religijne zabiegi,
        niepokalanymi dowodami bałwochwalstwa
        , tak jak każda religia.
        --
        CEL i SENS ŻYCIA.
        • 25.03.10, 17:22
          nehsa napisał:

          > Ew.św.Jana 6/63
          > "Duchci jest, który ożywia, ciało nic nie pomaga; słowa,
          > które wam mówię, duch są i żywot są."

          a ten duch bez ciala ma raczej prze.rany zywot ,
          nie ma juz czego ozywiac :( .

          > Wszystkie święte sakramenty, oraz inne religijne zabiegi, są
          > niepokalanymi dowodami bałwochwalstwa, tak jak każda religia.

          religie trzeba wypelniac treciami , obrzadkami , obyczajami ,
          tzw. tradycjami i innymi pierdolami , o tym kazde dziecko wie .
          Im wiecej obrzadkow tym bardziej lud sie cieszy ,ze ma ... wolne .
          Lud w swej masie raczej nie jest zadowolony z tego co codziennie
          robi , wiec odmiana zwlaszcza na wsi jest wskazana , mozna sie
          ladnie ubrac , ogolic itd .

          A ,ze wielebni naprodukowali tych sakramentow , swiat ,
          obrzadkow ... wyssanych z palca ,gubia sie w nich sami , to juz inny
          temat . Zapije ,zapomni , zawsze moze sobie doczytac w swym
          podreczniku (np. na co skuteczne modlitwy do swietych ) .
    • 24.03.10, 10:49
      w jak największej liczbie wiar, bo nigdy nie mogą być pewni, która z
      nich jest ta słuszna, najlepiej trafiająca w gust istoty
      nadprzyrodzonej, co stworzyła cały ten świat i tak dalej.
    • 24.03.10, 11:15
      kolter66 napisał:

      > > No i co z tego ? Dzieci przecież nie zabierano na wiece i wielogodzinne n
      > auki :
      > > )))
      >
      > Samo sobie odpowiadasz , skoro nie to nie znali nauki i nie wierzyły :))

      Ale były chrzczone i uczyły się wiary od swoich rodziców :)))

      > Opowiedzieli więc naukę Pana
      > jemu i wszystkim jego domownikom.
      (33) Tej samej godziny w nocy wziął ich z
      > sobą, obmył rany i natychmiast przyjął chrzest wraz z całym swym domem. (34)
      > Wprowadził ich też do swego mieszkania, zastawił stół i razem z całym domem
      > cieszył się bardzo, że uwierzył Bogu.

      Potwierdza ten cytat jedynie naukę Kościoła. "Dom" oznaczał właśnie "wszystkich domowników" nie wyłączając dzieci :)))

      > Poza tym katoliccy bibliści z Kul nie do końca zgadzają się z twoją definicją
      > rodziny :))dotyczy to jednej z osób ochrzczonej wraz z całym domem . Sprawa
      > dotyczy Lidii opisano to w Dz 16,14-15; Przysłuchiwała się nam też pewna "bojąc
      > a
      > się Boga" kobieta z miasta Tiatyry imieniem Lidia, która sprzedawała purpurę.
      > Pan otworzył jej serce, tak że uważnie słuchała słów Pawła. (15) Kiedy została
      > ochrzczona razem ze swym domem
      > Uczeni z kul jej dome
      > n
      > nazwali nie jej rodzinę ,a wszystkich zatrudnionych w handlu purpurą :))


      Każdy uczony ma prawo mieć zdanie odrębne, liczy się jednak to co przyjmują językoznawcy i specjaliści w tej dziedzinie, a ich stanowisko jest jednoznaczne "dom" oznaczał całą rodzinę z kobietami, dziećmi i służbą.
      --
      Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
      • 24.03.10, 11:23
        enrque111 napisał:

        > Ale były chrzczone i uczyły się wiary od swoich rodziców :)))

        To jest właśnie tym odstępstwem od nauki Jezusa i apostołów !! bo najpierw
        wiara a potem chrzest.

        Potwierdza ten cytat jedynie naukę Kościoła. "Dom" oznaczał właśnie "wszystkich
        > domowników" nie wyłączając dzieci :)))

        Pada tam słowo dzieci ? poza tym prosty tekst zaprzecza możliwości ich
        ochrzczenia ;"Opowiedzieli więc naukę Pana jemu i wszystkim jego domownikom." W
        opisie chrztu tamtych czasów zawsze najpierw jest wiara a potem chrzest !!

        > Każdy uczony ma prawo mieć zdanie odrębne, liczy się jednak to co przyjmują
        językoznawcy i specjaliści w tej dziedzinie, a ich stanowisko jest jednoznaczne [b
        > ]"dom" oznaczał całą rodzinę z kobietami, dziećmi i służbą.[/b]

        Chcesz zobaczyć jak naukowcy z KUL unikali komentowania wersetów w którym mowa o
        ochrzczonych domach ? nie są głupcami i wiedzą ze te "całe domy" to nie jest
        dowodem na chrzest dzieci :)).
        • 25.03.10, 15:03
          kolter66 napisał:

          > enrque111 napisał:
          >
          > > Ale były chrzczone i uczyły się wiary od swoich rodziców :)))
          >
          > To jest właśnie tym odstępstwem od nauki Jezusa i apostołów !! bo najpierw
          > wiara a potem chrzest.

          Nie jest to żadnym "odstępstwem", ponieważ sam po pierwsze, to Chrystus polecił, aby "nie zabraniać dzieciom przychodzić do Niego", po drugie dorośli i dziś w Kościele są chrzczeni dopiero po poznaniu zasad wiary, po trzecie Apostołowie już chrzciłi dzieci, które były nieodłącznym elementem rodziny (domu), a po czwarte nawet w Piśmie Św. nigdzie nie ma zakazu chrztu dzieci :)))
          Odstępstwem jest właśnie to, że sekciarze nie chcą chrzcić swoich dzieci, wbrew naukom Chrystusa :)))

          > Potwierdza ten cytat jedynie naukę Kościoła. "Dom" oznaczał właśnie "wszystkich
          > > domowników" nie wyłączając dzieci :)))
          >
          > Pada tam słowo dzieci ?

          A, pada tam słowo "sługa", "starzec", "żona" ?

          poza tym prosty tekst zaprzecza możliwości ich
          > ochrzczenia ;"Opowiedzieli więc naukę Pana jemu i wszystkim jego domownikom." W
          > opisie chrztu tamtych czasów zawsze najpierw jest wiara a potem chrzest !!

          Zatem równiez dzieciom :))) A w "opisie" właśnie zawsze są dzieci, gdy mowa jest o "domu".

          > > Każdy uczony ma prawo mieć zdanie odrębne, liczy się jednak to co przyjmu
          > ją
          > językoznawcy i specjaliści w tej dziedzinie, a ich stanowisko jest jednoznaczne
          > [b
          > > ]"dom" oznaczał całą rodzinę z kobietami, dziećmi i służbą.[/b]
          >
          > Chcesz zobaczyć jak naukowcy z KUL unikali komentowania wersetów w którym mowa
          > o
          > ochrzczonych domach ? nie są głupcami i wiedzą ze te "całe domy" to nie jest
          > dowodem na chrzest dzieci :)).

          Nie podpieraj się "naukowcami z KUL", ponieważ są różni "naukowcy", jak dobitnie wykazał to twój przyjaciel - lernakow, potrafią oni twierdzić nie tylko, że "muzułmanie wynaleźli trójpolówkę", ale nawet że Amerykę i komputer :)))
          --
          Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo - to PRAWDA.
          • 26.03.10, 12:15
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • 25.03.10, 17:48
      No pytanie takie, że kupa śmiechu z przewagą kupy....
  • Powiadamiaj o nowych wpisach

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.