Mało znane cytaty z biblii.

  • drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego
  • drzewko odwrotne
  • Cytaty z biblii, te których nikt nie cytuje, i ich interpretacja, trochę inna
    niż kościelna.
    www.cytatybiblijne.pl/
    • 23.06.10, 08:41 Odpowiedz
      Oczywiście - Biblii
      • 23.06.10, 08:45 Odpowiedz
        frankafiranka1 napisała:

        > Oczywiście - Biblii

        Lepiej wypisz z biblii te cytaty i swoje do nich komentarze ;).
        Wtedy można dyskutować o ich znajomości czy prawdziwości.

        --
        " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
        rozmiarów "
        • 23.06.10, 08:51 Odpowiedz
          Myślałam, że każdy może sobie sam przeczytać i sprawdzić, czy taki cytat
          istnieje w Biblii. Ale skoro nalegasz, to ten jest dobry:

          Kpł 20, 15

          " 15 Ktokolwiek obcuje cieleśnie ze zwierzęciem wylewając nasienie, będzie
          ukarany śmiercią. Zwierzę także zabijecie. "

          Czego uczy nas Słowo Boże:

          Zoofilia nie jest grzechem, o ile nie kochamy się ze zwierzęciem aż do orgazmu.
          Gdyby jednak orgazm się zdarzył, oboje kochanków musi ponieść śmierć.

          • 23.06.10, 08:55 Odpowiedz
            To jest znane ale warte przypomnienia:

            Sdz 19, 20-25

            " 20 Bądź spokojny - rzekł starzec - pozwól mi zaradzić wszystkim twoim
            potrzebom, ale nie spędzaj nocy na ulicy. 21 Przyprowadził go więc do swego
            domu, osłom dał obrok, po czym umyli nogi, jedli i pili. 22 Tymczasem, gdy oni
            rozweselali swoje serca, przewrotni mężowie tego miasta otoczyli dom, a kołacząc
            we drzwi rzekli do starca, gospodarza owego domu: Wyprowadź męża, który
            przekroczył próg twego domu, chcemy z nim obcować. 23 Człowiek ów, gospodarz
            domu, wyszedłszy do nich rzekł im: Nie, bracia moi, proszę was, nie czyńcie tego
            zła, albowiem człowiek ten wszedł od mego domu, nie popełniajcie tego
            bezeceństwa. 24 Oto jest tu córka moja, dziewica, oraz jego żona, wyprowadzę je
            zaraz, obcujcie z nimi i róbcie, co wam się wyda słuszne, tylko mężowi temu nie
            czyńcie tego bezeceństwa. 25 Mężowie ci nie chcieli go usłuchać. Człowiek ten
            zatem zabrawszy swoją żonę wyprowadził ją na zewnątrz. A oni z nią obcowali i
            dopuszczali się na niej gwałtu przez całą noc aż do świtu. Puścili ją wolno
            dopiero wtedy, gdy wschodziła zorza. "

            Czego uczy nas Słowo Boże:

            Gdy akurat dałeś schronienie potrzebującemu człowiekowi a łobuzy chcą go zbić,
            zaproponuj w zamian usługi seks-duetu twojej córki i jego żony.
            • 23.06.10, 09:04 Odpowiedz
              No niedokładnie tak ;).
              Ten gość nie był zwyczajnym człowiekiem...
              Tu jest pokazane ile człowiek jest w stanie oddać dla JHWH.

              --
              " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
              rozmiarów "
              • 23.06.10, 19:11 Odpowiedz
                Ale jednocześnie, że żona i córka są rzeczami, które się ma i
                można nimi dysponować wedle swej woli.
                --
                Gdyby kobiety miały taki sam emocjonalny stosunek do jedzenia, co do
                seksu, to byłyby szczupłe jak szpagietki.
                • 24.06.10, 08:35 Odpowiedz
                  seth.destructor napisał:

                  > Ale jednocześnie, że żona i córka są rzeczami, które się ma i > można
                  nimi dysponować wedle swej woli.

                  Taki jest przekaz ST.
                  Co ciekawe w tym przypadku...
                  Przybysz nie był zwykłym człowiekiem i pan domu wcale nie musiał oddawać
                  gwałcicielom swojej żony i córek, bo on sam by sobie poradził.
                  Ale tak to jest gdy odgaduje się życzenia JHWH, a rodzina ( zwłaszcza złożona z
                  samych kobiet )jest tylko po to aby służyła panu i władcy.
                  Mowy nie ma o tym, co zrobiłby pan domu gdyby miał synów.
                  Wszak żonę można wymienić, albo mieć ich więcej, a córki...
                  No cóż córki to kłopotliwy towar.
                  W ST nie widać żadnych uczuć, żadnych emocji...
                  ST opiera się na posłuszeństwie, a nie na samodzielnym myśleniu.
                  JHWH się nie myli, kapłani JHWH się nie mylą to i pan mąż się nie myli.
                  Czyli jakby nie patrzeć : silniejszy ma zawsze rację...

                  --
                  " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
                  rozmiarów "
                  • 24.06.10, 10:49 Odpowiedz
                    Żeby swoją żoną podzielił się, to jeszcze pół biedy. Ale on podzielił się swoja
                    córką, ale żoną przybysza.

                    --
                    Spieszmy się czytać posty, tak szybko znikają...
                    • 24.06.10, 16:51 Odpowiedz
                      oby.watel napisał:

                      > Żeby swoją żoną podzielił się, to jeszcze pół biedy. Ale on podzielił się
                      swoja > córką, ale żoną przybysza.

                      Jakiego przybysza?
                      O ile sobie przypominam to przybysz był wysłannikiem z nieba.
                      W każdym razie sam by sobie poradził i nikt nie musiał go wyręczać narażając na
                      hańbę i śmierć niewinne kobiety...

                      --
                      " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
                      rozmiarów "
                  • 24.06.10, 19:11 Odpowiedz
                    Jednocześnie jest tu wyraz tolerancji dla sodomitów... Nikt nie
                    próbował walczyć z ichnią Gay Pride Parade...
                    --
                    Gdyby kobiety miały taki sam emocjonalny stosunek do jedzenia, co do
                    seksu, to byłyby szczupłe jak szpagietki.
            • 23.06.10, 09:18 Odpowiedz
              Komentarz komentarzem, ale trzeba przyznać, że dla biblijnych swawolników nie
              miało żadnego znaczenia, czy igrają z chłopem, czy z babą. Ale najciekawsze jest
              zakończenie tej historii: Przybywszy do domu, wziął nóż, i zdjąwszy żonę
              swoją [z osła], rozciął ją wraz z kośćmi na dwanaście sztuk i rozesłał po
              wszystkich granicach izraelskich.


              Czyż to nie dobra nowina dla głęboko wierzących pań? Pan mąż ma prawa dane od
              samego Boga, więc nie ma sensu protestować. Mądrość ludowa głosi, że jak się
              baby nie bije, to jej wątroba gnije. Oto słowo boże.

              --
              Spieszmy się czytać posty, tak szybko znikają...
          • 23.06.10, 09:01 Odpowiedz
            Obawiam się, że czegoś takiego Żydzi by nie wymyślili.
            Oni byli uczuleni na punkcie marnowania niepoczętych dzieci, które miały służyć
            kapłanom JHWH ;).
            Musiało ich być jak najwięcej.
            Dlatego zoofilii nie zalecali, a wręcz karaliby za taką postawę...

            --
            " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
            rozmiarów "
            • 23.06.10, 09:16 Odpowiedz
              " 15 Ktokolwiek obcuje cieleśnie ze zwierzęciem wylewając nasienie, będzie
              ukarany śmiercią. Zwierzę także zabijecie. "
              Przecież jest napisane, że kara śmierci za obcowanie ze zwierzęciem ale pod
              warunkiem, że nastąpi wylanie nasienia. Jeżeli wylanie nasienia nie nastąpi to
              seks ze zwierzęciem nie jest grzechem. Może jakiś specjalista od logiki się
              wypowie :)
              --
              W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?

              Was der Pöbel ohne Gründe einst glauben lernte, wer könnte ihm durch Gründe das
              umwerfen?
              • 23.06.10, 09:23 Odpowiedz
                frankafiranka1 napisała:

                > Przecież jest napisane, że kara śmierci za obcowanie ze
                > zwierzęciem ale pod warunkiem, że nastąpi wylanie nasienia.
                > Jeżeli wylanie nasienia nie nastąpi to seks ze zwierzęciem
                > nie jest grzechem. Może jakiś specjalista od logiki się
                > wypowie :)

                A kto i w jaki sposób sprawdza, czy nasienie zostało wylane? Przecież mogła to
                być sucha zaprawa przed nocą poślubną.

                --
                Spieszmy się czytać posty, tak szybko znikają...
                • 23.06.10, 09:33 Odpowiedz
                  Musi jakiś wysoki specjalista w tej dziedzinie.
                  --
                  W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?

                  Was der Pöbel ohne Gründe einst glauben lernte, wer könnte ihm durch Gründe das
                  umwerfen?
          • 23.06.10, 10:54 Odpowiedz
            frankafiranka1 napisała:

            > Kpł 20, 15
            >
            > " 15 Ktokolwiek obcuje cieleśnie ze zwierzęciem wylewając nasienie, będzie
            > ukarany śmiercią. Zwierzę także zabijecie. "
            >
            > Czego uczy nas Słowo Boże:
            >
            > Zoofilia nie jest grzechem, o ile nie kochamy się ze zwierzęciem aż do orgazmu.
            > Gdyby jednak orgazm się zdarzył, oboje kochanków musi ponieść śmierć.

            Tu raczej chodzi o skalanie zwierzęta które jest rytualnie nieczyste
            --
            www.youtube.com/watch?v=ztLOXDw-3hY
      • 23.06.10, 10:51 Odpowiedz
        frankafiranka1 napisała:

        > Oczywiście - Biblii

        1 Kor 9,5 (BW)
        Czy nie wolno nam zabierać z sobą żony chrześcijanki, jak czynią pozostali
        apostołowie i bracia Pańscy, i Kefas? (
        --
        www.youtube.com/watch?v=ztLOXDw-3hY
    • 23.06.10, 09:23 Odpowiedz
      O fryzurze:

      1 Kor 11, 14

      " 14 Czyż sama natura nie poucza nas, że hańbą jest dla mężczyzny nosić długie
      włosy, "

      Czego uczy nas Słowo Boże:

      Właśnie, czyż nie poucza?


      1 Kor 11, 5-6

      " 5 Każda zaś kobieta, modląc się lub prorokując z odkrytą głową, hańbi swoją
      głowę; wygląda bowiem tak, jakby była ogolona. 6 Jeżeli więc jakaś kobieta nie
      nakrywa głowy, niechże ostrzyże swe włosy! Jeśli natomiast hańbi kobietę to, że
      jest ostrzyżona lub ogolona, niechże nakrywa głowę! "

      Czego uczy nas Słowo Boże:

      Każda kobieta, która nie chodzi w kapeluszu, godna jest ostrzyżenia na zero.

      --
      W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?

      Was der Pöbel ohne Gründe einst glauben lernte, wer könnte ihm durch Gründe das
      umwerfen?
    • 23.06.10, 09:25 Odpowiedz
      frankafiranka1 napisała:
      > Cytaty z biblii, te których nikt nie cytuje, i ich interpretacja, trochę inna
      > niż kościelna.
      > www.cytatybiblijne.pl/

      Spokojnie, zaraz wpadnie tu jakiś oszołom i zacznie ci tłumaczyć, że ST jest przedawniony i nie należy traktować serio słów Jezusa o tym, że nie przyszedł zmieniać prawa.
      W końcu wiesz, z każdym nowym prorokiem poprzednie słowa Boga mocno się dewaluują ;)

      --
      Si Vis Pacem, Para Bellum!
    • 23.06.10, 09:26 Odpowiedz
      A to może jakiś chętny zinterpretuje?

      Ef 5, 22-24

      " 22 Żony niechaj będą poddane swym mężom, jak Panu, 23 bo mąż jest głową żony,
      jak i Chrystus - Głową Kościoła: On - Zbawca Ciała. 24 Lecz jak Kościół poddany
      jest Chrystusowi, tak i żony mężom - we wszystkim. "

      --
      W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?

      Was der Pöbel ohne Gründe einst glauben lernte, wer könnte ihm durch Gründe das
      umwerfen?
      • 23.06.10, 09:29 Odpowiedz
        Po co przepisujesz te cytaty stamtąd tu? W ten sposób zarżniesz wydaje się
        ciekawy wątek.

        --
        Spieszmy się czytać posty, tak szybko znikają...
      • 23.06.10, 10:59 Odpowiedz
        frankafiranka1 napisała:

        > A to może jakiś chętny zinterpretuje?
        >
        > Ef 5, 22-24
        >
        > " 22 Żony niechaj będą poddane swym mężom, jak Panu, 23 bo mąż jest głową żony,
        > jak i Chrystus - Głową Kościoła: On - Zbawca Ciała. 24 Lecz jak Kościół poddany
        > jest Chrystusowi, tak i żony mężom - we wszystkim. "

        Typowy znany do dziś patriarchat !!
        --
        www.youtube.com/watch?v=ztLOXDw-3hY
        • 24.06.10, 08:45 Odpowiedz
          kolter-xxl napisał:

          > Typowy znany do dziś patriarchat !!

          Dodałabym, że wywodzący się ze ST.
          Zatem nie mający żadnego uzasadnienia w czasach gdy Jezus nauczał.
          Gdyby Jezus poddał się woli kapłanów nie zostałby ukrzyżowany.
          Zatem kobiety idące Jego śladem nie byłyby posłuszne mężom.
          Czym to groziło skoro mężowie nie zrozumieli przekazu Jezusa?
          Trochę kobiet by zginęło za poglądy Jezusa, ale patriarchatu by nie było.
          Byłby matriarchat.
          Tego bał się Szaweł z Tarsu.
          Pierwsze chrześcijanki spokojnie mogły zginąć w walce o równouprawnienie kobiet,
          bo taka jest wymowa czynu Jezusa.
          Nie bądźcie posłuszni jeśli to jest sprzeczne z waszymi poglądami, a rozwijajcie
          talenty.
          Co znaczyło ni mniej ni więcej tylko tyle, że kobiety mogą nauczać jeśli mają do
          tego talent.
          Co wtedy stałoby się z Szawłem, skoro kobiety nauczają w oparciu o inteligencję
          emocjonalną, której facetom brakuje? ;).
          I do tego przewidują skutki swoich decyzji, bo myślą sercem?

          --
          " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
          rozmiarów "


          --
          " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
          rozmiarów "
          • 24.06.10, 10:55 Odpowiedz
            Tak. To fascynujące rozważanie co by było gdyby. Najlepiej by było zacząć od
            zadania sobie pytania co by było gdyby Jezus istniał i miał osobistego
            kronikarza, żeby Jego słowa nie musiały być wymyślane 60 i więcej lat po Jego
            śmierci...

            Ciekawe co mówił Piłsudski 16 maja 1912 roku o piątej po południu.

            --
            Spieszmy się czytać posty, tak szybko znikają...
            • 24.06.10, 16:54 Odpowiedz
              oby.watel napisał:

              > Tak. To fascynujące rozważanie co by było gdyby. Najlepiej by było zacząć od >
              zadania sobie pytania co by było gdyby Jezus istniał i miał osobistego >
              kronikarza, żeby Jego słowa nie musiały być wymyślane 60 i więcej lat po Jego >
              śmierci...

              Gdyby Jezus miał osobistego kronikarza to nic by to nie zmieniło.
              Musiałby kręcić filmy ;).

              --
              " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
              rozmiarów "
              • 24.06.10, 21:04 Odpowiedz
                krytykantka07 napisała:

                > Gdyby Jezus miał osobistego kronikarza to nic by to nie zmieniło.
                > Musiałby kręcić filmy ;).

                Zaprawdę powiadam Ci, że gdyby guzik miał piórka, to by była przepiórka.

                --
                Spieszmy się czytać posty, tak szybko znikają...
                • 24.06.10, 22:05 Odpowiedz
                  oby.watel napisał:

                  > Zaprawdę powiadam Ci, że gdyby guzik miał piórka, to by była przepiórka.

                  No tak, bo żaba to piękny ptak ;).
                  Dołożyć skrzydełka ogonek i będzie skowronek ;)

                  A tak poważnie...
                  Aby Jezus był jednoznacznie rozumiany, to kronikarz by nie wystarczył.
                  Musiałby pisać książki obyczajowe ;).
                  A trudno napisać książkę obyczajową gdzie nie ma innych bohaterów oprócz tych
                  głównych...
                  Wszak dla Boga nie ma postaci pierwszo - i drugoplanowych ;).

                  --
                  " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
                  rozmiarów "
      • 23.06.10, 21:40 Odpowiedz
        frankafiranka1 napisała:

        > A to może jakiś chętny zinterpretuje?
        >
        > Ef 5, 22-24
        >
        > " 22 Żony niechaj będą poddane swym mężom, jak Panu, 23 bo mąż jest głową żony,
        > jak i Chrystus - Głową Kościoła: On - Zbawca Ciała. 24 Lecz jak Kościół poddany
        > jest Chrystusowi, tak i żony mężom - we wszystkim. "

        Toż tłumaczę, że Szaweł nie rozumiał nauki Jezusa i ją wypaczył.
        Jezus powiedział, aby nie marnować talentów, a Szaweł kazał talenty marnować
        kobietom, które były mądrzejsze od swoich mężów...
        Nauki Jezusa nie trzeba było tłumaczyć bo była zrozumiała szczególnie dla kobiet...
        Dlatego Szaweł widząc na co się zanosi gdy kobiety wprowadzą tę naukę w czyn -
        wrócił do tego, co drogę do buntu im odcięło...

        --
        " umysł, który raz się otworzy na nowe idee już nigdy nie wróci do poprzednich
        rozmiarów "
    • 24.06.10, 11:48 Odpowiedz
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.