Dodaj do ulubionych

Prezes UKE: Problemem cyfryzacji jest zakup dro...

20.02.09, 17:54
telewizje kablowe jakoś potrafią sobie poradzić z dostarczaniem dekoderów
dvb-c osobom technicznie niezaradnym i ubogim. dlaczego operatorzy dvb-t
mieliby sobie z tym nie poradzić?
traktowanie cyfryzacji w kategoriach zagrożenia, a nie szansy, śmierdzi..

--
you will start out standing
proud to steal her anything she sees
na sam dół
Edytor zaawansowany
  • Gość: kRATOM IP: 85.195.123.* 20.02.09, 18:19
    Przy aktualnym poziomie polskiej TV te 400 zł to wyrzucanie kasy w błoto. Wole
    sobie książki kupić za to niż się w kółko ogłupiać tym chłamem...
  • business3 20.02.09, 20:35
    Zdzierstwo w majestacie prawa! Płaćcie za dekodery! wy, którzy zmieniacie analog w cyfrę!!!
  • Gość: Misiek IP: *.sds.uw.edu.pl 20.02.09, 22:11
    Po..ło gościa - celowo odwraca uwagę od głównego problemu - tego że nie ma
    decyzji jaki będzie w Polsce standard... Tu jest problem...

    A dlaczego nasze drogie urzędasy nie mogą podjąć decyzji ? Pewnie tak jak z
    wieloma dziwnymi opóźnieniami w Polsce ktoś musi na tym zarobić...

    Trzeba jak najszybciej przyjąć standard i wprowadzić zakaz sprzedaży telewizorów
    bez takiego tunera...

    NA poczatku będzie drogo ale jeśli standard będzie znany dużo do przodu to do
    2012 ceny spadną i tunery będą po 100zł w Tesco...

    Ale widocznie chodzi o to by standard pojawił się bardzo późno i by
    na powszechnej panice zarobiła 1-2 firmy który posmarowały i które
    będą miały już zapas odpowiednich tunerów w magazynie...
  • Gość: citisus IP: *.gprs.plus.pl 20.02.09, 23:35
    A i komentatorzy również.
    1. Nie ma żadnych DEKODERÓW czy PRZYSTAWEK. Kupić trzeba ODBIORNIK
    (tuner) telewizji nadającej sygnał w postaci cyfrowej.

    2. Nie trzeba wymieniać telewizorów. Odbiornik można podłączyć TV
    cyfrowej można podłączyć do starego analogowego odbiornika poprzez
    gniazdo antenowe, gniazdo SCART (EURO) czy HDMI.

    3. Przyjęty w Polsce system kompresji sygnału to MPEG-4. Nowszy i
    dający wiele więcej możliwości. Ta kompresja pozwala na umieszcenie
    większej ilości kanałów (zajmuje węższe pasmo). Co jest istotne
    zwłaszcza w przypadku nadawania programów HD.

    4. Telewizja cyfrowa nadaje w Polsce od ponad roku. Część jeszcze w
    kompresji MPEG-2. Te nowsze nadajniki transmitują min. TVP HD
    (wysokiej rozdzielczości) i TVP Sport.

    5. Lista nadajników :
    www.telewizja-cyfrowa.com/nadajniki.html
    6. Telewizja cyfrowa potrzebuje również anten zewnętrznych. I to
    dobrej jakości bo w odróżnieniu od analogowej (ze śnieżeniem) nic
    nie odbierze.

    7. Jakość odbieranego sygnału jest b. dobra, a HD rewelacyjna.

    8. Odbiorniki są do kupienia w POlsce w sklepach ze sprzętem
    satelitarnym. Koszt dzisiaj to ok. 400 zł. I szybko tanieje.

    I to by było w skrócie tyle.
  • microprofesor 21.02.09, 00:33
    Gość portalu: citisus napisał(a):

    Człowieku, nie rób ludziom sieczki z mózgów

    > A i komentatorzy również.
    > 1. Nie ma żadnych DEKODERÓW czy PRZYSTAWEK. Kupić trzeba ODBIORNIK
    > (tuner) telewizji nadającej sygnał w postaci cyfrowej.
    a czym jest taki "odbiornik" jeśli nie dekoderem?

    > 2. Nie trzeba wymieniać telewizorów. Odbiornik można podłączyć TV
    > cyfrowej można podłączyć do starego analogowego odbiornika poprzez
    > gniazdo antenowe, gniazdo SCART (EURO) czy HDMI.
    że co?

    > 3. Przyjęty w Polsce system kompresji sygnału to MPEG-4. Nowszy i
    > dający wiele więcej możliwości. Ta kompresja pozwala na umieszcenie
    > większej ilości kanałów (zajmuje węższe pasmo). Co jest istotne
    > zwłaszcza w przypadku nadawania programów HD.
    jesteś pewny, że MPEG4 został już przyjęty? Taki jest plan

    > 4. Telewizja cyfrowa nadaje w Polsce od ponad roku. Część jeszcze w
    > kompresji MPEG-2. Te nowsze nadajniki transmitują min. TVP HD
    > (wysokiej rozdzielczości) i TVP Sport.
    >
    > 5. Lista nadajników :
    > www.telewizja-cyfrowa.com/nadajniki.html
    Znacznie dłużej niż od roku, ale ciągle są to emisje testowe

    > 6. Telewizja cyfrowa potrzebuje również anten zewnętrznych. I to
    > dobrej jakości bo w odróżnieniu od analogowej (ze śnieżeniem) nic
    > nie odbierze.
    bla bla bla, akurat jakość instalacji antenowej ma mniejsze znaczenie, niż przy
    telewizji analogowej

    > 7. Jakość odbieranego sygnału jest b. dobra, a HD rewelacyjna.
    >
    > 8. Odbiorniki są do kupienia w POlsce w sklepach ze sprzętem
    > satelitarnym. Koszt dzisiaj to ok. 400 zł. I szybko tanieje.
    i pewnie będą mocno tanieć, kiedy wzrośnie popyt (vide: DVD z obsługą DivX)

    > I to by było w skrócie tyle.
    i całe szczęście
  • Gość: citisus IP: *.gprs.plus.pl 21.02.09, 01:16
    microprofesor napisał:
    (dobrze napisane micro, bo co by było gdyby był macro)

    > Człowieku, nie rób ludziom sieczki z mózgów
    Hmmm, a to rzeczowy argument :-)

    > a czym jest taki "odbiornik" jeśli nie dekoderem?
    Odbiornik to jest odbiornik, dekoder (jak sama nazwa wskazuje)
    dekoduje. Samym dekoderem niczego nie odbierzesz, choć byś się ...

    > że co?
    Ano to.

    > jesteś pewny, że MPEG4 został już przyjęty? Taki jest plan
    Takie są decyzje. Oficjalnie rusza we wrześniu.

    > Znacznie dłużej niż od roku, ale ciągle są to emisje testowe
    W MPEG-2 i z Czech. Owszem testowe, niemniej regularne i bez
    zakłóceń.

    > i pewnie będą mocno tanieć, kiedy wzrośnie popyt (vide: DVD z
    obsługą DivX)
    Jak cały sprzęt elektroniczny. Licząc w euro.



  • 4krzych1 21.02.09, 09:40
    te dekodery jeszcze 3 miesiące temu miały kosztować 250 zł, teraz
    400 zł, a wartość ich jest nie większa niż 20 zł...
  • smileordie 21.02.09, 01:45
    No wlaśnie z powodu mpega4 odbiorniki sa drogie, bo dzis odbiornik
    mpeg4 i ma wyjscie hdmi a technologia w tym standardzie dzis
    kosztuje.
    Np. odtwarzacz DVD uzywa dekodera mpeg-2 i kosztuje nawet 50zl. Ale
    HDDVD jest drozsze.
    Ja rozumiem postep techniki, ale skakanie z analoga w hd to lekka
    przesada.
    Gdyby dobrze sie znali, to by wiedzieli, ze odbiornik w wersji
    taniej powinien miec dekoder dvb-t mpeg2 bez hd, a odbiornik hd
    powinien miec dodatkowo hd i byc drozszy.
    Jesli ten odbiornik bedzie mpeg4 bez hd i za 400zl, to ktos Was robi
    mocno w balona.
  • smileordie 21.02.09, 01:52
    Mialem na mysli, ze odbiornik hd powinien miec dekoder mpeg4 dla hd
    i extra kosztowac. Mpeg2 nadaje sie do telewizji cyfrowej i w tym
    samym bitrejcie co mpeg4 ma czesto lepsza wizualnie jakosc niz
    wiekszosc implementacji mpeg4... Bo mpeg2 jest lepiej dopracowany a
    mpeg4 to wciaz nowosc. W telewizji zmiany techniczne odbywaja sie co
    20 lat.
    To, ze mpeg4 jest niby lepszy to bujda, stacji nadawanych naziemnie
    bedzie maksymalnie 30 i w wersjni cyfrowej jest DOSC pasma zeby to
    wysylac w eter, to nie satelita, tylko naziemna antena i mosna siac
    w eter ile wlezie.
    Cena 400zl za mpega4 to po prostu robienie w bambuko niekompetetnych
    ludzi. Ja rozumiem, ze w teorii to wszystko wyglada niby OK, ale
    praktyka bedzie taka, ze wszyscy beda bulic 400 zl :-)))) A cena nie
    spadnie, bo za mpega4 sa dosc spore oplaty.
  • pe1 21.02.09, 02:12
    > Mpeg2 nadaje sie do telewizji cyfrowej i w tym
    > samym bitrejcie co mpeg4 ma czesto lepsza wizualnie jakosc niz
    > wiekszosc implementacji mpeg4... Bo mpeg2 jest lepiej dopracowany a
    > mpeg4 to wciaz nowosc.

    Wypisujesz piramidalne bzdury. Jakością obrazu przy tym samym strumieniu MPEG-4
    bije MPEG-2 na głowę. To MPEG-4 jest lepiej dopracowany bo jest efektem ewolucji
    prymitywnej techniki z MPEG-2 poprzez dodanie masy usprawnień, które poprawiają
    efektywność. Co więcej, MPEG-4 to żadna nowość - standard jest zafiksowany już
    od 6 lat. To MPEG-2 jest archaicznym zabytkiem zasługującym na muzeum techniki.
  • man345 21.02.09, 14:29
    pe1 napisał:
    strumieniu MPEG-4
    > bije MPEG-2 na głowę. To MPEG-4 jest lepiej dopracowany bo jest
    efektem ewolucj
    > i
    > prymitywnej techniki z MPEG-2 poprzez dodanie masy usprawnień,
    które poprawiają
    > efektywność.

    To fakt ale dla zwykłego widza nie ma to znaczenia można nadawać w
    MPEG-2 świetnie (programy satelitarne niemieckie) a można w MPEG-4
    nadawać fatalnie (platforma n) więc klientowi jest to obojętne woli
    oglądać lepsze jakościowo programy niż gorsze. MPEG-4 co prawda
    umożliwia więcej programów na ziemi ale polscy nadawcy będą walczyć
    żeby bezpłatnych było jak najmniej bo rośnie ryzyko konkurencji więc
    dla programów bezpłatnych wystraczyłby MPEG-2 tak jak we Francji.
    MPEG-4 to więcej możliwości ale droższe odbiorniki, pytanie czy
    najbiedniejszych w Polsce interesują większe możliwości czy tańsze
    odbiorniki?
  • pe1 22.02.09, 08:06
    I to ma być argument za ładowaniem się w przestarzały i nieekonomiczny standard?
    Nie rozśmieszaj mnie.
  • tymon99 21.02.09, 10:15
    Gość portalu: citisus napisał(a):

    > 3. Przyjęty w Polsce system kompresji sygnału to MPEG-4.
    > 4. Telewizja cyfrowa nadaje w Polsce od ponad roku w MPEG-2.

    buahahahaha

    --
    you will start out standing
    proud to steal her anything she sees
    na sam dół
  • megasceptyk 20.02.09, 21:24
    Tym chłamem dla ubogich.
    Milion razy lepiej jest gapić się w chmury,
    poczytać coś ambitnego,
    odwiedzić babcię
    albo pobiegać z psem po lesie.

    Na co komu TV?
  • business3 20.02.09, 21:27
    Można też żyć w jaskini :-)


    Re: Absolutna racja. Po co sobie mózg uszkadzać?

    megasceptyk napisał:

    > Tym chłamem dla ubogich.
    > Milion razy lepiej jest gapić się w chmury,
    > poczytać coś ambitnego,
    > odwiedzić babcię
    > albo pobiegać z psem po lesie.
    >
    > Na co komu TV?
  • smileordie 21.02.09, 01:54
    Na co komu internet? ;-)
  • megasceptyk 21.02.09, 10:10
    Życie jest stanem informacji,
    możesz żyć w raju albo na smietniku.
    Bez kontynuacji idei nie istniejemy,
    internet jest jednym z nośników idei.
    Zwróć uwagę jakie osiągnięcia człowieka
    miały rewolucyjny wpływ na jego rozwój.
    Są to osiągnięcia dotyczące wymiany informacji.
    Telegraf, telefon, Internet.
    Telewizja owszem, może być nosnikiem idei
    ale jest to nośnik pasywny a chciwość ludzka
    i kapitalizm prowadzi do komercjalizacji dóbr,
    zwłaszcza takich, na które jest popyt.
    Popyt na informacje jest zakorzeniony w naturze człowieka.
    Tak samo jak potrzeba zaspokajania głodu.

    Można jeść smacznie a można jeść co popadnie.
    Od naszej zdolności adaptacyjnej zależy czy będziemy żyć
    jak robale skazane na zagładę czy też będziemy żyć świadomie.
  • Gość: wlodwoz IP: *.bsb.vectranet.pl 21.02.09, 07:11
    Popieram!!!!
  • Gość: sceptyk IP: *.chello.pl 20.02.09, 18:21
    telewizje kablowe dekodery tylko dzierżawią , abonent nie jest właścicielem i
    płaci co miesiąc kasę a w 3,5 roku uzbiera się 400 zł
  • carnivore69 20.02.09, 18:27
    W UK taki dekoder mozna juz za £19.99 kupic. Wiec owe 400 zlotych wydaje sie
    kwota mocno zawyzona.

    Pzdr.
  • Gość: promyk IP: *.domainunused.net 20.02.09, 18:40
    Firma UPC daj w dzierżawę dekoder wzamian za umowę na 2 lata, potem się go oddaje.
    Jesli abonent w tym czasie uszkodzi dekoder, to kara wynosi .... 1000 zł.
  • Gość: Piotr IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.02.09, 18:43
    Tyle kosztują dekodery MPEG-2. W Polsce wybrano standard MPEG-4 (co
    umożliwi uruchomienie większej liczby kanałów w ramach jednego
    multipleksu, w tym HD, a także zapobiegnie powtórnej wymianie
    sprzętu MPEG-2 na MPEG-4 za kilka lat) - te dekodery są niestety
    droższe, jednakże zanim DVB-T rozkręci się na dobre w Polsce ceny
    powinny znacznie spaść.
  • Gość: 011101010 IP: *.lns6-c8.dsl.pol.co.uk 20.02.09, 19:10
    mpeg2 to ma teraz kazdy TV.
    mpeg4 - np skytv, freesat itp... za 200pln z wbudowanym dyskiem
    twardym, w abonamencie i HDTV oczywista
  • Gość: mailkontent IP: 194.204.163.* 20.02.09, 19:36
    Za kilka lat wymienimy na DVB-T2
  • Gość: swgwerg IP: *.aster.pl 20.02.09, 22:29
    A ja dałem 100zł i odbieram kanały z satelity.
  • business3 20.02.09, 21:25
    Radzę zaczekać z zakupem odbiornika TV (właściwego) czy dekodera aż do czasu, kiedy cyfrowa TV (naziemna) naprawdę ruszy, i okaże się, co jest w ofercie, jakie są wymagania sprzętowe (hardware i software), jak można zbić cenę, itp., itd. Kupowanie czegokolwiek teraz (za grubą kasę) jest bez sensu.
  • nurek99 20.02.09, 22:27
    A w Norwegii za co najmniej 1000 NOK czyli 100 GBP, więc 400 zł nie
    wydaje się ceną przesadzoną anie nierealną.
  • Gość: Tonio IP: *.gemini.net.pl 20.02.09, 23:28
    To może sprawdź proszę najpierw w jakim systemie jest nadawany sygnał DVB-T w UK
    (podpowiem Mpeg-2), a potem sprawdż w jakim w Polsce (podpowiem MPEG-4), jak
    już zmądrzejesz to spróbuj znaleść dekoder DVB-T MPEG-4 w cenie poniżej 350zł.
  • smileordie 21.02.09, 02:12
    Ta, bo to sa dekodery mpeg-2
  • Gość: reżim IP: *.multi-play.net.pl 20.02.09, 18:30
    W zębach przyniosą ludziom te dekodery. Reżimowa telewizja nie zrezygnuje z
    narzędzia manipulacji tłumem. Wszyscy będziemy mieć dekodery z pieniędzy
    podatników. Się wymyśli jakiś abonament.
  • Gość: R IP: *.nat.umts.dynamic.eranet.pl 20.02.09, 18:32
    Kupuję telewizor z dekoderem MPEG-4, ale co z anteną?
    Jaką antenę należy kupić do odbioru naziemnnej TV -o tym nikt nie
    wspomina.
    Dodam, że w mojej okolicy prawdopodobnie działa testowy nadajnik
    nazeimnej TV.
  • maz-46 20.02.09, 18:43
    Właśnie! Dlaczego producenci telewizorów nie produkują ich z już odpowiednim
    dekoderem? Wiem, że takowe bywają, ale to są wyjątki i mają wbudowane dekodery w
    różnych systemach.
    Podobno jest problem ze standardem, tzn. z formatem, w jakim ma być nadawany
    sygnał cyfrowy i nie wiadomo na jaki się zdecydować. Stąd pewnie kłopoty z
    określeniem, jakie anteny mają to odbierać.
    Czy już wiadomo, jaki standard ma obowiązywać w Polsce?
  • Gość: Mario IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 18:51
    > Stąd pewnie kłopoty
    > określeniem, jakie anteny mają to odbierać.

    Jezu, nie mogę wytrzymać jak takie bzdury ludzie wypisują. Pani prezes
    delikatnie nazwała to "ludźmi bezradnymi technicznie". Miała pewnie na myśli
    kompletne głąby nie odróżniające anteny od kija golfowego i telefonu od banana.
  • Gość: Mario IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 18:45
    Musisz mieć specjalistyczną antenę ze zmotoryzowanym masztem obrotowym i
    automatycznym śledzeniem przelatujących sygnałów oraz tłumieniem trójkątnych
    fali odbicia poprzecznego i harmonicznych szerokopasmowych. Jak sobie kupisz
    taką antenę to dopiero wtedy będzie Ci odbierać MPEG-4
  • Gość: wolo IP: 91.192.79.* 20.02.09, 19:41
    no i co k**** taki mądr jesteś, jak człowiek pyta to mu odpowiedz a
    nie cwaiakujesz mistrzu
  • Gość: Piotr IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.02.09, 18:57
    Anteny nie musisz zmieniać - możesz używać dalej tej którą masz.
  • Gość: Tonio IP: *.gemini.net.pl 20.02.09, 23:31
    Wystarczy zwykła sprawna antena na której dotychczasowo odbierasz sygnała
    analogowy, NIE MUSISZ NIC ZMIENIAĆ :)
  • Gość: Mario IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 18:40
    Jak prezesem Urzędu Komunikacji ELETRONICZNEJ może byc osoba technicznie
    bezradna. Bardzo lubię Panią Prezesa, ale tutaj walnęła jakąś głupotę.
  • donald-marzy 20.02.09, 18:44
    Nie wiem czy zostanę uznany za "osobę najuboższą". Ale jeśli nie
    dostanę dofinansowania zniosę telewizor do piwnicy. I będę miał
    święty spokój!!!
  • Gość: Skubi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 18:47

    Dekoder do TV Satelitarnej na kartę kosztuje ok. 200PLN, z tego wynika
    dekodery, że do TV cyfrowej dekodery są przestrzelone ok. 200PLN. Taniej
    ubogim rodzinom kupić TV Sat za 200PLN.
  • Gość: Macho IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 20:07
    Możliwe tylko zwracam uwagę, że DVB-T ma być za darmo, co może spowodować odpływ
    klientów z platform satelitarnych. Cena sprzętu satelitarnego i naziemnego dla
    MPEG4 HD jest porównywalnie wysoka. Odbiornik DVB-T będzie miał minimalnie
    tańszą głowicę.
  • pe1 21.02.09, 01:30
    Owszem, ale w bezpłatnym multipleksie będzie tylko kilka podstawowych kanałów.
  • Gość: Jurand ze Spychowa IP: *.pool.einsundeins.de 20.02.09, 18:58
    "W Polsce jest cała masa osób 'technicznie bezradnych' -w tym i ja" - to znaczy że nie nadaje się ABSOLUTNIE do wykonywania funkcji którą sprawuje, toż to ABSURD w czystej postaci.

    Technicznie bezradna szefowa Urzędu Komunikacji Elektronicznej - pijany Mrożek z Gombrowiczem we mgle czegoś lepszego by nie wymyślili.

    Nic więc dziwnego że bredzi o dekoderach zs 400 PLN. Koszt rzeczywisty jest 4x mniejszy.

    w UE 20 € za tani dekoder (mpeg2) to norma a nie wyjątek, moherowej babci taki dekoder wystarczy, przykład:

    cgi.ebay.de/SKYMASTER-DVB-T-RECEIVER-DT-500-Schwarz_W0QQitemZ320340739400QQihZ011QQcategoryZ29741QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
    Jeżeli Polska zdecyduje się na mpeg4 to koszty dekoderów przy koniecznej wtedy masowej produkcji również ukszatłtują się na tym poziomie.

    Ale z tym wszystkim może jeszcze potrwać bo jak widać na załączonym obrazku sprawą zajmują się idioci.
  • Gość: mari IP: 212.95.49.* 20.02.09, 20:32
    zawczasu wiesz na jakim poziomie ukształtują się koszty dekoderów MPEG-4.
    obecnie kosztują tyle, ile mówi Streżyńska i to ty, wyszedłeś na idiotę.
  • Gość: Jurand ze Spychowa IP: *.pool.einsundeins.de 20.02.09, 23:50
    Pierwsze dekodery mpeg2 na rynku podczas wprowadzania dvb-t kosztowały ponad 100 €, wraz z rozpowszechnianiem się nowego systemu pojawiła się ich masowa produkcja i ceny osiągnęły dzisiejszy pułap. Nikt nie musi kupować dekodera od razu, w normalnych krajach po wprowadzeniu sygnału cyfrowego wyświetlano równolegle przez bardzo długi czas (2-3 lata) sygnał standartowy - właśnie po to by dać ludziom czas na dokonanie zmian i nie zmuszać ludzi do zakupu drogich, na początku, dekoderów. No ale nie każdy matkojebca twojego pokroju musi zdawać sobie z tego sprawę, nieprawdaż misiu?
  • Gość: Macho IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.02.09, 10:46
    Durniu.
    Procesor który gryzie MPEG4 kosztuje ok. 30$. Do tego z droższych elementów
    należy doliczyć pamięci. A na dodatek fantasto od sprzętu MPEG4 płaci się słone
    licencje za patenty (których nie ma przy sprzęcie MPEG2) dlatego nie ma mowy o
    obniżeniu ceny do poziomu cen sprzętu MPEG2. Jak do tej pory cena sprzętu
    pozostaje wysoka a potencjalny klient nie czuje z tego z powodu sponsoringu ze
    strony państwa.
  • Gość: Jurand IP: *.pool.einsundeins.de 21.02.09, 11:32
    wiem że procek gryzak mpeg4 kosztuje 30 USD i wiem że ceny elektroniki stale rosną a zwłaszcza tego jednego procka, za kilka lat kiedy dvb-t będzie na szeroką skalę wprowadzane w PL procek ten będzie zapewne kosztował 50 USD, reszta elektroniki dekodera jeszcze więcej.

    Na zdrowie!

    licencyjny sponsoring państwa zakładam z góry. Alternatywą pozostaje zawsze wprowadzenie dvb-t w mpeg2. Nie jest powiedziane że dbv-t koniecznie musi umożliwiać dostęp do HDTV, na zasadzie: chcesz HDTV, masz do wybotu kabel albo satelitę.
  • Gość: zajączek IP: *.chello.pl 21.02.09, 11:08
    a skąd wiesz że Misiu to matkojebca ?
  • Gość: Jurand IP: *.pool.einsundeins.de 21.02.09, 11:45
    Gość portalu: zajączek napisał(a):

    > a skąd wiesz że Misiu to matkojebca ?

    Cze zając, po prostu

    klikasz tu

    i już wiesz, pozycja 2 od góry. Pozdro zając !
  • smileordie 21.02.09, 02:38
    Ja kupuje tunery satelitarne z mpeg-2 po dokladnie $10 w chinach.
    Mpega-4 nie robia. Bo to jest supernowosc glownie dla HD i normalna
    telewizja, ktora zachowa rozdzielczosc itp nie ma sensu
    przechodzenia na mpeg-4. To jak pakowanie quad-core do windowsa 95.
    Ci goscie nie rozumieja podstaw telewizji, byle entuzjasta wiecej
    kuma.
  • Gość: Jurand ze Spychowa IP: *.pool.einsundeins.de 21.02.09, 03:13
    i o to biega, 10 € u producenta w Chinach = 20 € w detalu, a że nikt nie produkuje tunerów mpeg4 jest też logo, nie ma na to rynku/zapotrzebowania. W mpeg4 sygnał wysyła Słowenia i planuje Polska. Ci którzy od lat już nadają w systemie dvb-t postawili na mpeg2 i nie zamierzają tego zmieniać - chodzi o poważne KOSZTA, komercyjne stacje TV nie są zainteresowane w nadawaniu sygnału poprzez dvb-t (mpeg2) ze względu na koszta. Co za tym idzie to mpeg4 nie interesuje ich wcale bo jest jeszcze droższe. W RFN jest wiele regionów w których stacje komercyjne nie nadają sygnałów (ani jedna, dostępne są tylko programy publiczne) dvb-t ograniczając się do kabla i satelity.

    Polska postawi zapewne na mpeg4 i tu powstaje pytanie kto za to zapłaci, nawet jak dekoder będzie kosztował 89,99 PLN ale budowa i utrzymanie sieci setki milionów - a to wszystko bez pieniędzy stacji komercyjnych które interes ze względu na koszta po prostu oleją.
  • Gość: Mario IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.02.09, 06:57
    Co to są "koszta"? To pewnie wyraz z tej samej grupy co "windowsy".
  • Gość: cromo IP: 94.251.143.* 21.02.09, 09:50
    koszt -sztu, -sz•cie; -szty a. -szta, -sztów
  • Gość: Jurand IP: *.pool.einsundeins.de 21.02.09, 11:37
    Gość portalu: Mario napisał(a):

    > Co to są "koszta"? To pewnie wyraz z tej samej grupy co "windowsy".

    Maro misiaku, luknij na poniższego linka i ucz się a nie ośmieszaj....


    so.pwn.pl/lista.php?co=koszt
  • man345 20.02.09, 19:03
    Choćby po komentarzach tutaj widac jak ludzie są zdezorientowani...
    Po pierwsze w Polsce ma byc MPEG-4 a nie MPEG-2 jak w Europie stąd
    odbiorniki droższe także odbiorniki sat są tańsze bo one są w starym
    MPEG-2. Po drugie kazda antena działająca w analogu będzie działać
    też w cyfrze nie ma potrzeby wymiany czy specjalnej anteny. Po
    trzecie ceny spadną do 250-200 jak sieci uruchomi sie oficjalnie. Po
    czwarte niestety najwiekszym zagrozeniem nie sa ludzie i ceny
    odbiornikow (ludzie sobie je kupia nie bedzie problemu zwlaszcza ze
    wiele nowych telewizorow ma juz odbiorniki cyfrowe MPEG-4) ale
    działania (a właściwie zaniechania) urzędów. Niech w końcu urzędy
    uruchomią cyfryzację 2 czy 3 multipleksów a ludzie sobie poradzą.
  • Gość: jaro IP: *.sileman.net.pl 20.02.09, 19:34
    Nie " ma byc mpeg4" ale JEST. Oficjalnie od marca zeszłego roku.
  • Gość: Macho IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 19:56
    Jest ale na papierze. W wielu miejscach jest ciagle nadawane MPEG2. Z reszta nie
    ma zadnych przeciwwskazan do nadawania jednoczesnie w tym samym multipleksie
    MPEG2 i MPEG4.
  • Gość: ddr IP: *.adsl.inetia.pl 20.02.09, 19:25
    1. telewizja podlega kolejnym rządom więc i informacja (np
    Wiadomości) nie są obiektywne. 2. Jeżeli coś oglądam to raczej nie
    na TVP 1 i 2. 3. Na innych kanałach też cienko. 4. To co lubię
    znajduję w internecie (oj potrafi zaskoczyć). Dziecko żyje bez
    cartoon więc i ja przeżyję bez tv.
  • Gość: cath IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 19:32
    cały dowcip polegaq na tym ze do dzis nieokreslono jaki standard wybierze
    Polska-mowi sie o mpeg-4 ale tylko mowi.Stad nie dalej niz dwa dni temu w sieci
    mozna bylo o tym przeczytac,ze tak na dobra sprawe to nic nie wiadomo.
  • Gość: jaro IP: *.sileman.net.pl 20.02.09, 19:36
    Jak wyżej. Oficjalnie i niezmiennie od zeszłego roku mpeg4
  • Gość: jerzy IP: *.e-wro.net.pl 20.02.09, 19:34
    dlaczego dekoder cyfrowy ma kosztować tylko 400.pln. a nie 1400pln.?
  • Gość: jaro IP: *.sileman.net.pl 20.02.09, 19:38
    Bo elektroniki i plastiku jest w nim za 50 zł. Na początek 400,
    potem spadnie poniżej 200.
  • Gość: Macho IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 20:03
    Głupiś.
    Procesor który gryzie MPEG4 kosztuje ok. 30$. Do tego z droższych elementów
    należy doliczyć pamięci. A na dodatek fantasto od sprzętu MPEG4 płaci się słone
    licencje za patenty (których nie ma przy sprzęcie MPEG2) dlatego nie ma mowy o
    obniżeniu ceny do poziomu cen sprzętu MPEG2. Jak do tej pory cena sprzętu
    pozostaje wysoka a potencjalny klient nie czuje z tego z powodu sponsoringu ze
    strony państwa.
  • business3 20.02.09, 21:30
    Ile kosztowały pierwsze laptopy? albo komórki? Apropos laptopów - wiele z nich ma już wbudowane tunery/dekodery potrzebne do tego i owego - telewizji też...


    Gość portalu: Macho napisał(a):

    > Głupiś.
    > Procesor który gryzie MPEG4 kosztuje ok. 30$. Do tego z droższych elementów
    > należy doliczyć pamięci. A na dodatek fantasto od sprzętu MPEG4 płaci się słone
    > licencje za patenty (których nie ma przy sprzęcie MPEG2) dlatego nie ma mowy o
    > obniżeniu ceny do poziomu cen sprzętu MPEG2. Jak do tej pory cena sprzętu
    > pozostaje wysoka a potencjalny klient nie czuje z tego z powodu sponsoringu ze
    > strony państwa.
  • posraldescu 20.02.09, 21:42
    Mistrzu. Oczywiście, że kosztowały horendalne pieniądze, ale przypominam, że
    nawet dzisiaj laptopy nie kosztują 100PLN ani telefony nie kosztują 10PLN mimo,
    że na jedno i drugie jest ogromny popyt. Z odbiornikami będzie podobnie.
    Minimalny poziom cen dyktują koszty materiału i licencji a dla zapewnienia
    odpowiedniej funkcjonalności nie da się zejść z poziomem ceny dowolnie nisko, bo
    stanie się to produktem śmieciowym którego nikt nie będzie produkować bo się nie
    będzie opłacać.
  • business3 20.02.09, 22:11
    Co możesz mieć za 400zł w temacie ???


    posraldescu napisała:

    > Mistrzu. Oczywiście, że kosztowały horendalne pieniądze, ale przypominam, że
    > nawet dzisiaj laptopy nie kosztują 100PLN ani telefony nie kosztują 10PLN mimo
    > ,
    > że na jedno i drugie jest ogromny popyt. Z odbiornikami będzie podobnie.
    > Minimalny poziom cen dyktują koszty materiału i licencji a dla zapewnienia
    > odpowiedniej funkcjonalności nie da się zejść z poziomem ceny dowolnie nisko, b
    > o
    > stanie się to produktem śmieciowym którego nikt nie będzie produkować bo się ni
    > e
    > będzie opłacać.
  • Gość: Elektronik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 23:31
    @Macho: $30 to kosztuje procesor w sklepie GS w Bąkowie Jeziornym i jak zamówisz tylko 1 sztukę kurierem. Dla firm elektronicznych cena elementów to takie grosze że sobie nie zdajecie sprawy. Kosztuje tylko know-how i amortyzacja linii produkcyjnej, a przy naprawdę masowej produkcji to się doskonale skaluje i stąd sprzęt za grosze.
  • Gość: Macho IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 20:05
    Nadaje sie. Ale do oglądania MPEG4 i HD będzie potrzebny dość mocny laptop.
  • Gość: pp IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.02.09, 20:10
    dzięki za odp., pozdrawiam
  • Gość: Oglądajacy DVB IP: *.adsl.inetia.pl 20.02.09, 20:48
    Kto i dlaczego ma interes aby wreszcie nie wytłumaczyć ludziom tak
    prostej sprawy ????

    1 - We wszystkich okolicznych krajach uruchomiono i działa telewizja
    CYFROWA. Nawet bogatsi nadają w standarcie MPEG 2 - dekoder,
    przystawka do każdego telewizora kosztuje DZIŚ grosze.

    2 - Cała sprawa polega na tym że na dzisiejszych nadajnikach, na
    dzisiejszych kanałach - nadawany jest inny sygnał / cyfowy / i dla
    tego potrzebna jest ta przystawka pomiędzy anteną a telewizorem
    jaki masz. Zostaje stara antena i stary telewizor !
    Ewidentnym PLUSEM tego jest to że na jednym DZISIEJSZYM kanale
    możesz odbierać, poprzez tą przystawkę do SIEDMIU różnych stacji -
    czyli WSZYSTKO TO CO DZIŚ ODBIERASZ NA SIEDMIU RÓZNYCH KANAŁACH - i
    to ze znakomitą jakością !

    3 - na czym polega robienie ludziom wody z mózgu ? - Europie
    wszystko chodzi w systemie MPEG 2 - codziennie ogladam to Czech -
    działa wyśmienicie !!! Wiele stacji nadaje znakomity program i radio.

    ALE NASI ZAWSZE WYCHODZĄ PRZED ORKIESTRĘ - w nas postanowili
    uruchamiać bardziej nowoczesny sytstem MPEG 4. Faktycznie jest
    bardziej nowoczesny i przyszłościowy - ALE DROŻSZY i koszty
    poniesiecie Wy wszyscy - nic nie da mamienie że kiedyś potanieje
    skoro DZIŚ można technicznie to uruchomić w sprawdzonym standarcie
    MPEG 2 - dla odbiorców popularnych i równolegle odpalić to kiedyś w
    tym systemie supernowoczesnym MPEG 4 - dla zasobniejszych finansowo.

    Właśnie przez to że ktoś chce sobie nabić kase, wmawiajac nam że to
    dla naszego dobra - całość tak się ślimaczy. Europie wystarczy
    starszy sysytem my musimy być bardziej papiescy od ....

    Pani Prezes - uruchomienie MPEG 2 jako startowy - oswoji
    społeczeństwo
    z TV cyfrową, nie odetnie nas od telewizji cyfrowej naziemnej z
    Niemiec i Czech, każdy
    kupi dekoder sam, to drobny wydatek na dzisiaj - można kupić nawet
    za 30 zł. Wszystko co jest DZIŚ nadawane z ziemi można upchnąć na
    jednym kanale... a i tak pozostanie kupa wolnych kanałów na nowe
    cuda i dziwy.
  • Gość: sumo IP: *.aster.pl 20.02.09, 22:39
    Gość portalu: Oglądajacy DVB napisał(a):
    > Pani Prezes - uruchomienie MPEG 2 jako startowy - oswoji
    > społeczeństwo
    > z TV cyfrową,

    Pani prezes się na tym nie zna i sama to przyznała, więc czego Ty oczekujesz?
  • Gość: ZiomisławPaliblant IP: *.e-wro.net.pl 21.02.09, 09:28
    > Ale do oglądania MPEG4 i HD będzie potrzebny dość mocny laptop

    Czy te z magnezową obudową będą dobre?



    :PPP
  • Gość: Macho IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 20:17
    Wewnątrz tego ustrojstwa znajduje się mini odbiornik który produkuje strumień
    danych i puszcza go przez USB. Komputer dekoduje go i wyświetla otrzymany obraz
    (z dźwiękiem). Dekompresja jest robiona programowo więc jeśli zmienią coś np.
    nadawanie z MPEG2 na MPEG4 wystarczy tylko zmiana programu dekodujacego.
  • olo-international 20.02.09, 20:25
    ...się przemknęła pod radarami opinii publicznej. Wysokie ceny dekoderów są tego konsekwencją. Cała Europa funkcjonuje na MPEG2; to jest to jeden wielki rynek na technologie MPEG2. Chipy zastępują dekodery; chipy umieszczają tą technologię bezpośrednio w nowych telewizorach, do których nie jest potrzebny dekoder. Masowość rynku urządzeń w technologi MPEG2 powoduje dramatyczne obniżenie kosztów produkcji i rzutuje na ceny końcowe. A u nas ktoś (kto??!!) zdecydował że ma być (niby technicznie lepszy) MPEG-4. Problem w tym, że MPEG-4 jest technologią niszową, mało sprawdzoną w naziemnej TV cyfrowej i mało popularną. Owszem, działa doskonale w komputerach, no ale tu chodzi o TV masową a nie komputery. Dlatego rynek na telewizyjne urządzenia MPEG-4 będzie drogi i wąziutki w porównaniu do Europy Zachodniej. Niech nie dziwą wysokie ceny dekoderów i za chwilę niech nie zdziwi wąski ich wybór. Zapomnijmy o umieszczaniu tej technologii bezpośrednio w telewizorach. Nasi decydenci zapomnieli o tym, że jesteśmy małym rynkiem w skali światowej. Albo nasza mania wielkości, albo ktoś ma obiecane wielkie korzyści z tego stanu rzeczy. Zobaczymy. A szkoda, bo mogło być dużo prościej i taniej z MPEG2
  • Gość: telewizjoman IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 20:39
    W MPEG4 zastosowano nowe bardziej efektywne algorytmy kodujace.
    Ciekawe, że w dekoderach Videostrady TPSA jest MPEG4. Łatwiejsza
    jest w tym kodowaniu transmisja sygnału HD. Zauważyłem też, że
    dźwięk na wyjściu dekodera MPEG4 jest bardziej naturalny niż na
    wyjściu dekodera MPEG2. Dla mnie jest to duza zaleta tego systemu.
    Co do jakości obrazu to wiele zależy od jakości całego łańcucha
    kodowania i dekodowania. Niestety osiągnięcie jakości bardzo dobrego
    sygnału PAL będzie trudne ale nie niemożliwe.
  • smileordie 21.02.09, 02:23
    Bo neostrada to DSL a nie antena na dachu.
  • Gość: jefs IP: *.chello.pl 20.02.09, 20:41
    nie masz pojęcia a gadasz... Są już telewizory z wbudowanym dekoderem MPEG-4 (np seria V i W Sony). A będzie wiele innych. No ale jeśli nie rozumiesz dlaczego MPEG-4 (mala podpowiedz - większa kompresja = więcej kanałów w tym samym paśmie lub tyle samo kanałów ale lepszej jakości np. Full HD)... No i to by bylo tak w skrócie
  • olo-international 20.02.09, 20:59
    Gość portalu: jefs napisał(a):

    > nie masz pojęcia a gadasz... Są już telewizory z wbudowanym dekoderem MPEG-4 (n
    > p seria V i W Sony). A będzie wiele innych. No ale jeśli nie rozumiesz dlaczego
    > MPEG-4 (mala podpowiedz - większa kompresja = więcej kanałów w tym samym paśmi
    > e lub tyle samo kanałów ale lepszej jakości np. Full HD)... No i to by bylo tak
    > w skrócie

    Niestety nie rozumiesz na czym polega dynamika rynków HighTech, a ja zajmuję się tym od >20 lat na kilku kontynentach. To tak, w skrócie.
  • business3 20.02.09, 21:39
    I co wynika z twoich działań high-tech?
  • posraldescu 20.02.09, 21:50
    MPEG4 zamiast MPEG2 w Polsce jest wynikiem mizerii infrastrukturalnej a nie
    wynikiem głębszych przemyśleń. Ilu ludzi posiada telewizory zdolne do odbioru HD
    w pełnej rozdzielczości. Odpowiedź prosta - garstka.
    W krajach gdzie nie ma problemu ze zorganizowaniem dużej liczby multipleksów
    nikt na MPEG4 nie patrzy gdyż, nie ma żadnej potrzeby upychania na siłę np. 30
    programów w trzech multipleksach MPEG4, skoro to samo nadaje się na 5-6
    multipleksach MPEG2. Ubijanie HD do DVB-T kompletnie mija się z celem gdyż jakby
    nie kombinować kanal TV naziemnej ma zdecydowanie mniejszą przepustowość niż
    kanał TV satelitarnej.
  • pe1 21.02.09, 01:29
    posraldescu napisała:

    > MPEG4 zamiast MPEG2 w Polsce jest wynikiem mizerii infrastrukturalnej a nie
    > wynikiem głębszych przemyśleń.

    Mylisz się kompletnie. Decyzja za MPEG-4 była poprzedzona wieloma latami debat i
    analiz. To jest bardzo głęboko przemyślana decyzja. MPEG-2 to zabytek
    technologiczny na wymarciu.

    MPEG-4 daje 2x większy stopień kompresji, możliwość stosowania dodatkowych
    usług, szyfrowania, stereowizji, dźwięku przestrzennego z dowolną ilością
    kanałów, skalowalności formatu, zaawansowanej ochrony przed błędami transmisji i
    rekonstrukcji uszkodzonych fragmentów i ogromnej masy innych przyszłościowych
    rozwiązań. Ładowanie się dzisiaj w zabytkowy MPEG-2 to byłby przejaw kompletnego
    braku wyobraźni.
  • smileordie 21.02.09, 02:25
    Da, tylko zaden z naziemnych programow tego nie uzyje, poniewaz dvb-
    t tego nie przewiduje.
  • Gość: c IP: *.19.165.3.osk.enformatic.pl 20.02.09, 20:46
    co ty stulasz ,już są w Polsce dostępne odbiorniki tv z mpeg-4,zaś różnica w cenie do mpeg-2 pomijalna nap. sharp lc-dh65e jest droższy od mod. z mpeg-2 o jakieś 30-40 zeta.
  • business3 20.02.09, 21:35
    FTA rulez !!!
  • posraldescu 20.02.09, 21:53
    Jak długo? Za chwilę, aby opóźnić wprowadzenie DVB-T Polsat i TVN będą domagać
    się, aby emisje zostały zakodowane. Ile zajmnie wybór dostawcy systemu kodowanie
    nie wie nikt.
  • Gość: Piotr IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.02.09, 22:25
    Wypisujesz bzdury. Nie tylko Polska wybrała MPEG-4 ale także Litwa,
    Norwegia, Portugalia, Estonia, Węgry, Słowenia, RPA itd. Większość
    krajów, które dopiero TERAZ startuje z DVB-T wybiera właśnie nowszy
    standard (pakowanie się w dniu dzisiejszym w przestarzały w MPEG-2
    to pomyłka...). Nie dziw się takim krajom jak Anglia (tam DVB-T jest
    obecne od 1999, gdy jeszcze nie było MPEG-4). W krajach takich jak
    Francja czy Szwecja (MPEG-2) powoli następuje już migracja do MPEG-4
    (nowe multipleksy z kanałami HD są uruchamiane już w MPEG-4).

    "Zapomnijmy o umieszczaniu tej technologii bezpośrednio w
    telewizorach"

    Coraz więcej nowych telewizorów ma już zintegrowane tunery MPEG-4
    (np. nowe serie telewizorów Sony). Inni producenci tylko czekają na
    uruchomienie DVB-T w Polsce i też zaczną oferować odpowiednio
    przystosowane modele.
  • cloclo80 20.02.09, 23:01
    Niemcy i Hiszpania idą spokojnie z naziemką w MPEG2. A trudno posądzać, że ani
    jedni, ani drudzy nie wiedzą co to MPEG4.
  • pe1 21.02.09, 01:36
    Głupot nie pisz. Niemcy mają DVB-T od 7 lat, czyli wprowadzali ją, gdy MPEG-4
    dopiero powstawał. Jest chyba oczywiste, że gdy się wdraża jakiś standard, to
    decyduje się na aktualnie nowoczesne rozwiązanie, a nie zabytek technologiczny.
    Wiadomo, że taka decyzja jest raz i potem przez kilkanaście lat cały system jest
    jej konsekwencją. Trudno, żeby po kilku latach funkcjonowania MPEG-2 naraz
    zmusili wszystkich do kolejnej rewolucji.
  • Gość: BS IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.09, 20:54
    pe1 napisał:

    > Głupot nie pisz. Niemcy mają DVB-T od 7 lat, czyli wprowadzali ją, gdy MPEG-4
    > dopiero powstawał. Jest chyba oczywiste, że gdy się wdraża jakiś standard, to
    > decyduje się na aktualnie nowoczesne rozwiązanie, a nie zabytek technologiczny.
    > Wiadomo, że taka decyzja jest raz i potem przez kilkanaście lat cały system jes
    > t
    > jej konsekwencją. Trudno, żeby po kilku latach funkcjonowania MPEG-2 naraz
    > zmusili wszystkich do kolejnej rewolucji.

    &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
    &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

    jakbyś czytał w moich myślach. Abstrahując od cen, wprowadza się aktualny
    standard a nie to co odział już kilka lat (MPEG 2) i jest zastępowane nowym
    (MPEG 4). Zauważcie, że cyfryzacja TV jest jednym z wielu obszarów, których
    jesteśmy mocno do tyłu. Inne państwa UE zrobiły to BARDZO dawno i dlatego mają
    MPEG 2. MPEG 4 był wtedy dopiero w fazie projektów. Gdyby wprowadzali dziś TV
    cyfrową, to by wprowadzili MPEG 4.

    Idąc Waszym tokiem myślenia to w telefonii komórkowej powinniśmy mieć analogowy
    standard NMT 450 albo w porywach GSM ale 900 zamiast 900/1800. Przecież NMT 450
    wymaga mniej stacji bazowych itp.
  • Gość: Michu IP: *.acn.waw.pl 20.02.09, 22:48
    Jak bardzo klamiesz - podsumowal Piotr.
    Czy pracujesz w firmie nie posiadajacej w ofercie dekodera MPEG-4?
    Czy byles gdzies poza Francja i Wielka Brytania, gdzie rzeczywisice od prawie
    dekady dziala stary MPEG-2?
    Wybór MPEG-4 do transmisji naziemnej jest logiczny i technologicznie uzasadniony.
    Koszt dekodera nie jest zwiazany tylko ze wspieranym standardem odbioru. Ale
    jako spec high-tech, doskonale to wiesz...
  • Gość: Posraldescu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 23:04
    Gość portalu: Michu napisał(a):

    > Wybór MPEG-4 do transmisji naziemnej jest logiczny i >technologicznie uzasadniony.

    Owszem, ale tylko w krajach o bardzo prymitywnej sieci nadawczej. Tam gdzie jest
    łatwy dostęp do dużej ilości multipleksów nikt nawet nie spojrzy w stronę MPEG4.
    Jest po prostu niepotrzebny.

    > Koszt dekodera nie jest zwiazany tylko ze wspieranym standardem >odbioru. Ale
    jako spec high-tech, doskonale to wiesz...

    Następny pierdoła zamierza dowodzić, że odbiornik MPEG4 powinien kosztować tylko
    do MPEG2?
  • pe1 21.02.09, 01:39
    > Owszem, ale tylko w krajach o bardzo prymitywnej sieci nadawczej. Tam gdzie jes
    > t
    > łatwy dostęp do dużej ilości multipleksów nikt nawet nie spojrzy w stronę MPEG4
    > .
    > Jest po prostu niepotrzebny.

    Bzdury wypisujesz. Ludzie dzisiaj oczekują kanałów HD, a tylko MPEG-4 pozwala je
    dostarczyć w tym samym paśmie. Poza tym MPEG-4 ma jeszcze mnóstwo innych
    przewag, o których napisałem Ci w innym wątku.
  • Gość: RP IP: *.adsl.inetia.pl 20.02.09, 23:44
    Tylko MPEG4 umożliwi emisję HD i stąd ten wybór. Wybór MPEG2 byłby błędem bo
    zabrakłoby kanałów (chyba że poprzestalibyśmy na jednym programie HD a reszta
    SD). Fakt że byłoby taniej tylko za dwa lata byśmy wymieniali na MPEG4.
    A wiem kto zadecydował - zdecydowanie człowiek dobrze zorientowany w temacie,
    który całe życie pracował w TV.
  • Gość: zajf IP: *.217.146.194.generacja.pl 21.02.09, 11:35
    1. Nie cała Europa bo Francja ma MPEG4. Włochy, Hiszpania powoli też przechodzą.
    2. "Chipy zastępują dekodery; chipy umieszczają tą technologię bezpośrednio w
    nowych telewizorach". Ten fragment to już w ogóle jakiś bełkot. Po pierwsze
    chipy nie zastępują dekoderów bo dekoder i chip to są dwie różne rzeczy
    funkcjonujące na różnych poziomach, w dekoderze też występują chipy. Po drugie
    nie chipy umieszczają technologię tylko ludzie umieszczają chipy.
    3. TV z dekoderem MPEG4 nie jest wyraźnie droższy niż ten z MPEG2.
  • Gość: gość IP: *.aster.pl 20.02.09, 20:30
    Abonament kosztuje rocznie 187 zł.
    Wystarczy utrzymać go w 2010 roku i rozdać za darmu tunery płacącym
    w/w abonament.
    Z pewnością będzie znaczny przyrost płatników.
  • Gość: telewizjoman IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 20:30
    Ciekawym pomysłem jest dekoder cyfrowej telewizji DVB-S czy DVB-T z
    możliwością podłączenia monitora komputerowego. Może ktoś z
    dyskutantów zna takie urządzenie dostępne na rynku albo może
    podsunąć jakiejś firmie pomysł na produkcję przystawki zmieniającej
    sygnał wideo ze złącza Euro na sygnały wejściowe monitora PC ?
  • Gość: Telewidz cyfrowy IP: *.adsl.inetia.pl 20.02.09, 20:54
    Kto i dlaczego ma interes aby wreszcie nie wytłumaczyć ludziom tak
    prostej sprawy ????

    1 - We wszystkich okolicznych krajach uruchomiono i działa telewizja
    CYFROWA. Nawet bogatsi nadają w standarcie MPEG 2 - dekoder,
    przystawka do każdego telewizora kosztuje DZIŚ grosze.

    2 - Cała sprawa polega na tym że na dzisiejszych nadajnikach, na
    dzisiejszych kanałach - nadawany jest inny sygnał / cyfowy / i dla
    tego potrzebna jest ta przystawka pomiędzy anteną a telewizorem
    jaki masz. Zostaje stara antena i stary telewizor !

    Ewidentnym PLUSEM tego jest to że na jednym DZISIEJSZYM kanale
    możesz odbierać, poprzez tą przystawkę do SIEDMIU różnych stacji -
    czyli WSZYSTKO TO CO DZIŚ ODBIERASZ NA SIEDMIU RÓZNYCH KANAŁACH - i
    to ze znakomitą jakością !

    3 - na czym polega robienie ludziom wody z mózgu ? - W Europie
    wszystko chodzi w systemie MPEG 2 - codziennie ogladam to Czech -
    działa wyśmienicie !!! Wiele stacji nadaje znakomity program i radio.

    ALE NASI ZAWSZE WYCHODZĄ PRZED ORKIESTRĘ - w nas postanowili
    uruchamiać bardziej nowoczesny sytstem MPEG 4. Faktycznie jest
    bardziej nowoczesny i przyszłościowy - ALE DROŻSZY i koszty
    poniesiecie Wy wszyscy - nic nie da mamienie że kiedyś potanieje
    skoro DZIŚ można technicznie to uruchomić w sprawdzonym standarcie
    MPEG 2 - dla odbiorców popularnych i równolegle odpalić to kiedyś w
    tym systemie supernowoczesnym MPEG 4 - dla zasobniejszych finansowo.

    Właśnie przez to że ktoś chce sobie nabić kase, wmawiajac nam że to
    dla naszego dobra - całość tak się ślimaczy. Europie wystarczy
    starszy sysytem my musimy być bardziej papiescy od ....

    Pani Prezes - uruchomienie MPEG 2 jako startowy oswoji społeczeństwo
    z TV cyfrową, nie odetnie nas od telewizji z Niemiec i Czech, każdy
    kupi dekoder sam, to drobny wydatek na dzisiaj - można kupić nawet
    za 30 zł. Wszystko co jest DZIŚ nadawane z ziemi można upchnąć na
    jednym kanale... a i tak pozostanie kupa wolnych kanałów na nowe
    cuda i dziwy.
    Popierajcie MPEG na początek !!!!
  • posraldescu 20.02.09, 21:55
    Nie ma odbiorników z wyjściem prosto na monitor PC, ale z całą pewnością są
    urządzenia które z sygnału composite lub RGB robią obraz dla monitorów PC.
  • Gość: tv przez internet IP: *.w81-251.abo.wanadoo.fr 20.02.09, 20:59
    przez internet juz znajdziecie setki stacji TV z calego swiata,
    dekodery to juz wkrotce bedzie przeszlosc
  • Gość: Uwolniony IP: *.aster.pl 20.02.09, 21:06
    I cyfryzacja mnie juz nie interesuje. Życie moiej rodziny rozkwitło.
    Polecam!
  • Gość: spec IP: 70.91.33.* 20.02.09, 21:12
    ....za urzadzenie o wartosci okolo 100 zlp.
    Tak miedzy wierszami, to nie jestescie gotowi do rozpoczecia
    cyfryzacji bo nie podzieliliscie jeszcze "lupow" tzn.(dla
    inteligentnych inaczej) kto ma na tym prywatnie skorzystac.
  • posraldescu 20.02.09, 21:57
    Sam procesor który gryzie MPEG4 kosztuje ok. 30$ więc przestań wygłaszać bajki o
    rzekomo nierealnej cenie 400PLN za taki odbiornik.
  • Gość: redo IP: *.centertel.pl 20.02.09, 21:20
    jak to czytam to wydaje mi się, że uważa się ludzi za debili. Po
    pierwsze tylko idiota kupi dekoder cyfrowej telewizji naziemnej za
    400 PLN - dlaczego a to dla tego że zwykły cyfrowy tuner satelitarny
    z anteną kosztuje ok 150zł (np. telewizja na kartę). Nie wiem co
    więcej zaoferują nadawcy naziemni za taką cenę?
  • posraldescu 20.02.09, 21:59
    Żeby coś sensownego oglądać musisz zapłacić abonament platformie cyfrowej. DVB-T
    ma być za darmo. Mimo to powstaje pytanie czy wobec oferty podobnej do Telewizji
    na Kartę (by ITI) kosztującej 120PLN/rok kupowanie odbiornika DVB-T ma głębszy sens.
  • business3 20.02.09, 22:14
    Osobna kwestia to to,czy zna się tylko j.polski... W innym przypadku oferta FTA jest znacznie bogatsza :-)


    posraldescu napisała:

    > Żeby coś sensownego oglądać musisz zapłacić abonament platformie cyfrowej. DVB-
    > T
    > ma być za darmo. Mimo to powstaje pytanie czy wobec oferty podobnej do Telewizj
    > i
    > na Kartę (by ITI) kosztującej 120PLN/rok kupowanie odbiornika DVB-T ma głębszy
    > sens.
  • Gość: Atomek IP: *.ssp.dialog.net.pl 20.02.09, 21:38
    Technologicznie taki dekoder nie różni się od tunera cyfrowej
    telewizji satelitarnej. Powinien kosztować tyle samo.
    Koszt produkcji dekodera w Chinach to $10.
    Wszystko o tym.
    Nie rozumiem tylko komu ma służyć to całe p....enie o drogich
    dekoderach?
  • Gość: rx IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.09, 22:03
    Kolejna polska paranoja. W Stanach coś takiego kosztuje 40 parę
    dolców i rząd wykłada na to pieniądze najuboższym. I przestańmy
    mówić o jakiś tam zadupiach odciętych od świata. Zadupie jest gdzieś
    na Alasce czy na pustyni w Nevadzie, a nie jeśli się ma do sklepu po
    Mamrota powyżej 2 kilometrów

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka