Moja zupełnie bezprawna solidarność

Gość portalu: Esteta napisał(a):

> Postępowanie anarchistów jest jak najbardziej uzasadnione i nie muszą się wcale
> opierać na zapisach Konstytucji. Faszyści dążą do ograniczania prawa innych i
> zaprowadzenia dyktatury, a anarchiści bronią wolności. Hasła, które głoszą
> właśnie temu służą.
Nacjonalizm to nie faszyzm.
> Niektóre z nich są zresztą niezgodne z konstytucją:
> - "Dmowski - królem Polski", ponieważ Polska nie jest monarchią,
> - hasła antysemickie.
Na ostatniej demonstracji były hasła antysemickie ?
Była wyjątkowo spokojna...
Co do monarchii - jakoś monarchie mogą działać w zgodzie z konstytucją, i
dlaczego w takim razie nie zdelegalizowano KZM ?
> Jedynie hasło "Polska dla Polaków", może być interpretowane neutralnie jako
> stwierdzenie oczywistości, że pełnia praw przysługuje w państwie obywatelem teg
> o
> państwa.
Co w tym dziwnego?Nie będąc obywatelem nie ma się np. prawa głosu.
>
> Bezpodstawne jest również na tej samej zasadzie porównywanie demonstracji grup,
> które chcą przyznania im dodatkowych praw z demonstracjami, tych, którzy chcą
> takie prawa ludziom odbierać.
>
> Natomiast nie ma potrzeby legalizowania imprez anarchistycznych i
> zazdroszczenia, że mogą sobie tam wykrzykiwać swoje hasła, ponieważ program
> anarchistyczny, co wie mało dziecko, jest niewykonalny. Z założenia nie można
> stworzyć państwa anarchistycznego i nigdy nie dało się stworzyć społeczeństwa
> anarchistycznego.
Były jakieś próby ? Państwa nie bo anarchia się kłóci z państwem .
Udawanie inteligenta coś nie wychodzi.
>
> Nie bez znaczenie jest również fakt, że faszyzm rodzi również dyskomfort estety
> czny.
Dlaczego ?
Faszyzm jak odciąć polityczną otoczkę jest jakby tęsknotą za romantyzmem.