Dodaj do ulubionych

Jak pisać recenzje?

12.05.16, 17:57
Muszę napisać recenzję artykułu (to moja pierwsza recenzja). Czy mógłby ktoś mi polecić jakieś źródła internetowe, jak pisać recenzje? Znam Warsztat badacza dr. Kulczyckiego, ale chciałbym rozszerzyć zakres poszukiwań.
Edytor zaawansowany
  • atrakcyjny_prosiak 12.05.16, 18:46
    Przeczytaj instrukcję dla recenzentów na stronie czasopisma, dla którego recenzujesz. Przeczytaj taką instrukcję dla najlepszego czasopisma w Twojej dziedzinie. Napisz tak, jakbyś chciał pomóc autorowi stworzyć lepszy artykuł, ale jeżeli artykuł jest lipny, proponuj odwalenie bez litości.
  • pinguan 12.05.16, 19:03
    Dzięki.
    Niestety, strona czasopisma nie zawiera instrukcji.
  • piotrek786 16.05.16, 11:37
    Praktyka z czasopisma w topie mojej dziedziny (IF ok 7) w tzw. krzywym zwierciadle

    1. Musisz wkleic fragment swojej publikacji, żeby było łatwo znaleźć ktos zacz.
    2. Musisz sprowokowac autorów do zacytowania Twojej pracy - ja np. ostatno pisząc w zespole na temat związany z pewnym nowym źródłem energii dostałem 2 strony uwag na temat ważności irygacji upraw i ich wpływu na zapotrzebowanie na energię. Poszukałem gagatka, okazało się, że ma po 160 cytowań/rok i jest dobrze zapowiadającym się recenzentem z topu czasopism.
    3. Nie czepiaj się szczegółów. Wnikliwość nie popłaca. Dzięki niej tracisz przyjaciół i znajomych na rzecz wrogów. Poza tym młodzi adepci nauk już nie są w stanie zrozumieć , że logarytm wielkości mianowanej nie ma wymiaru, a analiza wymiarowa i statystyka nie służą tylko do przepisania tabelek.
  • dala.tata 12.05.16, 20:17
    sprobuj tu.
    medium.com/@write4research

    to zreszta bardzo dobra strona z roznymi dobrymi radami, jak pisac itd.

    --
    Beauty is in the eye of the beholder. Mental illnes is in the eye of the controller. (Peter Breggin)
  • trzy.14 12.05.16, 21:50
    www.clinchem.org/content/59/7/1028.full
  • skrzydelkowiec 12.05.16, 22:49
    dariuszgalasinski.com/2016/04/30/pull-no-punches/ ?
  • pinguan 13.05.16, 09:31
    Dziękuję wszystkim. Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś sugestie, będę wdzięczny.
  • hyak1 13.05.16, 11:39
    Gdyby Kolega zapytał, czy Kim Jar Kwak przypomina bardziej Stalina czy Hitlera, dyskutanci wnet zaczęliby przekrzykiwać się nawzajem. Ale Kolega zapytał o pisanie recenzji...
  • dala.tata 13.05.16, 11:49
    Raczej to niesprawiedliwe, ale spoko. Zauwaz tez, ze nie raczyles/as nic na temat recenzji napisac.

    jednak, jak wejdziesz na fora poza DNU, to mozliwosci przeksztalcenia dowolnego watku w watek o Kaczynskim sa nieogranczone. Wyciczka w Andaluzji, DNA meduzy, jazydzi w Iraku, wszystko sie kojarzy. Jasiowi z dupa, forumowiczom z kaczorem.

    Docen wiec z laski swojej moderacje, ktora zapewnia ci strefe raczej wolna od tych przeychanek. Z jednej i drugiej storny (pomimo tego, ze dominuje tu jedna ze stron).

    --
    Sometimes, I think t e surest sign that there is intelligent life out there in the universe is that none of it has tried to contact us. Bill Watterson.
  • flamengista 13.05.16, 17:02
    W zasadzie nie widzę sensu w poradnikach internetowych dotyczących pisania recenzji. W przypadku artykułu sprawa jest jednak dość prosta (co innego grant).

    Z tego co piszesz można się domyślać, że chodzi o czasopismo polskie i to chyba lokalne (skoro nie ma formularza recenzji). W takim wypadku nie ma co się czarować - poziom artykułu do recenzji też nie będzie pewnie wysoki. I należy się skoncentrować na podstawowej kwestii, czyli przeglądzie literatury i wykazaniu przez autora/ów, że tekst wnosi coś nowego do dyskusji.

    Nie ma nic bardziej irytującego, niż tekst w lokalnym czasopiśmie, który nie dość że słaby to zupełnie pomija podstawowy dorobek naukowy w Polsce i zagranicą.

    --
    Running, scrambling, flying
    Rolling, turning, diving, going in again.
  • dala.tata 13.05.16, 17:13
    Nie zgadzam sie z toba, flamengisto. Dla mnie pisanie recenzji nie bylo wcale ani proste, ani oczywiste (do dzisiaj napisalem ich z poltora setki). a sadzac po tym, ile mlodych osob, czasem jeszcze przed doktoratem, prosi mnie o rady, to ryzykowalbym stweridzenie, ze to ty mozesz byc wyjatkiem.

    Tak jak nie rodzimy sie z umiejetnoscia pisania artykulow, nie rodzimy sie z umiejetnoscia pisania recenzji. To pierwsze jest wazneijsze, jednak gdy ja zaczynalem, nikt nikogo nie uczyl pisac. dzisiaj w UK podejrzewam, ze nie ma programu doktorskiego, na ktorym nie ma kursow, jak pisac artykuly. Go figure.

    jedne poradniki z kolei sa mniej, inne bardziej przydatne. Jakis czas temu robilem kurs dla doktorantow, jak pisac i jak odpowiadac na recenzje. popatrzylem rowniez w sieci, co ludzie mowia - uwazam, ze wiele porad jest bardzo sensownych.


    --
    Sometimes, I think the surest sign that there is intelligent life out there in the universe is that none of it has tried to contact us. Bill Watterson.
  • flamengista 13.05.16, 19:09
    Jasne, pisanie recenzji to też sztuka. Ale to dotyczy tekstów i czasopism na odpowiednim poziomie.

    W dodatku tu chodzi najczęściej o 'service to community', czyli pracę za free. Ja staram się to robić sumiennie - z szacunku dla autorów - ale biorąc pod uwagę że to się nie liczy do niczego, nikt za to nie płaci robienie kursów z pisania recenzji wydaje mi się lekką przesadą. Nie żeby nie były potrzebne, ale jaka jest korzyść z tego, że umiem pisać piękne recenzje. Zaproszą mnie do ponownego recenzowania w prestiżowym czasopiśmie? I co z tego, jaka w tym korzyść...

    --
    Running, scrambling, flying
    Rolling, turning, diving, going in again.
  • dala.tata 13.05.16, 19:34
    Dla mnie to czesc naszego ogolnego profesjonalizmu. No i tego, ze jestem czescia glibalnej dyskusji naukowej. Nie jest to kluczowa czesc mojej dzialalnosci, ale nie jest niewazna.

    Nawiasem mowiac, pokazuje mi tez, jaki jest poziom tego, co robi sie na swiecie.

    --
    Beauty is in the eye of the beholder. Mental illnes is in the eye of the controller. (Peter Breggin)
  • trzy.14 13.05.16, 21:35
    Co to jest "formularz recenzji"???
  • flamengista 13.05.16, 22:02
    To jest formatka, którą często załączają redakcje recenzentowi by ją wypełnił po lekturze tekstu. W przypadku dobrych żurnali z IF "formularz" jest często online i zawiera pytania naprowadzające.

    Generalnie to jest dość pomocne narzędzie i ułatwia pracę.

    --
    Running, scrambling, flying
    Rolling, turning, diving, going in again.
  • dala.tata 13.05.16, 22:04
    Nie spotkalem sie z tym, nawiasem mowiac.

    --
    Sometimes, I think the surest sign that there is intelligent life out there in the universe is that none of it has tried to contact us. Bill Watterson.
  • flamengista 14.05.16, 09:08
    Naprawdę?

    Chodzi np. o takie checklisty, jak:

    "zastosowana w artykule metoda badawcza" a) jest właściwie opisana, a tekst nie posiada błędów metodologicznych b) jest opisana właściwie, ale są błędy metodologiczne c) nie jest właściwie opisana choć tekst nie ma widocznych błędów d) metoda opisana niewłaściwie, a w artykule są błędy metodologiczne"

    Wypełniasz taką ankietę składającą się z szeregu pytań, a później masz jeszcze miejsce na własne komentarze.

    Albo masz to uszeregowane wg. sekcji artykułu np. "discussion (is the argumentation developed in understandable, logical and concrete way, by demonstrating the significance of the research results by placing them in a comparative context)" - i tu miejsce na opis.

    Albo jeszcze inaczej - tabelka z sekcjami artykułu (np. results and findings) i skala ocen (1-5, gdzie 1 - poor, 5 excellent) i dopiero przy pewnym progu punktów można dać szansę na przyjęcie artykułu po major revisions.

    Ja z czymś takim spotykam się na co dzień, nie tylko w 2 redakcjach w których jestem ale też jako recenzent w czasopismach zewnętrznych. To model wzięty z czołowych czasopism z JCR z kategorii business studies.

    --
    Running, scrambling, flying
    Rolling, turning, diving, going in again.
  • dala.tata 14.05.16, 11:16
    Naprawde. Jedyne formatki, ktore widzialem, to rzeczy tyou:
    Czy To jest dobre?
    Czy jest zgoda etycxna?

    I to wlasciwie wszystko. Jedno czasioismo chcialo to wprowadzic i pytalo stalych recenzentow, co mysla. Chyba odpowiedzi byla negatywna, bo zrezygnowano. A i tak formatka miala byc znacznie prostsza od tego, co mowisz.

    --
    I beseech you, in the bowels of Christ, think it possible you may be mistaken.
  • flamengista 14.05.16, 11:54
    No widzisz, to tylko kolejny dowód na to że nie ma jednej nauki i jednych standardów. Jest to zapewne tzw. specyfika dyscypliny.

    --
    Running, scrambling, flying
    Rolling, turning, diving, going in again.
  • dala.tata 14.05.16, 11:57
    Podejrzewam, ze standardy sa podobne, sa jednak inaczej wyrazane/mierzone.

    --
    I beseech you, in the bowels of Christ, think it possible you may be mistaken.
  • trzy.14 14.05.16, 12:28
    Tu masz formatkę najbardziej prestiżowego pisma fizycznego:
    journals.aps.org/referees/referee-response-physical-review-letters
    Jak widać, najważniejszy jest impact; a ponieważ chodzi o list, dochodzi ocena czytelności dla niespecjalistów z wąskiej dziedziny.
  • dala.tata 14.05.16, 12:40
    Ciekawe, ze oceniana jest rowniez przystepnosc.

    Widzialem niedawno apele, zeby przynajmniej abstrakty artykulow zawsze musialy byc napisane jezykiem zrozumialym dla wyksztalconego niespecjalisty.

    --
    I beseech you, in the bowels of Christ, think it possible you may be mistaken.
  • adept44_ltd 14.05.16, 17:07
    spora część polskich pism nawet średnich ma takie formularze z konkretnymi pytaniami.

    --
    Realne występuje we wszystkich możliwych światach... albo gdzieś indziej...
  • piotrek786 16.05.16, 20:04
    Klasyk pisał : "Jeśli nie potrafisz czegoś wyjaśnić w prosty sposób, oznacza to, że tak naprawdę nie rozumiesz tego dostatecznie dobrze.". Wystarczająco wiele jest prac zamulonych i nic nie wnoszących, dlatego w naukach technicznych norma to pisanie prostymi, krótkimi zdaniami "kawa na łąwę".

    Zerknij sobie do Woykego "jak nie należy pisać prac naukowych" tam to kapitalnie rozpisane i z przykładami. Natomiast fakt faktem, że w humanistyce prostota wypowiedzi to śmierć (szczególnie krajowej hehe)
  • pfg 14.05.16, 23:57
    Phys. Rev. <litera>, czyli jedne z najważniejszych czasopism w fizyce, takie ma, a i chyba inne czasopisma wydawane przez AIP (American Institute of Physics) również, ale tam nie miałem przyjemności. Z kolei wydawane w Europie czasopisma fizyczne, nawet te najlepsze, na ogół tego nie mają.

    --
    Polak najgorszego sortu
  • sendivigius 15.05.16, 02:02
    pinguan napisał(a):

    , jak pisać recenzje?

    To bardzo proste. Patrzysz czy ci dziekuja, a potem patrzysz czy cie cytuja. Gdy jest dwa razy nie to nawet nie czytasz tylko piszesz aby odrzucic.

    Najdluzsza recenzja jaka otrzymalem miala 22 strony bitego tekstu, pewnie 4 razy dluzsza niz artykul (mimo ze cytowal recenzenta 4 razy czy cos). Napisal w podsumowaniu ze autorzy nie znaja podstaw elektrodynamiki, hydrodynamiki a nawet algebry, wszystko jest wynikiem zgadywanki i nadmiernej wyobrazni, wszystkie pojecia sa uzyte blednie, a proponowane rozwiazania do niczego nie potrzebne i nikt nie bedzie mial ochoty tego czytac, za wyjatkiem studenta co oblal kursy z wymienionych przedmiotow.... ...Artykul sie ukazal. :D
  • dala.tata 15.05.16, 09:55
    Sendi, pewnie chcesz znow byc bardzo kul i kontrowersyjny. ale ci to nie wychodzi. bzdury piszesz....
    --
    Beauty is in the eye of the beholder. Mental illnes is in the eye of the controller. (Peter Breggin)
  • sendivigius 15.05.16, 16:34
    dala.tata napisał:

    > Sendi, pewnie chcesz znow byc bardzo kul i kontrowersyjny. ale ci to nie wychod
    > zi. bzdury piszesz....

    Dala, wiem kto byl recenzentem, bo to maly swiatek - i zapewniam cie ze to nie ty. Choc jakos mi pasuje.... :D
  • piotrek786 16.05.16, 11:32
    Krótko, wnikliwie rzeczowo, posługując się jasnym słownictwem, bez niepotrzebnych wycieczek słownych i bezstronnie. Dla mnie idealna recenzja jest tez pomocna dla jej użytkowników - autorów rec. pracy. Oznacza to np. stosowanie wskazań w tekście recenzowanym z zastosowaniem metod dostępnych w edytorach tekstów, czy pdfów tak, aby autorzy mogli efektywnie pracować na tekście.

    Powyższe odnosi się do tekstów technicznych. tzn. odnosze wrażenie, że w społhumie dochodzą jakieś wymagania kwiecistości i formy, o których jako prosty chłop nie mam pojęcia.

    Zas moje obserwacje na temat praktyki opisałem w innej wypowiedzi :).
  • pinguan 16.05.16, 13:35
    Dziękuję wszystkim za odpowiedzi!
  • profesor_marian 17.05.16, 13:41
    najpierw trzeba mieć habilitację
    potem pisanie recenzji można zlecić adiunktom

    --
    prof. zw. dr hab. h.c. multiplex
    zasiadam, piastuję, inicjuję, namaszczam

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka