Dodaj do ulubionych

Parametryzacja?

03.10.17, 09:51
Podobno Wicepremier Gowin ma lada moment podpisać efekty parametryzacji. Mam nadzieję, że trzymający rękę na pulsie forumowicze powiadomią nas o jak tylko to nastąpi.
Edytor zaawansowany
  • 03.10.17, 15:24
    Nieoficjalnie ma być między 10 a 15, czyli w przyszłym tygodniu.
  • 03.10.17, 15:32
    Jak Profesor Marian wróci z urlopu w Batumi.
  • 03.10.17, 18:01
    Ale o co to całe halo. I tak wygrają ci co mają wygrać i pod których ustawiono kryteria.
  • 03.10.17, 19:21
    Być może, ale nawet na UWUJUAMie są wydziały kat. B. I nawet przy ustawianych kryteriach zawsze jest tak, że ktoś spoza "krewnych i znajomych królika" się wślizgnie. No więc czekam w napięciu, humor dziekana i dyrektora instytutu od tego zależą. Jak spadniemy do C to bez kija nie podchodzę.
  • 09.10.17, 10:39
    hm, to zupełnie jak z Polską, nie ustawiono pod nią kryteriów i tyle razy nie wyszło :(

    --
    Realne występuje we wszystkich możliwych światach... albo gdzieś indziej...
  • 06.10.17, 09:22
    Ze strony MNiSzW:
    Informacja o wynikach przeprowadzonej przez Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych kompleksowej oceny działalności naukowej lub badawczo-rozwojowej jednostek naukowych lub uczelni, w których zgodnie z ich statutami nie wyodrębniono podstawowych jednostek organizacyjnych, oraz przyznanych kategoriach zostanie opublikowana 16 października 2017 r.
  • 06.10.17, 12:15
    Dzień sądu ostatecznego nadchodzi.

    --
    But Yossarian knew he was right, because, to the best of his knowledge he had never been wrong.
  • 06.10.17, 18:42
    Módlmy się więc gorliwie :-)
    i sciskajmy paciorki różańca... ku chwale maryi krolowej gowienek
  • 16.10.17, 10:55
    No, kurczę, długo utrzymują suspense.

    --
    Może to wszyćko bez te atomy,
    Że waryjota... momy.
  • 16.10.17, 16:19
    Urzędnicy MNiSW o 16:15 poszli do domu. Wyników nie ma. Nie ma też wyjaśnienia, dlaczego ich nie ma.

    --
    M[----]mmm!
  • 16.10.17, 16:21
    Nie liczyłbym już dziś na publikację wyników, bo MNiSW pracuje do 16.
    A informatyk już dziś w pracy był, bo wrzucił (2017-10-16 13:27:38) dwa protokoły posiedzeń KEJN z 27 i 28 września. To na otarcie łez można sobie je poczytać...
  • 16.10.17, 16:37
    Nie mam pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?

    --
    But Yossarian knew he was right, because, to the best of his knowledge he had never been wrong.
  • 16.10.17, 17:21
    To samo pomyślałem! :D
  • 16.10.17, 17:57
    Ponoć jeden szatniarz zostaje po godzinach i jeszcze dziś ma wywiesić ten płaszcz.
    Może specjalnie czekali do popołudnia: ok. godz. 15, pod koniec pracy różnych dziekanatów, serwer MNiSW miał wszelkie znamiona rosyjskiego ataku DOS, a co by było, gdyby wszyscy zaczęli ściągać te pliki?
  • 16.10.17, 18:03
    A co by było, gdyby wszyscy potępieni z kategorią C zaczęli naraz dzwonić i domagać się wyjaśnień? Tylko dziwi mnie, że w takim razie nie wyznaczyli terminu na piątek. Ujawniasz wyniki tuż przed północą i do poniedziałku masz święty spokój. Przez dwa dni ludzie trochę ochłoną.

    --
    Może to wszyćko bez te atomy,
    Że waryjota... momy.
  • 16.10.17, 18:32
    A dodatkowy smaczek, że setkom ludzi spaprałeś weekend. Miodzio:)

    --
    But Yossarian knew he was right, because, to the best of his knowledge he had never been wrong.
  • 16.10.17, 16:41
    Czytałem z nudów zaraz po wrzuceniu, ale fabuła cienka, a akcja słabo się klei.

    --
    "Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów." -- Stanisław Lem
  • 17.10.17, 01:33
    "W związku z trudnościami, jakie napotykają eksperci z zespołów ewaluacji w trakcie oceny
    rozwoju kadry naukowej jednostek naukowych, Komitet postanowił skierować pismo do
    Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z prośbą o przywrócenie na jej stronie
    internetowej pełnej informacji o awansach naukowych z lat 2013-2016"

    "Komitet − w szczególności opiekunowie poszczególnych zespołów ewaluacji – analizował
    z udziałem dr. Olafa Gajla, dyrektora OPI-PIB, problemy związane z pracą ekspertów
    w systemie teleinformatycznym SEDN.
    3
    Przewodniczący Komitetu, prof. Maciej Zabel, przedstawił projekt pisma informującego
    Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego o występujących zagrożeniach dla przeprowadzenia
    kategoryzacji jednostek naukowych zgodnie z przyjętym harmonogramem, związanych
    z terminem udostępnienia i sposobem działania systemu teleinformatycznego."
  • 16.10.17, 19:24
    Faktycznie chodziło o to żeby panie z dziekanatu poszły do domu. Pan informatyk wrzucił dane
    www.nauka.gov.pl/g2/oryginal/2017_10/ca19d390d520ad9a37d6f2ba7c8499e4.pdf
  • 16.10.17, 19:30
    Wiem, już idę się upić.

    --
    M[----]mmm!
  • 16.10.17, 19:37
    na smutno czy na wesoło? I czy warto? W końcu od tego niewiele na razie zależy, chyba, że odbiorą prawa habilitowania za niemanie A
  • 16.10.17, 19:43
    A+, więc raczej na wesoło, zwłaszcza że sam wypełniałem ankietę jednostki ;)

    --
    To my, pingwiny!
  • 16.10.17, 19:45
    Starsi pamiętają Łazukę śpiewającego "a czy szampana czy nerwosan pić będziemy nie wie nikt"
  • 16.10.17, 20:51
    Fizyka UAM -> B. Zbieram szczękę z podłogi.
  • 16.10.17, 21:13
    Zostaw! To moja!

    --
    To my, pingwiny!
  • 16.10.17, 21:14
    A co powiedzieć na B warszawskiej biologii?

    --
    Gaudeamus igitur
  • 16.10.17, 21:26
    Tam menedżment akurat toksyczny. Dobrze że wreszcie to się na czymś odbiło. Źle że cierpieć będą wszyscy.
  • 16.10.17, 23:42
    Wrocławskie Centrum Badań EIT+ Sp. z o.o z kat. B? Podobno tam jest cutting-edge i ground-breaking, więc trochę się zdziwiłem.
    HTML z tymi danymi PT dyskutantów interesowałby?
  • 17.10.17, 00:30
    B ma nawet dwa cutting edges, jak dobrze naostrzyć brzuszki.

    --
    Może to wszyćko bez te atomy,
    Że waryjota... momy.
  • 17.10.17, 01:42
    pan.toranaga napisał:

    > Wrocławskie Centrum Badań EIT+ Sp. z o.o z kat. B? Podobno tam jest cutting-edg
    > e i ground-breaking, więc trochę się zdziwiłem.
    > HTML z tymi danymi PT dyskutantów interesowałby?

    A wolałby Pan jeździć mercedesem klasy A czy B?

    A poważniej, to tzw. misją EIT+ nigdy nie było publikowanie. Nie wiem, ile mozna było włączyć do kategoryzacji poza publikacjami. Bardziej zastanowił mnie ich bardzo marny wynik w pozycji "granty i tym podobne"
  • 17.10.17, 17:27
    pan.toranaga napisał:

    > Wrocławskie Centrum Badań EIT+ Sp. z o.o z kat. B? Podobno tam jest cutting-edg
    > e i ground-breaking, więc trochę się zdziwiłem.
    > HTML z tymi danymi PT dyskutantów interesowałby?
    To może być jak z kosiarką do trawy - cutting edge jest bardzo blisko ground
  • 16.10.17, 22:54
    Zależy właśnie całkiem dużo: przelicznik dydaktyczny dotacji podstawowej teraz jest mnożony przez współczynnik kategorii! (bodaj od stycznia 2017)
    A+ daje 50% niż A więcej w składniku dydaktycznym dotacji (A+ = 1,5 | A = 1 | B = 0,7 | C = 0,4).
  • 16.10.17, 23:23
    Niektórzy już mieli wieloletnie plany i przycięli rekrutację, a niespodziewanie spadli na A. Ups :)
  • 16.10.17, 20:15
    Jest wesoło. A zaraz będzie jeszcze weselej.

    Szykują się zwolnienia.

    --
    But Yossarian knew he was right, because, to the best of his knowledge he had never been wrong.
  • 16.10.17, 20:48
    nie trzeba było się dzielić.
  • 16.10.17, 20:59
    Być może, choć nie mieliśmy wiele do powiedzenia w tej kwestii. Ale to akurat nie miało większego znaczenia, bo wszystkie wydziały wypadły równie źle. To owoc lat zaniedbań, ale przyszedł w najgorszym możliwym momencie.

    --
    But Yossarian knew he was right, because, to the best of his knowledge he had never been wrong.
  • 16.10.17, 21:19
    Proszę zwrócić uwagę, że nie było decydujące kryterium 1, a pozostałe. Gdyby to, co weszło do kryterium 3 i 4 pozostało przy starych wydziałach wynik byłby inny.
  • 16.10.17, 22:31
    No nie wiem, moim zdaniem kryterium pierwsze właśnie zadecydowało.

    --
    But Yossarian knew he was right, because, to the best of his knowledge he had never been wrong.
  • 17.10.17, 07:27
    Proszę zatem porównać te dane z W. Zarządzania: Kryterium 1 dla WZ UEK było wyższe u konkurentów:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie; Wydział Zarządzania 50,18 621,68 0,12 50 B
    Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu; Wydział Zarządzania 45,22 660,23 0,3 45 A
    Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach; Wydział Zarządzania 47,74 590,21 0,39 70 A
    Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu; Wydział Zarządzania, Informatyki i Finansów 44,98 890,2 0,52 75 A
  • 17.10.17, 08:43
    No ale tylko u nich, zaś WZ akurat najmniej oddał pracowników na nowy wydział.

    Swoją drogą nie rozumiem do końca pozostałych kryteriów, w szczególności ostatniego.

    --
    But Yossarian knew he was right, because, to the best of his knowledge he had never been wrong.
  • 17.10.17, 09:44
    Podałem wyniki dla WZ jako przykład, że to nie kryterium 1 było rozstrzygające a pozostałe.

    IV kryterium to organizacja konferencji, wpływ na otoczenie i takie tam. Naturalne, że rozdział tego co tam wpisano zamiast na dwa to na trzy wydziały automatycznie skutkował podzieleniem punktów.
  • 16.10.17, 20:19
    Wczytywalo sie 5 minut, kto by sie spodziewal takiego zapchania o tej porze.

    I nawet troche bylo warto, gdzieniegdzie wyniki są zaskakujące, spodziewam się wielu odwołań szczególnie o A+ i jeszcze więcej zadzierania nosa tych co to A+ niespodziewanie dostali.
  • 16.10.17, 20:40
    Mój instytut wrócił z B na A, które wcześniej posiadał. Teoretycznie powinienem się cieszyć. Pytanie tylko, za co to A dostaliśmy? Bo naukę to my udajemy, a nie robimy. ;)
  • 16.10.17, 20:49
    Widocznie inni udawali bardziej ;)
  • 16.10.17, 21:32
    Ja miałem tylko krótkie chichrenfreude ze spadków niektórych ośrodków siermięznego PR, ale już się nie cieszę jak widzę jak na ich miejsce weszli profesjonaliści z profesjonalnej agencji bullshitu na AGH.
  • 17.10.17, 08:57
    Tak, ale na AGH jest dość sprawna administracja która umie raportować wyniki (wiem, tu koledzy z AGH rozpoczną zwijanie się ze śmiechu - ale chodzi o sprawność na tle innych).

    --
    But Yossarian knew he was right, because, to the best of his knowledge he had never been wrong.
  • 16.10.17, 19:23
    www.nauka.gov.pl/aktualnosci-ministerstwo/znamy-wyniki-parametryzacji-coraz-wiecej-uczelni-z-ocena-a-i-a.html
  • 17.10.17, 17:46
    Wg wyników parametryzacji: www.nauka.gov.pl/g2/oryginal/2017_10/ca19d390d520ad9a37d6f2ba7c8499e4.pdf
    Instytut Allerhanda - ten co to jako jeden z trzech reformę nauki proponował - dostał kategorię C. Czyż to nie ironia losu? :-D
  • 17.10.17, 19:57
    A i z C byłoby ciężko, gdyby nie duży grant MNiSW na przygotowanie propozycji reformy (kryterium 3).
  • 17.10.17, 20:23
    Jaka ironia losu?! Kara boska!

    --
    Penguyn! Penguyn! Looming bright
    In the long Antarctic night!
  • 17.10.17, 20:44
    petrucchio napisał:

    > Jaka ironia losu?! Kara boska!
    >
    Należałoby wprowadzić kategorię D (do D) z finansowaniem na poziomie 0
    i kategorię E w której zainteresowani musieliby dokładać do budżetu MNiSW.
    Możnaby wtedy w NCN i NCBiR dać warunek że do składania wniosku potrzebna jest jakakolwiek kategoria.
  • 17.10.17, 20:54
    Wlasnie, skad pochodzi obowiazek poddania sie kategoryzacji? Po co fundacjom, think-tankom i spółkom z o.o. kategoria naukowa. (Centrum Fizyki Ciala Stalego sp. z o.o. - szósty najwyższy wynik w kryterium naukowym i bliski zera w pozostalych)
  • 17.10.17, 21:39
    Mnie najbardziej zachwyca kategoria A Polskiego Zrzeszenia Producentów Bydła Mięsnego (N=3,05).

    --
    "Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów." -- Stanisław Lem
  • 17.10.17, 21:57
    skąd można podejrzeć N ?

    --
    http://lista.racjonalista.pl/img/lista120x50.jpg
  • 17.10.17, 22:40
    Liczba N jest w opublikowanej tabeli wyników zaraz obok nazwy jednostki (są 2 jednostki o N = 0,25, czyli może je całe obskoczyć jeden "półgłówek przeliczeniowy").
  • 17.10.17, 22:00
    zitterbewegung napisał:

    > Wlasnie, skad pochodzi obowiazek poddania sie kategoryzacji? Po co fundacjom, t
    > hink-tankom i spółkom z o.o. kategoria naukowa. (Centrum Fizyki Ciala Stalego s
    > p. z o.o. - szósty najwyższy wynik w kryterium naukowym i bliski zera w pozosta
    > lych)
    Właśnie, mimo że żyją zgodnie z ideałem naukowca ascety i produkują
    papiery niemal za darmo mają kategorię C (niezadowalającą).
    Btw czy dobrze rozumiem że 140 pkt oznacza że każdy na głowe wytworzył
    w czteroletnim okresie więcej niż 3 publikacje za 46 punktów?

  • 17.10.17, 22:43
    @dobrycy, niekoniecznie, ponieważ do wyniku za kryterium I mogą dodawać się też, w zależności od obszaru i dyscypliny, wynalazki i patenty.
  • 17.10.17, 22:49
    Tak w ogóle to Wyższa Szkoła Turystyki i Ekologii w Suchej Beskidzkiej; Wydział Turystyki ma
    N=1, same 0 i też ma C, więc uważam że Instytut prof. Radwańskiego jest tu niesprawiedliwie
    potraktowany.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.