Stalińska broni Polańskiego: 13-latki same pchają się do łóżka

niespodziewany22 napisał:

> Nie bylo mowy o gwalcie.........

Sluchaj, to tak dla scislosci: w Stanach istnieje taki koncept prawny, ktory sie
nazywa "statutory rape", czyli cos jakby "gwalt wedlug przepisow". Wiek
"pelnoletnosci seksualnej" jest rozny w roznych stanach, w Kalifornii jest to
akurat 18 lat. Dozwolony jest wprawdzie seks z 16-latka, ale pod warunkiem, ze
jej partner nie ma wiecej, niz 21 lat (ujete jest to w tzw. "prawie Romea i
Julii", ale to juz calkiem inna bajka). W innych stanach moze byc inaczej (np. w
Teksasie z 14-latka tez mozesz, ale pod warunkiem, ze nie jestes od niej starszy
o wiecej niz 3 lata).

Niemniej, wracajac do Kalifornii, w przypadku aktu seksualnego miedzy 13-latka a
40-latkiem prawo nie uznaje takiej mozliwosci, ze ona mogla "wyrazic zgode"
(albo "sama chciec", albo cokolwiek innego w tym kierunku). Jest to z definicji
prawnej gwalt, bo nie istnieje inna kwalifikacja prawna do tej sytuacji.
I za ten wlasnie "przepisowy gwalt" scigali i scigaja Polanskiego, mimo, ze -
jak twierdzi wiele osob - technicznie gwalt moze i nie zaistnial, bo "ona sama
mu sie pchala do lozka".

Nawet gdyby wyobrazic sobie sytuacje, w ktorej 13-latka, napalona na 40-latka,
wrzuci mu do drinka johimbine i on nie bedzie w stanie sie opanowac nawet na
widok owcy, i te 13-latke skosi, to i tak zaistnieje "gwalt wedlug przepisow".
Jesli komus przyjdzie do glowy zrobic mu odpowiednio szybko badanie krwi i
wykryte beda slady substancji odurzajacej, wzmacniajacej poped i usuwajacej
zahamowania moralne, to moze to byc okolicznoscia lagodzaca - ale, tak czy owak,
bedzie przeciw niemu wniesiony akt oskarzenia. Takie jest prawo - jak sie to
komu nie podoba, to moze albo nie mieszkac w Kalifornii, albo nie walic 13-latek....