Drugi wniosek Polańskiego odrzucony. "Ryzyko ucieczki"

heraldek napisał:

... temu, gawiedź polska osądza go teraz.


> Albo ty jestes kretynem jeszcze na wolnosci albo piszesz z Tworek....
>
> Przyznanie sie do winy przed sedzia (jak to mialo miejsce w przypadku
> Polanskiego) z procesem czy bez, w USA konczy procedure.....
> Gdyby sie nie przyznal nie bylby zwolniony warunkowo i by nie uciekl
>
> Kapisz, glabie kapusciany...

Głąbem ty jesteś! W żadnym normalnym systemie sądowym przyznanie się do winy
nie jest dowodem winy. Inaczej było w ZSRR i tzw. demoludach.
W cywilizowanych systemach obowiązuje zasada domniemania niewinności, tak więc
Polański jest niewinny, winy nikt mu nie udowodnił i po 30 latach niczego nie
udowodni. To, że Amerykanie w różnych sprawach bywają mało rozsądni, to wiadomo
od dawna. Wychodzi to na jaw również tutaj. Podstawową przyczyną pata w sprawie
Polańskiego były i są matactwa sędziego, który prowadził wtedy tamtą sprawę.
W jednym Amerykanie mają rację: w sprawach mniejszej wagi jest możliwa ugoda
sądowa - przyznanie się do części zarzutów i oddalenie pozostałych w imię
"ekonomii procesowej", czyli skrócenia procedury. Tak też sprawa mogła się
skończyć, gdyby nie to, że sędziemu R... zachciało się robić karierę polityczną,
w związku z czym działał pod publiczkę. I teraz są tego efekty.
Krótko mówiąc: pod względem prawnym jest ślepy zaułek.
--
Quand on est mort, c'est pour longtemps
Quand on est bête, c'est pour toujours.