Wykonano karę śmierci na "snajperze z Waszyngtonu"

darr.darek napisał:

> feliks.edmuntowicz napisał:
> >"(...) jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony
> >ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem"
>
> Śmiało ! Chcesz walczyć, aby stosowne ustawy w Polsce i EU brzmiały, że "kara
> śmierci jest dopuszczalna, jednak (..)" ?
> Tak czy nie ?
> Czy też po staremu, że ... wicie rozumicie ?

A rozumiesz różnicę między zasadami etycznymi, a przepisami prawa?

> Dla mnie olbrzymim osiągnięciem na dziś byłoby ustalenie treści brzmienia
> stosownych ustaw w państwach EU w formie właśnie: "kara śmierci jest
> dopuszczalna, jednak (..)".

I całkowicie by Cię satysfakcjonowało, gdyby koniec zdania brzmiał "tylko wobec
zabójców posiadających nie dające się zablokować zdolności:
a) teleportacji
b) telekinezy
c) zabijania myślą na odległość"?

A może rozumniesz dlaczego nie uwzględnia się w procesie karnym takich
możliwości, mimo że przecież nie wiemy z całą absolutną pewnością, że nikt
takich zdolności nie ma, a jedynie że są one "bardzo rzadkie, a być może w ogóle
nie istnieją"?

> >Najwyraźniej niektórzy katloicy są zbyt ograniczeni, żeby zauwazyć
> >że tekst katechizmu się zmienia
>
> Sam ci to podpowiedziałem.
> I już chyba domyślasz się, jak się może skończyć chwilowa w dziejach Kościoła
> Katolickiego zmiana formy z popierania na owo niewykluczanie z przydługim
> rozważaniem filozoficznym.

_Może_ się skończyć różnie.

> Przyjdą bardziej konserwatywni Papieże i powrócą do formy ostrzejszej w temacie
> popierania kary śmierci (przeciez dla Kościoła liczy się dusza, a to czy
> morderca przed sądem ostatecznym "przewegetuje" jeszcze 48 godzin czy 48 lat to
> nie ma znaczenia).

Może też nie będzie miało znaczenia, co taki bardziej konserwatywny papież
będzie uważał, bo on i jego kamerling będą ostatnimi dwoma katolikami we
wszechświecie.