Hiszpański kościół: Ci, którzy poprą aborcję to heretycy

> Tak długo, jak nie istnieje przymus wyznawania jakiejkolwiek
> religii, religia nikomu nic nie narzuca. Nie pasują Ci zasady
> jakiejkolwiek religii - przestajesz ją wyznawać. Wyznajesz jakąś
> religię - starasz sie postepować zgodnie z jej zasadami, lub
> przynajmniej nie prowadzisz działalności publicznej będące w
> sprzecznośi z nimi.

Masz rację, ale to do końca nie jest takie proste.

Pierwsza sprawa to podział "ludzi władzy" na dwie kategorie - urzędników i
decydentów. Ci pierwsi TYLKO wypełniają przepisy i polecenia, ci drudzy kreują
prawo.

Urzędnik jeżeli dochodzi do sprzeczności jego przekonań z obowiązkami ma albo
wybrać obowiązki, albo zrezygnować z wiary. On nie ma jako urzędnik nic do
gadania w sprawie tego czy dany przepis jest zgodny z jego poglądami czy nie.
Jak nie są jedynym wyjściem jest rezygnacja z pracy.

Decydent jak prawo odbiega od jego poglądów może starać się to prawo zmienić.

Następna sprawa to jak mocno poglądy religijne danego decydenta mają wpływać na
panujące prawo? Ok decydentowi religia zakazuje spożywania mięsa. Czy powinien
dbać by obywatele mogli nie jeść mięsa jak chcą, czy powinien dążyć przy pomocy
instrumentów prawnych do tego by nikt w kraju mięsa nie jadł? Zakazuje mu seksu
poza małżeńskiego - to powinien sam powstrzymywać się od czegoś takiego?
Finansować ze własnych pieniędzy propagowanie takich zachowań? Dążyć do
finansowania z kasy państwa takich akcji propagandowych? Czy wręcz wprowadzić do
KK przepis surowo karzący cudzołożników? A co z chodzenie w czadorach? Co z
chodzenie w nakryciach głów przez mężczyzn? Co z zakazem "obnażania się" kobiet
(różnie rozumianym przez różne religie i ruchy wewnątrz tych religii)?

Fajnie jest jak się jest po tej "właściwej" stronie barykady w sprawie
"realizacji poglądów religijnych przez decydentów". Jednak trzeba pomyśleć, że
można się nagle znaleźć po drugiej. Nagle realizacja cudzych poglądów
religijnych jakiegoś decydenta, może cię wtłoczyć w jakąś burkę, nakazać jeść
trawę i zakazać picia alkoholu.

Kolejna sprawa to "zasady religii". Fajnie jest jak religia nie ma ściśle
sformalizowanej struktury albo bardzo luźną. Wtedy realizacja poglądów
religijnych to dostosowanie się do ogólnie wszystkim znanego "zbioru reguł".
Wtedy sprawa jest jasna - wybierasz posła deklarującego się jako zwolennik
religii X to będzie postępował według nauk zawartych w księdze Y. Wiesz co
ciebie czeka.

Zupełnie co innego jest gdy ta struktura jest sformalizowana. Nagle okazuje się
że "zasady religii" na bieżąco są modyfikowane, a nawet wymyślane na potrzeby
chwili. W tym momencie taki decydent przestaje być "wybrańcem ludu" - on zaczyna
realizować wydawane mu polecenia przez przywódców/przywódcę religijnego. Jeszcze
pół biedy jak hierarchia tej grupy religijnej jest "autokefaliczna" czyli
dotyczy tylko danego kraju. Jednak gdy jest "obcokrajowa" lub "ponadnarodowa"
takie uzależnienie się od poleceń władzy religijnej zaczyna śmierdzieć zdradą.
Nie - pisząc to nie myślałem o tym o czym się myśli w pierwszej chwili. To efekt
przeczytania książki o scjentologach... Tak tak... Nagle zaczyna wyglądać to
mniej miło co??