Aerostar dla polskiej armii. "MON wybrał samolot najtańszy i najsłabszy"

tomesio napisał:

> Podczas Kampanii Wrześniowej Polacy latali na
> złomie,

Był to niewątpliwie "złom" (nie cały) na tle lotnictwa niemieckiego, natomiast w
porównaniu z innymi państwami regionu (z ZSRR włącznie) pod względem technicznym
prezentował się całkiem nieźle.

> czołgi pamiętające I WŚ

Czołgi pamiętające I wś w 1939 stanowiły nieco ponad 10% wszystkich wozów
bojowych WP.

> Kupują stary sprzęt, vide kilka F-16

Na jakiej podstawie uznajesz samoloty wyprodukowane w latach 2004-2008 za
"stare", a liczbę 48 za "kilka"?

> czy zdezelowane Herkulesy z
> odzysku.

Na jakiej podstawie uznajesz samoloty po generalnym remoncie za "zdezolowane"?

> Śmigłowców nie ma wcale.

WP użytkuje obecnie 231 śmigłowców, z czego 143 w Wojskach Lądowych, 58 w Siłach
Powietrznych i 30 w Marynarce Wojennej.

> Czołgi to dar od Niemców, więc i
> tak dobrze że są.

Pewno, że dobrze; jednak czołgi otrzymane z Niemiec stanowią obecnie tylko ok.
14% wszystkich.

> Nowoczesny transporter Rosomak to też trochę mało.

Mało, ale w regionie i tak najwięcej.

> Prawda jest taka, że nasza armia to europejski słabeusz.

Prawda jest taka, że to nieprawda.

> Nawet Grecja
> to przy nas potęga.

Pewnie dlatego, że "nawet Grecja" jest nadal od Polski bogatsza.

> Gdyby napadła nas Białoruś lub Ukraina - jesteśmy
> bez szans

Wojska lądowe Białorusi są ok. czterokrotnie słabsze od polskich, zaś siły
powietrzne mają mniej sprawnych samolotów, przy czy w większości przestarzałych.
Armia ukraińska pod względem liczebności mniej więcej odpowiada polskiej, jednak
bardzo ustępuje WP pod względem wyszkolenia, a poziom jej rezerw logistycznych
nawet w porównaniu z chronicznie niedoinwestowanym WP jest zatrważająco niski.
Przy czym doprawdy trudno powiedzieć, dlaczego NATO nie miałoby pomagać Polsce w
przypadku napaści któregoś z tych państw???

Pzdr

--
Beam me up, Mr. Scott; there's no intelligent life here!