Aerostar dla polskiej armii. "MON wybrał samolot najtańszy i najsłabszy"

borrka1 napisał:

> zabawne czy nie to już inny temat więc nie zmieniaj go,

OK - ja nie będę zmieniał tematu :-D

> ja ci podałem tylko
> przykład kiedy one stają się praktycznie bezużyteczne a nadają się tylko dla
> tego typu wojenek jak ta w Afganistanie,

No co zrobić, kiedy jakoś wszystkie jako tako rozwinięte armie świata uważają
drony za podstawowy sprzęt rozpoznawczy bliskiego i średniego właśnie w
klasycznych wojnach. Głupcy, nie czytają Twoich postów ;-P

> w poważnej zawierusze z poważnym
> przeciwnikiem to jednorazowy kamikadze,naszpikować trotylem i puścić,może
> doleci.

No toć właśnie tłumaczę: jaka jest Twoim zdaniem alternatywa? Klasyczne samoloty
rozpoznawcze - jak widać choćby właśnie z przywołanej przez Ciebie wojny w
Gruzji - są przecież tak samo narażone na zestrzelenie, a przy tym znacznie
droższe i "wyposażone" w ludzką załogę, której w tym wypadku grozi śmierć lub
niewola.

> I jeszcze jedno,jeżeli toto takie ważne dla uniknięcia ofiar wśród żołnierzy,to
> nie rozumiem dlaczego na życiu żołnierzy jakiś tam Klich robi
> oszczędności?przecież im lepiej wyposażony tym więcej ludzkich istnień
> uratowanych a życie ludzkie ponoć nie ma ceny.Jednak według Klicha 100 mln to
> więcej niż życie nawet jednego żołnierza.A może to jednak gadżet a górnolotne
> słowa o trosce za życie sołdata to tylko argument dla publiki?

Nie chwytam - jakie "oszczędności"? Wybór najtańszej oferty z trzech
spełniających wszystkie wymagania przetargowe jest wg Ciebie jakimś błędem lub
działaniem szkodliwym? Więc co, trzeba było wybrać z równorzędnych ofertę
droższą, a jeśli tak to dlaczego? Można jaśniej?

Pzdr

--
Beam me up, Mr. Scott; there's no intelligent life here!