Radny PO dyskryminuje dziennikarkę z powodu orientacji seksualnej

Zaraz Ci napiszę ale po kolei. Generalnie cała wypowiedź szanownego posła to
jakieś nieporozumienie: babka napisała art. z którym może on się zgadzać/ nie.
Obalać argumenty można na poziomie/ merytorycznie/ nie - widać, że ten pan
tego nie potrafi! Nie chodzi o to, że się lubi/ nie homoseksualistów/szanuje
chodzi o to, że pan ten - nie wiem czy dziennikarka jest lesbijką i kij mnie to
obchodzi urwał się chyba z choinki - skąd czerpie info, że ta pani należy do
mniejszości seksualnej? A nawet gdyby być może ona sobie nie życzy ujawniania
takich danych o niej w tym jakże katolickim acz nietolerancyjnym kraju i jaki to
jest argument dla sztandaru/ nie że ona jest nie jest homo? Jak ma się to do
dyskusji - sztandarowi nie stanie/ nie stanie on w gablocie? To nie jest w ogóle
kwestia czy on se może mieć swoje poglądy lubić nie gejów wypowiadać swoje
zdanie! Bo tego mu ich nikt nie zabrania - trzeba tylko wiedzieć co się mówi i
gadać oprócz do rzeczy to i do ludzi. Po drugie- raz że w ogóle ni z gruchy ni z
pietruchy wyjeżdża z takim sformułowaniem { ujęciem w dyskusji czegoś co PO
PROSTU NIE MA RACJI BYTU -bo nie wpływa na nią jest chamskie, miałkie i
specjalnie stwarza niszę dla tego żeby przedyskutować coś/wywołać święte
oburzenie/ następuje odwrócenie kota ogonem bo rzecz powinna dotyczyć raz
zasadności sztandaru za taka sumę - nie lepiej dzieciom w szkole obiady wykupić,
dwa tego, że jak zwykle g...ne elementy przeważają nad całością i jak zwykle
przepychanki są i będą/ do dziennikarki i jeszcze wymienia narządy i specjalnie
po raz 2ją poniża i dyskredytuje { na zasadzie głupia babka/one wszystkie tylko
jedną częścią ciała myślą/jeśli w ogóle - nie udawajmy, że w podtekście o to nie
chodzi}. Ja rozumiem, że panu posłowi organ odpowiedzialny za myślenie nie
wykształcił się w życiu płodowym przeto uważa, że inne mogą pełnić te funkcje
niejako zastępczo i nie odmawia, jajnikom sprawowania tej funkcji ale jednak to
pan poseł jest EWENEMENTEM przyrodniczym. Chyba nie powinien on sam mówić:
myślę, więc jestem, bo biedak może zniknąć!
Wracając do naszej polemiki: oczywiście, że można pisać i mówić co się chce
licząc się z tym, że można za to ponieść odpowiedzialność karną/ być narażonym
na ostracyzm społeczny etc. etc.
Można "nie lubić" gejów/lesbijek/heteryków etc biorąc pod uwagę tylko ich
preferencje seksualne etc. etc.
Tylko, Kolego w całym tym zamieszaniu nie chodzi o to!Odp/nawiązanie posła ma
się nijak do całości, totalnie - odwróciło kota ogonem i teraz część oponentów
będzie się kłócić na forach a dobrze im tak {homo} wreszcie ktoś się nie
boi/powiedział na głos co ja myślę/ dwa będzie precz ze zboczeńcami etc.
Będzie draka o polityczną poprawność/cenzurę/autocenzurę/wolność wypowiedzi/
tolerancję - nawet jakiś pan na dole pod naszymi wpisami, uważa, że "lesbijka ma
problem" i jak jej nie pasuje to..........
A chodziło o SZTANDAR i napis na nim ale widać, że to wszystko wszystkim zwisa.
I czy ważne jest kiedy sztandar i z jakim napisem zawiśnie?
Nie wiem na jakiej zasadzie pan radny objął stanowisko bo z pewnością nie za
zdolność logicznego rozumowania i wypowiedzi.
Zawsze uważałam, że gdyby w tym kraju co poniektórych opodatkować za głupotę
zasypalibyśmy tę dziurę w budżecie co mamy ja od Gierka.