Dodaj do ulubionych

Szpitale karane za to, że leczyły ludzi po 65. ...

05.10.05, 21:12
W Rumunii karetki nie jezdzily do pacjentow po przekroczeniu pewnego wieku.

Tym co podjeli taka decyzje w NFZ zycze dlugiej starosci ze zwyklymi jej
dolegliwosciami i lekami.
Edytor zaawansowany
  • 05.10.05, 21:25
    biuralista z NFZ, który wydał takie zarządzenie powinien w wyniku celnego kopa trafić na bruk...
    ...i stanąć przed sądem za spowodowanie zagrożenia życia i nieudzielenie pomocy

    --
    brukowy.blox.pl
  • 05.10.05, 21:46
    No wlasnie. Spytam prowokacyjnie, czy sa jakies granice? Czy każdego powinno się
    leczyć bezpłatnie wszystkimi dostepnymi na swiecie metodami, niezaleznie od ceny?
  • 05.10.05, 21:53
    Oj,w świetle tego,co tu napisane-mam p..j..b)ne-zoperowałem 77 letniego
    pacjenta,w trybie planowym na przepuklinę.I to na kasę chorych.ABW już się
    zbliża,już puka do mych drzwi-pobiegnę ich przywitać,z radości serce drży(vide
    kolejny wyczyn-użycie ABW do zatrzymania wiceszefa NFZ za nieuiszczony rachunek
    w knajpie za 680 pln).
  • 05.10.05, 22:35
    Leczyć, leczyć, ale niech placą, a nie za "panstwowe" pieniądze. Przeciez jak
    ich się wyleczy, to oni nigdy nie umrą i trzeba będzie nie tylko ciągle ich
    leczyć, lecz także znacznie dlużej placić emerytury, więc lepiej niech się
    zabierają szybko umierać by w czynie patriotycznie spolecznym pomnażać
    majatek "narodowy" ubezpieczalni i ich prezesow.
  • 05.10.05, 23:09
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 06.10.05, 01:18
    Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.

    Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne
    zapewniają RÓWNY DOSTĘP do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków
    publicznych.
    Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej
    dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym
    wieku. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i
    zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska.
    Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i
    młodzieży.

    ===========================================================

    Czy człowiek po sześćdziesiątce piątce przestaje być obywatelem RP?
  • 06.10.05, 08:22
    nie trzeba tłumaczyć, no chyba, że ktoś nienormalny...
  • 08.10.05, 16:21
    Tak działa SOCJALIZM, który tak ostro popieracie w tych wyborach, liberalizm nie, socjalizm tak, no może wypaczenia nie.

    > nie trzeba tłumaczyć, no chyba, że ktoś nienormalny...
    Do czego pijesz? Urzędnicy NFZ są normalni, ci co zapisali bzdury w konstytucji nie.

    Nie wystarczy napisać w konstytucji, że każdy ma prawo do bezpłatnego ferrari i pałacu. Prawda jest taka, że postęp w medycynie powoduje, że każdego da się wyleczyć/przedłużyć życie za ogromne pieniądze, np.10 mln USD za 10 lat życia. W kapitaliżmie jest prosto zapłacisz to masz lub ubezpieczyłeś się to masz, tu jest socjalizm i choćby USA i UE zrobiły zrzutkę to nie starczy na leczenie Polaków wg potrzeb, ba nawet w San Marino. Więc ci co mają dojście się załapią reszta musi umrzeć.
  • 13.10.05, 01:35
    To może wtedy zrozumiesz, że każdy ma prawo do życia a nie tylko ten bogaty !
  • 06.10.05, 13:13
    by sie tam osiedlic i starych lat doczekac skoro opieka taka wspaniala.

  • 06.10.05, 07:41
    publicznej. To tylko wierzchołek góry lodowej, NFZ najpierw wypielęgnnował sobie
    biurokrację, a potem przerzucił obowiązek jej tworzenia na szpitale. Tworzy
    sztuczne kolejki - ludzie na ogół obwiniają rejestratorki lub lekarzy ale prawda
    jest taka, że badanie, które można wykonać w ciągu kilku dni jest z powodu
    limitów funduszu rejestrowane na datę pół roku do przodu. Afery lekowe - do dla
    tych, którzy na forum zapytują gdzie podziewają się ich składki. I tak dalej...
  • 06.10.05, 08:31
    W "minionym" okrsie chodziło takie hasło - hasło emerytów:

    "Popierając Gierka czynem
    umierajmy przd terminem"

    teraz wyręcza ich w tym NFZ:(

    --
    The only normal people are the ones you don't know very well (Joe Ancis)
  • 06.10.05, 09:50
    ciekawe czy bedziesz miala takie glupie zdanie jak twoi rodzice po 65 roku
    zycia trafia do szpitala, a tam ktos stwierdzi..e za starzy, nie opyla sie
    leczyc...


    --
    BERLIN BERLIN!!!
    forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=12488
  • 06.10.05, 12:03
    Dziecko, a co to sa wedlug ciebie "panstwowe" pieniadze???
  • 06.10.05, 13:07
    Ach, "panstwowe"? "panstwowe", curuniu, to te ktore ja (a moze i ty) wykladamy
    z kieszeni w postaci podatkow i innych skladek od dochodu (jak np. skladki
    ubezpieczeniowe) na finansowanie bidzetu panstwa i funduszu zdrowia i
    emerytalnego. KAPISZ?

    A poza tym nudno na tym forum - ironii i sarkazmu nie rozpoznaja.
    Pozdroofka.
  • 06.10.05, 12:23
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 06.10.05, 13:24
    ...niz starym,chorym, glupim i biednym.

    Dziekuje za zyczenia - milo ze sie natychmist po chrzescijansku reflektujesz
    zeby naprawde tego nie zyczyc, a tylko przedstawic abstrakcyjnie do
    przemyslenia.

    Nikt nie chce byc chory, stary, czy biedny. Albo glupi.

    A poza tym nudno na tym forum - ironii i sarkazmu nie rozpoznaja.
    Pozdroofka.
  • 06.10.05, 12:25
    Bylo juz takie haslo w dawnych czasach,, zobowiazanie emerytow i rencistow:
    "Popierajmy partie czynem
    Umierajmy przed terminem"

    A na serio... Ciekawe jakby spiewal ten i...a z NFZ, gdyby jego ojciec lub
    matka po 65 zachorowali na raka...

  • 06.10.05, 18:25
    Nie masz racji, jezeli ktos cale zycie podatki placil i sluzby lekarsiej nie
    naduzywal , to dos praw ma , aby bezplatnie leczonym byc.
  • 06.10.05, 09:50
    Co będzie gdy Tusk wygra wybory ???
    Narodowy Fundusz Eutanazji ....
  • 05.10.05, 21:57
    Granice napewno sa.
    W USA wiekszosc (praktycznie wszyscy) lekarze nie przyjmuja pacjentow emerytow
    na panstwowym medicare. Wiec nie ma duzej roznicy z Polska. W Kanadzie w
    wiekszosci prowincji pacjenci po 65 lat nie maja zadnego panstwowego
    ubezpieczenia na leki chyba ze sa na welfare lub maja z dawnej pracy. Umieraj
    bracie siostro i tyle.
    W Kanadzie do szpitala cie przyjma na pare dni a potem zegnaj jak cie stac na
    leki. Ceny lekow w Meksyku sa tansze a w USA bardzo wysokie.
    Notabene Polfa w roku 1978 miala bardzo dobry wachlarz lekow.
    Duzo tutejszych lekow pochodzi z podejrzanego researchu kierowanego tylko przez
    zysk. To w Polfie wygladalo niezle.
  • 06.10.05, 00:20
    opieka zdrowotna jest "slawna" na caly swiat :)))))
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • 06.10.05, 00:57
    > W USA wiekszosc (praktycznie wszyscy) lekarze nie przyjmuja pacjentow emerytow
    > na panstwowym medicare. Wiec nie ma duzej roznicy z Polska. W Kanadzie w
    > wiekszosci prowincji pacjenci po 65 lat nie maja zadnego panstwowego
    > ubezpieczenia na leki chyba ze sa na welfare lub maja z dawnej pracy. Umieraj
    > bracie siostro i tyle.
    > W Kanadzie do szpitala cie przyjma na pare dni a potem zegnaj jak cie stac na
    > leki. Ceny lekow w Meksyku sa tansze a w USA bardzo wysokie.

    Coś mi tu nie pasuje. Chyba żyjemy w różnych USA-ch. Moja 82-letnia babcia od
    wielu lat cierpi na artretyzm i zwyrodnienia (kręgosłupa, stawów). Na samym
    Medicaid mogła odwiedzać różnych specjalistów, miała wymienione oba stawy
    biodrowe, usztywnioną dolną partię kręgosłupa i przeprowadzonych kilka innych
    operacji. W szpitalach spędzała po kilka tygodni jednorazowo. Nie płaciła za to
    ani centa z własnej kieszeni. Co więcej, przepisywane jej leki kosztują ułamek
    swej zwykłej ceny (na przykład $0,50 zamiast $135). Lekarzy odwiedza średnio 2
    razy w tygodniu. Ostatnio spędziła 4 tygodnie w szpitalu rehabilitacyjnym Helen
    Hayes (NY). Nieodpłatnie. Ma zapewnioną bezpłatną codzienną opiekę. Ostatnio
    otrzymała Medicare. Teraz już nawet instalują jej wszelkie pomocne akcesoria w
    domu. Dziś przywieziono na przykład łóżko elektrycznie regulowane. Jeśli ma
    ochotę, codziennie w zależności od samopoczucia może być wożona vanem przez
    szofera na tzw. zajęcia dzienne. Niezależnie od tego kierowca codziennie dowozi
    jej pakiet żywności. Wszystko za darmo. Dostaje też gotówkę na niezbędne
    wydatki. Aha, moja babcia nigdy w USA nie pracowała...
    Czy aby na pewno pisze Pani o Stanach Zjednoczonych?
    Pozdrawiam.
  • 06.10.05, 06:22
    nasi lekarze do USA wieja, bo tam lepiej placa;)
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • 06.10.05, 09:32
    Ma Pan calkowita racje,ze tak wlasnie jest leczony pacjent w szpitalach
    amerykanskich \na przykladzie Panskiej babci\ Ze swej strony potwierdze i
    dodan, ze w Toronto Canada moja schorowana 82 letnia Ciocia jest po operacynej
    wymianie stwow biodrowych.Operacje przeprowadzono bezplatnie w szpitalu w
    ramach ubezpiecenia, bo w mlodszych latach pracowala.Ponadto znajduje sie pod
    stala bezplatna kontrola specjalistow lekarzy, z tym tylko, ze musi do lekarza
    dojechac we wlasnym zakresie-wozi ja syn.Nie porownujmy sie wiec do polskich
    standartow leczenia zagwarantowanych nam w Konstytucji bo szkoda nerwow i
    czasu.
  • 06.10.05, 01:59
    Zmyślasz Barbaro444. Mam w Stanach 85 letnią Babcię i ma tam taką opiekę jakiej my w Polsce nie będziemy mieli za 25 lat. Między innymi dlatego nie wraca do naszej ukochanej Polski :) . Zastanawie mnie po co piszesz takie pierdoły.
  • 06.10.05, 14:26
    wiekszych bzdur to juz dawno nie czytalem !!!!!

    Opieka zdrowotna i społeczna
    Podstawowa opieka zdrowotna, z wyjątkiem opieki stomatologicznej, jest
    bezpłatna. Leki na recepty wydawane pacjentom powyżej 65 roku życia oraz osobom
    korzystającym z pomocy społecznej, są w większości wypadków bezpłatne. Kanada
    ma także rozbudowany system opieki społecznej, w ramach którego wypłacane są
    emerytury dla osób w podeszłym wieku i dodatki rodzinne. Funkcjonuje też system
    ubezpieczeń na wypadek bezrobocia oraz inne formy opieki społecznej.
  • 06.10.05, 00:07
    BRAWO POLACY nalezy PRZODKOW ZNISZCZYC, zniwlowac krajidiotow
  • 06.10.05, 11:59
    Tu nie chodzi o granice finansowe, a o równe traktowanie wszystkich obywateli,
    niezależnie od tego ile mają lat. Jeśli jakieś leczenie jest za drogie dla NFZ,
    to powinno być odpłatne przez każdego chorego, który wymaga danego leczenia. A
    co na to KONSTYTUCJA? Przeciez to jest ordynarda forma dyskryminacji. Czy w
    takim razie osoby po 65 roku życia, czyli ogólnie mówiąc emeryci, powinni
    głosować? Może i tu jakiś mądrala wprowadzi ograniczenia wiekowe.
    Uważam, że cała ta sprawa dyskryminacji wiekowych przy stosowaniu określonego
    sposobu leczenia, z punktu widzenia etycznego jest porównywalna z aferą "handlu
    skórami".
  • 06.10.05, 21:52
  • 08.10.05, 22:45
    ...że ci ludzie płacili za zapewnienie im opieki medycznej. Pod przymusem
    zabierano im część pensji na rozmaite ZUSy i Fundusze. O Twoim argumencie można
    porozmawiać dopiero, jak się rozliczymy z konsekwencjami tego prostego
    spostrzeżenia.

  • 06.10.05, 01:39
    Po przeczytaniu tego artykuły na usta cisną się rózne słowa najczęściej
    wulgarne jednak na łamach forum kulture zachowam.
    Nie jestem prawnikiem i mogę się mylić ale ciekawi mnie jedno zdanie w tym
    artykule. "...W umowie mieliśmy co prawda taki zapis..." Nie znam dokładnie ani
    ustawy o NFZ ani Kodeksu Karnego wiem natomiast że w naszej konstytucji
    istnieje zapis że wszyscy obywatele naszego pięknego kraju są równi i mają
    prawo do bezpłatnego leczenia. Jednak nasuwa się pytanie czy zawarcie umowy
    (zaryzykuję stwierdzenie: że została ona napisana przez NFZ) między szpitalem a
    NFZ w której to znajduje się zapis że 18 latka leczymy droższym lekiem a 75 -
    latka tańszym lekiem (nie zaleznie od tego, który z leków jest lepszy czy ten
    droższy czy ten tańszy) jest zgodne z naszą konstytucją? Mogę się mylić ale
    uważam że jest to łamanie zasad konstytucji bo objawia sie tutaj dyskryminacja
    ze względu na wiek. Według NFZ wychodzi na to, że moja babcia (mająca 75 lat)
    całe życie odkładala składki na służbę zdrowia poto by jej wnuk mógł się leczyć
    a ona najlepiej gdyby zachorowała to odrazu wykupiła miejsce na cmentarzu i nie
    zawracała głowy szpitalą. Idąć dalej jeżeli dożyje 70 lat to okaże się że
    jestem za stary na szpital a z pieniędzy, które muszę odkładać bedą leczyć sie
    moje wnuki ja już się nie załapię.
    Rozumiem, że cała nasza służba zdrowia jest w dołku że istnieje powazny problem
    do rozwiązania. Aczkolwiek nie zgadzam się na to by szpital musiał przed
    podaniem leku zapytać pacjenta ile ma lat. Uważam natomiast że oszczędności
    można spróbować poszukac gdzie indziej np w administracji NFZ.
    Na koniec chciałbym zapytać. Czy prokuratura nie ma obowiązku ścigania właśnie
    takich umów które narażają pewne grupy społeczne na śmierć tylko dlatego że w
    dowodzie nie mają 20 lat? Czy to wogóle jest dozwolone?.

    Maciek 21 lat.
  • 06.10.05, 10:11
    Treść Waszych postów z reguły jest emocjonalna i ostro krytyczna w stosunku do
    NFZ. Ale odpowiedzcie mi i sobie na następujący dylemat: otóż terapia
    okreslonym nowoczesnym lekiem kosztuje miesięcznie 30 tyś złotych, czas
    koniecznej terapii to 6 miesięcy. W przypadku pacjentów młodszych powoduje
    przedłużenie życia statystycznie o 3 lata. W przypadku pacjenów powyżej 65 roku
    życia przedłuża życie o ok 3 miesiące. Przy ttym istnieje lek tańszy, który
    powoduje przedłużenie życia starszych osób o 2 miesiće a kosztuje 1/20 tego
    nowego. Który lek wybieramy dla osób starszych?
  • 06.10.05, 10:18
    czy Ty jesteś człowieku nienormalny?? powiedzmy że masz 66 lat i możesz życ 3 miesiące bo stosują lepszy lek a ni 2 miesiące bo stosują gorszy co byś wybrał?? takiś cwaniak!! nie kozakuj bo może Ciebie też kiedyśto spotka!! a NFZ niech obniży pensje dla prezesów i dyrektorów to na wszystko będzie kasa!!
  • 06.10.05, 01:51
    skandal i pogwalcenie praw człowieka według mnie
  • 06.10.05, 09:57
    flatufil napisał:

    > biuralista z NFZ, który wydał takie zarządzenie powinien w wyniku celnego
    kopa
    > trafić na bruk...
    > ...i stanąć przed sądem za spowodowanie zagrożenia życia i nieudzielenie
    pomocy
    >
    =====
    Przecież to państwo nazywa się Polska, więc musi być dalszy ciąg "Dziejów
    głupoty w Polsce".
    Przed jakim sądem należy stawać?
    Czy nie uważasz że jakie państwo, to i taki sąd?
    --
    Einstein stwierdził: "jedynie życie przeżyte dla innych jest godne miana
    życia".
    Oberschlesien ist mein liebes Heimatland.
  • 06.10.05, 21:49
  • 05.10.05, 21:29
    A co z ministrami w wieku powyżej 65 lat? Też nie będą leczeni?
  • 06.10.05, 03:44
    Oni, zaraz po ukończeniu 65 rok życia przejeżdżają się samochodem służbowym ...
    na wycieczki !
  • 05.10.05, 21:29
    Podobno Hanna Gronkiewicz-Waltz już załatwia sobie konferencję prasową na
    oddziale onkologii. Będzie wyliczać ilu pacjentów po 60 udałoby się uratować
    gdyby Kaczyński nie wydał 48 000 na broszurkę o Warszawie.
  • 05.10.05, 21:31
    Większego s...syństwa nie sposób sobie wyobrazić.
    Ten gostek z NFZ powinien dostać dożywocie, bo czapy niestety nie ma w naszym
    prawodawstwie.
    A co Kalwas na to, i min. Balicki?
  • 05.10.05, 21:59
    W takim razie ich odpowiednicy w Kanadzie i USA powinni tez byc ukarani a nikt
    ich nie kaze.
  • 05.10.05, 22:07
    Mówimy o kilkuset tysiacach złotych na szpital, to jest gó..ana forsa.
    Chodzi o system UBEZPIECZEŃ społecznych. A więc wszyscy płacą na duże, ale
    losowo trafiające w niektórych potrzeby.
    Może Ty po 65 zapadniesz na tańszą w leczeniu chorobę, ale czy możesz być tego
    pewny? Co wtedy powiesz, zwłaszcza że będziesz wiedział że jest lek który
    mógłby Ci pomóc? Powiesz "Git, bo pani x w NFZ wyszła zarządzenie!".
    A co będzie jeśli zachoruje Twój bliski?

    A teraz NFZ podp... 12% moich zarobków.
    A po 65 powiedzą mi sp...
    To niech teraz zostawia moja forsę w spokoju, to zainwestuję ją i będę miał na
    takie okazje.
  • 06.10.05, 00:12
    > A teraz NFZ podp... 12% moich zarobków.
    > A po 65 powiedzą mi sp...
    > To niech teraz zostawia moja forsę w spokoju, to zainwestuję ją i będę miał na
    > takie okazje.

    suchy fakt: te 12% twoich zarokow, skumulowane przez caly okres twojej pracy,
    nie jest w stanie pokryc kosztow twojego leczenia w szpitalu. ot, co...
    --
    PiSs off!
  • 06.10.05, 01:20
    Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.

    Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne
    zapewniają RÓWNY DOSTĘP do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków
    publicznych.
    Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej
    dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym
    wieku. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i
    zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska.
    Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i
    młodzieży
  • 06.10.05, 11:44
    SMIAC MI SIE CHCE Z TEJ MIKRONEZJI.nO I CO Z TEGO ,ZE W TEJ KONSTYTUCJI
    NAPISANEJ PRZEZ KWASA I SPOLKE JEST ZAPISANE TAKIE PRAWO.JAKI KAWALEK PAPIERU
    MIALBY MI GWARANTOWAC TAKIE PRAWO? I CO TO W OGOLE MA ZA ZNACZENIE ZE KTOS TO
    NAPISAL? jAK CI NAPISZA ZE MASZ PRAWO DO PIEKNEGO USMIECHU-TO TEZ BEDZIESZ SIE
    TYM PRZEJMOWALA.DZISIEJSZY SWIAT STWARZA MILIONY TAKICH NIEWOLNIKOW JAK
    MIKRONEZJA.ZAMIAST SAMI DBAC O SIEBIE-POWOLUJA SIE NA SWISTKI PAPIERU ,ZAPISANE
    PRZEZ POLITYKOW W ZAMIAN ZA GLOSY WYBORCZE.
  • 13.10.05, 01:32
    I ciesz się, że jest to tam zapisane, bo mogłoby nie być i wtedy byłoby jeszcze
    smutniej !
  • 06.10.05, 09:17
    gosik_p napisała:
    >
    > suchy fakt: te 12% twoich zarokow, skumulowane przez caly okres twojej pracy,
    > nie jest w stanie pokryc kosztow twojego leczenia w szpitalu. ot, co...

    a ten suchy fakt wyglada tak, ze przy zalozeniu, ze rocznie te 12% to 4000 pln, po 35 latach, przy oprocentowaniu 10% rocznie mamy 1 192 507.221 pln. po 45 latach /od 20 do 65 roku zycia/ 3 163 181.282, czyli troche tych pieniedzy by sie uzbieralo. na leczenie w szpitalu chyba by wystarczylo. warto czasami przypomniec sobie, czego uczyla pani od matematyki, zamiasat pisac bzdury.

  • 06.10.05, 09:39
    Suchy fakt: 12% moich zarobków brutto to ponad 500zł miesięcznie, tyle co w
    Medicoverze kosztuje najwyższe ubezpieczenie zdrowotne (gdzie całują Cię po
    rękach i masz bez limitu wszelkie specjalistyczne badania).
    Za leki i tak płacę 100% ceny, bo łuszczyca i astma są albo "leczone" tanimi
    medykamentami sprzed kilku dekad, albo *leczone* drogimi nowoczesnymi
    specyfikami. Na jakiś antybiotyk raz na jakiś czas jeszcze mnie stać.

    A jakoś nie odpowiada mi to, że jakieś 90% mojej składki (bo bardzo rzadko
    korzystam z "usług" NFZ) idzie m.in. na odprawy prezesów funduszu czy leczenie
    osób, które o zdrowie nie dbają (ja nie palę, nie piję, prowadzę zdrowy tryb
    życia a składkę płacę taką samą, jak ktoś kto uprawia sporty ekstremalne - każdy
    _normalny_ zakład ubezpieczeniowy wyznacza składkę na podstawie stopnia ryzyka,
    ale państwowy moloch to olewa, bo i tak nie ma konkurencji).

    I dlatego jestem za tym, by ubezpieczenia społeczno-zdrowotne były całkowicie
    dobrowolne i skomercjalizowane. System socjalny, który funkcjonuje w Europie
    Zachodniej i powoduje jej narastające problemy, które prowadzą do rozpadu więzi
    rodzinnych powoduje, że niezbędne jest utrzymywanie państwowego klosza nad
    osobami, które dzieci nie mają, lub ich dzieci mają w d... rodziców. Taki system
    nie ma przyszłości, bo prowadzi do zmniejszenia zatrudnienia (ludziom się nie
    chce pracować, skoro większy od pensji jest zasiłek) i do niżu demograficznego
    (bo dzieci to wydatek bez pokrycia). A wystarczyłoby zmienić trochę sposób
    myślenia - niech państwo nie zabiera 50% moich zarobków w PIT, VAT, ZUS i innych
    NFZach, niech weźmie 10% na utrzymanie granic i infrastruktury, a resztę -
    zainwestuję sam. Zrobię to dużo lepiej niż urzędnik, ubezpieczę siebie i
    bliskich na zdrowie, o moich rodziców zadbam ja, a nie jakiś NFZ z sufitu
    wziętymy limitami. A posiadanie potomstwa stanie się z powrotem gwarantem jako
    takiej przyszłości i może nasze "cywilizowane" społeczeństwo nie wymrze.
  • 06.10.05, 09:41

    A gu***no! Gdybym mogła te 12% moich zarobków, z których jestem zwyczajnie
    okradana wpłacać wybranemu przeze mnie ubezpieczycielowi miałabym o wiele
    lepszą i pewniejszą opiekę medyczną. Nawet w tej chwili płacąc 300 zł
    miesięcznie na fundusz inwestycyjny jestem dodatkowo - w ramach tej kwoty -
    objęta ubezpieczeniem medycznym, które w razie czego zapewni mi o wiele lepszą
    opiekę niż ZUS, który miesiąc w miesiąc zabiera mi ok. 700 zł!!!! Z tych
    pieniędzy nic nie mam,poza utrzymywaniem bandy pasożytniczych urzędasów w coraz
    bardziej reprezentacyjnych biurowcach! A gdy potrzebuję skorzystać z pomocy
    specjalisty - muszę to zrobić prywatnie, bo mogę nie dożyć do najbliższego
    dostępnego terminu w "bezpłatnej" słuzbie zdrowia. Bezpłatnej?? A na co niby
    idą moje składki?
  • 06.10.05, 12:16
    > suchy fakt: te 12% twoich zarokow, skumulowane przez caly okres twojej pracy,
    > nie jest w stanie pokryc kosztow twojego leczenia w szpitalu. ot, co...

    A to już zależy jakie kto ma zarobki, 12% moich wystarczyłoby na leczenie, ale
    nie jeśli zabiera mi je NFZ bo w takiej sytuacji nie zobaczę ich wcale po 65
    roku życia. Nie wydaje Ci się, że moloch biurokratyczny jakim jest NFZ sam
    konsumuje zbyt wiele pieniędzy by starczyło na leczenie wszystkich chorych? Czy
    normalne jest, że NFZ, który jest "firmą" państwową działa jak firma komercyjna?
    Czy normalne jest przyznawanie pracownikom NFZ olbrzymich premii finansowych za
    wynegocjowanie z przychodniami i szpitalami "oszczędnych" kontraktów? Czy
    normalne jest, że jako sensację na skalę krajową pokazuje się w TV jedyny
    szpital w Polsce przynoszący zyski?
  • 05.10.05, 21:32
    Uważam, że w Polsce od dawno wprowadzono eutanazję zalegalizowaną i prowadzoną
    jawnie z błogosławieństwem władz i przymknietych na to oka przedstawicieli
    Kościoła Katolickiego.
    Hipokryzja jakaś taka - niby na forach i przed wyborcami są przeciw eutanazji
    ale w zaciszu gabinetów polityków i administratorów wyrażają zgodę na eutanazję
    i ją tym samym popierają.
    Czymże jest niedopuszczenie chorych do leków podtrzymujących życie w popularnych
    chorobach śmiertelnych - raku i cukrzycy?
    Czymże jest nieleczenie osoby w wieku podeszłym? Odmówienie jej pomocy i
    leczenia powodujacego szybszą śmierć - nie jest to eutanazja?
    Co na to politycy i ci złotouści z kręgów partii tzw świętojebliwych? Na
    kolanach ale eutanazję dopuszczają głośno jednak przed nią ostrzegając i
    protestując. Schizofrenicy?
    Nieważne jaka Polska - byleby była katolicka!
    --
    zostałem radnym
    Autor: oszolom.z.radia.maryja
    Data: 02.07.2005 22:55
    "gość po prostu wykitował a ja wszedłem na jego miejsce bo sposród przegranych
    miałem największe poparcie"
  • 06.10.05, 00:24
    Eutanazja wymaga min. aprobaty chorego lub jego opiekunow prawnych :))))
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • 06.10.05, 00:28
    kropekuk napisał:

    > Eutanazja wymaga min. aprobaty chorego lub jego opiekunow prawnych :))))


    Rozumiem, ze wspolczujesz w ubijaniu chorych.
    Podrzuc troche kasy na ich leczenie! Drobiazg, ale moze
    ucieszyc :))))))))))))))))))
  • 06.10.05, 01:14
    > Podrzuc troche kasy na ich leczenie! Drobiazg, ale moze
    > ucieszyc :))))))))))))))))))

    Wydaje mi się, że każdy płacący składki ZUS podrzuca trochę kasy na leczenie
    chorych, nawet takich uznawanych za "drugą kategorię" przez NFZ. Ale może mi
    się tylko tak wydaje...
  • 06.10.05, 06:25
    brytyjskich emerytow, ich partnerow, i takaz bezplatna dla nich opieke
    pielegniarska we wlasnym domu;)
    Sorki, ale swiat nie musi sie martwic, ze POLACY SWOJA FORSA NIE POTRAFIA SIE
    GOSPODAROWAC. Swiat ich moze jednak za to POTEPIAC;)
    --
    Ein Volk, Ein Reich, Zwei Kaczoren!
  • 06.10.05, 06:49
    kropekuk napisał:

    > brytyjskich emerytow, ich partnerow, i takaz bezplatna dla nich opieke
    > pielegniarska we wlasnym domu;)
    > Sorki, ale swiat nie musi sie martwic, ze POLACY SWOJA FORSA NIE POTRAFIA SIE
    > GOSPODAROWAC. Swiat ich moze jednak za to POTEPIAC;)


    kropku, za powstaniem NFZ głosował twój ukochany CImoszewicz, a przeciwko były
    oszołomy z PiS.

    w czasach Kas Chorych czegoś takiego nie było.
  • 06.10.05, 21:18
    porannakawa napisała:
    > Uważam, że w Polsce od dawno wprowadzono eutanazję zalegalizowaną i prowadzoną
    > jawnie z błogosławieństwem władz i przymknietych na to oka przedstawicieli
    > Kościoła Katolickiego.
    Zgadzam się w zupełności. Dlaczego Kościół, tak bardzo walczący o życie poczęte,
    krzyczący o prawach człowieka, nie powie głośno, że takie praktyki, jak opisana
    w artykule, to po prostu eutanazja na raty? Starszy człowiek to także człowiek.
    I naprawdę się dziwię, że dostojnicy kościelni jakoś milczą. A właśnie w takich
    sprawach winni mówić głośno, że dzieje się zło. No cóż, najwyraźniej łatwiej
    promować kaczkę na prezydenta.
  • 05.10.05, 21:35
    to nie żaden NFZ, prosimy o personalia, rzetelność dziennikarska nakazuje chyba
    szukać bardziej wnikliwie.
  • 05.10.05, 22:27
    sprawdzić, którzy skurw... wydali te przepisy, a potem złapać i przebadać
    wnikliwie, jak na coś chorują to skurw..... odstrzelić, bo będą obciążać
    państwo,

    urzędasie, co wydałeś te przepisy, obyś zdechł jak najszybciej i cała twoja
    rodzinka, by taka padlina nie szkodziła innym
  • 06.10.05, 00:13
    > sprawdzić, którzy skurw... wydali te przepisy, a potem złapać i przebadać
    > wnikliwie, jak na coś chorują to skurw..... odstrzelić, bo będą obciążać
    > państwo,
    >
    > urzędasie, co wydałeś te przepisy, obyś zdechł jak najszybciej i cała twoja
    > rodzinka, by taka padlina nie szkodziła innym


    pamietajcie, ze w NFZ pracuja lekarze i oni decyduja w sprawach dotyczacych lekow
    --
    PiSs off!
  • 06.10.05, 03:41
    zamiast "trzeba" mówi "czeba", skąd oni ją wzięli ?
  • 05.10.05, 21:39
    Jednym słowem autenazja w imię Prawa i Sprawiedliwości Adolf H też podzielał
    taki pogląd.
  • 05.10.05, 21:41
    Dawno wiedzialem ze Polska to poje..y kraj.
  • 05.10.05, 21:43
    Boże, ja chyba śnie?
  • 05.10.05, 21:44
    całkowicie popieram decyzje nfz
    niestety jedno pokolenie musi sie poswiecic i zrezygnować z roszczeń utrzymnia
    wobec państwa, wtedy nastepnym pokoleniom bedzie sie żyło i lepiej i łatwiej bo
    niebędą w tej chwili płacić na ich emerytury, renty, czy leczenie szpitalne,
    powinni to zrozumieć, a szpitale niepowinny podawac leków czy udzielac porad
    medycznych osobom po 65 roku życia, no niestety im juz niewiele zycia zostało a
    w imie lepszej przyszłosci silnej polski,oni powinni sie poswiecić a my młodzi
    powinnismy jako naród postawic na radykalne rozwiązania! tylko tak można
    uratowac polskę!
  • 05.10.05, 21:53
  • 05.10.05, 22:10
    młodzieży.
    Bo z niej wyrosną też stare repy.
    Po co to karmić, kształcić i tolerować durne teksty.
    Zaje...ać za młodu.
  • 05.10.05, 23:09
    > całkowicie popieram decyzje nfz
    > niestety jedno pokolenie musi sie poswiecic i zrezygnować z roszczeń utrzymnia
    > wobec państwa

    Proponuje twoje pokolenie. A moze zrobmy losowanie?


    a szpitale niepowinny podawac leków czy udzielac porad
    > medycznych osobom po 65 roku życia, no niestety im juz niewiele zycia zostało

    Moj dziadek zyl 101 lat a w wieku 98 lat przeskakiwal przez ploty.
  • 05.10.05, 23:46
    kol. Grzegorz gajowniczek jest niebezpiecznym szaleńcem i jako taki powinien
    być ( zgodnie ze swoja faszystowską ideologią ) odizolowany od reszty
    społeczeństwa - tylko patrzeć jak zostanie posłem
  • 06.10.05, 00:30
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 06.10.05, 01:11
    skoro żyję w faszystowskim kraju i faszyści się tu wypowiadają to i ja mam prawo
    a uciszyć mnie można tylko w jeden sposób.
    gdzie śmierdzi gazem tam nie ma regulaminu i kultury
  • 06.10.05, 00:29
    a wychowałeś sie w przytułku dla nieślubnych dzieci SSmanów. Albo trenowałes w
    Srebrenicy
    To co napisałeś podpada pod zbrodnie przeciw ludzkości zwane pospolicie
    ludobójstwem. Już nie wspomnę o zwykłym faszyźmie
  • 06.10.05, 00:32
    Śmiem twierdzić, że masz nierówno pod sufitem.Też masz teoretycznie możliwość
    dożycia takiego wieku, ale nie wiesz jakie wtedy będą przepisy i ustawy
    odnoszące sie do leczenia. Co powiesz wtedy gdy ktoś "mądry" wyda zarządzenie,
    że osoby po 50-tce mają się leczyć prywatnie, bo państwa nie stać na ich leczenie?
    A co powiesz gdy jutro przypadnie to na twoich rodziców lub kogoś innego z bliskich?
    Gratuluję poglądów i życzę dożycia 100-tu lat w średnim zdrowiu.
  • 06.10.05, 12:30
    To najpierw usuń swoich rodziców, krewnych i dziadków, baranie.Chociażby za to,
    ze tak Cie wychowali, że takie bzdury gadasz. A Polske to sobie ratuj swoim
    kosztem.
  • 05.10.05, 21:45
    Fajny podział - do 65 lat, gdy jeszcze pracujesz i odprowadzasz podatki -
    państwo cię potrzebuje. Natomiast gdy idziesz na emeryturę - najlepiej, jakbyś
    umarł od razu.

    A może by przestać leczyć ciężko chore niemowlęta - przecież one też są
    bezproduktywne na tym etapie?

    Konstytucjonaliści zajmują się wielokrotnie błahostkami wywołanymi przez różnych
    oszołomów - dziwne, że jakoś tego problemu nie zauważyli. Bo na pewno nie jest
    to równe traktowanie obywateli tego państwa.

    Ciekawy kraj mamy. Idioci, którzy wymyślają takie "cuda", powinni na własnej
    skórze doświadczyć ich działania.
  • 05.10.05, 21:50
    Podly wstrętny katoland!!!!!!!
  • 05.10.05, 21:54
    Łudzisz się, że w Polsce nie wprowadzono legalnej, prawem podpartej eutanazji?
    Łudzisz się, że ci ze świętojebliwych partii o tym nie wiedzieli i nie są po
    cichu za eutanazją?
    Nieważne jaka ta Polska bedzie - byle była katolicka?
    --
    zostałem radnym
    Autor: oszolom.z.radia.maryja
    Data: 02.07.2005 22:55
    "gość po prostu wykitował a ja wszedłem na jego miejsce bo sposród przegranych
    miałem największe poparcie"
  • 05.10.05, 21:57
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 05.10.05, 22:13
    Czy ministrem nie jest niejaki Balicki?
    A z jakiejże on partii, czyż nie z SLD Wojtka O.?
    Gdzież tu katoland?
    Raczej Rywinland i Kwasoland.
    A co na to Boska Jolka?
    Serce jej nie krwawi?
  • 05.10.05, 21:53
    Sqrwiele z rządu. Jestem emerytem. Jeszcze pracuję. Potrącają dla mnie i
    pracodawcy składki emerytalne, rentowe, chorobowe, zdrowotne, FGŚP, PFRON etc.
    Z emerytury opłacam również zdrowotne. A więc podwójnie. I z pracy i z
    emerytury. Przez ostatnie 15 lat byłem w sumie około miesiąca na zwolnieniu
    lekarskim, do lekarza rzadko chodzę. I co debil z NFZ ma mi zakazać leczenia.
    Debilu, oddaj nasze pieniądze lub przekazuj je klinikom prywatnym. Bo czyż
    można nazwać normalnym człowiekiem urzędnika podejmującego decyzję o zwrocie
    wydatków na leczenie ludzi po 65 roku życia. Czy można nazwać normalnym
    człowieka skazującego chorego na powolną śmierć. Myślę, że NFZ i ZUS powinny
    byc sumiennie rozliczane z pieniążków, zaś za luksusowe siedziby urzedasy do
    śmierci powinny pracować za garstkę ryżu i bochenek chleba. Ja osobiście
    zobowiązuję się do systematycznego zakupu ryżu dla jakiegoś małego oddziału ZUS.
  • 05.10.05, 22:29
    chyba "ekonomiczniej" byłoby ich od razu odstrzelić, ja bym nie dał im nawet
    garstki ryżu
  • 06.10.05, 00:21
  • 06.10.05, 12:44
    > człowieka skazującego chorego na powolną śmierć. Myślę, że NFZ i ZUS powinny
    > byc sumiennie rozliczane z pieniążków, zaś za luksusowe siedziby urzedasy do
    > śmierci powinny pracować za garstkę ryżu i bochenek chleba. Ja osobiście
    > zobowiązuję się do systematycznego zakupu ryżu dla jakiegoś małego oddziału ZUS
    > .

    Za luksusowe siedziby i super nowoczesne i całkowicie zbędne wyposażenie
    stanowisk pracy. Przykład: NFZ w Radomiu zakupił dla wszystkich swoich
    pracowników nowe komputery wyposażone w DWA monitory LCD każdy. Pytanie: W jakim
    celu i za czyje pieniądze?
  • 05.10.05, 21:53
    Jako kraj Najbardziej Katolicki o czym swiadczy ilosc figurek, metalowych i
    gipsowych, niektore naturalnych rozmiarow, JP2 , jestesmy oczywiscie przeciw
    eutanazji i aborcji!!!
    Czy jest trzeci kraj na swiecie /po Polsce i USraelu/ o podobnym stopniu
    zaklamania???
  • 05.10.05, 21:54
    Okazuje się że NFZ i NSDAP więcej łączy niż dzieli.O zgrozo!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 05.10.05, 21:57
    NFZ łamie konstytucję, która zakłada równość traktowania ludzi a te chore
    przepisy to dyskryminacja ze względu na wiek. Mam nadzieję, że ktoś sie tym
    zajmie.
  • 05.10.05, 21:58
    Zbrodniarze z NFZ... Czym oni się różnią od łowców zwłok z Łodzi?
  • 05.10.05, 23:56
    Eutanazja jest tańsza niż kłopotliwe leczenie osób po 65 roku życia.
    To już jest prawnie wprowadzone w Polsce.
    O tym wiedzą wszyscy - i politycy i administracja państwowa, i my wszyscy.
    Niektórzy z świętojebliwych polityków aż się zachłystuje śliną na słowo
    eutanazja - Oczywiście są przeciw - przeciw w studio TV. Tak na codzień widzą
    konieczność szybszej śmierci osób starszych obciążających budżet swoim
    niedołęstwem i chorobami.
    Jest w wieku poprodukcyjnym, czyli nie wnosi już niczego do gospodarki Polski.
    Im szybciej umrze tym dla naszej Polski lepiej. Mniej wydatków a koszty pochówku
    - to sprawa rodziny.
    Polska, ta nasza Polska.
    Bylejaka by była, byle by była katolicka!
    --
    zostałem radnym
    Autor: oszolom.z.radia.maryja
    Data: 02.07.2005 22:55
    "gość po prostu wykitował a ja wszedłem na jego miejsce bo sposród przegranych
    miałem największe poparcie"
  • 05.10.05, 22:02
    A gdzie jest kosciol, ktorego wiekszosc czlonkow stanowia ludzie starsi???
  • 06.10.05, 00:17
  • 06.10.05, 00:19
  • 06.10.05, 00:23
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 06.10.05, 01:25
    Art. 68.

    Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.

    Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne
    zapewniają RÓWNY DOSTĘP do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków
    publicznych.
    Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej
    dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym
    wieku. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i
    zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska.
    Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i
    młodzieży
  • 05.10.05, 22:09
    mam pytanko do pani Bernadeta Ignasiak, rzeczniczka NFZ w Poznaniu , czy jakby
    ktoś z pani najblizszej rodziny był chory na nowotwór to też by tak pani twardo
    obstawała przy " niełamaniu umowy " , nie sądze ,
  • 05.10.05, 22:33
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • 05.10.05, 22:11
    tytuł oryginalny z pierwsze strony portalu gazeta.pl: "Kary dla szpitali za
    leczenie starych osób".

    gratuluję wrażliwości społecznej i wychowania autorowi tego tytułu. pamietaj,
    ze też kiedyś będziesz STARY. a potem nawet UMRZESZ.
  • 05.10.05, 22:15
    Za to w Polsce panuje "idiotyczna " opinia rozpowszechniania przez niektore
    media (w ytm publiczne), ze w Holandii zabijaja starych ludzi i osoby
    niepelosprawne... o zgrozo , czy w ytm kraju nie ma normalynch i
    odpowiedzialnych politykow i urzednikow.
    Zascianek.... i smierdzi
  • 05.10.05, 22:28
    Życzę pani Bernadecie spokojnego życia do 65. Potem z przyczyn społecznych
    (nieopłacalność leczenia, zbyt duża liczba emerytów)lekarze-darwiniści
    zafundują Pani refundowaną przez NFZ eutanazję. Oczywiście wszystko zgodnie z
    (przyszłymi) przepisami, bo przecież wszystko musi być zgodnie z przepisami.
  • 05.10.05, 22:30

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.