estem-z-ukladu napisał:

> Krytykuje twój post, bo dopusciłeś się w nim nadużycia. W dyskusji o konkretnym
>
> człowieku przywołujesz przykład innego

oczywiscie. jestem za stosowaniem tej samej miary do wszystkich /oczywiscie w granicach rozsadku/. jezeli potepiamy farfala to badzmy konsekwentni i potepiajmy wszystkich tych, ktorzy pisali bzdury podobnego kalibru. jezeli potepiamy wszechpolakow za "pedalow do gazu" to dlaczego nie potepiamy lewakow za "giertycha do wora"? relatywizm moralny? prawo kalego?

. Uważam takie metody
> prowadzenia dyskusji za plugawe. I nie są one tylko twoją specjalnością.

jednym slowem powinnismy flekowac farfala i jemu podobnych i zamiesc pod dywan mazowieckiego? bo to jest wlasnie nie tylko Twoja specjalnosc.
farfal byl 10 lat temu idiota /nie mam pojecia jaki jest teraz/, ale jezeli pozwalamy w "przestrzeni publicznej" funkcjonowac taiemu mazoweickiemu, czy miloszowi, ktory chcial miec w polsce radziecka republike, to takie same prawa przysluguja farfalowi.


> "Już samo publiczne wykonanie gestu "Heil Hitler" lub prezentowanie np.
> swastyki jest przestępstwem, jeśli się wiąże z zamiarem nakłaniania do
> faszyzmu - wynika z uchwały Sądu Najwyższego"

naklanianie do faszyzmu to bardzo pojemne sforulowanie, niemalze tak pojemne jak artykul konstytucji, na ktory powolywal sie opstatnio tk.
btw. nie chce byc madrzejszy od sedziow sadu najwyzszego, ale gest "heil hitler" to gest nazistowski a nie faszystowski, podobnie rzecz ma sie ze swastyka. wypadaloby, zeby te najwieksze autorytety prawnicze widzialy roznice miedzy faszyzmem a nazizmem, bo jest spora.

--
lepiej siedzieć cicho i tylko wyglądać na glupiego niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości