genepis napisała:


>
> Gdyby rozumiały sens wstrzemięźliwości i nie lazły byle komu do łóżka, nie
> byłoby i niechcianych dzieci. Ale głupoty nie sieją. Prezerwatywa na pewno
prze
> d
> tym nie uchroni.
Bzdury wygadujesz. Prezerwatywa w znacznej większości przypadków uchroni.
Natomiast seks małżeński bez środków antykoncepcyjnych z prawdziwego znaczenia
na pewno nie .
> Powiedziałabym raczej, że ilośc niechcianych dzieci jest wprost proporcjonalna
> do częstotliwoścu uprawiania seksu a ten z kolei wprost proporcjonalny do
> dostępności antykonceptów. A że nei ma środkó 100% to w ostatecznym
rozrachunku
Co za bzdury do kwadratu. Sądzisz, że dawniej to seks uprawiano jak ksiądz
nakazał. Tyle razy, ile chciano mieć dzieci, broń Boże dla przyjemnosci.
Antykoncepcja ogranicza ilość niechcianych ciąż. Świadczy o tym choćby fakt, że
np. w Niemczech, gdzie środki antykoncepcyjne sa powszechnie używane, rodzi się
bardzo mało dzieci, ale za to wyczekiwanych i chcianych.


> Skoro tak bliskie Twojemu

> Skoro taka tania (jak piszesz 2 zł) to po cholere budzet ma to finansować? Jak
> kogoś stać na głupotę włażenia do łóżka byle komu to niech te 2 zł wybuli a
nie
> żąda od ministra by mu kondomy dostarczał do domu czy rozdawał na ulicy.
Dla Ciebie może jest tania, ale nie kazdego na nią stać. Zważ, że najwięcej
niechcianych dzieci pochodzi z ubogich rodzin. Chyba lepiej dać te 2 zl niż
płacić tysiące na utrzymanie dzieci w bidulu.

> Jest na to świetna terapia - nie puszczać się. A za HIV czy żółtaczkę którą
kto
> ś
Skąd wiesz, że Twój mąż Cię nie zarazi? Nawet jeśli jest Ci wierny, mógł to
podłapać w inny sposób. Poza tym zawsze najlepiej stosować się do zasady
ograniczonego zaufania.
> Nie emocjonuję się. Po prostu nie zamierzam płacić za cudzą głupotę.
Nie zawsze jest to cudza głupota. Możesz się zarazić udzielając komuś pierwszej
pomocy, jezeli nie masz lateksowych rękawiczek. Ograniczając HIV przy pomocy
prezerwatyw, sama na tym skorzystasz, gdyż mniej chorych to mniej szans na to,
ze sama zostaniesz zarażona HIV.