Dodaj do ulubionych

Kancelaria Prezydenta: władze są liberalne w st...

03.05.07, 14:02
co to jest mniejszość seksualna?
Edytor zaawansowany
  • socjalliberal 03.05.07, 14:03
    Jaaasne... III Rzesza też była tolerancyjna w stosunku do Żydów.

    Hitler też by powiedział "Czym innym tolerancja,a a czym innym promocja
    syjonistów"
    --
    -►Referendum 2007 -Czas najwyższy wstać z kanapy!◄-
  • guantanamero 03.05.07, 14:15
    juz by lepiej zamilkli w obliczu takiej porazki.... Panie Lopinski, pan i pana
    mocodawca jestescie jedna wielka porazka.
  • 2kotunia1 03.05.07, 15:40
    i kolejny już raz kaczory dostają w kuper. Stawiam tylko jedno pytanie: kiedy
    głupie ptaszyska zrozumieją, że nie sra się na własnym podwórku bo nie są nim
    same? Odpowiadam: jak zrobią z nich rosół ( im prędzej tym dla podwórka lepiej)
  • pe1 03.05.07, 15:43
    Kaczyński musi odejść. I to podwójnie.
  • krzych.korab 03.05.07, 17:02
    przeciw władzom niasta Warszawy ? Wyrok dotyczy nie prezydenta kraju a miasta
    Warszawy i rządzącego nim Kaczyńskiego. Niech z własnej kieszeni opłaca
    odwołanie.
  • krzych.korab 03.05.07, 17:04
  • mistrzkungfu 03.05.07, 17:46
    Warto bronić praw mniejszości, bo kiedyś samemu można w mniejszości takiej lub
    owakiej się znaleźć.
  • karl 03.05.07, 18:05
    Lech Kaczyński w mniejszości bogatych i zadowolony stracił kontakt ze swoimi
    urzędnikami z rzeczywistością.. a sam córkę wysłał do mniejszościowej koalicji
    PiS - SLD. Rodzinna Dulszczyzna .....
    --
    leki z importu - z zagranicy malaria- lariam, adhd - strattera, apteka
    internetowa superapteka.pl
    superapteka.org
  • aczo 03.05.07, 18:18
    Tak nieporadna osoba, która nawet w dziedzinie, w której uzyskała tytuł doktora
    (mowa o prawie) wyrażając swoje opinie rzuca bełkotem i bzdurami jak gnojem po
    polu. Nie powinno nas więc dziwić, że nie potrafi sama załatwiać swoich spraw w
    szerszym zakresie.

    Radzę się bronić za pieniądze prywatne, bo dosyć już Polacy zapłacili za to
    'moralne ciemniactwo' swoim wstydem i obciachem na arenie międzynarodowej. Jako
    podatnik mam żal do wydawania moich pieniędzy jako środków do szerzenia głupoty,
    dyskryminacji i zaściankowego zamknięcia na takie pojęcia jak wolność, równość,
    tolerancja.
    Wyrok Trybunału jest skierowany przeciwko Kaczyńskiemu jako prezydentowi
    stolicy, a nie Polski, więc teraz odwołanie powinno wyjść od skarżonego na
    płaszczyźnie osobistej, gdyż w.w. urzędu nie pełni, a nie można wiązać jednego
    stanowiska z drugim w ten sposób.

    Oczywiście, w opinii proprezydenckich osób nie mam racji, bo to atak na naszą
    ikonę i pierwszy (po ojcu Rydzyku) autorytet moralny. Szkoda, że bujając w
    obłokach pod sztandarem odnowy moralności traci się całkowicie resztki kontaktu
    z rzeczywistością...
  • starypiernik1 03.05.07, 15:21
    ale się nie poddam! Nie pochwalam wysyłania białego proszku imitującego wąglika
    jakimś palantom, ale trzeba walczyć z chamstwem, zacofaniem demokratrycznymi
    metodami. Tłumaczyć należy ludziom, że czarne jest czarne i chociażby się
    wybielało i wyświęcało zawsze zostanie czarne.
  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:26
    Zdefinuj moze co oznacza w twojej wypowiedzi "zacofanie"? Domyslam sie, ze jest
    przeciwienstwem "postepu". Coz to wiec w dzisiejszych czasach jest "postep"?
    Jak sie go mierzy? Kiedy sie wie ,ze sie jest juz dostatecznie "postepackim"?
  • cortez91 03.05.07, 15:29
    Postęp gospodarczy mierzy się za pomocą np. PKB. Postępu moralnego nie da się
    zmierzyć, lecz może zastąpić go logicznie myślenie i obecność rozumu, którego Ty
    niestety nie posiadasz.
  • babaqba 03.05.07, 17:20
    syn.tuhajbeja napisał:

    > Zdefinuj moze co oznacza w twojej wypowiedzi "zacofanie"? Domyslam sie, ze jest
    > przeciwienstwem "postepu". Coz to wiec w dzisiejszych czasach jest "postep"?
    > Jak sie go mierzy? Kiedy sie wie ,ze sie jest juz dostatecznie "postepackim"?

    Postęp to rozwój. Łatwo poznać kraje, które czynią postępy: tam życie ma dobrą jakość.
    Przeciwieństwem nich są kraje zacofane, pełne biedy i cierpienia. W śród nich są takie, gdzie mimo
    XXIwiecznej techniki, kobiety umierają w połogu, bo bogobojni obywatele ustanowili
    fundamentalistyczne prawo "chroniące życie nienarodzonych" i skazujące na śmierć w męczarniach już
    narodzone kobiety w ciąży z powikłaniami. Już rozumiesz?
  • a.k.traper 03.05.07, 17:55
    Postep mierzy sie zasobnoscia społeczeństwa i mozliwoscia ochrony osób
    wymagajacych pomocy socjalnej a tolerancja to taka drobnostka o której nauczał
    Jezus, dostrzeganie w kazdym człowieku dobra i czynienie go samemu.Osobiscie
    nie bardzo rozumiem do czego maja słuzyc te marsze równosci, chyba do
    prowokowania marszów nienawiści. Pracuje z róznymi ludźmi, i kulturowo i
    wyznaniowo a takze seksualnie.Nie ekscytuja mnie ich doznania ani upodobania,
    ale skoro im tak wygodnie i mi nie szkodza to ok.Rozmawialismy i powiedziałem
    że biologicznie parą jest kobieta z mężczyzną, i w żaden sposób tego sie nie
    zmieni, argumenty ze katolicy bija dzieci czy inne opowiastki o wyższosci swiąt
    wielkiej nocy nad bozym narodzeniem mnie nie interesują. Tak jest od wieków i
    współobcowanie z własna płcia zadnym postępem nie jest. Natomiast prezydent
    jest taki a nie inny, dostał wystarczajacą ilość głosów, to ze nie odróznia
    piastowania tego urzędu od rozmów na bazarze było znane.
  • kotbusio 03.05.07, 17:27
    tak nie może być, jakiś trybunał, nieważne swojski czy obcy będzie coś dyktował
    bliźniakom.
  • artie40 03.05.07, 17:38
    socjalliberal napisał:
    > Jaaasne... III Rzesza też była tolerancyjna w stosunku do Żydów.
    > Hitler też by powiedział "Czym innym tolerancja,a a czym innym promocja
    > syjonistów"

    Bredzisz. Nikt nie zamyka, ani nie ma zamiaru (no, może poza Giertchem i Orzechowskim) homosiów w
    obozach, nie pozbawia ich praw obywatelskich i majątków. Mimo że nie znoszę kaczek, to przyznaję im
    tutaj rację.
  • charybdis 03.05.07, 21:45
    ...to niech się odwołują.
    Byle nie za nasze pieniądze.

    --
    Też jestem z PiSem, tylko jeszcze o tym nie wiem. :)))




  • rasta.man 03.05.07, 14:04
  • maczcocizrobidobrze 03.05.07, 14:13
    Ładnie, jak to się składa, że filosemici są zarazem strasznymi homofobami?
  • rasta.man 03.05.07, 14:29
    wegetarianie, rastafarianie, filosemici, filateliści, onaniści, fetyszyści, rowerzyści, mnisi, buddyści, rasiści,
    palacze liści, komuniści, masochiści i sadyści, brudni, czyści, rolkarze, grabarze, dziennikarze,
    zadymiarze, aktywiści (...)

    ______________________
    po gejowsku nie rozumiem
  • pantanal 03.05.07, 14:57
    Teraz rozumiesz?
  • bronimir 03.05.07, 14:16
    Np. kapłani, chyba?
  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:01
    To taka uprzejma nazwa do wszelkiej masci zboczencow seksualnych - a wiec
    takich, ktorzy nie uznaja kopulacji miedzy zywa i dorosla kobieta oraz zywym i
    doroslym mezczyzna, ktorzy w dodatku nie sa ze soba spokrewnieni. Wystarczy?
  • pantanal 03.05.07, 15:06
    najlepiej brać przykład z syna Tuhaj Beja i dupczyć na siłę Ewki i Baśki
  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:13
    blyskotliwa riposa, zaiste. Zagloba moglby sie uczyc...
  • fryderyk2007 03.05.07, 15:23
    To akurat nieprawda. Oni jak najbardziej uznaja seks "miedzy zywa i dorosla
    kobieta oraz zywym i doroslym mezczyzna" tylko sami nie sa nim zainteresowani.
    Dwie bardzo rozne rzeczy. Mnie nie interesuje wieprzownia, a to nie znaczy ze
    jej nie uznaje.
  • cortez91 03.05.07, 15:24
    1. Możesz nam wyjaśnić co to są zboczeńcy seksualni?

    pl.wikipedia.org/wiki/Zboczenie
    2. Możesz nam wyjaśnić znaczenie sformułowania "(...)takich, którzy nie uznają
    kopulacji między(...)"? Nie uznawać, nie znaczy nie przyjmować. Jeżeli masz
    zamiar głosić swoje poglądy, zrób to w sposób zrozumiały i logiczny. A tak
    swoją drogą, w imię jakich idei mielibyśmy przyjmować wzorce heteroseksualizmu,
    tylko dlatego że taki rodzaj związku występuje statystycznie częściej?
  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:31
    i ty wierzysz ww wszystko co ci "wikipedia" napisze? Owszem usunieto
    homoseksualizm z listy zboczen seksualnych. Odbylo sie to poprzez GLOSOWANIE! I
    w dodatku wynik byl niejednomyslny.

    Teoretycznie mozemy zalozyc, ze pewnego dnia pedofilia (jesli lobby pedofilskie
    osiagnie dostatecznie duze wplywy w mediach)zostanie "powszechnie uznana" za
    normalnosc (tak juz kiedys bylo w starozytnej Grecji) i przez jakies tam
    glosowanie zniknie z listy w wikipedii.

    I co z tego? nadal pozostanie zboczeniem seksualnym!
  • linfan 03.05.07, 15:37
    syn.tuhajbeja napisał:

    > i ty wierzysz ww wszystko co ci "wikipedia" napisze? Owszem usunieto
    > homoseksualizm z listy zboczen seksualnych. Odbylo sie to poprzez GLOSOWANIE! I
    >
    > w dodatku wynik byl niejednomyslny.

    a powiedz nam, Ty kopalnio madrosci - kto wpierw stwierdzil, ze homoseksualizm
    _jest_ zboczeniem? ^_^

    > Teoretycznie mozemy zalozyc, ze pewnego dnia pedofilia (jesli lobby pedofilskie
    >
    > osiagnie dostatecznie duze wplywy w mediach)zostanie "powszechnie uznana" za
    > normalnosc (tak juz kiedys bylo w starozytnej Grecji) i przez jakies tam
    > glosowanie zniknie z listy w wikipedii.

    owszem. jest to realne zagrozenie, jak wszystkie inne podobne. przykladowo
    (powiedzmy 'spoleczny hardcore') - jesli wszyscy zaczniemy mordowac innych
    ludzi, mozna to bedzie uznac za 'powszechnie uznane' w spoleczenstwie...

    tyle, ze ani mordowanie, ani krzywdzenie dzieci, nigdy nie bedzie mialo takiego
    lobby, by przeciwstawic sie zwyklemu, ludzkiemu "NIE". rusz czasem glowa, prosze...

    > I co z tego? nadal pozostanie zboczeniem seksualnym!

    tylko wsrod homofobow. boisz sie swojej orientacji? nie jestes jej pewien? na
    wszelki wypadek nie chodz moze na basen...
  • pe1 03.05.07, 15:40
    > i ty wierzysz ww wszystko co ci "wikipedia" napisze? Owszem usunieto
    > homoseksualizm z listy zboczen seksualnych. Odbylo sie to poprzez GLOSOWANIE!

    A jak się tam pierwotnie znalazło? Również przez GŁOSOWANIE.


    > w dodatku wynik byl niejednomyslny.

    istotą głosowania jest wybór opcji większościowej, gdyby wynik był jednomyślny
    głosowanie nie byłoby potrzebne. polecam powtórzyć elementarne wiadomości z
    logiki wykładane w szkole podstawowej
  • cortez91 03.05.07, 15:40
    Proszę sobie zmienić na inny język, potrafisz się nimi posługiwać. Wikipedia to
    WOLNA encyklopedia, a artykuł ten został napisany w oparciu m. in. o WHO.
    Homoseksualizm nie jest na liście chorób, bo chorobą nie jest. Pytanie kto i
    dlaczego go tam wpisał jest słuszne. Wiesz jak łatwo odróżnić człowieka zdrowego
    od dewianta? Każda orientacja seksualna tworzy się we wczesnym dzieciństwie, ma
    na nią wpływ mnóstwo czynników. Idąc tym tokiem myślenia, około 15-18 roku życia
    lub wcześniej człowiek wie jakiej jest orientacji seksualnej - jeżeli jest
    homoseksualistą wybiera mężczyzn. Widziałeś może kiedyś piętnastoletnie
    dziecko-pedofila? Nie? A może dewiacje tworzą się pod wpływem czasu? Pomijając
    już fakt, że pedofila to zmuszanie dziecka wbrew jego woli do stosunku
    płciowego, a nie związek pomiędzy dorosłym mężczyzną, a dzieckiem.
  • mistrzkungfu 03.05.07, 17:35
    co jakiś czas każdy dorosły człowiek powinien powtarzać maturę i jeżeli jest za
    głupi to trafiać powtórnie do szkoły.
  • linfan 03.05.07, 15:32
    syn.tuhajbeja napisał:

    > To taka uprzejma nazwa do wszelkiej masci zboczencow seksualnych - a wiec
    > takich, ktorzy nie uznaja kopulacji miedzy zywa i dorosla kobieta oraz zywym i
    > doroslym mezczyzna, ktorzy w dodatku nie sa ze soba spokrewnieni. Wystarczy?

    spoko. tylko jedno pytanie - widziales, by ktos publicznie mowil, ze _nie
    uznaje_ tej formy kopulacji?
  • kratzer 03.05.07, 16:16
    'uciśnieni' - za ZSRR mieliśmy 'uciśnioną klasę pracującą' i ciemiężących
    ją 'burżujów', za ZSRE (w skrócie UE) mamy 'uciśnione mniejszości' (wpisać, co
    kto chce) i ciemiężącą je 'większość'. W obu wypadkach mamy tych samych
    obrońców 'uciśnionych', prowadzących wszystkich - wcześniej pod bagnetami
    krasnoarmiejców=obrońców pokoju i demokracji, teraz przy pomocy pragrafów
    postępowych praw 'człowieka' i egzekwujących je urzędów, rzeczników, komisarzy
    itd. - ku świetlistej jutrzence raju na ziemi.
    W skrócie: ZSRR - komunizm na płaszczyźnie ekonomicznej, ZSRE - komunizm na
    płaszczyźnie kulturowej.
  • jjjupiter 03.05.07, 16:20
    kratzer napisał:

    > 'uciśnieni' - za ZSRR mieliśmy itd Ty Kratzer to sie chyba czegos nwachales bo
    mozg Ci wyparowal
  • linfan 03.05.07, 16:20
    kratzer napisał:

    > W skrócie: ZSRR - komunizm na płaszczyźnie ekonomicznej, ZSRE - komunizm na
    > płaszczyźnie kulturowej.

    komunizm uciskal na plaszczyznie ekonomicznej?! UE uciska na plaszczyznie
    kulturowej?!

    ^_^'

    powiedz nam chlopcze - co Ty tam cpasz / jarasz / whatever? bo takie komentarze
    'na trzezwo' to jedynie u chorych psychicznie(*) :)

    (*) zakladam, ze jestes zdrowy, ale oczywiscie nigdy nic nie wiadomo...
  • kolargolo 03.05.07, 14:06
    wyrok zapadl i tyle. Prezydent zlamal prawo i nie bardzo wiem co Lopinski ma na
    mysli ze wladze sa liberalne w stosunku do czegokolwiek. Po pierwsze wladze nie
    maja byc liberalne tylko przestrzegac prawa, a po drugie to jest najbardziej
    antyliberalny rzad od 1989 roku.
  • maruda.r 03.05.07, 14:55
    kolargolo napisał:

    > wyrok zapadl i tyle. Prezydent zlamal prawo i nie bardzo wiem co Lopinski ma na
    >
    > mysli ze wladze sa liberalne w stosunku do czegokolwiek.

    ********************************************

    No cóż, w dniu, w którym prezio bełkotał o historycznym znaczeniu Konstytucji 3
    maja, wyrok Trybunału potwierdza, że Kaczyński nie wie, o czym mówi.

  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:03
    Dr Lech Kaczynski jest Prezydentem RP!!!
  • kontik_71 03.05.07, 15:06
    Taaa a w pracy doktorskiej wychwalal dziala i pomysly Lenina :)
  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:10
    Nie wychwalal a jedynie sie do nich odwolywal. gdybys mial elementarne pojecie
    o rozprawach akademickich to wiedzialbys, ze rygor badawczy wymaga analizy
    wielu opcji, nierzadko tych z ktorymi sie nie zgadzamy.

  • takajednaania 03.05.07, 16:04
    Gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o "dziełach" Lenina i jego ucznia
    L.Kaczyńskiego, to byś wiedział, że ten pierwszy o prawie pracy bełkotał zaś
    drugi cytując pierwszego dal popis serwilizmu i tchórzostwa. Na większości
    uczelni po 1956 r. powoływanie się na klasyków marksizmu - leninizmu nie było
    warunkiem koniecznym obronienia pracy doktorskiej, czy też uzyskania habilitacji.
    Ani więc "analiza wielu opcji" ani też przymus polityczny.
  • pe1 03.05.07, 15:42
    Doktor, który nie zna języków obcych jest doktorem oszukanym. Biegła znajomość
    przynajmniej jednego sprawdzana w egzaminie jest jednym z warunków przyznania
    tego tytułu.


    Łże-kaczyńskiemu należy odebrać tytuł doktora, bo zdobył go ewidentnie
    sprzecznie z prawem, a więc przez machlojki
  • sjoz 03.05.07, 16:31
    > Doktor, który nie zna języków obcych jest doktorem oszukanym. Biegła znajomość
    > przynajmniej jednego sprawdzana w egzaminie jest jednym z warunków przyznania
    > tego tytułu.

    Słuszne spostrzeżenie - tak jest od wielu lat!
  • ready4freddy 03.05.07, 16:50
    tow. "doktor" jest (p)rezydentem (prezydencikiem raczej) IV RP, ktora nie
    istnieje, tzw. Wolski. to czysty matrix.
    --
    it's only called paranoia if you can't prove it
  • smok_sielski 03.05.07, 14:09
    A co to jest promowanie homoseksualizmu? jak bede chodzil na te parady, albo je
    ogladal to zamienie sie z hetero na homo? strach sie bac!
  • darkmanveltv 03.05.07, 16:30
    najciekawsze w tym jest że w USA burmistrz miasta (np. Nowego Yourku) sam idzie
    w takiej paradzie (a nie jest homoseksualistą) i nawet jest z tego zadowolony -
    pokazuje tym ze ludzie sa rowni.

    A co do polityki braci K. to pasują do nich słowa "Wam kury szcz.. prowadzić a
    nie politykę robić" - J.Piłsudskiego ©
  • comrade 03.05.07, 17:36
    Oczywiście wiadomo że nikt nie zmieni swojej orientacji seksualnej poprzez
    oglądanie czy uczestniczenie w takich paradach, ba - heteroseksualista nie
    zmieni sie w homo nawet jakby przez 10 lat w kółko oglądał pornografie
    homoseksualną. Jest tylko jeden przypadek gdy czlowiek moze w sferze seksualnej
    dopuscic obcowanie z wlasna plcia mimo bycia hetero - jest to przypadek
    dlugotrwalej izolacji od drugiej płci np. wiezienia, obozy koncentracyjne
    (polecam poczytac wspomnienia np S. Grzesiuka) - a i tak nie dotyczy to
    wszystkich (raczej mniejszej czesci) i nie jest zadna zmianą bo po wyjsciu z
    więzienia czy obozu ci ludzie natychmiast wracali do praktyk seksualnych
    zgodnie z własną orientacją.

    Osoby które używają terminu "promowanie homoseksualizmu" nie potrafią więc
    podać co to znaczy, a w szczegolnosci nie potrafią podać czym to sie istotnie
    rozni od np "eksponowania pornografii" (który to termin można zdefiniować
    bardzo prosto i zauwazmy ze porno moze byc zarowno hetero jak i homo!). Jeśli w
    reklamie tv chłopak całuję dziewczynę to kazdy zie zgodzi że nie jest to
    promowanie heteroseksualizmu ani epatowanie porno, ale jakby to facet faceta
    całował albo kobieta kobiete to zaraz podniosłyby sie wrzaski. A logicznie
    patrzac co z tego? Jakie to ma znaczenie? Żadne, nie istnieje żaden RACJONALNY
    argument przeciw. Wszystkie argumenty wytaczane są subiektywne i opierają sie
    na wlasnych emocjach, czyli jest to antyteza oświeconej władzy.
  • starybaca 03.05.07, 18:47
    Poruszyłeś kilka kwestii. Pierwsza to sprawa promocji homoskekualizmu.
    Jeżeli nie wiesz, co to znaczy, poczytaj portal GW przez parę tygodni
    i policz ile artykułów o tej tematyce się tu pojawia. Szacuję, że
    co najmniej jeden dziennie (średnio). Czy więc dziwisz się, że dla
    niektórych ludzi wygląda to na "promocję"? Obcokrajowiec czytający
    GW mógłby sobie pomyśleć, że cała Polska żyje "sprawą gejów" (nie
    mieszkam w Polsce, więc nie wiem, może to prawda?)

    Druga sprawa: napiałeś, że

    > [...] nie istnieje żaden RACJONALNY argument przeciw.

    Zależy, co rozumiesz przez "racjonalny". Jeżeli np. większość
    społeczństwa nie ma ochoty być poddawana nieustającemu
    potokowi propagandy homoseksualnej, to czy to jest
    racjonalny argument, czy nie?

    Chodzi o to, aby na drodze "emancypacji" homoseksualistów nie
    pogwałcić praw większości. Czy np. ci, którzy uważają homoseksualizm
    za grzech, mają prawo do takich poglądów, czy nie mają?

    Zgodzę sie natomiast co do jednego: eksponowanie pornografii w Polsce
    jest procederem na znacznie większą skalę niż promowanie homoseksualizmu.
    Osobiście jedno i drugie napawa mnie niechecią (choć nie jestem ani
    zwolennikiem zakazu pornografii, ani też nie uważam zakazywania parad
    gejowskich za szczególnie mądry pomysł).
  • strzelec51 03.05.07, 20:25
    Homoseksualizm jest rownie stary jak sama ludzkosc. Bywaly okresy kiedy
    homoseksualizm byl uznawany za rzecz najzupelniej naturalna, normalna, wrecz
    pozyteczna. Ba uznawano milosc homoseksualna za forme milosci wyzsza od
    heteroseksualnej (bo seks kobiety i mezczyzny to fizyczna koniecznosc,
    biologiczna prokreacja, zas mezczyzny z mezczyzna to prawdziwa dopiero
    sublimacja idei, rzecz prawdziwie duchowa... etc., etc.). Bodaj czy nie
    pierwotne igrzyska olimpijskie w starozytnej Grecji mialy cokolwiek
    homoseksualny posmak?

    W Polsce do niedawna homoseksualizm to byl temat tabu, a przecietny osobnik
    mieniacy sie dumnie Polakiem nie odroznial homoseksualizmu od pederastii (wielu
    zreszta nadal nie widzi roznicy).

    Duza liczba publikacji na temat homoseksualizmu obecnie to nie tyle promocja
    zjawiska ile, zwyczajnie, wyciagniecie tego tematu z szafy
    hipokrytycznej „dyskrecji”. Homoseksualisci byli, sa i beda wiec po co z tym
    sie kryc? Nauczmy sie ich, jesli nie lubic i szanowac to przynajmniej,
    tolerowac.

    Osobiscie, jak dlugo dany homoseksualista nie probuje mnie uwodzic – mam jego
    orientacje seksualna w nosie, chetnie zas zapoznam sie co innego ma do
    zaoferowania. A czesto ma i to znacznie wiecej niz wielu „normalnych”. Lista
    wybitnych nie-heteroseksualistow dluga.
  • lahdaan 03.05.07, 14:11
    Panie Łapinski, a jakiez to sa cechy "homoseksualnego stylu zycia"?

    --
    "W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?" F. Nietzche
  • bronimir 03.05.07, 14:15
    Tych się chroni. Niby dlaczego, też dzieci nie mają?
  • fitpink 03.05.07, 14:24
    zakazac promocji katolicyzmu - procesje , krzyzyki, berety
    heteroseksualizmu - trzymanie za rece, calowanie, maslane oczy, wreczanie kwiatkow
    otylizmu - grube panie, grubi panowie
    rudzilizmu - rudze panie, rudzi panowie
    modonizmu - ubieranie sie z znoym krzykiem mody
    czyscilizmu - nie od dzisiaj wiadomo ze jak facet sie umyje i wypachni to pedal...
    a takze - zakazac jedzenia lodow, ogorkow, marchewek, bananow w miejscach
    publiczych ( toz to pornografia!!!)
    ... wogole wszystkiego zakazac!.. nalozyc normy na wyglad, wzrost, kolor oczu i
    wlosow.. oraz przedzil wagowy.. obowiazkowo norme gabarytow do jakich mezczyzna
    ma doprowadzic swoje miesnie.. oraz ilosc obowiozkowo urodzonych dzieci
    przypadajacych na jedna mieszkanke polski...
  • pantanal 03.05.07, 14:59
  • ergo12 03.05.07, 14:20
    Smieszny facecik!
  • pe1 03.05.07, 15:44
    Kaczyński musi odejść. Ten drugi też.
  • linfan 03.05.07, 16:16
    pe1 napisał:

    > Kaczyński musi odejść. Ten drugi też.

    I ten trzeci Kaczynski-pijaczyna tez musi odejsc!
  • nessie-jp 03.05.07, 14:20
    Poczekajmy tylko, aż pan Łopiński zakaże 'promocji' innych wartości
    niepożądanych przez rząd PiS, np. zdolności do samodzielnego myślenia, zadawania
    niewygodnych dla władzy pytań... Już mieliśmy takie rządy, co to rozpędzały
    zgromadzenia 'zdemoralizowanej młodzieży', żeby nie siała propagandy zgniłego
    kapitalizmu...

    --
    "Czym się różni fanatyk? Oczywiście tym, że ma jedną nóżkę bardziej, a
    szczególnie prawą." - Kinga Dunin.
  • pantanal 03.05.07, 15:00
    do Berezy ją!
  • melee 03.05.07, 14:21
    każdy u koryta rżnie głupa - to już taka nasza tradycja. Sygnał Trybunał dał
    jasny - Kaczyści & spółka wynocha, ci jednak udają ,że jest spoko. I tak ze
    wszystkim. Kto np. ma ochotę na Pierwszą damę ? Czy to w ogóle kobieta jest?
    Czy Polska to państwo , czy folwark talibów i krymów? odpowiadam : na
    Kaczyńską nikt nie leci, a ten kraj to ruina pod kazdym względem, z nazwy tylko
    przypomina państwo. Skoro problem został nazwany, dlaczego nie dzieje się nic,
    by dokonać zmian ? Ano, wg. PISu wszyscy dookoła kłamią, a rząd się przecież
    sam wyżywi.. spieprzajcie dziady
  • masada68 03.05.07, 14:27
    !!!!
  • pantanal 03.05.07, 15:01
  • cortez91 03.05.07, 15:43
    wystarczający na zaspokojenie kotów
  • macrad 03.05.07, 14:37
    ...a milczenie złotem. Warto wiedzieć kiedy lepiej się nie odzywać.

    --
    Maciej

    Zapraszam do mojej galerii
  • bloody_rabbit 03.05.07, 14:42
    Co to jest promocja homoseksualizmu? Dla mnie to równie absurdalne pojęcie co
    promocja bycia łysym. Co więcej, zapewne najchętniej pojęcia "promocja bycia
    łysym" będą używali ludzie chcący zepchnąć łysych do podziemia ;-)

    --
    Pasztet z królika - mój blog
  • marebski 03.05.07, 14:46
    jest niczym w oczach trybunaulu, nieuku, demokracje buduje sie na wiekszosci
    zdania, na prawie itd, twoje zdanie i kwa kaczorow jest niestety mniejszoscia
  • lacymon 03.05.07, 14:47
    to też bym zakazał takiego marszu, też wszędzie bym widzał propagandę gejowską, też bym interpretował zachowania homoseksualne jako narzucające się...więc, może ...he...he..he... coś tutaj jest na rzeczy z tymi naszymi, niektórymi prawiczkami...tfu..prawicowcami , na czele z braćmi mniejszymi...hłe..hłe
  • jedrunio 03.05.07, 14:56
    Lech Kaczyński jest Prezydentem RP (podobno)... ale niestety tak jest.
    Zresztą daję sobie głowę uciąć, że - co typowe dla Was PiSiorów - nawet nie
    czytał Pan uzasadnienia wyroku Trybunału...co nie przeszkadza Panu mieć
    wyrobione przekonanie, że Trybunał jest w błędzie...
  • germanio 03.05.07, 15:12
  • germanio 03.05.07, 15:13
    BO napisane bylo po angielsku, a oni nawet po polsku dobrze nie wladaja...

    ----------------------------------------------------------------------------

    Nie chcemy P(ornografii) I S(eks)U!!!!!!!!!!!
  • q_vw 03.05.07, 14:56
    Panie Łopiński, czasem milczenie jest lepszym rozwiązaniem, niż bzdurne
    teksty... dobra rada brzmi: walnij pan sobie baranka, zapewne ulży...
    --
    Jacek Kurski w programie TVN pt "Teraz My": "Brak dowodów jest najlepszą
    przesłanką, ze takie dowody istnieją".
  • imagiro 03.05.07, 15:03
    Kwasniewski byl zly, Kaczynski jest zly, wszystko co ze zboczonej Ho(m)landii
    dociera to cacy ... czy tu same jakies ku.. antypolskie siedza ?
    --
    moje haiku
  • m.anger.sta 03.05.07, 15:20
    Przepraszam, rozumiem, że Twoim zdaniem nie można być propolskim POLAKIEM -
    PATRIOTĄ i wieczorem kłaść się do łóżka z facetem? Czyli dla Ciebie propolski
    POLAK zna hymn, chce odebrać Wilno i Lwów, na dziadka w Powstaniu i nie pozwala
    sobie nic włożyć w pupę? Dziwne trochę te kryteria.
  • rafvonthorn 03.05.07, 17:13
    Eee tam, "zna hymn"... Bez przesady ;).
  • sjoz 03.05.07, 16:39
    > Kwasniewski byl zly, Kaczynski jest zly, wszystko co ze zboczonej Ho(m)landii
    > dociera to cacy ... czy tu same jakies ku.. antypolskie siedza ?

    Właśnie byłem niedawno w Holandii. Nie zauważyłem, żeby ktoś tam gwalcil dzieci
    albo mordował staruszki (wręcz przeciwnie, mieszkały one w luksusowym domu
    opieki). Polecam najpierw wyjrzeć ze swojej pipidówy i dopiero potem się wypowiadać.
  • m.anger.sta 03.05.07, 15:07
    Urzędnik ma przestrzegać prawa. A jego osobiste poglądy nie mogą mieć żadnego
    znaczenia. A jeśli wydanie zgody na publiczne zgromadzenie określonej grupy
    jest dla prezydenta "promocją" stylu tej grupy - jest wtedy jasne, że promuje
    styl życia Młodzieży Wszechpolskiej - kopanie Cyganów i zamawianie 5 piw.
  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:08
    Manifestujcie sobie co chcecie ale w srodku Puszczy Kampinowskiej. Normalni
    ludzie sie chca (maja do tego swiete prawo) ogladac tych waszych agresywnych i
    jednoczesnie zenujacych pochodow!
  • m.anger.sta 03.05.07, 15:15
    Nie masz żadnego powodu, żeby twierdzić, że jesteś bardziej "normalny" niż
    Robert Biedroń. A nie istnieje żadne prawo do "wolności od przykrych widoków".
    Nie możesz domagać się ochrony swojego wrażliwego sumienia przed zgromadzeniem
    publicznym na tej podstawie, że jego widok jest dla Ciebie niesmaczny i
    niemiły. Wolność zgromadzeń jest wartością wyższą, niezależnie, jaka proporcja
    społeczeństwa czuje "niesmak".
  • jupix 03.05.07, 15:21
    I nie będą mi kazać kopulować z facetami?
  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:22
    oczywiscie, ze jestem bardziej normalny niz Biedron. Mam zone plci zenskiej -
    tak jak Bog i natura sobie to zaprojektowali.

    PS Poza tym moj mozg nie jest zakazony lewacko-faszystowska dzuma (tak, tak -
    faszystowska! Chlopaki z SA znani byli z "kochania inaczej".)
  • m.anger.sta 03.05.07, 15:30
    Herr Flick i von Smallhausen też mieli "dziwną" (z Twojego punktu widzenia)
    relację - i co z tego? Che Guevara był jak najbardziej heteroseksualny - czy w
    związku z tym mam prawo mówić o Tobie "ten trockistowski zwolennik obozów
    pracy"? Pol Pot też wolał dziewczynki, ale czy to czyni z Ciebie "fana masowych
    mordów"?
    Czy i czym jest skażona Twoja głowa - nie wiem. Ale zastanów się, jak nazwać
    model społeczny, w którym zakazuje się jakiejś grupie realizowania ich praw
    (prawo do zgromadzeń - art. 57 Konstytucji) ze względu na odczucia estetyczne
    innej grupy?
  • syn.tuhajbeja 03.05.07, 15:35
    bredzisz chlopcze. Przeczytaj sobie choc jeden wywiad z Biedroniem by sie
    przekonac, ze to czlowiek zupelnie chory - ideologicznie przede wszystkim.
  • m.anger.sta 03.05.07, 15:42
    "Bredzę".

    Ale ja wcale nie bronię Biedronia. Staram się tylko wskazać, że nie masz
    argumentów w dyskusji o wolności. A Twoje pomysły na organizowanie życia
    społecznego to wynik zacietrzewienia i przewrażliwej "normalności" i są nie do
    pogodzenia z wolnością jednostki, tak jak się ją pojmuje współcześnie.
  • rafvonthorn 03.05.07, 17:15
    Chylę czoła przed waści cierpliwością.
  • adegie 03.05.07, 17:18
    argumentacji. I prawdziwy Polak i Katolik nie nadążył :)
  • cortez91 03.05.07, 15:48
    Wytłumacz nam, co to znaczy "normalny".

    Twoje osobiste poglądy i zapatrywanie religijne nie mogą być argumentem. Żona z
    reguły jest płci żeńskiej.
  • koham.mihnika 03.05.07, 15:08
    rasta.man napisał:

    > co to jest mniejszość seksualna?

    panowie po 60?


    --
    Człowiek jest tym co robi, i co robi dobrze.
  • grogreg 03.05.07, 15:21
    To czlonki PiS.
    --
    Somebody Stop Me!!!!
  • premier_hiacynt_wielki 03.05.07, 15:21
    a nie sie za polityke brac bo tylko osmieszacie kraj
  • premier_hiacynt_wielki 03.05.07, 15:50
    sburg... wszedzie sie Uklad czai, cholera bedziecie ze 100lat walczyc co
    najmniej z ukladem...
  • strzelec51 03.05.07, 15:51
    "Nie podzielam zdania Trybunału na temat tej sprawy - powiedział Maciej
    Łopiński z Kancelarii Prezydenta, komentując dzisiejszy wyrok Trybunału w
    Strasburgu."

    Pan sekretarz Lopinski nie ma tu nic do komentowania ani podzielania lub
    niepodzielania. Wyrok Trybunalu Konstytucyjnego to nie jakas tam opinia tego
    lub innego, nawet szanowanego speca od prawa ale - WERDYKT. Ten werdykt ma, o
    ile sie nie myle, charakter ostateczny, wiazacy i nie podlega dalszemu
    zaskarzeniu. Zakichanym, za przeproszeniem, obowiazkiem, i Sejmu i rzadu i
    samego prezydenta panstwa jest - ten wyrok PRZYJAC DO WIADOMOSCI. I do
    wykonania. Bez dalszych komentarzy.

    Na tym, miedzy innymi, polega monteskiuszowska zasada podzialu wladz - coby
    jedna z nich nie kumulowala za wiele wladzy dla siebie przeksztalcajac
    demokracje w... autokracje.
  • guantanamero 03.05.07, 16:12
    panstwo moze sie odwolac do tzw. wielkiej izby trybunalu, co oznacza apelacje
    ktora bedzie rozpatrzona przez trybunal w skladzie bodajze 17 zamiast 7
    sedziow. oznacza to ze jezeli kaczor sie odwola to skompromituje polske (bo
    przegra na pewno - sytuacja prawna jest oczywista) raz jeszcze tylko tym razem
    jeszcze bardziej. orzeczenie wielkiej izby jest ostateczne i musi byc wykonane.
  • strzelec51 03.05.07, 16:15

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.