taka jest podstawa koncepcji copy right, z którą ja się np nie zgadzam gdyż
hamuje swobodny
przepływ mysli idei w imię jakiejś wydumanej koncepcji własności. co to w ogóle
znaczy
własność intelektualna. wszystkie moje wypowiedzi należą do mnie jeśli sobie to
zastrzegłem?
to jakiś obłed, schizofrenia.
ps.jeśli ktoś zamierza odpowiedzieć na ten post to bez cytowania, bo inaczej
spotkamy sie w
sądzie:)

>> Nie musisz zastrzegać bo prawa autorskie są "automatyczne". To nie jest
obłęd, ale ochrona czyjejś pracy. Zbudujesz samochód i Ci ktoś go ukradnie, źle
prawda? Więcej czasu zajmuje napisanie dobrej książki, czy zrobienie dobrego
filmu - mówiąc o obłędzie lekceważysz pracę autorów książek, filmów itd.

I w takim momencie zawsze nurtuje mnie kazus bibliotek. Nikt z
autorów/wydawców/tłumaczy nie
zarabia, a jednak nikt nie walczy z wypożyczaniem książek. Czym różni się
książka od filmu,
poza łatwościa przyswajania treści (co też może zostać uznane za tezę bardzo
dyskusyjną).
Jakoś z bibliotekami nikt nie walczy, a sieci p2p można potraktować jak tworzone
oddolnie
biblioteki. Co więcej, film z telewizji mogę bez problemu nagrać i pozostawić w
domowej
filmotece bez konsekwencji, a kopię filmu/muzyki/książki sciągniętego z sieci
juz nie. I gdzie
tu logika?

>> NIe orientuję się dokładnie jak wyglądają regulacje tego. Ale jeżeli mamy
mówić o zdrowym rozsądku to autorzy kserowanych książek też powinni dostawać za
to tantiemy.

co więcej w uczelnianych bibliotekach stoją kserokopiarki,zapraszająd do
kopiowania w
dowolnej ilości znajdujących się tam książek. i jakoś rynek księgarski od tego
nie upada,
lecz ma się bardzo dobrze mimo tego

>> No niestety rynek księgarski ma się coraz gorzej. Gdyby nie to, że wiele
ludzi woli jednak mieć książkę niż czytać ją na komputerze, to pewnie już dawno
by upadł.