Jako zawodowy przyrodnik (biolog) i działacz profesjonalnej
organizacji zajmującej się ochroną przyrody jestem pewnie
bardziej "w temacie" niż ty, jeśli chodzi o sprawę walorów
przyrodniczych Doliny i porównania szkód przyrodniczych jakie
przyniosą oba warianty. Natomiast jeśli chodzi o sprawy techniczno-
ekonomiczne, to opieram się na dokumentach sporządzonych przez
specjalistów. Oto analiza techniczno-ekonomiczna dla wariantu
alternatywnego:
siskom.waw.pl/rospuda/Wariant_alt/Opracowanie-do-wariantu-alternatywnego.pdf
natomiast z artykułu, do którego link wkleiłeś
www.gazetawyborcza.pl/1,79163,3948113.html
wynika, że wariant alternatywny jest tańszy (są porównane tam kwoty
jakie mają iść na "wersję Chodorki" - 910 mln i "wersję przez
bagno" - 1 mld), choć różnica nie jest duża (choć zwiększyłaby się
drastycznie gdyby dodać fakt, że jeden wariant ma szanse na unijne
dofinansowanie, drugi - NIE), a jedynie ówczesny rząd i GDDKiA temu
zaprzeczają, nie przedstawiając jednak żadnych argumentów. Jakim to
sposobem, artykuł ten miał być argumentem za twoją tezą? Dlatego, że
nagłówek rozdziału brzmi "Wariant ekologów droższy"? O tym czy cos
jest tańsze, czy droższe, decyduje niższa albo wyższa kwota
pieniędzy, nie zaś deklaracje słowne.
poza tym, czy uważasz naprawdę, ze 500 metrów estakady nad głębokim
bagnem jest tańsze niż most między suchymi brzegami wąskiej rzeki?
Natomiast jeśli chodzi o argumenty przyrodnicze, to najbardziej
kompetentne grono, tj. DORADCY MINISTRA ŚRODOWISKA - Państwowa Rada
Ochrony Przyrody (w której zasiada m.in. taki spec od torfowisk jak
prof. Wołejko ze Szczecina) - przedstawiła twarde naukowe argumenty
za Chodorkami, a przeciwko drodze przez bagno. Opinia ta obaliła nie
tylko mętne wnioski z ekspertyz Kwiatkowskiego i Sokołowskiego (nie
wspominam o stworzonych przez niefachowców stronach www, typu
www.rospudatak.pl), ale jeszcze zrobiła to W OPARCIU O DANE ZEBRANE
NA ZLECENIE INWESTORA, tj. GDDKiA. Wydała swoją ekspertyzę właśnie w
oparciu o ekspertyzy Kwiatkowskiego i Sokołowskiego. Radzę dobrze
wczytać się w tę ekspertyzę:
www.lkp.org.pl/pdf/rospuda/PROP_rospuda1.pdf
oraz porównać rozmieszczenie na trasie obu wariantów gatunków ptaków
i siedlisk przyrodniczych chronionych unijnymi dyrektywami, a potem
dopiero gardłować:
siskom.waw.pl/rospuda/Wariant_alt/ptaki-DO-750m.pdf
siskom.waw.pl/rospuda/Wariant_alt/siedliska.pdf
