obserwatorium24 napisał:

> No i Rosji to się bardzo nie podobało. To teraz już jest dla niej
OK?

Dla niej pewnie tak. A dla Ciebie nie, to rozumiem. Ale jeśli
przywołujesz Osetię, przywołaj i Kosowo, będzie uczciwiej. Bo
inaczej bawimy się w stosowanie podwójnych standardów typu
dzisiejsza wypowiedź Herr Thuske o naruszaniu integralności Gruzji.
A kiedy on sam poparł naruszenie integralności Serbii, wszystko było
cacy.

> Chroni? Chyba przed nimi samymi... jak mniejszość niemiecka w
Polsce powie że jest rzekomo prześladowana i nie chce już żyć pod
władzą polską to Niemcy mają prawo wprowadzić swoje czołgi np. na
Śląsk?

Przed nimi samymi? A uchodźcy narodowości rosyjskiej to chyba do
Rosji uciekli, tak? Pewnie uznali że tam będzie się im żyło lepiej.
Przykład Śląska jest o tyle chybiony, że o ile wiem to Polacy nie
wprowadzili tam czołgów, jak Gruzini do Osetii.

> 1/ Czy to w jakikolwiek sposób usprawiedliwia działania Rosji?

W myśl prawa międzynarodowego nie.

> 2/ Ten "milion razy bardziej zbrodniczy" to oczywiście zupełny
> absurd, szczególnie jeśli porównać to np. z rzezią w Czeczenii.

Jasne, wojna w Iraku, Afganistanie, Kosowie i zbrodnie tam
popełniane to zapewne też zupełne absurdy

> 3/ Jestem Polakiem i z tego punktu widzenia w interesie mojego
kraju
> jest to, aby Rosja nie odbudowywała swoich stref wpływów.
Zwłaszcza
> tam gdzie chodzi o ropę, a tak jest w przypadku Gruzji.

Masz prawo tak myśleć. A w moim interesie nie leży budowanie nowych
stref wpływów USA na Bałkanach (Bondsteel itp.)

> Czyli powiedz wprost że Rosja chce zaanektować / podbić i włączyć
w
> swojej granice część Gruzji, a więc jest to czysto militarystyczne
i
> agresywne działanie Rosji, a nie mówi frsazesów o "obronie swoich
> obywateli"

Oba twierdzenia sa prawdziwe. Obrona własnych obywateli nie jest
frazesem. To Gruzja wprowadziła wojska do Osetii ZANIM zrobili to
Rosjanie, nieprawdaż?