Dodaj do ulubionych

Mała Róża nie wróci do rodziców

21.08.09, 14:05
Czyli tylko opinie kuratora sad wzial pod uwage
Edytor zaawansowany
  • mimi9930 21.08.09, 14:13
    no i co z tego, że ojciec ma 62 lata? I jaka jest granica wieku
    ojcostwa, oraz czy pani sędzia może nas wszystkich pocałować w dupę?
    Te oraz inne pytania nasuwają mi się od czasu, jak przeczytałam ten
    artykuł...
    To okrutne.
    Jest wielu starszych ojców, nikt im nier odbiera dzieci na podstawie
    bzdurnych powodów,
    i wiecie co?! serce po prostu boli
  • xvart 21.08.09, 14:19
    a Wy kierujecie się opiniami jednego z dziennikarzy. W czym
    jesteście lepsi od sądu, który oparł się na opinii kuratora? Dzisiaj
    na interii jest artykuł, z którego wynika, że sprawa wcale nie jest
    taka jednoznaczna. Dziennikarz RMF, który był na miejscu napisał, że
    w mieszkaniu jest brudno, a dzieci są zaniedbane.
    Sąd wbrew temu co poniektórzy piszą w tej sprawie własną głową
    odpowiada za bezpieczeństwo tego dziecka. Jeden sędzia może się
    mylić, ale czy myli się jednocześnie aż czterech (jeden z sądu
    rejonowego i trzech z odwoławczego)?
  • unhappy 21.08.09, 14:22
    > Sąd wbrew temu co poniektórzy piszą w tej sprawie własną głową
    > odpowiada za bezpieczeństwo tego dziecka.

    Dowcip roku. Gratulacje :)

    --
    QUANTEC :D
  • rikol 21.08.09, 16:23
    20-25% ludzi cierpi na depresje w pewnym momencie swojego zycia. Czy trzeba w
    takim razie odebrac dzieci tym wszystkim ludziom? A co z niepelnosprawnymi,
    ktorzy maja dzieci? Czemu nikt nie odebral dzieci Alicji tysiac? Przeciez ona
    nie jest w stanie zajmowac sie dziecmi, co wiecej, ze wzgledow zdrowotnych nie
    powinna sie zajmowac dziecmi. Co z innymi ludzmi, ktorzy maja problemy z
    zapewnieniem dzieciom opieki, chocby z powodu bezrobocia? Z pewnoscia ta rodzina
    potrzebuje pomocy, natomiast zabieranie dzieci pomoca nie jest.
  • a2mt 21.08.09, 16:59
    Zapewniam Cię, że psychoza (ciekawe o jakiej etiologii?)
    zdiagnozowana u tej matki to nie depresja.
  • abccbaabccba 21.08.09, 18:03
    Rozumiem że opinię o stanie zdrowia psychicznego wystawił biegły
    psychiatra? Nie chodzi mi o to, żeby z kogoś szydzić - ale żeby zwrócić
    uwagę na to, iż do tego rodzaju ocen trzeba mieć po prostu kompetencje
    i że jest to bardzo odpowiedzialna rzecz.
  • spokojny.zenek 21.08.09, 18:08
    abccbaabccba napisał:

    > Rozumiem że opinię o stanie zdrowia psychicznego wystawił biegły
    > psychiatra?

    A skąd. Zdun.

    Nie chodzi mi o to, żeby z kogoś szydzić - ale żeby zwrócić
    > uwagę na to, iż do tego rodzaju ocen trzeba mieć po prostu kompetencje
    > i że jest to bardzo odpowiedzialna rzecz.

    Coś podobnego. Dziękujemy, że nam o tym przypomniałeś.
    Czemu służą takie wypowiedzi?

  • rikol 21.08.09, 18:36
    Jest jeszcze jeden ciekawy aspekt w tej sprawie. Jesli rodzice nie sa w stanie
    sprawowac opieki nad dziecmi, czemu odebrano im tylko noworodka (ktorego latwo
    adoptowac)? CZemu zostawiono im starsze dzieci? Postepowanie w tej sprawie jest
    kompletnie nielogiczne i z tego powodu podejrzewam, ze ktos chcial 'zalatwic'
    komus dziecko. A najlatwiej odebrac dziecko ludziom biednym, niewyksztalconym,
    ktorzy nie beda mieli pieniedzy na prawnika. Niechby ktos sprobowal ktos zabrac
    dzieci bogatej matce, chocby i chorej!
  • spokojny.zenek 21.08.09, 18:39
    Dziecko dwojga rodziców chorych psychicznie to wyjątkowo łakomy kąsek dla
    handlarzy dziećmi.
    A sąd widać nie dorasta ci do pięt przenikliwością, skoro nawet nie zauważył, że
    to o to chodzi...
  • zarazwracamy 21.08.09, 18:59
    spokojny.zenek napisał:

    > Dziecko dwojga rodziców chorych psychicznie to wyjątkowo łakomy
    kąsek dla
    > handlarzy dziećmi.
    > A sąd widać nie dorasta ci do pięt przenikliwością, skoro nawet
    nie zauważył, ż
    > e
    > to o to chodzi...



    ********************** naiwny jesteś? pewnie że sąd zauważył, tylko
    dostał swoją "dolę" i wyrok szybko zapadł.
  • a2mt 21.08.09, 19:42
    Skoro masz taką wiedzę zgłoś przestępstwo. Jeśli nie - nie pluj.
  • adam.eu 21.08.09, 22:47
    spokojny.zenek napisał:

    > Dziecko dwojga rodziców chorych psychicznie to wyjątkowo łakomy kąsek dla
    > handlarzy dziećmi.
    > A sąd widać nie dorasta ci do pięt przenikliwością, skoro nawet nie zauważył, ż
    > e
    > to o to chodzi...

    Tak, tak, jak trzeba będzie to dla dobra dziecka matka nie leczyła się psychicznie, a była biedna, miała już trójkę dzieci i starego niedołężnego męża.

    --
    "Agora może nawet usuwać wpisy userów o nieprzystej liczbe liter w nicku jeśli uzna to za stosowne." napisał ols.
  • spokojny.zenek 22.08.09, 09:35
    A leczyła się? A alkohol odstawiła? A z czterema pierwszymi dziećmi szukała
    jakiegoś kontaktu? A podjęła jakieś przygotowania przed urodzeniem kolejnego? W
    ogóle zdawała sobie sprawę że za kilka dni będzie mieć kolejne dziecko?
  • adam.eu 22.08.09, 11:44
    spokojny.zenek napisał:

    > A leczyła się? A alkohol odstawiła? A z czterema pierwszymi dziećmi szukała
    > jakiegoś kontaktu? A podjęła jakieś przygotowania przed urodzeniem kolejnego? W
    > ogóle zdawała sobie sprawę że za kilka dni będzie mieć kolejne dziecko?

    A skąd masz posiadane wiadomości? Adwokatem byłeś na sprawie?
    A może jako dziennikarzowi udostępniono Ci akta?


    --
    Cenzura wywodzi się z sytemu totalitarnego.
    Agora stosuje cenzurę.
  • spokojny.zenek 22.08.09, 11:54
    Przecież obaj mamy takie same możliwości. JA to więc możłiwe, że ja się
    potfaiłem czegoś dowiedzieć o sprawie a tobie wystarczy kłamliwa historyjka, że
    okruchy były na stole a ojciec ma 63 lata, wiec dziecko policjanci wyrwali
    karmiącej kobiecie w piątym dniu po porodzie?
  • adam.eu 22.08.09, 12:02
    spokojny.zenek napisał:

    > Przecież obaj mamy takie same możliwości. JA to więc możłiwe, że ja się
    > potfaiłem czegoś dowiedzieć o sprawie a tobie wystarczy kłamliwa historyjka, że
    > okruchy były na stole a ojciec ma 63 lata, wiec dziecko policjanci wyrwali
    > karmiącej kobiecie w piątym dniu po porodzie?

    A gdzie powołuję się na to, co Ty piszesz?
    Piszesz tak jak sędzia uzasadnienie, aby postawić na swoim ;)


    --
    Pod wpływem argumentów czasem zmieniam swoje zdanie.
    A nawet jak nie zmienię, to czegoś nowego mogę się dowiedzieć ;)
  • spokojny.zenek 22.08.09, 12:09
    Skoro więc znasz sprawę i nie dałeś się nabrać na opowieści o okruszkach i
    wyrywaniu dziecka, to o co ci właściwie chodzi?
    Czy słysząc o jakiejś decyzji sądu zawsze automatycznie zakładasz, ze była
    błędna? Owsem, takie też sie zdarzają, ale jednak zdecydowana większość decyzji
    sądowych jest słuszna.
    Czy czytając o jakiejś opinii biegłego zawsze automatycznie zakładasz, że była
    nierzetelna? Czy słysząc o meczu przegranym przez faworyta zawsze zakładasz
    odruchowo, że widocznie mecz został sprzedany?
    Dziwić sie potem, ze poziom zaufania jest u Polaków najniższy w Europie a PiS
    wygrywa wybory dzięki opowieściom o wszechogarniającym układzie...
  • zarazwracamy 21.08.09, 18:57
    rikol napisała:

    > Jest jeszcze jeden ciekawy aspekt w tej sprawie. Jesli rodzice nie
    sa w stanie
    > sprawowac opieki nad dziecmi, czemu odebrano im tylko noworodka
    (ktorego latwo
    > adoptowac)?


    ******************** !!!!!!!!! właśnie !!!!!!!!!!!!!!!!




    CZemu zostawiono im starsze dzieci? Postepowanie w tej sprawie jest
    > kompletnie nielogiczne i z tego powodu podejrzewam, ze ktos
    chcial 'zalatwic'
    > komus dziecko. A najlatwiej odebrac dziecko ludziom biednym,
    niewyksztalconym,
    > ktorzy nie beda mieli pieniedzy na prawnika. Niechby ktos
    sprobowal ktos zabrac
    > dzieci bogatej matce, chocby i chorej!
  • zarazwracamy 21.08.09, 19:19
    Ok. Mnie się nasuwa jedno rozwiązanie:

    1. przenieść całą rodzinę do czystego domu / mieszkania?

    2. a może gmina czy urzędniczki, czy ten kurator, posprzątać?
    doprowadzic wodę, kanalizację itp?




  • spokojny.zenek 22.08.09, 09:17
    Ktoś mówi o adopcji? Jest tu w ogóle adopcja możliwa? To czemu tak chamsko
    plujesz? Myslisz, ze jesteś anonimowy w internecie?
  • adam.eu 22.08.09, 11:37
    spokojny.zenek napisał:

    > Ktoś mówi o adopcji? Jest tu w ogóle adopcja możliwa? To czemu tak chamsko
    > plujesz? Myslisz, ze jesteś anonimowy w internecie?

    Dlaczego tak bardzo plujesz się o tą adopcję?
    A cóż innego stanie się z dzieckiem?
    I jeszcze straszysz, może zmień sobie nick?

    --
    "Agora może nawet usuwać wpisy userów o nieprzystej liczbe liter w nicku jeśli uzna to za stosowne." napisał ols.
  • spokojny.zenek 22.08.09, 11:48
    adam.eu napisał:

    > Dlaczego tak bardzo plujesz się o tą adopcję?

    Dlatego, że pojawiło się tu kilku idiotów, którzy w sprawie dopatrują się
    nieledwie porwania dziecka żeby je oddać do adopcji,choć jest to pomysł jawnie
    absurdalny i obraźliwy wobec sądów obu instancji, które podejmowały decyzję i
    innych osób zaangażowanych w sprawę.

    > A cóż innego stanie się z dzieckiem?

    Przecież to oczywiste, że tu nie może być mowy o adopcji.


  • adam.eu 22.08.09, 11:56
    spokojny.zenek napisał:

    > adam.eu napisał:
    >
    > > Dlaczego tak bardzo plujesz się o tą adopcję?
    >
    > Dlatego, że pojawiło się tu kilku idiotów, którzy w sprawie dopatrują się
    > nieledwie porwania dziecka żeby je oddać do adopcji,choć jest to pomysł jawnie
    > absurdalny i obraźliwy wobec sądów obu instancji, które podejmowały decyzję i
    > innych osób zaangażowanych w sprawę.
    >
    > > A cóż innego stanie się z dzieckiem?
    >
    > Przecież to oczywiste, że tu nie może być mowy o adopcji.

    Pewnie dlatego, że tak twierdzisz na forum, to jedno.

    A dwa, to wiesz ilu rodziców adopcyjnych czeka na małe dziecko?

    I istotne, w środowisku ludzie uważają tą rodzinę za niezdolną do wychowania dziecka?

    Wiesz ile kosztuje podatnika dziecko w rodzinie zastępczej?


    --
    Cenzura wywodzi się z sytemu totalitarnego.
    Agora stosuje cenzurę.
  • wrd6611 21.08.09, 20:18
    To bardzo logiczne. Jak biedny tzn. ze mozna mu jeszcze bardziej dokopac. Moze
    by tak sprawdzic kto dostanie dziecko i dlaczego. Nie ma nic gorszego niz zabrac
    matce dziecko. Przyszli prawnicy i sedziowie to banda karierowiczow bez
    powolania. Moj znajomy wykladal jakis czas prawo i powiedzial ze jest przerazony
    jacy ludzie beda decydowac za pare lat w Polsce w sadach. Smutny wizerunek
    prawa i sprawiedliwosci. Lepiej nie wracajcie z dorobku do Polski bo strach sie bac.
  • a2mt 21.08.09, 20:24
    A gdzie i co wykładał i co robi teraz w USA Twój znajomy wykładowca
    prawa?
  • wrd6611 21.08.09, 20:30
    Jakie USA? On mieszka w Polsce. Prowadzi kancelarie. Kto jezdzi do USA i po co?
  • a2mt 21.08.09, 21:01
    To przynajmniej adwokaci/radcowie będą etyczni. Nie to co sędziowie.
    A wszyscy jak ogół społeczeństwa i podsądnych.
  • abccbaabccba 21.08.09, 18:58
    > > Rozumiem że opinię o stanie zdrowia psychicznego wystawił biegły
    > > psychiatra?
    >
    > A skąd. Zdun.

    Skąd masz taką wiedzę że to zdun? Masz wgląd w akta? Ja poważnie
    pytam!

    Skoro poprzednio nie przedstawiano że jest aktualna opinia
    kompetentnego psychiatry - to tym samym obciążano jedynie kuratora
    odpowiedzialnością za decyzję Sądu. Gdyby to była nieprawda - to
    chyba ty pierwszy, Zenek, wskazałbyś że oprócz opinii kuratora była
    też opinia psychiatry. A tego nie zrobiłeś.

    Teraz zaś pomawiasz Sąd o to, że w decyzji o poczytalności
    psychicznej Sąd kieruje się opinią cyt. "zduna"... doprawdy
    zdumiewające jest twoje pojęcie o tym jak działa prawo.
  • a2mt 21.08.09, 19:52
    O tym, że ta kobieta miała rozpoznaną psychozę pisał autor tej
    dziennikarskiej produkcji. Tego się nie leczy, to się "zalecza" pod
    warunkiem m.in. regularnego brania leków, odstawienia C2H5OH i
    badań. U tej pani w to nie wierzę.
  • spokojny.zenek 22.08.09, 09:18
    Skoro przez tyle lat nie dało jej się skłonić ani do jednego ani do drugiego,
    jest oczywiste, że i teraz nie ma na to szans.
  • adam.eu 21.08.09, 22:58
    spokojny.zenek napisał:

    > abccbaabccba napisał:
    >
    > > Rozumiem że opinię o stanie zdrowia psychicznego wystawił biegły
    > > psychiatra?
    >
    > A skąd. Zdun.

    Bez urazy, ale nie zapoznałeś się Zenku ze sprawą....
    Czemu służą Twoje wypowiedzi?

    --
    Cenzura wywodzi się z sytemu totalitarnego.
    Agora stosuje cenzurę.
  • darr.darek 21.08.09, 14:25
    xvart napisał:
    > Sąd wbrew temu co poniektórzy piszą w tej sprawie własną głową
    > odpowiada za bezpieczeństwo tego dziecka.

    ... nawet własną d**ą nie odpowiada o głowie nie wspominając.

    Historia autentyczna ze Szwecji. Matce odebrano dziecko wymagające wzmożonej
    opieki z uzasadnieniem, że jest nadopiekuńcza. Przekazano dziecko dla jakiejś
    pary mającej problemy ze sobą i po dłuższym okresie takiego znęcania się nad
    dzieckiem przekazano je ... następnemu, samotnemu "wybrańcowi" urzędasów.
    Dziecko już pisało do matki (nie mogło się spotkać) błagalne listy, o zabranie
    go od potwornego opiekuna - niestety, czerwona hołota nie przewiduje takich
    happy end'ów. Dziecko zmarło a owa Szwedka postanowiła walczyć w sądzie z
    państwem lewicowej hołoty ideologicznej.
    Przegrała we wszystkich instancjach a "owo przyjazne" państwo szwedzkie
    zasądziło od kobiety zwrot kosztów rozpraw w wysokości 1.5 mln koron (nie spłaci
    do końca życia, ale władza lewicowa od 90 lat pokazywała, że jak chce zgnoić
    wroga ludu to on to odczuje do końca swego żywota).


  • xvart 21.08.09, 14:45
    jasne, to były dobre czasy kiedy fuhrer decydował co jest dobre, a
    co nie. A potem przyszli ci parszywi lewacy i wprowadzili tę całą
    demokrację i teraz już nie wiadomo co jest dobre, a co złe.
    A tak w ogóle to światem rządzi mafia prawników! Sam zobacz, to samo
    i w Szwecji i u nas!
    :)
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:48
    xvart, nie kram trolla i to tak chamskiego
  • jimmyjazz 21.08.09, 15:26
    xvart napisał:

    > jasne, to były dobre czasy kiedy fuhrer decydował co jest dobre, a
    > co nie. A potem przyszli ci parszywi lewacy i wprowadzili tę całą
    > demokrację

    Tak się składa że hitler był socjalistą - narodowym ale socjalistą.
    I pierwsze słyszę by lewacy gdzieś wprowadzili demokrację. To się
    nie zdarza.


    --
    Jeśli płacicie ludziom za to, że nie pracują, a każecie im płacić
    podatki gdy pracują, nie dziwcie się, że macie bezrobocie.
  • iluminacja256 21.08.09, 15:48
    Narodowy socjalizm miał tyle wspólnego z socjalizmem , co demokracja
    ludowa z demokracją ...To był czystej wody totalitaryzm i gdyby nie
    ci lewacy, to wiesz kolego, zwróć uwage na to, z e nawet praw
    pracowniczych byś nie miał, o urlopie nie mówiąc.
  • rechott 21.08.09, 16:04
    dowiedz się trochę o założeniach narodowego socjalizmu to stwierdzisz, że wcale
    nie tak daleko mu do dzisiejszego EuroKołchozu.

    Fakt, że nawet Hitlerowi nie śniło się o odbieraniu dzieci (i kilku innych
    wynalazkach) bo matka źle wygląda a ojciec za stary, ale to nie powód chwały dla
    Hitlera ale powód do wstydu dla dzisiejszego ustroju.
  • iluminacja256 21.08.09, 16:11
    >Fakt, że nawet Hitlerowi nie śniło się o odbieraniu dzieci (i kilku
    innych
    > wynalazkach) bo matka źle wygląda a ojciec za stary

    Nie sądze, aby cokolwiek komukolwiek dał do myslenia fakt, ze ta
    kobieta ma juz odebrane prawa rodzicielskie do czwórki poprzednich
    dzieic i nigdy nie starała sie ich odzyskac, choc normalna matka
    poruszyłaby niebo i ziemię - za to urodziła czwórkę
    kolejnych ...Zrestzą - dla was to swietna matka i super ojciec, tak
    sobie myslcie dalej, tylko potem nie pruć się, z edzieci w beczkach
    i nikt nie nadzorował!
  • darr.darek 21.08.09, 16:33
    iluminacja256 napisał:
    > Narodowy socjalizm miał tyle wspólnego z socjalizmem

    W gospodarce ideologia narodowego socjalizmu to były ideologiczne podwaliny
    dzisiejszego socjalizmu europejskiego.
    Opis socjalizmu jako narodowy to była prosta konsekwencja idei, że socjalizm nie
    jest robiony dla wszystkich, ale dla własnych obywateli (własnego narodu
    wybranego w wydaniu niemieckich narodowych socjalistów). Nawet Szwecja dająca
    dla zaciemnienia tej ideologii najwyższe transfery "na biednych" i przyjmująca
    niegdyś olbrzymią imigrację nie odbiega od realiów narodowego socjalizmu, że ten
    socjalizm ma być dla dobra własnych obywateli. Drobny odsetek transferów "na
    biedotę światową" niczego tu nie zmienia.

    >co demokracja ludowa z demokracją

    Każda demokracja przeradza się jak widać w formę "demokracji ludowej" znanej nam
    z czasów komuny. "Lud owszem niech tam sobie głosuje, ale nie możemy mu pozwalać na:
    - głosowanie za karą śmierci - deputowani ludowi są od tego, aby zablokować
    reakcyjne głosowania;
    - głosowanie "jak leci" bez parytetów robotniczo-chłopskich .. ups, to było,
    teraz ... parytetów płciowych, rasowych, orientacji seksualnej itd.;
    - głosowanie na "przypadkowe partie reakcyjne" - od tego są reżimowe media, aby
    tam żadne UPR i inna reakcja nie weszła do programu przedwyborczego.

    itd.

    >gdyby nie ci lewacy, to wiesz kolego, zwróć uwage na to, z e nawet
    >praw pracowniczych byś nie miał, o urlopie nie mówiąc.

    Dobre ! Lewacy nadal wierzą, że dobrobyt przyniósł Związek Sowiecki lub inny
    tego typu Związek Socjalistycznych ....
    O tym, że 100 lat temu w USA były parę razy wyższe płace niż w Europie bez
    żadnych socjalistów, bez związkowców i bez lewactwa, o tym lewactwo nie wie do
    dziś. O tym, że tam wyjeżdżały miliony ludzi z Europy, o tym lewactwo nie wie do
    dziś.
    Jak to możliwe, aby sam RYNEK bez lewactwa dawał dobrobyt ?!
    Szto wy ? Z uma saszli ? Tak nie nada !
    Teraz, gdy lewacy wdrożą wszystkie procedury socjalistów unijnych to dopiero
    zacznie się dobrobyt ! Tylko, gdzie badanie krzywizny ogórka ?! Jakaś reakcja
    imperialistyczna wywaliła procedury czy co ?


  • iluminacja256 21.08.09, 16:37
    >Teraz, gdy lewacy wdrożą wszystkie procedury socjalistów unijnych
    >to dopiero
    >zacznie się dobrobyt

    Nikt Cię nie zmusza do pozostawania w krajach unijnych - mozesz
    wyjechac do miejsc, gdzie ten dobrobyt jest juz obecny i gdzie unia
    nie sięga - np. na Białoruś, albo do Rosji.
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:29
    xvart napisał:

    > a Wy kierujecie się opiniami jednego z dziennikarzy. W czym
    > jesteście lepsi od sądu, który oparł się na opinii kuratora? Dzisiaj
    > na interii jest artykuł, z którego wynika, że sprawa wcale nie jest
    > taka jednoznaczna. Dziennikarz RMF, który był na miejscu napisał, że
    > w mieszkaniu jest brudno, a dzieci są zaniedbane.
    > Sąd wbrew temu co poniektórzy piszą w tej sprawie własną głową
    > odpowiada za bezpieczeństwo tego dziecka. Jeden sędzia może się
    > mylić, ale czy myli się jednocześnie aż czterech (jeden z sądu
    > rejonowego i trzech z odwoławczego)?

    Nic dodać nic ująć. Zresztą już kilkanaście dni temu ujawniono (także na tym
    portalu) fakty, które z początku dziennikarze ukryli dla lepszego efektu,
    pokazujące, że sprawa jest akurat jednoznaczna - niestety sąd miał rację.

  • kotryna 21.08.09, 14:37
    Dokładnie! Reportaże na ten temat porażały swoją stronniczością.
    Zero obiektywizmu i wspominania o niewygodnych faktach. A na forum
    TVN 24 świetnie cenzurują komentarze niezgodne z oficjalną i jedynie
    słuszną wersją.
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:42

    kotryna napisała:

    > Dokładnie! Reportaże na ten temat porażały swoją stronniczością.
    > Zero obiektywizmu i wspominania o niewygodnych faktach. A na forum
    > TVN 24 świetnie cenzurują komentarze niezgodne z oficjalną i jedynie
    > słuszną wersją.

    Jeszcze ta pioseneczka, której dzienniokarze nauczyli dziecko. To było po prostu
    ohydne. I co się okazuje? Rodzice całkowicie niewydolni wychowawczo (czego
    zresztą nikt przytomny nie kwestionuje), już w 2005 dzieci miały trafić do
    rodziny zastępczej, ale chory psychicznie ojciec groził samobójstwem i dostali
    kolejną "ostatnią szansę" Kurator odwiedza co miesiąc, prosi, błaga, straszy, nic.

    Niestety, ludzie wolą wierzyć dziennikarzom goniącym za sensacją niż przyjąć do
    wiadomości, ze sąd rodzinny zajmuje się tą rodziną od kilkunastu lat.

  • adam.eu 21.08.09, 23:17
    spokojny.zenek napisał:

    >
    > kotryna napisała:
    >
    > > Dokładnie! Reportaże na ten temat porażały swoją stronniczością.
    > > Zero obiektywizmu i wspominania o niewygodnych faktach. A na forum
    > > TVN 24 świetnie cenzurują komentarze niezgodne z oficjalną i jedynie
    > > słuszną wersją.
    >
    > Jeszcze ta pioseneczka, której dzienniokarze nauczyli dziecko. To było po prost
    > u
    > ohydne. I co się okazuje? Rodzice całkowicie niewydolni wychowawczo (czego
    > zresztą nikt przytomny nie kwestionuje), już w 2005 dzieci miały trafić do
    > rodziny zastępczej, ale chory psychicznie ojciec groził samobójstwem i dostali
    > kolejną "ostatnią szansę" Kurator odwiedza co miesiąc, prosi, błaga, straszy, n
    > ic.
    >
    > Niestety, ludzie wolą wierzyć dziennikarzom goniącym za sensacją niż przyjąć do
    > wiadomości, ze sąd rodzinny zajmuje się tą rodziną od kilkunastu lat.

    Człowieku, skąd masz takie precyzyjne wiadomości? Podajże wiarygodne źródło.


    --
    Cenzura wywodzi się z sytemu totalitarnego.
    Agora stosuje cenzurę.
  • spokojny.zenek 22.08.09, 09:19
    Stosowne linki są w tej dyskusji.
  • goszetta 21.08.09, 18:59
    Wyborcza slynie ze stronniczosci. Przypomnijcie sobie sprawe "zgwalconej"
    nastolatki "Agaty", ktora "chciala usunac ciaze, ale jej robiono trudnosci"...
  • paskudek1 21.08.09, 15:13
    wiesz co w tym kraju ŻADEN SĘDZIA nigdy nie odpowiadał za wyrok jaki wydał. Zdaje się że w jednym z polskich szpitali do dziś leży, jako niewidzące "warzywko" dziecko skatowane przez tatusia. MOze i miałoby szansę na adopcję przez ludiz dobrej woli ale sąd jakoś nie potrafił przez dwa lata odebrać tautsiowi praw rodzicielskich. CIekawe z na podstawie opinii o brudzie w mieszkaniu i podeszłym wieku rodzica jakos potrafili ograniczyć te prawa.
    W tym kraju dzieci w domach dziecka latami czekają na rodziny adopcyjne i nigdy się nie doczekają bo sądy nie odbierają praw rodzicielskich tylko dlatego że mamusia RAZ W ROKU przysłała kartę na święta. RO się nazywa "kontakt z dzieckiem". Za to zabiera się dziecko do pogotowia opiekuńczego czy placówki z młodocianymi przestępcmi za to, że matka jest zbyt rozmodlona i w domu jest "ołtarzyk" do modlitwy. Na tej zasadzie mojej siostrze też dzici powinni odebrać.
    --
    65FF-G to WCALE nie jest wielki biust:)
  • wrd6611 21.08.09, 20:06
    Pamietacie sprawe zgwalconej i uduszonej dziewczynki z domu dziecka? Wychowawcy
    zglaszali ze chlopak, ktory to zrobil, byl agresywny i nie nadawal sie do
    takiego miejsca. Sedzia mial to w d. Skad teraz ta nadopiekunczosc i to u
    prawdziwej rodziny. Ze biedni tzn. ze dzieci nie kochaja czy o co k. chodzi?
    Lepiej oddac do obcych ludzi? Polskie sady sa na poziomie krajow z afryki. Nie
    wiem dlaczego ktokolwiek stosuje sie do tych bzdurnych wyrokow skoro nawet
    Bracia K. jmaja je w d.
  • matamu 21.08.09, 14:15
    Jednak dziecko zostaje w rodzinie zastępczej...
    A dziennikarze już wydali wyrok, odsadzając od czci i wiary kuratorkę która
    przedstawiła negatywną opinię o rodzinie. Nie sądzę, by po takiej medialnej
    burzy Sąd wydał pochopne orzeczenie. Raczej winiłabym media za jednostronne
    relacjonowanie tej sprawy od początku
  • martady 21.08.09, 14:19
    zgadzam się.
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:23
    Już jakiś czas temu okazało się, że dziennikarze urządzili jednostronną,
    kłamliwą manipulację. Była na forum dyskusja, niektórzy dyskutanci niestety nie
    potrafili przed samymi sobą przyznać się, że dali się podejść.
  • hella_79 21.08.09, 14:44
    a ja myślę, ze po tej burzy medialnej to żeby nie wiadomo co się działo to sąd i tak by podtrzymał swoją opinię. bez względu na to jakie byłyby fakty. po pristu stanęliby na głowie, zeby udowodnić swoją rację. tym bardziej, ze w tego typu sprawach to się wszystko opiera na ludzkich opiniach i wywiadach środowiskowych.
    --
    jamniki w potrzebie
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:52
    Tu nie ma żadnego "podtrzymania opinii" lecz środek odwoławczy rozpoznawany
    przez sąd wyższej instancji.

    Poza tym ta rodzina jest sądowi rodzinnemu znana od lat. Czworo dzieci z
    pierwszego związku porzuciła w latach 90. - trafiły do rodziny zastępczej. Juz w
    95 trójka nowych miała też trafić, ale niezrównoważony psychicznie ojciec groził
    samobójstwem. Przecież problemy nie zaczęły się w tym roku.
  • abccbaabccba 21.08.09, 18:12
    I dlatego jeżeli masz rację to: policjanci którzy nie dopełnili
    obowiązków (mieli odebrać dzieci, a zaniechali tej czynności) powinni
    być wydaleni ze służby. Więcej: należałoby sprawdzić, dlaczego -
    podkreślam, tylko wtedy to miałoby sens, gdybyś miał rację - dlaczego
    Sąd Rodzinny - wtedy! - zamiast stosować prawo to dał się
    sterroryzować "ojcu z siekierą"? Winnymi tamtych zaniedbań byłoby
    wcale niemało ludzi.

    Potrafisz Zenek myśleć spokojnie?
  • spokojny.zenek 21.08.09, 18:23
    abccbaabccba napisał:

    > I dlatego jeżeli masz rację to: policjanci którzy nie dopełnili
    > obowiązków (mieli odebrać dzieci, a zaniechali tej czynności)

    Skąd właściwie wiesz, że policjanci czegoś zaniechali?
    Tak nawiasem mówiąc - odebtania dzieci dokonują policjanci? Naprawdę tak ci się
    wydawało?
    O co ci chodzi? Żeby za wszelką cenę zaistnieć na forum?


  • abccbaabccba 21.08.09, 18:31
    Policjanci mieli odebrać trójkę dzieci - czyli dziecko nr 5,6 i 7.
    Ale ojciec dzieci groził siekierą itd. - TY TO SAM PISAŁEŚ I OD
    CIEBIE TEGO SIĘ DOWIEDZIELIŚMY.

    Policjanci nie odebrali dzieci - choć mieli taki nakaz od Sądu (bo o
    tym, aby działali wbrew woli Sądu to nawet nie myślę!)

    Jeżeli do twojego domu wejdzie bandyta - to czy policjant powinien
    rezygnować z interwencji i uznać że nic się nie stało, bo bandyta
    miał siekierę?
  • spokojny.zenek 21.08.09, 18:36
    Gdzie cos pisałem o policjantach i o tym, że zaniechali jakiejś czynnosci?
    Oj, ładnie to tak łgać?



  • abccbaabccba 21.08.09, 18:46
    Zenek, wiem że jesteś trollem - i że nie ma sensu z tobą polemizować.

    Jednak właśnie do pozostałych czytelników tego forum napiszę: niejaki
    Zenek kłamie wypierając się tego co napisał wcześniej.

  • matamu 21.08.09, 14:56
    Nie wydaje mi się; Pomyśl, który sędzia chciałby brać na swoje barki gniew
    opinii publicznej, zwłaszcza gdyby sądził, że jego ewentualne błędy można będzie
    wykazać. Przecież nikt nie jest samobójcą i w tak nagłośnionej sprawie nie
    będzie narażał swojej reputacji, dobrego imienia i w końcu świętego spokoju,
    żeby tuszować błędy kolegi z niższej instancji. Zaangażowani w sprawę
    dziennikarze zapewne nie odpuszczą i przeanalizują dokładnie orzeczenie. Z tego
    powodu bardziej zasadne wydaje mi się jednak twierdzenie, że w tej rodzinie nie
    było warunków do wychowywania kolejnego dziecka.
  • three-gun-max 21.08.09, 15:27
    Bo jeśli nie to zdziwiłbyś się jacy ludzie są sędziami. Często zero kwalifikacji merytorycznych i zupełne pozbawienie moralności.
  • mark696 21.08.09, 14:17
    przymusowe sterylizacjie dla starszych ludzi i mniej aradnych?
    A uposledzonych mze odrazu poczestowac smirtelnym zastrzykiem, jak
    za HItlea...
  • ko_menta_tors 21.08.09, 14:26
    mark696 napisał:

    > przymusowe sterylizacjie dla starszych ludzi i mniej aradnych?
    > A uposledzonych mze odrazu poczestowac smirtelnym zastrzykiem, jak
    > za HItlea...


    Nooo, przynajmniej kilku z tego forum spełnia warunki odnosnie
    uposledzenia...
  • glos_europy 21.08.09, 14:45
    ...za jego czasów postępowano podobnie...
  • gregor7502 21.08.09, 14:17
    funny5 napisała:

    > Czyli tylko opinie kuratora sad wzial pod uwage

    A kogo innego sad by się słuchał jak nie swoich?
    Sąd to jest państwo w państwie i tylko ich ludzie wiedzą wszystko najlepiej więc po co jeszcze słuchać kogoś spoza "rodziny".
  • roman337 21.08.09, 14:19
    żeby ich spotkało co najgorsze...
  • 2berber 21.08.09, 14:19
    Ktoś jest innego zdania niż pani sędzina?
    No to buzia w kubeł bo korporacja nie
    pozwoli krytykować pani sędziny :-(
  • grzegorz.kasprzyk 21.08.09, 14:21
    I tak państwo zwiększa ilość sierot emocjonalnych. Skoro ta rodzina wychowała
    trójkę swoich dzieci dlaczegóż by nie miała wychować czwartego? Dobrobyt
    materialny akurat nie jest wyznacznikiem odebrania dobrego wychowania.
    szczególnie ci decydenci powinni o tym wiedzieć skoro wyrokują w takich
    sprawach. Matka ma problemy psychiczne (ciekawe kto ich nie ma?) - a była
    opinia lekarza psychiatrii? Skoro może wychowywać trójkę swoich starszych
    dzieci, cóż za choroba uniemożliwia jej wychowanie najmłodszego? Ojciec za
    stary? To może w ogóle każcie śmiercią wszystkich ojców powyżej 50 roku życia?
    Czy to już nie jest dyskryminacja??? Proponuję biologicznym rodzicom odwołanie
    się od wyroku sądu. Może w sądach wyższej instancji są trzeźwo myślące
    jednostki. A zawsze jeszcze ostatecznie pozostaje zaskarżenie państwa.
    --
    Grzegorz Kasprzyk
  • barthez_06 21.08.09, 14:24
    Wychodzi na to że zdaniem sądu 62 letni człowiek powinien już wąchać kwiatki
    od spodu! trudno to inaczej skomentować niż skandal.
    Do d... z takimi sądami i sędziami. Niech lecą na księżyc, tam ich miejsce!
  • sharn.1 21.08.09, 14:26
    Odebrać matce dziecko od piersi.. kurestwo w chinskim stylu..
    Ktoś dobrze zapłacił za to dziecko...
  • man_sapiens 21.08.09, 14:53
    > Odebrać matce dziecko od piersi.. kurestwo w chinskim stylu..
    > Ktoś dobrze zapłacił za to dziecko...

    Otóż to. Nie od dziś wiadomo, że jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o
    pieniądze. No bo o dobro dziecka na pewno tu nie chodzi.

    --
    "Stokrotka, stokrotka, jest pani na mojej krótkiej liście, pożałuje pani tego,
    wykończę panią, nie obronią pani agenci służb specjalnych Walterowie" - tako
    rzecze Prezydent RP Lech Kaczyński
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:58
    Podstawowym kryterium każdej decyzji sądu opiekuńczego jest właśnie DOBRO
    dziecka. Nie medialna histeria, nie dziennikarskie manipulacje i jawne kłamstwa.
    DOBRO dziecka.
    Pamiętaj, że tą rodziną sąd opiekuńczy zajmuje sie od kilkunastu lat. Wcześniej
    zajmował sie poprzednią rodziną tej pani. A ty wiesz tyle, ile dziennikarze
    raczyli napisać. Może 5% z tego.
    Twój nick powinien zobowiązywać.

  • paskudek1 21.08.09, 15:15
    kolego odjęcie dziecka od karmiącej piersią matki nie można W ŻADEN SPOSÓB zakwalifikować jako dobro dziecka. Chyba ze są dowody na to że dziecko było np. maltretowane ale to chyba nie nastąpiło?
    --
    65FF-G to WCALE nie jest wielki biust:)
  • spokojny.zenek 21.08.09, 15:21
    paskudek1 napisała:

    > kolego odjęcie dziecka od karmiącej piersią matki

    No i po co znowu powtarzasz tę chwytającą za serce ale kłamliwą bzdurę?

    > Chyba ze są dowody na to że dziecko było np. mal
    > tretowane ale to chyba nie nastąpiło?

    No tak. Trzeba było zaczekać, aż wróci do domu, w którym NICZEGO na jego
    przybycie nie przygotowano, z chorą matką, do której słabo dociera, że ma
    kolejne dziecko i również chorego ojca?


  • feliks.edmuntowicz 21.08.09, 17:46
    man_sapiens napisał:
    >
    > Otóż to. Nie od dziś wiadomo, że jak nie wiadomo o co chodzi, to
    chodzi o
    > pieniądze. No bo o dobro dziecka na pewno tu nie chodzi.

    A Tobie ile zapłacili za ten komentarz?
  • bugmenot2008_2 21.08.09, 14:24
    No, przynajmniej tyle, że wszystko jest juz jasne - żyjemy w państwie
    faszystowskim. Jeśli ktoś miał co do tego jakieś wątpliwości, to przynajmniej
    mu je rozwiano. Zatem nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło.
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:27
    Jasne było już 2 tygodnie temu, kiedy ujawniono, że matka jest chora a czworo
    dzieci z poprzedniego związku, które kiedyś porzuciła a wcześniej zaniedbywała
    nie chce jej znać
  • bugmenot2008_2 21.08.09, 14:29
    Podziel się źródłem swoich rewelacji albo zamilcz na wieki.
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:32
    Googla ci wyłączyli?
    Wyszukiwarka na forum gazeta.pl przestała działać?
    Nie było dysjusji na kilkaset wpisów? Dyskusji TAKŻE o tym, ze nie wolno czerpać
    wiedzy z jednego źródła?

  • sharn.1 21.08.09, 14:27
    Jeżeli rząd pozwala na takie świństwa...
  • alfalfa 21.08.09, 14:36
    sharn.1 napisał:

    > Jeżeli rząd pozwala na takie świństwa...

    I znowu PiS, PO i reszta politycznego g..wna. Co ma rząd to tego?
    A.
  • ar.co 21.08.09, 15:08
    Nic nie ma, ale jak w jednym poście jest "rząd" i "świństwo" to
    stawka dla trolli podwójna.
    Trawestując znane powiedzenie - jak nie wiadomo, co ma co do czego,
    to zapewne ma pieniądze.
  • viki93 21.08.09, 14:26
    Jak by pili i bili to problemu by nie było. Zamiast pomóc ludziom, to zabiera
    się im dzieci!
  • x.armide 21.08.09, 14:30
    a czy ktos z was ogladal reportaze z ich domu i ich wypowiedzi? nie potrafia nawet zlozyc sensownego zdania. matka zachowuje sie jak osoba uposledzona psychicznie. czy to sa dobre warunki do rozwoju nastepnego dziecka ?
  • kotryna 21.08.09, 14:41
    x.armide napisała:

    > a czy ktos z was ogladal reportaze z ich domu i ich wypowiedzi?
    nie potrafia na
    > wet zlozyc sensownego zdania. matka zachowuje sie jak osoba
    uposledzona psychic
    > znie. czy to sa dobre warunki do rozwoju nastepnego dziecka ?

    Oczywiście, że nie. Ale ckliwe reportaże zrobiły swoje - ludzie
    widzą tylko to, co im wbiła do głowy telewizja: biednej matce
    przemocą zabrano maleńkie dzieciątko i teraz wszyscy są
    nieszczęśliwi (oprócz dziecka, które może właśnie wygrało los na
    loterii).
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:47
    Tak jak to napisał ktoś w wątku, który podłączyłem, naiwni ludzie wyobrażają
    sobie, że w 5 dni po porodzie sąd przysłał kogoś do szpitala, wyrwali dziecko
    karmiącej matce a odchodząc rzucili pogardliwie "bo na stole były okruchy".
    Ludzie naprawdę myslą, że tak drastyczne decyzje podejmuje się dlatego, że
    ojciec ma 63 lata a na stole były okruchy...
  • abccbaabccba 21.08.09, 18:26
    To jest bardzo ciekawe pytanie.

    Przeczytaj co ratyfikowała Polska przyjmując Kartę Praw Człowieka ONZ.
    (Tekst jest łatwo dostępny, www.un.org/en/documents/udhr/ )
  • spokojny.zenek 21.08.09, 18:30
    A o Konwencji Praw Dziecka kolega coś słyszał? Nie? To może wyszukiwarka?
  • abccbaabccba 21.08.09, 19:14
    Zenek, o jedno cię grzecznie poproszę zanim podejmę inne kroki: nie
    nazywaj mnie swoim kolegą. Nie dlatego że to mnie jakoś szczególnie
    obchodzi - ale po prostu jest kłamstwem.
  • adam.eu 21.08.09, 22:44
    spokojny.zenek napisał:

    > A o Konwencji Praw Dziecka kolega coś słyszał? Nie? To może wyszukiwarka?

    Hmm tam piszą coś o prawie do wychowania w rodzinie.

    --
    Pod wpływem argumentów czasem zmieniam swoje zdanie.
    A nawet jak nie zmienię, to czegoś nowego mogę się dowiedzieć ;)
  • hsz68 21.08.09, 14:27
    Bzdurna opinia pani Kurator, niszy życie ludziom. Jak ktoś, ma gorsze warunki
    materialne, czy rodziców bez matury to musi wyrosnąć na degenerata. Znam kilka
    porządnych rodzin, a dzieci wyrosły na kryminalistów, alkoholików i ćpunów.
    Gdzie w czasie ich wychowywania byli kuratorzy, sędziowie i rodzice ?
  • sharn.1 21.08.09, 14:30
    Ile dzieci w Polsce błaga o rodzine? To sądów nie obchodzi !
    Zabrać matce nowo narodzone dziecko, to zbrodnia! Tego nie robi sie nawet
    zwierzetom ...
  • sam_gaz 21.08.09, 14:34
    To dziecko zostało sprzedane !
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:45
    sam_gaz napisał:

    > To dziecko zostało sprzedane !

    Tak samo jak te poprzednie cztery, które ta kobieta zaniedbywała a potem
    porzuciła i teraz nie chcą jej znać?

  • ladne_sny 21.08.09, 15:43
    nie manipuluj faktami. nie zaniedbywala i nie porzucila. po smierci
    meza zalamala sie nerwowo i trafila na oddzial psychiatryczny, sad
    wowczas oddal dzieci rodzinie zastepczej, ktora juz tych dzieci
    matce nie zrocila proszac sad o przyznanie im pelni praw
    rodzicielskich, sad wowczas przychylil sie do wniosku rodziny
    zastepczej, teraz te kobiete spotyka taka sama sytuacja. bo polskie
    prawo , kuratorzy, opieka spoleczna powinny byc od pomocy, a nie od
    karania za niezaradnosc i zalamania nerwowe. skoro w domu byl
    balagan to paniz opieki powinna wskazac ojcu co trzeba zrobic,
    posprzatac , etc, a nie wnioskowac o zabranie dziecka. dodajy, ze
    kuratorka przyszla do tego domu podczas nieobecnosci matki, ta byla
    juz bowiem w szpitalu, rodzic. dziecko zostalo przehandlowane i
    tyle.
  • spokojny.zenek 21.08.09, 15:58
    adne_sny napisała:

    > karania za niezaradnosc i zalamania nerwowe.

    Karania?

    > skoro w domu byl
    > balagan to paniz opieki powinna wskazac ojcu co trzeba zrobic,
    > posprzatac , etc

    Podobno robiła to od lat co miesiąc.


  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:38


    hsz68 napisała:

    > Bzdurna opinia pani Kurator, niszy życie ludziom.

    Na jakiej podsatwie oskarżasz, ze bzdurna?



  • m.malone 21.08.09, 14:53
    spokojny.zenek napisał:

    >
    >
    > hsz68 napisała:
    >
    > > Bzdurna opinia pani Kurator, niszy życie ludziom.
    >
    > Na jakiej podsatwie oskarżasz, ze bzdurna?
    >

    A na takiej, że opinia jest sprzed 2 lat, a kurator ma w nosie co się dzieje w rodzinie
    --
    The only normal people are the ones you don't know very well. (Joe Ancis)

    Ten, kto myśli że kobiety to słaba płeć, niech spróbuje w nocy przeciągnąć kołdrę na swoją stronę (zasłyszane)
  • spokojny.zenek 21.08.09, 15:02
    Nie kłam
    Z tego co pisano, kurator co miesiąc był u nich. A sąd zna ich od kilkunastu lat
    - czworo dzieci z poprzedniego związku porzuconych - w rodzinie zastępczej. 2005
    - trzy z nowego mają trafić do rodziny zastępczej. Nie trafiają, rodzice dostają
    "ostatnią szansę" Z powodu choroby nie potrafia jej wykorzystać.
    Pamiętaj: DOBRO dziecka jest nadrzędnym kryterium, nie medialna histeria i
    egzaltacja czytelników i widzów.
  • ar.co 21.08.09, 15:13
    Niepotrzebnie się szarpiesz na argumenty - i tak do "ciemnego ludu"
    lepiej trafi obraz zapłakanego dzieciątka (koniecznie "dzieciątka",
    dobre wrażenie robi też zdrobnienie imienia), przemocą odrywanego od
    łona biednej, acz schludnej, uczciwej i walczącej z przeciwnościami
    losu rodziny. Jak się ma społeczeństwo wychowane na "Janku
    Muzykancie", "Anielce" i "Naszej szkapie", to tak już jest. A oczami
    zalanymi łzami litości trudno widzieć wyraźnie.
  • spokojny.zenek 21.08.09, 15:19
    Dobrze byłoby jednak zadać pytanie tym "litościwym", czy kiedykolweik zrobili
    cokolwiek, żeby takim niezaradnym życiowo, chorym ludziom jakoś pomóc.
    O, co to to to nie.
    A gdyby Różyczce cos się stało (a raczej na pewno by się stało, skoro do
    rodziców jeszcze na kilka dni przed porodem nawet nie docierało, że będą mieć
    kolejne dziecko), wtedy byłby wrzask: GDZIE BYŁ KURATOR? GDZIE OPIEKA?"
    I tak w kółko.
  • iluminacja256 21.08.09, 15:30
    Dobrze by zatem zrobiło społeczeństwu jakby czesciej czytało
    Zeromskiego niż Sienkiewicza...
  • acc4 21.08.09, 14:38
    kolejne pokolenie klientów opieki społecznej, a ci znowu biorą się
    do dzieła... Za to coraz mniej jest tych, którzy na to pracują. To
    dziecko wychowane w rodzinie zastępczej ma szansę wyrwać się z tego
    zaklętego kręgu.
  • archon_1 21.08.09, 15:41
    Acc4 ? Jesteś idi.tą bezinteresownie czy ktoś ci płaci za to?
  • kosmos.3 21.08.09, 16:20
    Idiotą jesteś Ty archon_1;, skoro jesteś przeciw wyrokowi sądu.
  • stary.gniewny 21.08.09, 14:38
    to zbyt łakomy kąsek żeby go nie wykorzystać.
  • wykidajlo2 21.08.09, 14:47
    O to właśnie chodzi; młodzi ludzie,którzy chcą mieć dzieci powinni brać pod
    uwagę, że zawsze może się znaleźć na nie nabywca i wystarczy, by np. stracili na
    czas jakiś pracę lub jedno zachorowało... Teraz rozumiem, dlaczego moje dorosłe
    dzieci (o wysokim statusie społecznym i takiej samej sytuacji materialnej) nie
    chcą się mnożyć. Pozostaje mi jedynie mieć nadzieję, że nie przyjdzie im w
    pewnej chwili ochota na cudze...
  • wet3 21.08.09, 14:43
    Beznadzieja. Sad i kurator zachowuja sie jak typowi jajcarze.
    Dziecko powinno byc razem z rodzicami i rodzenstwem!
  • wykidajlo2 21.08.09, 14:50
    Wet3, na ogół Cię tępię, dziś jednak jestem z Tobą - wypiję wieczorem za Twoje
    zdrowie.
  • ar.co 21.08.09, 15:15
    Tak, dziecko powinno być z rodzeństwem. Jedna matka to nawet kilkoro
    dzieci wsadziła razem do beczki, byly były "razem z rodzeństwem". Ta
    matka też zresztą jak porzucała poprzednią czwórkę, to przynajmniej
    razem - pewnie też, żeby były z rodzeństwem.
  • pandzik 21.08.09, 14:45
    Dobra decyzja sądu.
    materiał TVN-24 (bardzo stronniczy, zresztą jakość tego rodzaju materiałów
    tej stacji jest zaskakująco niska. Zero profesjonalizmu młodych
    "dziennikarzy")
    ukazał nam prawdziwy dramat tej rodziny.

    A co z czwórką dzieci tej kobiety z poprzedniego związku ? tego tvn juz nie
    sprawdzil...
  • bah 21.08.09, 15:10
    Państwo zamiast pomóc kobiecie w depresji
    odebrało jej dzieci.
    Po latach kradnie jej kolejne.

    Największej zbrodni dopuszczono się na noworodku
    zabierając je od karmiącej matki.

    Idziemy w kierunku Chin NACJONALIZUJĄC CIĄŻĘ !!!






  • ladne_sny 21.08.09, 15:48
    pandzik, co Ty wiesz o dobrych decyzjach sadu.
  • dreamo 21.08.09, 14:45
    Dla małej Rózy warunki są skandaliczne dla pozostałej trójki to już
    nie? One mogą wychowywać się w brudzie, z chorą psychicznie matką i
    starym ojcem?
    --
    Natalia ma już...
  • prosty_login 21.08.09, 14:48
    Widze,ze wszyscy kracza tak samo. Pomyslcie,jesli jednak kurator mial racje,w
    koncu tylko on jeden widzial faktycznie to mieszkanie,rodzine,nikt z was tam
    nie byl,wiec sie nie wypowiadajcie. Gdyby stala sie tragedia,dziewczynke by
    zaniedbano,to wtedy wszyscy chorem pytaliby,gdzie byl kurator,ze zaniedbal
    obowiazki,jak mozna bylo itd. Ja uwazam,ze urzednicy w tym wypadsku wiedzieli
    co robia...
  • sllepyhead 21.08.09, 15:00
  • kosmos.3 21.08.09, 14:49
    Może to wreszcie jest metoda na zwalczanie tych bezmózgich ogierów
    rozpłodowych, którzy zachowują się jak zwierzęta.
    Jak można bronić takiej rodziny?? Matka wygląda jakby miała chorobę
    psychiczną - jak jakaś upośledzona, kaja się i gęga przy kamerze, w
    domu syf, brud i ubóstwo, nie ma kompletnie warunków do tego, aby
    następna osoba zamieszkała tam i ona jeszcze zdziwiona, że sąd jej
    córkę zabrał.
    Odpowiedzialni ludzie odkładają rozmowy o dzieciach, ponieważ chcą
    zapewnić im jak najlepszą przyszłość i sami na to ciężko pracują, a
    takie patologiczne ścierwa rozmnażają się jak zwierzęta, żyją z
    tego, co im państwo da i potem zdziwieni ludzie, że wzrasta
    alkoholizm, złodziejstwo, chamstwo i wzrasta częstotliwość innych
    zjawisk patologicznych. Pierwszy taki, ale godny pochwały precedens
    w świecie sądownictwa - oby takich więcej.
  • gregor7502 21.08.09, 15:05
    kosmos.3 napisał:

    Jak można bronić takiej rodziny?? Matka wygląda jakby miała chorobę
    > psychiczną - jak jakaś upośledzona

    kosmos to daj link z twoim zdjęciem i forumowicze ocenią po twoim wyglądzie czy jesteś normalny czy nie.
    Jak jesteś odważny oceniać innych po wyglądzie to nie będzie dla Ciebie problemem pokazanie swojego zdjęcia.
  • archon_1 21.08.09, 15:47
    Kosmos3 po twojej wypowiedzi sądzę że ty również pochodzisz z takiej
    patologicznej rodziny i masz żal że nikt cię nie chciał adoptować.
    Może rozpoznano jakąś genetyczną chorobę?
    A z tym ogierem o co ci chodzi nie staje ci ?
  • kosmos.3 21.08.09, 16:16
    I oto typowy przedstawiciel polskiego społeczeństwa - masz inne
    zdanie, to jesteś śmieć. Nie interesuj się moim prywatnym losem, bo
    nie o to w tym chodzi i taka mała lekcja na przyszłość: Piszę się
    Ty, a nie ty - bo to brak szacunku.
    Drogi archonie_1: Człowiek to nie jest pies, że gna go instynkt, by
    gzić się z byle kim. To istota, która posiada rozum i inteligencję,
    by umieć ocenić każde zdarzenie z kilku perspektyw.
    Istota zwana człowiekiem posiada też taką cechę jak
    ODPOWIEDZIALNOŚĆ. To ona nakazuje między innymi rodzicom troszczyć
    się o dzieci i zapewnić im jak najlepszą przyszłość.
    Co może im zapewnić matka, która wygląda na chorą psychicznie i w
    dodatku bezrobotna, bezrobotny ojciec, który stoi nad grobem, a
    jedyne co posiadają to dom, w którym jest syf, brud i ubóstwo.
    Zrobić dziecko to możesz każdy głupi, ale wychować niestety nie.
    Jednakże coraz więcej pojawia się rodzin, w których liczba dzieci
    jest równa lub nieco mniejsza niż drużyna piłkarska. W takich
    warunkach NIE MA MOWY, żeby dziecko wychowało się na normalnego
    człowieka - zaraz przejmie je ulica, która nauczy je nie tego co
    trzeba i dzięki temu poziom patologii w Polsce jest taki jaki jest.
    Teraz już rozumiesz o co mi chodzi?
  • balrog008 21.08.09, 17:33
    Coś Ty się tak tej matki czepił? Nawet jeśli chora (przyjmując Twoją wersję) to
    ojciec to co, pies?
    A że "brudno" to odbierać dzieci? Gdybyś widział w jakich warunkach wychowywano
    często dzieci jeszcze w zeszłym wieku... Rozumiem, że jak ktoś jest za biedny to
    państwo ma mu zabrać dziecko? A czemu biedny? W większości przypadków przez
    państwo- złodziejstwo podatkowe, socjalizm i brak zachęty dla
    przedsiębiorczości. Błędne koło.
    Wielu wybitnych ludzi wychowało się w 100 razy gorszych warunkach niż tam! I
    ŻADEN kurator nie decydował o ich losie.
    --
    www.upr.org.pl/main/index.php zapraszam
  • maureen2 21.08.09, 17:37
    sąd się boi,że jak odda dziecko,to będzie musiał płacić z własnej
    kieszeni,więc można obiecac,że jak odda dobrowolnie,to nikt nie zrobi
    mu kuku,he,he
    trzeba sprowokować jakąs sprawę z panią kurator,żeby wnioskowac o
    badanie jej intelektu,potem będzie można wnioskować o zdjęcie jej
    z funkcji kuratora,gdy będą kwity,he,he
  • spokojny.zenek 21.08.09, 17:44
    balrog008 napisał:

    > Coś Ty się tak tej matki czepił? Nawet jeśli chora (przyjmując Twoją wersję) to
    > ojciec to co, pies?

    Ojciec zdrowy?

    > A że "brudno" to odbierać dzieci?

    Dlatego odebrano, że brudno?

  • sllepyhead 21.08.09, 14:52
  • spokojny.zenek 21.08.09, 14:55
    Pozostałe dzieci miały trafić do rodziny zastęczej w 2005, ale wtedy ojciec (też
    niestety chory) groził samobójstwem, więc od tego odstąpiono.
  • sllepyhead 21.08.09, 15:10
    czym wtedy sie kierowano, pozostawiajac mlodsze dzieci pod opieka
    chorego ojca???Jak byl chory tak jak piszesz to chyba tym bardziej
    powinni odebrac dzieci i zajac sie zdrowiem Ojca. Dalej nie
    rozumiem...trojka dzieci moze zostac w domu i wszystko jest OK?
  • spokojny.zenek 21.08.09, 15:16
    Widocznie uznano, że pod bieżącym nadzorem i z pomocą opieki społecznej jakoś da
    się stworzyć im możliwe warunki wychowawcze. Co innego to dziecko. Jeszcze na
    kilka dni przed porodem ani śladu przygotowań, żadnego łóżeczka, wyprawki, w
    domu totalny syf a rodzice po raz setny powtarzają, że kiedyś się tym zajmą.
    Prawda jest taka, że ta Różyczka mogłaby nie przeżyć tego "zajęcia", zwłaszcza,
    ze stan zdrowia matki się chyba (nie wiem, przypuszczam) pogorszył.
  • iluminacja256 21.08.09, 15:27
    To jest w ogóle przedziwne - jelsi nikt nie interweniuje i okazuje
    sie, z e w fatalnych warunkach wychowywało sie dziecko, które
    wreszcie jakiś radosny konkubent zabił, albo trwale uposledził - to
    na całym forum ludzie się omal nie pozabijaja o to, gdzie była
    opieka społeczna, kuratorzy, policja, pracownicy socjalni i inne
    tzw "darmozjady, co to nic nie robią "

    Kiedy opieka społeczna i kurator wreszcie staje na wysokosci
    zadania , to dawaj zle, niedobrze, jakze szczęsliwe byłoby niewowle
    bez własnego łózeczka, pieluch i z matką z jakimiś epizodami
    psychiatrycznymi, która sie nie leczy i mogłaby np. zapomnieć je
    kilka razy nakarmić ...Po prostu Matrix - za wszystkim stoi uklad,
    wszystko zle i niedobrze. Nie wiadomo, czy przypadkiem to małe
    dziecko nie wygrało losu na loterii - z prawdziwą miłością w tle.
  • sllepyhead 21.08.09, 16:02
    Co do lozeczka i wyprawki to teza dyskusyjna. Moje roczne dziecko
    spi od urodzenia w lozku ze mna i nie widze zadnego problemu. Co do
    wyprawki to idziesz teraz do sklepu i robisz zakupy w jeden dzien.
    Zastanawia mnie tylko fakt pozostawienia kilka lat temu dzieci pod
    opieka ojca i matki chorych psych. Poza tym 3/4 spoleczenstwa ma
    problemy ze zdrowiem psychicznym...podejrzewam ze sama sedzina
    pograzona jest w glebokiej depresji.
  • jmw0505 21.08.09, 17:49
    Żeby zrobić zakupy w jeden dzień trzeba mieć pieniądze, a oni raczej
    nie mają.
  • iluminacja256 21.08.09, 14:53
    Nie wypowiadałam się na ten temat, bo za duzo takich niewydolnych
    matek i ojców widuję na co dzień - myslę jednak, ze dla tej małej
    Róży to dobrze, ze znajdzie sie w rodzinie zastepczej, a moze na
    koniec i pełnoprawnie jako adoptowane dziecko. Zyczyłabym podobnego
    rozwoju w sprawie dziecka łódzkiej surogatki.
  • chicarica 21.08.09, 14:54
    Trochę chyba dziennikarzom umknęło, że ta pani już ma trójkę dzieci z
    poprzednich związków odebraną. Bez powodu? Ciekawe.
    --
    ʎɐqǝ uo pɹɐoqʎǝʞ ɐ ʎnq ı ǝɯıʇ ʇsɐן ǝɥʇ sı sıɥʇ

    Uwielbiam dzieci. Zwłaszcza płci męskiej, między 18 a 40 rokiem życia.
  • minkat 21.08.09, 17:53
    Tobie natomiast umknelo, ze ci panstwo wychowuja trojke dzieci, ktore chodza
    czyste, najedzone i nie maja problemow w szkole. Gdyby to na prawde byl taki
    syf, to zabranoby im wszystkie dzieci. Dlaczego tego nie zrobiono? Przeciez ona
    juz wtedy miala problemy psychiczne- dlaczego nie zabrano jej wszystkich dzieci
    zaraz po porodzie? Tlumaczenie sadu jest w obliczu tych faktow idiotyczne.

    Dla mnie fakt, ze dom jest zaniedbany, a po podworku biegaja zwierzeta nie jest
    powodem do odebrania rodzinie dzieci. Gdyby tak bylo, trzeby by odebrac dzieci
    wiekszosci rodzin wiejskich.

  • anna22290 21.08.09, 14:57
    mieszkam w Niemczech tu nikt w tak beztjalski sposob nie zabiera
    dzieci a wiekszosc rodzicow jest starszych ,katolicka Polska
    wstyt ,metody przejete z obozow z czasow wojny .
  • wojciech6j 21.08.09, 14:57
    To państwo jest totalitarne. Każdego może spotkać coś podobnego.
  • zero-na-koncie 21.08.09, 15:00
    a koledzy sędziwie, pomogą !
  • iluminacja256 21.08.09, 15:01
    Obawiam sie, z e nie kazdego, bo raczej mało kto ma na kącie 8
    dzieci, w tym odebrane prawa rodzicielskie do 4 z nich....
  • iluminacja256 21.08.09, 15:03
    Koncie, oczywiscie.
  • tujacek 21.08.09, 15:00
    Podajcie propozycję protestów, zjawię się na pewno!!!!!

    Czas na odnowienie sądownictwa w Polsce!
  • zusmann 21.08.09, 15:02
    funny5 napisała:

    > Czyli tylko opinie kuratora sad wzial pod uwage

    Nie, również fakty. To, że rodzina nie radzi sobie z pozostałymi dziećmi, matka
    cierpi na zaburzenia psychiczne, oboje są niezaradni życiowo, ponadto posiadają
    duże tereny uprawne które leżą odłogiem i nie chcą ich nikomu sprzedać ani
    wydzierżawić. Stąd ich "bieda" i zaniedbanie. Po prostu nie potrafią wziąć się
    do roboty i wolą biedować za kilkaset zł z pomocy społecznej.


    --
    Wanna czy brodzik?
    I wanna Brodzik.
    Joanna Brodzik.
    W wannie...
  • x.armide 21.08.09, 15:10
    patologia to nie tylko chlanie picie i bicie. ta kobieta mowi o ojcu Rozy i trojga dziecie 'Pan Wladek' ...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.