Za nagranie ostatnich chwil pilotów Su-27 może pójść siedzieć

rydzyk_fizyk napisał:
> Art. 267. §1.

transmisje mialy miejsce na fonii bez szyfrowania a odbiornik, na ktorym to
slychac mozesz kupic w sklepie bez zezwolenia. odbir nie wymaga zadnego lamania,
dekodowania czy innej czynnosci oprocz wlaczenia odbiornika do sieci i
podlaczenia kawalka anteny.

czyli odpada

> § 2.

co to znaczy "bez uprawnienia"? wlaczylem, uslyszalem otwarta transmisje, zaden
przepis nie zakazuje mi sluchac rozmow lotnisko <-> statek powietrzny.

> § 3.

czy ustawa definiuje "sprzet podsluchowy"?
nie definiuje. pasmo lotnicze maja niektore zwykle odbiorniki przenosne, sprzet
krotkofalarski etc.

nie dotyczy. inaczej "innym urzadzeniem" mogloby byc wszystko - lodowka, pralka,
co tam przyjdzie do glowy roznym idiotom.

> § 4.

poniewaz uzyskal informacje legalnie mogl ja legalnie upublicznic a wiec nie dotyczy
> § 5.

kto jest tu pokrzywdzonym i jak oraz czy zlozyl wniosek do prokuratury?


to nie pierwszy raz kiedy nasze "organa" kompromituja sie ciagajac po sadach i
komisariatach ludzi, kotrzy uslyszeli cos przez radio.

moze lepiej jak za okupacji kazac ludziom oddac radia i bedzie problem z glowy?