Dodaj do ulubionych

I ty będziesz emerytem

12.12.09, 12:44
a moi znajomi chociaż on dużo zarabia to wcale nie jeżdżą na wakacje,nie
chodzą nigdzie wcale i sprzedali samochód bo kupują bardzo drogie leki dla
niepełnosprawnego dziecka,więc wcale nie trzeba być emerytem aby
biedować.Nawet jak sie dobrze zarabia to też można mieć biedę
Edytor zaawansowany
  • hanishl 12.12.09, 13:01
    Chociaż jeden artykuł z zawartymi wnioskami i konkretnym wezwaniem.
    Oby tylko redaktorom wystarczyło sił i woli tematu w GW.
    Wart jest ,być może , oddzielnego kontynuowania tematu uszczelnienia
    wszelkiego typu rent i przyznawania grup inwalidzkich oraz związanych z tym
    przywilejów , wcale niemałych oraz ich weryfikacji.
    PFRONy wszystkich szczebli , zakłady pracy pseudo chronionej i masa podobnych.
    Iluż ja znam inwalidów których największą chorobą są dwie lewe ręce a po
    każdym przyjeździe z sanatorium tylko narzekania na jakość wyżywienia.
    Nie są to wcale starsi spracowani czy schorowani ludzie . To armia w wieku od
    30 lat , której jedyna pracą jest zbieranie odpowiednich
    papierów "chorobowych".
    Kto ma największą liczbę ulg podatkowych.
    --
    Hanish
  • xyz2000 15.12.09, 09:34
    I nagle przypomnieli sobie o systemie emerytalnym.
  • krycha_z_gazowni 15.12.09, 09:43

    Porzadek z KRUSem wypada akurat zrobic z czystej
    przyzwoitosci i uczciwosci. A przy okazji pozegnamy PSL.

    --
    www.for-ex.pl - cała prawda o
    handlu walutami
  • stolat3 15.12.09, 18:17
    krycha_z_gazowni napisała:

    >
    > Porzadek z KRUSem wypada akurat zrobic z czystej
    > przyzwoitosci i uczciwosci. A przy okazji pozegnamy PSL.
    >

    Dla przyzwoitości to ty Krycha powinnaś więcej się uczyć by takich
    głupot nie pisać.
  • trasat 15.12.09, 10:30
    Reforma emerytalna to wielka afera. Prawdą jest, że system emerytlny
    stał się niewypłacalny. Związane to było z wydłużeniem czasy życia,
    bezrobociem, szarą strefą gospodarki (nie płacili składek). W tej
    sytacji należało podjąć decyzje niepopularne politycznzie polegające
    na podniesieniu wieku emerytalnego i pewnym obniżeniu wysokości
    emerytur. Ale aby uchylić się od tej decyzji postanowiono ją
    sprywatyzować. Przerzucić decyzje o znacznej obniżce emerytur na
    firmy prywatne, którym za to bardzo dużo zapłacono (ustalono
    horendalne prowizje bez odpowiedzialności). Tym samym emerytury
    będą jeszcze niższe, bo pomniejszone o zarobki OFE.
    O zupełnym braku profesjonalizmu twórców reformy świadczy
    wprowadzenie zasady przymusowego oszczędzania na emerytury na rynku
    kapitałowym. To jest obszar wielkiego ryzyka i inwestowanie na tym
    rynku nie może być obowiązkowe. Powinna być alternatywa inwestowania
    składki emerytalnej w innnym obszarze. Ale to wymyślili teoretycy
    rynku, którzy nigdy nie inwestowali na rynku prawdziwym.
  • stolat3 15.12.09, 13:30
    trasat napisał:

    > Reforma emerytalna to wielka afera. Prawdą jest, że system
    emerytlny
    > stał się niewypłacalny. Związane to było z wydłużeniem czasy
    życia,
    > bezrobociem, szarą strefą gospodarki (nie płacili składek). W tej
    > sytacji należało podjąć decyzje niepopularne politycznzie
    polegające
    > na podniesieniu wieku emerytalnego i pewnym obniżeniu wysokości
    > emerytur. Ale aby uchylić się od tej decyzji postanowiono ją
    > sprywatyzować. Przerzucić decyzje o znacznej obniżce emerytur na
    > firmy prywatne, którym za to bardzo dużo zapłacono (ustalono
    > horendalne prowizje bez odpowiedzialności). Tym samym emerytury
    > będą jeszcze niższe, bo pomniejszone o zarobki OFE.
    > O zupełnym braku profesjonalizmu twórców reformy świadczy
    > wprowadzenie zasady przymusowego oszczędzania na emerytury na
    rynku
    > kapitałowym. To jest obszar wielkiego ryzyka i inwestowanie na tym
    > rynku nie może być obowiązkowe. Powinna być alternatywa
    inwestowania
    > składki emerytalnej w innnym obszarze. Ale to wymyślili teoretycy
    > rynku, którzy nigdy nie inwestowali na rynku prawdziwym.

    A GW wtedy temu patronowała.Czy u Was pracują same przygłupy ?
    Pamiętam jak zachwalaliście wtedy reformę systemu , jak pisaliście o
    dobrobycie w jakim będą opływać przyszli emeryci. A przecież w
    momencie uchwalania było wiadomo że prowizje zjedzą cały"zysk" a na
    koniec trzeba jeszcze zapłacić zakładom wypłacającym przyszłe
    emerytury i to zapłacić słono. Koszty ZUS-u to tylko 2,5% a koszty
    OFE i zakładów emerytalnych to jakieś 15%.Zamienił stryjek siekierkę
    na kijek między innymi za namową baranów z GW.
  • oliwia.anna.majewska 12.12.09, 13:12
    Z zaznaczeniem, że górnicy dołowi powinni mieć pewne przywileje
    emerytalne, ale napewno nie wszyscy zatrudnieni w górnictwie.


    Ale co emerytur mundurowych, to przy śmiesznie niskich płacach
    policjantów, to jeden z nielicznych, a może i jedeyny czynnik,
    przyciągający tam ludzi do pracy. Zabranie tych przywilejów, przy
    braku radykelnej podwyżki płac, spowoduje ostateczny upadek
    autorytetu zawodu i spowoduje ogromne kłopoty z obsadzeniem
    stanowisk.
    --
    Jałta 1945 - Pittsburgh 2009
  • freeelance 15.12.09, 08:09
    O jakim autorytecie zawodu piszesz???
  • needmoney 15.12.09, 08:27

    freeelance napisał:

    > O jakim autorytecie zawodu piszesz???
    Pewnie na komendzie miał szkolenie finansowane z funduszy ue i usłyszał takie bzdury ;-)

    Mnie akurat najbardziej wkurzają emerytury mundurowego tałatajstwa to jest obraza dla obywatela żeby musiał pracować na leniwych śmierdzieli co po 15 lat pierdzenia w radiowozie pobierają emeryturę. Albo te brednie że jak już pracują w milicji to przywilejów nie można im zabrać tylko najwyżej nie dawać nowo zatrudnionym więc zwolnić i zatrudnić od nowa i po sprawie nie ;-)
    Co nie znaczy że inne święte krowy zasługują na przywileje.
    Pamiętam jak zaczynałem pracę to zarabiałem mniej niż koleś miał renty po ojcu ...
  • wilczek1968 15.12.09, 08:18
    ...przez 40 lat - dotyczy mundurówki. Spadną też koszty kształcenia - teraz co
    15-20 lat trzeba wymienić wszystkich, jak zaczną pracować dłużej to rotacja
    będzie mniejsza.
    To samo jeżeli chodzi o ilość emerytów mundurowych - jak będą pracować 2 razy
    dłużej to będzie ich 2 razy mniej.
    Myślę, że per saldo taniej wyjdzie podwyżka dla mundurówki niż utrzymywanie tej
    licznej zgrai przez 40-50 lat jako emerytów.
  • kbkkmm 15.12.09, 08:34
    > To samo jeżeli chodzi o ilość emerytów mundurowych - jak będą >pracować 2 razy
    > dłużej to będzie ich 2 razy mniej.

    nie wiem czy można wszystkich wkładać do tego samego worka. Są w mundurówce działy w których ludzie już po kilku latach mają mocno spraną psychę i oni moim zdaniem powinni mieć prawo do wcześniejszego przejścia na emeryturę, no chyba że służby mundurowe umożliwią im pracę za biureczkiem i bez stresów.
  • ewamw 15.12.09, 10:22
    Czemu zaraz na emeryture? Moze po prostu przesunac do troche innego rodzaju pracy?
  • kbkkmm 15.12.09, 11:33
    no właśnie o tym mówię - albo na emeryturę, albo zapewnić taką pracę
    która nie będzie tego człowieka dalej krzywić psychicznie.
  • rikol 15.12.09, 15:23
    Dla ofiar przemocy nie ma pomocy psychologicznej, mimo ze one nie maja wplywu
    na sytuacje, w ktorej sie znalazly. Czemu mam sie przejmowac kims, kto ma
    problemy psychiczne, poniewaz z wlasnej woli wybral sobie ten czy inny zawod?
  • hooligan1414 15.12.09, 08:32
    mam 32 lata, wykonuje wolny zawód odprowadzając rokrocznie do
    budżetu grube tysiące zł w formie podatków, ZUSu i innych pierdół.
    Jestem ponadto oficerem rezerwy Wojska Polskiego - w przypadku wojny
    jestem mobilizowany pierwszego dnia (stanowisko - szef logistyki
    batalionu zmechanizowanego) - bedę Was zasłaniał własna piersią od
    agresora - ramię w ramię z zawodowymi - tak samo będę rozliczany z
    rozkazów, tak samo zginę marnie tam gdzie w polu biały krzyż .... To
    czym tak summa summarum różnię się od obecnych zawodowych? Chyba
    tylko tym, że lepiej, tzn. celniej strzelam. W starych krajach UE
    rezerwiści maja takie suweniry i apanaże że głowa mała – chyba mamy
    równać do lepszych, co?
  • ziuteksmutek 15.12.09, 12:08
    Ja też jestem menedzerem logistyki i co miesiac kilka tys w ZUS wkladam.
    W razie wojny zostane powolany do woja i tak samo jak i ty moge polec gdzies w
    polu, różnica kilku dni do tygodni. Nie widze więc powodu byś za wylegiwanie się
    w czasie pokoju (bo wasza praca lżejsza jest od snu) pobierał tak duże
    wynagrodzenie jak pobieracie i byście szybko na emerytury przechodzili. Co
    innego gdybyście byli na wojnie czy na misji wojennej jak np. w Afganistanie ale
    też nie od razu zdrowego chłopa na emeryturę wysyłać. Niech w ramach
    wynagrodzenia za udział w działaniach wojennych to będzie spory dodatek do
    emerytury na którą będą przechodzić w wieku min 65-67 lat. Oczywiście nie muszą
    w woju do tego wieku pracować, w wieku 45-50 lat mogą się przekwalifikować i
    inną pracę wykonywać, znam takich i miałem takich podwładnych w poprzedniej
    firmie - zostali zredukowani ze swoich jednostek i musieli dalej normalnie poza
    mundurówką pracować. Dziś świetnie się sprawdzają na swoich stanowiskach i są
    zadowoleni z życia.
    Ludziom w tym wojsku z nudów i dobrobytu to już się w głowach poprzewracało.
    Znam ich wielu, kilku moich kolegów i kilka osób z rodziny zostało zawodowymi.
    Większości odwaliła palma z dobrobytu i lenistwa, część z nich wpadła w zawodowy
    alkoholizm - tak, tak jest w wojsku PL, a ci co są jeszcze normalni (lub
    przerwali ciąg alkoholowy) twierdzą że nie ma lepszej pracy bo prawie nic nie
    muszą robić a jeszcze im za to płacą.
  • prawdziwy.jonek 15.12.09, 08:33
    oliwia.anna.majewska napisała:

    > Z zaznaczeniem, że górnicy dołowi powinni mieć pewne przywileje
    > emerytalne, ale napewno nie wszyscy zatrudnieni w górnictwie.
    >
    >
    > Ale co emerytur mundurowych, to przy śmiesznie niskich płacach
    > policjantów, to jeden z nielicznych, a może i jedeyny czynnik,
    > przyciągający tam ludzi do pracy. Zabranie tych przywilejów, przy
    > braku radykelnej podwyżki płac, spowoduje ostateczny upadek
    > autorytetu zawodu i spowoduje ogromne kłopoty z obsadzeniem
    > stanowisk.

    no prosze sami madralinscy!!! mam pytanie, mianowicie do 2029 roku maja niemcy
    pracowac do 67 roku, a co po??? 70 a moze 75??? to jest takie mydlenie oczu
    ludziom co nie maja o tym pojecia.
    i jeszcze drugie pytanie do oliwia.anna.majewska czym to sie rozni zawod
    policjanta, gornika czy kierowcy!!! kurcze, czym, ze oni maja miec przywileje,
    czy budowlaniec?! czy ten kierowca pracuje mniej godz? albo budowlaniec?
    kierowca ma lzej niz ten policjant?! ktory przestoi 2 godz z kolega w krzakach z
    radarem, ustrzeli kilku kierowcow i reszte siedza albo w barze na kawie albo w
    radiowozie na pagorku i dzemia legalnie i widoczni, bo jakby co to obserwuja droge!
    i dlatego przechodzi na emeryture jak ma 40 lat, eh
    ja osobiscie jastem za tym zeby wszyscy sobie przechodzili na emeryture kiedy
    chca, tylko ze teraz jest zus i II filar obowiazkowy, wiec jak tak chca
    policmajstry i gornicy przechodzic wczesniej to prosze bardzo, jak wszystkim
    chca wydluzyc, to oni niech sobie ida na emeryturke wczesniej, to znaczy
    wyliczyc im to co odlozyli w 15 lat i 65 latkowi dziela co uzbieral na 15 lat to
    tym szpecom podzielic na 40 lat, i zobaczymy jak beda sie domagac przywilejow,
    jak beda odkladac na emeryture 25 lat mniej niz reszta a beda musieli zyc z tego
    25 lat dluzej.

    --
    w dopie byliscie i gowno widzieliscie.
  • ziuteksmutek 15.12.09, 12:12
    Do prawdziwy.jonek
    POPIERAM, BRAWO. To jest właśnie sprawiedliwe społecznie.
  • hrabidracula 15.12.09, 10:21
    > Z zaznaczeniem, że górnicy dołowi powinni mieć pewne przywileje
    > emerytalne, ale napewno nie wszyscy zatrudnieni w górnictwie.

    NIE POWINNI. Nie wiem, dlaczego to zaznaczasz. Jakieś argumenty?

    > Ale co emerytur mundurowych, to przy śmiesznie niskich płacach
    > policjantów, to jeden z nielicznych, a może i jedeyny czynnik,
    > przyciągający tam ludzi do pracy.

    Nawet jeśli tak jest, to ten czynnik powinien zostać zlikwidowany.

    > Zabranie tych przywilejów, przy
    > braku radykelnej podwyżki płac, spowoduje ostateczny upadek
    > autorytetu zawodu i spowoduje ogromne kłopoty z obsadzeniem
    > stanowisk.

    Nie będę się spierać co do autorytetu, bo nie w tym rzecz. Kłopoty z obsadzeniem
    stanowisk - to dopiero by był rzeczywiście ważny czynnik!!! Gdyby odpowiedni
    ludzie się kapnęli, że nie ma komu pilnować porządku a złodzieje w biały dzień
    napadają na ulicach - byłby szok. I zaraz by się pieniążki znalazły. Może jest
    więc to jedyny w naszej smętnej cokolwiek rzeczywistości sposób, by policjanci
    zarabiali więcej.

    Ale na pewno nie powinni chodzić wcześniej na emerytury.
  • kbkkmm 15.12.09, 11:54
    >Gdyby odpowiedni
    > ludzie się kapnęli, że nie ma komu pilnować porządku a złodzieje w
    >biały dzień
    > napadają na ulicach - byłby szok

    ciekawe kto się zgłosi na ochotnika żeby zostać tym pierwszym
    napadniętym. Kto jak kto, ale policjanci, tak jak strażacy i
    żołnierze powinni mieć wybór przejścia na wcześniejszą emeryturę bądź
    zmiany warunków pracy. Ci ludzie narażają własne życie po to żeby
    żyło się nam bezpieczniej. Ryzyko śmierci w ich pracy jest dość duże
    (nie piszę oczywiście o tych którzy siedzą za biurkiem) i każdy
    dodatkowy rok pracy to możliwość wcześniejszej śmierci spowodowanej
    zawodem który wykonują. Policjanci za marne pieniądze, codziennie
    patrzą na wisielców, ofiary wypadków, morderstw itp od tego krzywi
    się psychika i chyba nie ma się co dziwić że człowiek może mieć dość
    i chce przejść na emeryturę i uważam że ta emerytura im się należy za
    to co robią dla społeczeństwa. Inna sprawa że z tej emerytury nie
    utrzymają rodzin więc będą musieli iść do innej pracy (bo nie wieżę
    że znajdzie się dla wszystkich spokojna praca za biureczkiem w
    mundurówce) i dalej płacić na ZUS...
  • hooligan1414 15.12.09, 12:02
    rzeczywiste ryzyko najlepiej mierzy sie dotychczasowym
    doświadczeniem. Okazuje się, że najwieksza szansę
    (prawdopodobieństwo) zrobienia sobie kuku w robocie mają budowlańcy,
    kierowcy etc. Poza tym w jaki sposób naraża swoje zycie żołnierz
    zawodowy? (awanturniczych wypraw zagranicznych w interesie USA i
    Izraela nie liczę) - na pewno nie w większym niż ja, tzn. oficer
    rezerwy WP - w przypadku wojny jestem automatycznie powoływany, idę
    na wojne od pierwszego dnia, gine jak smieć jak wszyscy - to gdzie
    moja wczesna emeryturka? przecież narażam zycie. i nie gardłuję o
    coroczne podwyżski, trzynastki, mundurówki, suweniry i apanaże
  • kbkkmm 15.12.09, 12:12
    zdecydowanie nie chcę wpychać wszystkich do jednego worka, ale uważam
    że jest część mundórówki, której się ta wcześniejsza emerytura (a
    właściwie jej wybór) po prostu należy. Masz racje jest mnóstwo ludzi z
    tej grupy którzy niczym nie ryzykują i im się to należeć nie powinno.
  • opt 15.12.09, 19:21
    Żadnych przywilejów emerytalnych dla kogokolwiek.Pracuje ciężej, w
    trudnych warunkach dostaje wyższą płacę, która rzutuje na wysokość
    emerytury.Każdy wie ,że praca jednego górnika nie jest równa pracy
    innego, jedem zjeżdża codziennie a inny określoną iloć razy...
  • rwakulszowa 12.12.09, 13:55
    Ten cału syf zawdzieczamy pseudoekonomiście Markowi Górze.Zafundował
    nam supersystem wg pomysłu Friedmana/Pinocheta, czyli drugie Chile.
    Niestety nie miał zielonego pojecia o tym jaki mamy w Polsce PKB i
    jakie perspektywy demograficzne. Ten dyletant w dodatku wymyslił że
    system emerytalny nie jest po to by zapewnić utrzymanie seniorom,
    tylko po to żeby banki i OFE utłukły więcej forsy. Najgorsze jest
    jednak to ze dwóch pismaków za pośrednictwem GW chce nam udowodnić że
    sami jestsmy sobie winni, bo zagłosowaliśmy za systemem dwufilarowym.
    Tymczasem ogłupiono nas na maksa "wczasami pod palmami" i akcją "hien
    akwizytorskich", która niczym Amway robiła ludziom wodę z
    mózgu .Pytanie czy jest wyjście ? Oczywiscie jest, bo forsa jest w
    systemie, tylko zagrabiły ją banki i OFE. Trzeba tą forsę im ZABRAC
    oraz wszystkie ewentualne wpływy z prywatyzacji przeznaczyc na fundusz
    emerytalny.
  • prawdziwy.jonek 15.12.09, 08:41
    rwakulszowa napisał:

    .Pytanie czy jest wyjście ? Oczywiscie jest, bo forsa jest w
    > systemie, tylko zagrabiły ją banki i OFE. Trzeba tą forsę im ZABRAC
    > oraz wszystkie ewentualne wpływy z prywatyzacji przeznaczyc na fundusz
    > emerytalny.

    no tak i oddac do zus(zaklad utylizacji szmalu)oni sobie poradza nie z takimi
    pieniedzmi!!!
    co miales/mialas na mysli fundusz emerytalny??? czyzby chodzilo o ten doskonaly
    zus???

    --
    w dopie byliscie i gowno widzieliscie.
  • rwakulszowa 12.12.09, 14:02
    I jeszcze jedno: ta cała gadanina o Krusie, mundurowych , górnikach,
    rencistach 30letnich itp itd! to celowe robienie ludziom wody z mózgu.
    Niech sie wzajemnie zagryzą, to w końcu uda sie wogóle zabrać
    wszystkim emerytury i wprowadzic 90 lat jako minimalny wiek dla
    emeryta !
    Natomiast prezesi banków i Orlenu beda mieli nadal odprawy po 100
    milionów, więc jakoś się wyzywią !!!!!!!
  • needmoney 15.12.09, 08:31
    rwakulszowa napisał:

    > I jeszcze jedno: ta cała gadanina o Krusie, mundurowych , górnikach,
    > rencistach 30letnich itp itd! to celowe robienie ludziom wody z mózgu.

    Jasne zapierniczajmy na nich do końca życia i będzie ok.
    Proponuję ustawę by normalny obywatel przechodził na emeryturę po dostarczeniu przez rodzinę aktu zgonu.
  • rwakulszowa 12.12.09, 14:13
    I jeszcze drugie: Może ktos powie, że nie można zabrać bankom i OFE ?
    Nieprawda, skoro mozna zabrać emerytury ubekom, to mozna je zabrac
    także wszystkim pracownikom państwowym w PRL, bo sie przyczynili do
    rozwoju tego zbrodniczego reżymu i państwa, które i tak było sowiecką
    prowincją. Niech ruskie płacą emerytury tym zdrajcom !
  • hanishl 13.12.09, 16:46
    Weż to na spokojnie > Ruskie o których piszesz jeszcze nic nikomu nie oddali i
    nie wydaje mi się żebym tego nie doczekał!
    Wyjdź z siebie - spróbuj - stań obok i popatrz jak zabierasz wszystkim z PRL
    emerytury . Przecież zdecydowana większość to byli uczciwi ludzie.Ciężko a nawet
    bardzo ciężko pracowali za grosze w warunkach takich że dzisiaj ja sobie tego
    nie wyobrażam . Łobuży tez bli ale ci zawsze w każdym ustroju , kto wie czy
    dzisiaj nie ma ich więcej.( nie mam na myśli polityki).
    Problem musimy jako Polacy załatwić sami . Nikt Nam nie pomoże. a póki co to TY
    , ja i reszta jako podatnicy płacimy za wszystko.
    Nawet Ci co mają głodowe emerytury tez płaca podatki.
    Mam podobne poglądy ale nie liczę na ruskich tylko na zdrowy rozsądek
    Wszystkich. Wśród nich nie ma u mnie miejsca doa naszych polityków . Oni się
    zawsze wyżywią.
    Pozdrawiam
    --
    Hanish
  • nonna2 13.12.09, 17:10
    Zasłużony po polsku, już teraz wiem, co to znaczy!
  • mm600 14.12.09, 12:46
    Jestem głębokim zwolennikiem zmian w tym temacie jednak moim zdaniem
    takimi artykułami nie skłonicie posłów i rządu do zmiany poglądów -
    ich motywuje tylko perspektywa przedłużenia kadencji. Poczekają, aż
    ta chwilowa burza wywołana na początku zeszłego tygodnia minie
    (najprawdopodobniej w święta Bożego Narodzenia).

    Zróbcie tak jak Puls Biznesu w kwestii projektu ustawy dot.
    odpowiedzialności prawnej urzędników państwowych - wynajmijcie
    kancelarię prawną, która napisze projekt ustawy i podsuńcię ją pod
    nos rządzącym. Wtedy będzie szansa, że nie będą mogli przemilcześ
    sprawy.
  • ziuteksmutek 15.12.09, 12:32
    Dodatkowo zorganizujcie stronę www, gdzie każdy będzie mógł się zalogować
    używając swój pesel i dane (dostępne wyłącznie dla administratora i kontroli
    uprawnionych organów). Na tej stronie możemy wszyscy chcący reformy popierać
    wasz projekt ustawy tak jak były organizowane różne inne inicjatywy obywatelskie
    jak akcje protestów lub poparcia. Za wzorowy przykład może tu posłużyć akcja
    zwolenników pozostawienia i funkcjonowania lotniska na warszawskim Bemowie
    przeciw zwolennikom jego likwidacji.
    Jako prasa macie jakąś misję społeczną, pomóżcie nam zwykłym rozproszonym
    obywatelom. politycy nam nie pomogą bo mamy demokrację więc jest strach o utratę
    głosów.
    Nas młodych i nieuprzywilejowanych jest dużo więcej od uprzywilejowanych.
    Chętnie będziemy się wpisywać na taką listę poparcia bo to nasze emerytury od
    tego zależą. Mamy dużą szansę na zmianę.
    Liczymy na Waszą pomoc.
  • maruda.r 14.12.09, 13:05

    "Trzeba wreszcie dokończyć reformę emerytalną z1999r. Na razie przypomina ona
    samochód z resztką paliwa, rozbitym reflektorem i zepsutym pedałem gazu.
    Daleko nie pojedzie."

    *****************************

    Obawiam się, że dokończenie tej reformy jest niemożliwe. Reformę
    przeprowadzono w oparciu o założenia, których już nie ma - że rynek
    nieruchomości w USA będzie rósł w nieskończoność.

    Owszem, można spróbować pompować inne rynki, ale zawsze będzie nad systemem
    wisiało widmo kryzysu, który w ciągu krótkiego czasu obróci w niwecz cały
    odłożony kapitał. Wracamy więc do punktu wyjścia, jedynym realnym rozwiązaniem
    jest finansowanie emerytur z budżetu - w mniejszym stopniu obciąża finanse
    państwa takimi molochami, jak ZUS i OFE oraz jest przewidywalny.

    Jednak najistotniejszą kwestią jest pytanie: czym ma być emerytura? Czy
    generał lub dyrektor powinien otrzymywać ją w wysokości wynikającej z jego
    zarobków? Przecież mając wyższe zarobki jest w stanie sfinansować sobie
    emeryturę prywatną. Poza tym wcześniejsze przejście na emeryturę stanie się w
    przypadku systemu emerytury ryczałtowej zwyczajnie nieopłacalne - powstanie
    mechanizm zachęcający do dłuższego czasu pracy. Trudno się dziwić osobom,
    które korzystają z pomostówek, że z nich korzystają i niezbyt chętnie
    odkładają w funduszach. Wprowadzenie symbolicznej stałej składki pozwoli
    zaoszczędzić na mechanizmie ewidencjonowania i ścigania, spowoduje wyjście
    pracowników z szarej strefy i podniesie ich zarobki - w efekcie budżet państwa
    zostanie lepiej zasilono, skoro nie będzie bariery składkowej, z którą liczą
    się pracodawcy.

    W obecnym systemie pieniądze grzęzną w ZUS-owskiej machinie lub zwyczajnie nie
    wpływają w zakładanej ilości.


  • bezojad40 15.12.09, 07:42
    Ludziom po 60-tce cięzko będzie znależć pracę. Rząd chce opóźnić
    wypłatę emerytur. Chodzi o to ,żeby Polacy później otrzymywali
    świadczenia.
  • mariusz.lasota 15.12.09, 08:04
    Nie będzie żadnych odłozonych emerytur, bo wszystkie pieniądze są
    wydawane na bieżąco i już teraz wydaje się ich więcej niż
    podatnicy "odkładają", więc wszystkie emerytury to bujda. Trzeba
    korzystać z życia póki jest się młodym a emerytury pieprzyć. Nie ma
    gwarancji, że za 5, 10, 20 lat paralment jakąś ustawą nie zmieni
    reguł gry i wszystkie symulacje nie pójda się chrzanić.
  • koham.mihnika.copyright 15.12.09, 08:06
    uczciwie pracujacy musi utrzytmac tylu innych, ze dla niego samego kasy nie ma.
    wyciagnijcie wnioski.
    --
    "Power is the ultimate aphrodisiac" - prezes JK za Henry Kissingerem.
    koham.mihnika© - alter ego koham.mihnika
  • tajlerdarden 15.12.09, 08:08
    "Polaku - pracuj do usr..j śmierci"

    Same plusy, Państwo dostanie więcej podatków, nie trzeba będzie wypłacać emerytur.

    A tak szczerze, to w tym pięknym kapitaliżmie jak za młodu nie nakradniesz, to
    na starość będziesz dziadem :P
  • ernibank 15.12.09, 08:14
    Zgodnie z artykułem cytat:
    "Od kilkunastu lat politycy uciekają przed wyzwaniem. A to -
    ostrzega Bank Światowy -prosta droga do bankructwa. Ludzie nie
    dostaną emerytur, bo państwo nie będzie miało z czego ich wypłacić.
    " Przecież to kompletny idiotyzm! Skoro pobierają mi składki z
    wypłaty na emeryturę rentę itd. to oznacza że to są moje pieniądze i
    powinnem mieć do nich dostęp z możliwością wypłaty w każdym momencie
    mojego życia. Gdzie to są pieniądze państwa??? To moje składki i
    nikogo więcej ile sobie wpłacę to taką będę miał emeryturę.
    Powinno się rozgraniczyć 2 typy emerytur na 1typ starego portfela
    ludzi którzy wcześniej przed reformą mieli świadczenia i na 2typ
    ludzi którzy po reformie sami bez udziału państwa oszczędzają na
    swoją emeryturę. I nikt nie miałby nic do gadania co się dzieje z
    moimi składkami a nie tak jak obecnie moje składki idą na emerytów z
    PRL, milicjantów, żołnierzy, górników.
    Nowi emeryci by mieli tylko 1 konto w banku (bez udziału ZUS) na
    które by wpłacano moje składki z wypłaty. Te składki można by
    wypłacić dopiero w całości lub w ratach po przekroczeniu 60lat.
    Poprzez internet przyszły emeryt by określał jaki procent środków na
    tym koncie byłby inwestowany w np 50% obligacji a kolejne 50% byłoby
    na lokacie bez podatku belki by nie tracić na inflacji. I to by była
    najlepsza reforma ) kosztów sam decydujesz jak pomnażasz środki na
    przyszłą emeryturę i Zus po paru latach przestaje istnieć do czasu
    życia ludzi z 1 starego portwela.

    I tu moje pytanie czy to tak by było trudne do realizacji??? Ile by
    było taniej i lepiej.
  • wilczek1968 15.12.09, 08:23
    ...to co się stanie z twoimi oszczędnościami? Z czego będziesz żył? Gwarantem
    emerytur w zakresie podstawowym musi być państwo. Na ekstrasy każdy powinien
    odkładać/inwestować sam. Jak mu się powiedzie - będzie dobrze żył, jak mu się
    noga powinie - pod mostem nie będzie musiał mieszkać i że śmietnika jeść.
  • erg_samowzbudnik 15.12.09, 08:31
    wilczek1968 napisał:

    > ...to co się stanie z twoimi oszczędnościami? Z czego będziesz żył? Gwarantem
    > emerytur w zakresie podstawowym musi być państwo. Na ekstrasy każdy powinien
    > odkładać/inwestować sam. Jak mu się powiedzie - będzie dobrze żył, jak mu się
    > noga powinie - pod mostem nie będzie musiał mieszkać i że śmietnika jeść.

    Bank może być też państwowy.
  • ernibank 15.12.09, 08:56
    Bank może być państwowy lub inny bank a pytasz się że co będzie jak
    bank padnie? A ZUS nie może paść lub obecne OFE przecież też jest
    zarządzane OFE przez inne banki i nie ma żadnej gwarancji że jak
    będziemy szli na emeryturę to jakieś OFE nie będzie zagrożone
    bankructwem. A co do inflacji i hyperinflacji to jak pisałem 50%
    składki jest w obligacjach a 50% na lokatach które są wyżej
    oprocentowane niż inflacja np tak jak obecnie 4.5% bez podatku belki
    w mBanku... A pomyśl co się stało z naszymi składkami w OFE jak
    przyszedł krach na giełdzie ostatnio 10mld zł wyparowało z OFE i
    gdzie masz obecnie gwarancję? Przy takim rozwiązaniu jak
    zaproponowałem powyżej nikt by Ci nie dopłacał z budżetu nikt nie
    brałby Ci prowizji od wpłaty, wypłaty, od zarządzania jednostkami
    OFE. Nie miałbyś ryzyka utraty składek jak by przyszedł krach na
    giełdzie. Nie trzebaby było zatrudniać takiej armii robotników w ZUS
    i takich marmurowych siedzib budować dla tych urzędników którzy mają
    ciepłe posadki za nasze składki emerytalne. Czemu tak trudno o taką
    reformę. O ile ludzie by mieli wtedy wyższe emerytury i pewność że
    po przekroczeniu 60 mają pewną emeryturę.
  • big.ot 15.12.09, 08:57
    Dodrukuje bezwartościowego pieniądza? Z resztą można inwestować w wielu innych dziedzinach. Możesz zacząć wykupować ziemię, albo inwestować w kruszce typu złoto i srebro.
  • tokida 15.12.09, 10:00
    ...emerytury??? A jak spadnie wielki meteoryt? A jak nastanie wielka zaraz?
    Jeśli ludzie mają swoje indywidualne konta emerytalne w dziesiątkach różnych
    banków to upadek jednego z nich spowoduje problemy tylko kilku, góra kilkunastu
    procent ubezpieczonych.

    Państwo w obecnej złodziejskiej formie nie jest gwarantem niczego - chyba tylko
    bezkarności dla złodziei z parlamentarnych ław. "Minimalna emerytura dla każdego
    żeby nie zdechł na starość z głodu". Niech będzie - ale najpierw trzeba skasować
    ZUS i wszystkie te absurdalne przywileje dla rolników, górników, mundurówek i
    kobiet.

    Tu nie ma nad czym debatować. Albo się ten system w kontrolowany sposób
    rozmontuje dzisiaj, albo za kilka lat (tak już za kilka ,a nie kilkanaście jak
    próbują uspokajać politycy i dziennikarze) rozwali się samoistnie.

    Jestem z rocznika 1977 - wyjechałem na stałe za granicę - nie ma mowy żebym
    finansował z podatków i zusowego haraczu grupki cwanych uprzywilejowanych bo Ci
    głosują grzecznie na kogo trzeba. Poszedłem w ślady milionów młodych Polaków za
    mną jak nic się nie zmieni podążą kolejne.

    I co z waszej racji? Co z waszych niemrwych prób reform? Demonstrujcie,
    blokujcie, w obywatelskim sprzeciwie przestańcie płącić składki. Dzisiaj
    litujecie się nad "biednymi staruszkami". Kto się nad Wami zlituje za 30-40 lat????

    Państwo Wam gwarantuje (tutaj następuje gromki śmiech). Ta "gwarancja" jest
    obwarowana wieloma warunkami: odpowiednia sytuacja demograficzna, koniunktura
    gospodarcza. Czyńcie dziś założenie, że na emeryturę nie będziecie mieli z
    obecnego systemu ani grosza, ewentualnie kieszonkowe na piwo i kawę.

    Możecie potulnie czekać na nieuchronne podwyżki składek na ZUS, podatków i
    wielki kryzys. I z czego wy naiwniacy opłacicie sobie ten "wasz prywatny flar"
    jak na zaspokojenie apetytu budżetu i bieżące życie nie będzie starczać????

    Emigrujcie, albo czynnie się przeciwstawcie tchórzliwym, chciwym tylko władzy
    platfusom, pisuarom, lewakom i chłopkom roztropkom. Alternatywa... alternatywa
    jest dobrze znana.

    -------------------------------------------
    I dlatego uważam, że ZUS należy zlikwidować
    www.tokida.blox.pl
  • wanda43 15.12.09, 08:35
    Za PRL-u tez nam potrącano składki i podatki, tylko nie indywidualnie, a hurtowo
    od calego funduszu plac w zakladzie. I tez sie pytam - gdzie te moje skladki?
    Zarabialismy z mezem duzo, poza podatkiem od wynagrodzen placilismy dodatkowo
    podatek wyrownawczy. Przez spartaczona i zlodziejska reforme Buzka wielu ludzi
    nie moglo i nie moze udowodnic swoich zarobkow, bo dokumenty placowe
    przechowywano 12 lat. Jak by nie patrzec, rząd sie wyzywi, a emerytom zawsze w
    plecy. Na stare lata z rozrywek zostaje telewizor i alternatywa - leki, czy
    świadczenia. Jedno i drugie pozera znaczna część emerytury. To moze lepiej zejść?
    --
    [img]http://www.suwaczek.pl/cache/2ffc9c39f9.png[/img]
    -------------------------------------------------
    Ciii! Diabeł spiii!
  • lucky81 15.12.09, 10:18
    > Za PRL-u tez nam potrącano składki i podatki, tylko nie indywidualnie,
    > a hurtowo od calego funduszu plac w zakladzie. I tez sie pytam -
    > gdzie te moje skladki?

    Przepadły. Ale nadal nie rozumie Pani, kto Pani te pieniądze zabrał. Czy w
    momencie wpłacania tych pieniędzy dostała Pani jakąś umowę emerytalną? Jakiś
    weksel, jakąś obligację którą teraz Pani może egzekwować? Nie. Nie dostała Pani
    w zamian nic. I wtedy właśnie te pieniądze przepadły.

    Płacący składki teraz mają to samo - radzę im się dobrze zastanowić, co
    konkretnie dostają w zamian. Instrument finansowy, czy czczą gadaninę polityków?
  • wanda43 15.12.09, 11:13
    Czyli
    zyj Polaku, płac i żyj
    na starość torba i kij
    --
    [img]http://www.suwaczek.pl/cache/2ffc9c39f9.png[/img]
    -------------------------------------------------
    Ciii! Diabeł spiii!
  • trasat 15.12.09, 10:38
    Dla poprawności tego myślenia trzeba dodać, że każdy odpowiada za
    swoje życie na emeryturze, A jesli nie potrafi, to ma prawo umrzeć z
    głodu. Jesli tego nie dodamy, to trzeba utrzymywać rozwiązania
    solidarnosciowe, polegające na tym że całe społeczeństwo powinno
    zatroszczyć się o słabszych.

    ernibank napisał:

    > Zgodnie z artykułem cytat:
    > "Od kilkunastu lat politycy uciekają przed wyzwaniem. A to -
    > ostrzega Bank Światowy -prosta droga do bankructwa. Ludzie nie
    > dostaną emerytur, bo państwo nie będzie miało z czego ich wypłacić.
    >
    " Przecież to kompletny idiotyzm! Skoro pobierają mi składki z
    > wypłaty na emeryturę rentę itd. to oznacza że to są moje pieniądze
    i
    > powinnem mieć do nich dostęp z możliwością wypłaty w każdym
    momencie
    > mojego życia. Gdzie to są pieniądze państwa??? To moje składki i
    > nikogo więcej ile sobie wpłacę to taką będę miał emeryturę.
    > Powinno się rozgraniczyć 2 typy emerytur na 1typ starego portfela
    > ludzi którzy wcześniej przed reformą mieli świadczenia i na 2typ
    > ludzi którzy po reformie sami bez udziału państwa oszczędzają na
    > swoją emeryturę. I nikt nie miałby nic do gadania co się dzieje z
    > moimi składkami a nie tak jak obecnie moje składki idą na emerytów
    z
    > PRL, milicjantów, żołnierzy, górników.
    > Nowi emeryci by mieli tylko 1 konto w banku (bez udziału ZUS) na
    > które by wpłacano moje składki z wypłaty. Te składki można by
    > wypłacić dopiero w całości lub w ratach po przekroczeniu 60lat.
    > Poprzez internet przyszły emeryt by określał jaki procent środków
    na
    > tym koncie byłby inwestowany w np 50% obligacji a kolejne 50%
    byłoby
    > na lokacie bez podatku belki by nie tracić na inflacji. I to by
    była
    > najlepsza reforma ) kosztów sam decydujesz jak pomnażasz środki na
    > przyszłą emeryturę i Zus po paru latach przestaje istnieć do czasu
    > życia ludzi z 1 starego portwela.
    >
    > I tu moje pytanie czy to tak by było trudne do realizacji??? Ile
    by
    > było taniej i lepiej.
  • wielki_manitou 15.12.09, 08:16
    Emerytura to dla obecnych 30-40-latków sprawa czysto wirtualna.
    Chyba wiekszosć z nas ma wrażenie że prędzej umrze niż będzie
    emerytem. O zachowaniu na emeryturze podobnym jak w reklamie OFE
    (oczywiscie w tym bogatszym wariancie a nie pływaniu w bali
    imitującej zagraniczny rejs nie ma co myśleć).
    Jeśli zaś chodzi o Orliki to od samego początku było by lepiej
    postawic nie na nie ale na żłobki i przedszkola. Do kopania piłki
    wystarczy placyk z 2 bramkami a nie infrastruktura jak dla IV-
    ligowego klubu. Oczywiscie znając realia takiego miasta jak
    Bydgoszcz, po kilku latach funkcjonowania żłonków prezydent by je
    zlikwidował przez połączenie dwóch sąsiednich i przekazanie budynku
    za friko Uniwersytetowi ;-)
  • erg_samowzbudnik 15.12.09, 08:17
    Uważam ,że przywileje emerytalne powinny być całkowicie zniesione.Płaca
    odpowiednia do pracy powinna zachęcać ludzi do pracy w policji czy w górnictwie.
    Po przekroczeniu pewnego wieku każdy powinien mieć możliwość jej
    zmiany.Wiadomo że człowiek po sześćdziesiątce nie będzie biegał za
    przestępcami czy ćwiczył na poligonie jako zawodowy żołnierz.
    Ale są prace nawet w tych samych zawodach,które nie wymagają takiego wysiłku
    fizycznego.Czas pracy kobiety i mężczyzny powinien być zrównany.Człowiek
    powinien pracować nad podwyższeniem swoich kwalifikacji a jeżeli ktoś tego nie
    robi to może zawsze kopać rowy lub pozostać stróżem .Pieniądze powinny być
    odkładane na oprocentowane konto osobiste z którego nie można wyjąć pieniędzy
    do pewnego wieku.Wszystkie PUP-y I RUP-y jako niepotrzebne nikomu powinny być
    rozwiązane.
    ps:
    Okradziono mnie z dziedziczenia w OFE .Oj władzo nasza nie tak żeśmy się umawiali.
  • maniek_ok 15.12.09, 08:31
    Hm, wyglada na to ze GWno znalazlo sobie nowa dzialke do "rozbujania" -
    wczesniej bylo to budownictwo i deweloperka, teraz - dosc bezpieczny temat, bo
    niezmienialny. I tak co tydzien po dwa artykuliska, pisane tylko po to zeby pod
    nimi pojawila sie setka komentarzy z ktorych wiekszosc nadaje sie co najwyzej do
    usuniecia.
    Ale reklamy robia swoje - ludzie wchodza na strone, czytaja, reklamy migaja,
    kaska leci - proste!
  • romandr64 15.12.09, 08:44
    Jest może jeden spośród paru innych sposobów na poprawę budżetu z
    przeznaczeniem na przyszłe emerytury... . Mam dość słuchania wśród
    znajomych , opowieści od byłych żołnieży lub policjantów,
    czterdziestoparoletnich, jak to im się wiedzie. Pracują dodatkowo -
    jeśli mają ochotę ,a emeryturka spływa co miesiąc na konto. Zyją
    sobie bez obawy ,czy szef lub kierownik planuje zwolnienia wśród
    pracowników. Czy będą w stanie za 15 lub 20 lat podołać zadaniom
    których wymagają przełożeni, a są one przeważnie coraz większe -
    wiadomo wydajność pracy ,ekonomia itd. Jeśli nam - zwykłym
    pracownikom planuje się wydłużyć okres aktywności zawodowej ok. 2
    lata , należy podobnie postąpić z grupani zawodowymi o których
    wspomniałem wcześniej np. o cztery lata. W państwach "dawnej" unii
    europejskiej nie istnieją tak duże różnice przywilejów między
    grupami zawodowymi.
  • easz 15.12.09, 08:49

    Musimy podnieść wiek emerytalny kobiet i mężczyzn. Polki nadal pracują pięć lat krócej, a to oznacza mniej zgromadzonych składek i niższą emeryturę. Musimy zlikwidować kastowe przywileje górników, mundurówki, rolników. To trudne. Nikt nie rozstaje się z przywilejami bez bólu. Musimy w końcu sprawić, aby rodziło się więcej dzieci, bo ktoś musi na przyszłych emerytów pracować.


    A dlaczego to jest dane do jednego wora? Tzn. to, że kobiety pracują krócej z powodu ich dennej sytuacji na rynku pracy, do której aktualnie państwo przykłada rękę i mają żałosną potem m.in. z tego powodu emeryturę, to to jest przywilej? Podobny przywilejom górniczym, mundurowym, rolniczym? No bez jaj. Wysokość emerytur tych grup też jakby temu przeczy, więc może więcej myślenia przy pisaniu niektórych tekstów, dobrze?

    Przedszkola natomiast i żłobki wciąż nie są priorytetem, co tam, w ogóle nie znajdują się w strefie zainteresowania państwa, mimo że przy różnych okazjach różni delikwenci podnoszą tę kwestię, jakby była w zainteresowań centrum.

    Rząd nie ma wyboru z innego jeszce powodu, dla rządu bardziej pragmatycznego i lepiej imo do polityków przemawiającego, niech lepiej to zrozumie i zmieni taktykę bez tych kiepskich sond ciemnego ludu, niech zacznie wreszcie działać naprawdę, na serio, bo jeśli nadal będzie się chował za damską kiecą, to dostanie podziękowanie szybciej, niż myśli.

    --
    Zielonej pragnę zieleni
    Nie
    Tak
  • tojamyszka 15.12.09, 08:53
    Ja jednak radze zamiast grzebac w cudzej kieszeni zacznijcie powoli zaszywac
    wlasne . Dosc juz okradania spoleczenstwa , szczegolnie bezbronnego ,
    schorowanego , ktore samo nie ma sily sie obronic . Moze czas najwyzszy
    zaczac szukac rezerw u siebie . Na goreze z kieszeni do kieszeni przechodza
    miliardy zlotych , a na dole brakuje na podstawowe produkty zywnosciowe o
    lekach nie wspominajac . Gdy ko bieta wykupuje z recepty lek za 13 zl ale na
    flegamine za 5 zlotych juz jej nioe stac , to chyba czas by rzad wiecej przy
    emeryturach nie manipulowal . Oszukaliscie nas . Nas czyli 50-latkow . W
    ustawie bylo napisane , ze jesli nie wejdziemy do OFE to zachowamy prawo do
    wczesniejszych emerytur o ile przepracujemuy 35 lat /kobiety / lub 40 /
    mezczyzni/ Nie weszlam do OFE i co sie okazalo , ze zabraliscie mi to prawo .
    Przepracowlam 36 lat . Mam prawie 55 lat, studia konczylam zaocznie wiec
    liczy sie wylacznie moj staz pracy . Przez 36 lat ani dnia nie pozostalam bez
    pracy . Nie ma znaczenia czy skorzystalabym z tej wczesniejszej emerytury ,
    ale wazne ze mialabym prawo . Moze czulabym sie bezpieczniej . Co Was to
    obchodzi , ze my wspolczesne kobiety mamy zyciorysy kobiet 80 letnich , ze
    tych emerytur nie dozyjemy . Was to nie obchodzi . Was tylko interesuje ile w
    Waszej kieszeni sie znajdzie i czy stac Was na Wasze wymzrzone wakacje . Panie
    Rzeczniku Praw Obywatelskich prosze wrocic do ustawy emerytalnej , bo to byl
    przekret na miare wszechczasow . Szukajcie pieniedzy w waszych kieszeniach ,
    w kopertach przekazywanych pod lub nad stolem , ale odejdzcie od kieszeni
    emerytów i rencistow . Szuka Pan szczepionek na grypę . Przeciez o to chodzi ,
    by spoleczenstwo sie troche rozrzedzilo . Bogaci pojada na wycieczke do
    Szwecji i sie zaszczepią , a biedni , b o uczciwi ... oni nie musza . Ich juz
    nie bedzie . Niech ktos wymysli rzeczika peraw emerytow i rencistow , bo
    widocznie obywatelami juz nie jestesmy .
  • ernibank 15.12.09, 08:54
    Bank może być państwowy lub inny bank a pytasz się że co będzie jak
    bank padnie? A ZUS nie może paść lub obecne OFE przecież też jest
    zarządzane OFE przez inne banki i nie ma żadnej gwarancji że jak
    będziemy szli na emeryturę to jakieś OFE nie będzie zagrożone
    bankructwem. A co do inflacji i hyperinflacji to jak pisałem 50%
    składki jest w obligacjach a 50% na lokatach które są wyżej
    oprocentowane niż inflacja np tak jak obecnie 4.5% bez podatku belki
    w mBanku... A pomyśl co się stało z naszymi składkami w OFE jak
    przyszedł krach na giełdzie ostatnio 10mld zł wyparowało z OFE i
    gdzie masz obecnie gwarancję? Przy takim rozwiązaniu jak
    zaproponowałem powyżej nikt by Ci nie dopłacał z budżetu nikt nie
    brałby Ci prowizji od wpłaty, wypłaty, od zarządzania jednostkami
    OFE. Nie miałbyś ryzyka utraty składek jak by przyszedł krach na
    giełdzie. Nie trzebaby było zatrudniać takiej armii robotników w ZUS
    i takich marmurowych siedzib budować dla tych urzędników którzy mają
    ciepłe posadki za nasze składki emerytalne. Czemu tak trudno o taką
    reformę. O ile ludzie by mieli wtedy wyższe emerytury i pewność że
    po przekroczeniu 60 mają pewną emeryturę.
  • minsex 15.12.09, 08:58
    Bo trzeba rozpędzić to towarzystwo: PiS-prawicowa lewica, SLD-lewicowa
    prawica, PO-komunistyczno prawicowi liberałowie.
  • jedrek490 15.12.09, 09:31
    Donald! Przedszkola zamiast orlików! Ty biegasz za piłką i dzieci już mieć nie
    będziesz - i całe szczęście. Inni będą na Ciebie pracować, jak będziesz ganiał
    po boisku na emeryturze. To już niebawem.
  • czarny_jaro 15.12.09, 09:37
    Spokojnie, obecnie można się dostać do policji tylko mając plecy, ale uwierz
    mi że nawet z wydłużonym wiekiem emerytalnym będą tłumy chętnych do pracy,
    przy obecnej sytuacji gospodarczej.
  • 23kobieta 15.12.09, 09:39
    Prawie bankrut. Nie można żyć na kredyt.
  • rookie256 15.12.09, 09:41

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.