• drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego

Krzyż pański z tym krzyżem Dodaj do ulubionych

    • 17.12.11, 18:19
      Jeśli wg ekspertów (także tych superkatolickich, z KUL-u, a nawet sutannowych) ten krzyż nie ma żadnego wpływu na posłów - to po co tam wisi? Równie dobrze mógłby zawisnąć nad głównym wejściem albo na korytarzu. Jeśli nie ma żadnego znaczenia - to należy go natychmiast usunąć. Bo inaczej każdy będzie mógł tam umieścić, co będzie chciał - a parlament, mimo wszystko, to jednak nie Hyde Park. Grozi nam powrót do staropolskiej anarchii i warcholstwa, które rozłożyły I Rzeczpospolitą...

      --
      Jedną z osób, które Czabański wbrew deklaracjom jednak z Trójki usunął była śp. Ewa Szumańska (młoda lekarka), członkini AK, uczestniczka powstania warszawskiego, wywalona z radia w stanie wojennym za odmowę podpisania lojalki. Nasz bohater w 2007 r. zwolnił ją za to samo.
      forum.gazeta.pl/forum/w,904,128398214,128824867,Kali_autorytetem_moralnym.html
    • 17.12.11, 18:19
      Symbolem narodowym jest orzeł w koronie i biało-czerwona flaga.
      Jak klecha nie wie to niech w wikipedii bencwał przeczyta.
      • 18.12.11, 06:00
        mentatd_at_gmail napisał:

        > Symbolem narodowym jest orzeł w koronie i biało-czerwona flaga.
        > Jak klecha nie wie to niech w wikipedii bencwał przeczyta.

        Nie znasz innych bardziej wiarygodnych źródeł informacji?
        • 18.12.11, 09:54
          bool_a napisała:

          > Nie znasz innych bardziej wiarygodnych źródeł informacji?

          no pewnie... ambonę hahahaha
          • 18.12.11, 11:03
            jamnnik napisał:

            > no pewnie... ambonę hahahaha

            To stąd te szerokie horyzonty umysłowe?
            • 18.12.11, 12:32
              Odezwał się. Ten z horyzontami. Szerokimi od jednej kaplicy do drugiej.
              • 18.12.11, 12:37
                shoshke napisała:

                > Odezwał się. Ten z horyzontami. Szerokimi od jednej kaplicy do drugiej.

                Gratuluję wyobraźni!
                • 18.12.11, 15:47
                  Gratulacje - grzeczna forma zawiści.
                  • 18.12.11, 18:06
                    shoshke napisała:

                    > Gratulacje - grzeczna forma zawiści.
                    Chyba pomyliłeś zawiśc z ironią.
                    SJP - zawiść: "uczucie silnej niechęci do osoby, której się czegoś zazdrości"
                    Naprawdę, nie zazdroszczę Ci wyobraźni.




            • 18.12.11, 20:44
              bool_a napisała:

              > jamnnik napisał:
              >
              > > no pewnie... ambonę hahahaha
              >
              > To stąd te szerokie horyzonty umysłowe?

              tego nie wiem ale na pewno stąd taki zgięty kark
    • 17.12.11, 18:27
      a gdyby to w sejmie opluć albo podpalić to byłoby znieważenie symboli państwowych czy obraza uczuć religijnych?
      • 18.12.11, 06:01
        tyberium11 napisał:

        > a gdyby to w sejmie opluć albo podpalić to byłoby znieważenie symboli państwowy
        > ch czy obraza uczuć religijnych?

        Jesli nie wiesz to lepiej nie próbuj!
    • 17.12.11, 18:29
      Przeciez wiadomo, ze po dokonaniu doboru ekspertow bylo jasne jakie beda ich opinie.To smieszne, kiedy profesorowie prawa wypisuja takie androny. Idac tym tokiem rozumowania jestem przekonany, ze wiekszosc naszego spoleczenstwa opowiedzialaby sie za likwidacja sejmu i oswiecona dyktatura - co wtedy?
    • 17.12.11, 18:31
      Cytat: "prof. Lech Morawski, kierownik Katedry Teorii Państwa i Prawa UMK w Toruniu, stwierdza, że nie ma >>żadnego logicznego związku<< między obecnością krzyża a bezstronnością sejmowych decyzji. >>Oczywistą<< jego zdaniem podstawą prawną dla obecności krzyża jest art. 5 konstytucji zobowiązujący państwo do "strzeżenia dziedzictwa narodowego". A krzyż jest takim dziedzictwem." - dawno nie czytałem takiej bzdury. Jak można wiązać symbol religii, która powstała ok. 3-4 wieku n.e. z kategorią państwa narodowego, która zaczęła kiełkować w 18 wieku. I co to właściwie znaczy "dziedzictwo narodowe"? Czy to dobro, przekazywane w spadku następnym pokoleniom? Skoro tak to kolejna bzdura, bo następne pokolenia mogą przyjąć krzyż na znak swej wiary bez względu na to co sądzą poprzednie pokolenia narodowców - nie mają one tytułu do reglamentowania krzyża.

      Następny cytat: "Kolejni eksperci - profesorowie KUL Dariusz Dudek i ks. Piotr Stanisz - podstawę prawną do zawieszenia krzyża widzą w uchwale Sejmu z 2009 r. w obronie obecności krzyży w miejscach urzędowych." - czy mój kraj jest tak zacofany, że Pani Marszałek może nie zważać na ewidentny konflikt interesów zachodzący w tym przypadku? Jeśli ktoś jest pracownikiem KATOLICKIEGO Uniwersytetu Lubelskiego, kierowanego przez Kościół Katolicki, to czy jest w pełni niezależny w kwestii krzyża w Sejmie? Niestety to pytania retoryczne.
      • 17.12.11, 18:46
        Czy na pewno ci konstytucjonaliści przeczytali Konstytucję? Tam jest:

        Rozdział III
        ŹRÓDŁA PRAWA
        Art. 87.
        1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
    • 17.12.11, 18:32
      A ja proponuje w poprzyszywac krucyfiksy na koszulkach polskich reprezentantow pilki noznej,
      ciekawe ,czy episkopat i rozni eksperci byliby za czy przeciw...
      popieram odwrocenie krzyza w sejmie o 180° albo nawet o 90°(w drodze konsensusu)
      • 17.12.11, 21:55
        amgam0 napisał:

        > popieram odwrocenie krzyza w sejmie o 180° albo nawet o 90°(w drodze konsensus
        > u)

        Te 180 stopni, to odwrócic do góry nogami, czy Jezusem do ściany? ;-D
    • 17.12.11, 18:42
      Po co w urzędzie ma cokolwiek wisieć?


      --
      Od 1903 roku Coca-Cola nie jest już tym, czym była...
    • 17.12.11, 18:43
      Krzyz,powinien czy nie powinien wisiec w Sejmie rozstrzygnelo by referendum .Narod powinien to rozstrzygnac. Politycy,niby nie naciskani, nie chcac byc wyszydzani i osadzani z ambony przez rydzykopodobnych zaglosuja za.
    • 17.12.11, 18:45
      Pani Kopacz powinna miec odwage, wejsc na drabine i po prostu zdjac ten krzyz. Najlepiej przed debata o podniesienie wieku emerytalnego, przynajmniej mielibysmy troche rozrywki obserwujac reakcje prawicowych poslow, a i uchwala o pracy do 67 lat by zapadla po wyjsciu pis z sali obrad.
      Panowie Cymanski i Ziobro, sprobujcie wywiesic krzyz w parlamencie europejskim, dluzej niz 5 minut nie powisi, i do zdjecia nie beda potrzebne zadne 'ekspertyzy'.
    • 17.12.11, 18:52
      przynajmniej trza mu orła dowiesić żeby samotnie nie królował, w szkołach tak jest, po lewej krzyż po prawej orzełek. Tej samej wielkości. Brrr co za ohyda, i jedno i drugie :-( Niech będzie nam wolno powiesić nad tymi samymi drzwiami orła białego w koronie !!!
      • 17.12.11, 18:59
        tyberium11 napisał:

        > przynajmniej trza mu orła dowiesić żeby samotnie nie królował

        ...oraz - koniecznie - Matkę Boską, Królową Polski!!!
        • 17.12.11, 20:14
          I już...




          "WZGLĘDNOŚĆ MA ZASTOSOWANIE W FIZYCE.... NIE W ETYCE.."
          "Relativity applies to physics, not ethics"
          Albert Einstein
          • 17.12.11, 20:23
            ... tobie tez nie zaszkodza badania u resortowego psychiatry , ajnsztajnie .
          • 19.12.11, 00:26
            antobojar napisał:

            > I już...
            >
            >
            >
            >
            > "WZGLĘDNOŚĆ MA ZASTOSOWANIE W FIZYCE.... NIE W ETYCE.."
            > "Relativity applies to physics, not ethics"
            > Albert Einstein

            Obawiam się, że jak by przyszło co do czego, to ów ginekolog okazałby się takim samym ekspertem jak ten od krzyża.
            --
            "Kpów i szambelanów nigdy nie zabraknie".
        • 17.12.11, 22:21
          co racja to racja, sejm polski bez królowej nijak się nie obędzie.
        • 18.12.11, 06:08
          koloratura1 napisała:

          > tyberium11 napisał:
          >
          > > przynajmniej trza mu orła dowiesić żeby samotnie nie królował
          >
          > ...oraz - koniecznie - Matkę Boską, Królową Polski!!!

          Nawet Niemcy nie zajeli (bali się, mieli respekt)Klasztoru na Janej Górze, więc Królowej Polski lepiej proszę nie tykać!
          • 18.12.11, 09:56
            bool_a napisała:

            >
            > Nawet Niemcy nie zajeli (bali się, mieli respekt)Klasztoru na Janej Górze, więc
            > Królowej Polski lepiej proszę nie tykać!

            Niemcy przecież z zasady nie atakowali terenów popierającego ich państwa Watykan
            • 18.12.11, 11:08
              jamnnik napisał:


              > Niemcy przecież z zasady nie atakowali terenów popierającego ich państwa Watyka
              > n

              Tak? To dlaczego z innych klasztorów, kościołów robili np magazyny? Tylko Paulini byli "watykańscy"?
              • 18.12.11, 20:07
                bool_a napisała:

                > Tak? To dlaczego z innych klasztorów, kościołów robili np magazyny? Tylko Pauli
                > ni byli "watykańscy"?

                Widocznie inni przychylnym okiem patrzyli na niemieckie magazyny a akurat Paulini - nie.
                Być może wśród duchownych też bywają polscy patrioci...
                • 18.12.11, 20:29
                  jamnnik napisał:


                  > Być może wśród duchownych też bywają polscy patrioci...

                  Napewno bywają!
                  • 18.12.11, 20:38
                    bool_a napisała:

                    > jamnnik napisał:
                    >
                    >
                    > > Być może wśród duchownych też bywają polscy patrioci...
                    >
                    > Napewno bywają!

                    no, tylko niestety mają odgórny zakaz wypowiadania się do mediów innych niż Tygodnik Powszechny :D
              • 18.12.11, 23:57
                > Tak? To dlaczego z innych klasztorów, kościołów robili np magazyny?

                Proszę nie kłamać - na Jasnej Górze tez były wojska niemieckie i magazyny wojskowe:

                W czasie II wojny światowej część pomieszczeń twierdzy były okupowane przez hitlerowskie wojska (od 3 września 1939 roku do 16 stycznia 1945), a sami zakonnicy byli kontrolowani. Ograniczono między innymi zbiorowe pielgrzymki. Samą ikonę w ołtarzu głównym zastąpiono kopią, a oryginał ukrywano na terenie klasztoru, między innymi był przymocowany pod blatem jednego z dwu stołów w Bibliotece Klasztornej.

                pl.wikipedia.org/wiki/Jasna_G%C3%B3ra#II_wojna_.C5.9Bwiatowa

                --
                Jedną z osób, które Czabański wbrew deklaracjom jednak z Trójki usunął była śp. Ewa Szumańska (młoda lekarka), członkini AK, uczestniczka powstania warszawskiego, wywalona z radia w stanie wojennym za odmowę podpisania lojalki. Nasz bohater w 2007 r. zwolnił ją za to samo.
                forum.gazeta.pl/forum/w,904,128398214,128824867,Kali_autorytetem_moralnym.html
                • 19.12.11, 00:48
                  eryk2 napisał:

                  > Proszę nie kłamać - na Jasnej Górze tez były wojska niemieckie i magazyny wojsk
                  > owe:

                  No i mamy klasyczną manipulację:
                  Pominięcie zdania "Jasna Góra w tym czasie stała się schronieniem dla partyzantów, a także Żydów." jest symptomatyczne.

                  Jasna Góra była zdobyta przez Niemców i było możliwe, że "w tym czasie stała się schronieniem dla partyzantów, a także Żydów."
                  A Niemcy łaskawie oszczędzili cudowny obraz i skarbiec jasnogórski?
            • 19.12.11, 14:40
              twój nick jak ulał pasuje do bystrości twojego umysłu ... jamnik to taki piesek co to pogryźć nie pogryzie ale nogawkę może obsikać.......
              • 20.12.11, 10:52
                tja22 napisała:

                > twój nick jak ulał pasuje do bystrości twojego umysłu ... jamnik to taki piesek
                > co to pogryźć nie pogryzie ale nogawkę może obsikać.......

                gratuluję głębi przemyśleń :D
          • 18.12.11, 23:43
            > Nawet Niemcy nie zajeli (bali się, mieli respekt)Klasztoru na Janej Górze

            Żartujesz, prawda?

            --
            Jedną z osób, które Czabański wbrew deklaracjom jednak z Trójki usunął była śp. Ewa Szumańska (młoda lekarka), członkini AK, uczestniczka powstania warszawskiego, wywalona z radia w stanie wojennym za odmowę podpisania lojalki. Nasz bohater w 2007 r. zwolnił ją za to samo.
            forum.gazeta.pl/forum/w,904,128398214,128824867,Kali_autorytetem_moralnym.html
            • 18.12.11, 23:54
              eryk2 napisał:

              > > Nawet Niemcy nie zajeli (bali się, mieli respekt)Klasztoru na Janej Górze
              >
              > Żartujesz, prawda?
              >
              Nie.
              • 19.12.11, 00:17
                > > > Nawet Niemcy nie zajeli (bali się, mieli respekt)Klasztoru na Janej
                > Górze
                > >
                > > Żartujesz, prawda?
                > >
                > Nie.

                forum.gazeta.pl/forum/w,904,131639079,131672460,Re_A_dziewica_Maryja_gdzie_.html?wv.x=2

                --
                Jedną z osób, które Czabański wbrew deklaracjom jednak z Trójki usunął była śp. Ewa Szumańska (młoda lekarka), członkini AK, uczestniczka powstania warszawskiego, wywalona z radia w stanie wojennym za odmowę podpisania lojalki. Nasz bohater w 2007 r. zwolnił ją za to samo.
                forum.gazeta.pl/forum/w,904,128398214,128824867,Kali_autorytetem_moralnym.html
                • 19.12.11, 00:52
                  No i mamy klasyczną manipulację:
                  Pominięcie zdania "Jasna Góra w tym czasie stała się schronieniem dla partyzantów, a także Żydów." jest symptomatyczne.

                  Jasna Góra była zdobyta przez Niemców i było możliwe, że "w tym czasie stała się schronieniem dla partyzantów, a także Żydów."
                  A Niemcy łaskawie oszczędzili cudowny obraz i skarbiec jasnogórski?
                  • 19.12.11, 02:16
                    1. No i mamy klasyczny przypadek analfabetyzmu - w dyskusji nad zajęciem przez Niemców Jasnej Góry podaję tekst, że Niemcy tam byli. A ty dalej twierdzisz, że nie byli - nie umiesz czytać, potrafisz tylko pisać?
                    2. No i mamy kolejny klasyczny przypadek analfabetyzmu - ja piszę, gdzie znajdował się obraz, a ty udajesz, że nie umiesz czytać i pytasz, co się stało z obrazem?
                    3. No i mamy klasyczny przypadek manipulacji - dyskutujemy nie o tym, czy na Jasnej Górze przechowywano Żydów, tylko czy byli tam Niemcy. A ty zmieniasz temat i odwracasz kota ogonem w stylu "Która jest godzina? Łąka ma kolor zielony".
                    Żałosne...

                    --
                    Jedną z osób, które Czabański wbrew deklaracjom jednak z Trójki usunął była śp. Ewa Szumańska (młoda lekarka), członkini AK, uczestniczka powstania warszawskiego, wywalona z radia w stanie wojennym za odmowę podpisania lojalki. Nasz bohater w 2007 r. zwolnił ją za to samo.
                    forum.gazeta.pl/forum/w,904,128398214,128824867,Kali_autorytetem_moralnym.html
                    • 19.12.11, 10:15
                      eryk2 napisał:

                      > 1. No i mamy klasyczny przypadek analfabetyzmu - w dyskusji nad zajęciem przez
                      > Niemców Jasnej Góry podaję tekst, że Niemcy tam byli. A ty dalej twierdzisz, że
                      > nie byli - nie umiesz czytać, potrafisz tylko pisać?
                      > 2. No i mamy kolejny klasyczny przypadek analfabetyzmu - ja piszę, gdzie znajdo
                      > wał się obraz, a ty udajesz, że nie umiesz czytać i pytasz, co się stało z obra
                      > zem?
                      > 3. No i mamy klasyczny przypadek manipulacji - dyskutujemy nie o tym, czy na Ja
                      > snej Górze przechowywano Żydów, tylko czy byli tam Niemcy. A ty zmieniasz temat
                      > i odwracasz kota ogonem w stylu "Która jest godzina? Łąka ma kolor zielony".
                      > Żałosne...
                      >

                      Przykro mi bardzo, ale nawet nie potrafisz zrozumieć cytowanego przez siebie tekstu
                      Wyraźnie piszesz:
                      „część pomieszczeń twierdzy były okupowane przez hitlerowskie wojska”: - nasuwa się pytanie jakich (nie tak trudno się dowiedzieć);
                      „zakonnicy byli kontrolowani” – na czym polegała ta kontrola, jeśli byli wstanie przechowywać w klasztorze partyzantów i Żydów?
                      cudowny obraz „był przymocowany pod blatem jednego z dwu stołów w Bibliotece Klasztornej”: wiesz chyba jak wyglądały rewizje w wydaniu okupanta? Myślisz, że kryjówka była tak doskonała, że po prostu nie znaleźli?
                      „Ograniczono między innymi zbiorowe pielgrzymki”: jest „ograniczono”, czyli klasztor funkcjonował normalnie.
                      Z tego co wiem (ze szkoły i z informacji uzyskanych przy zwiedzaniu klasztoru) Niemcy nie zdobyli klasztoru. Skarbiec jasnogórski jest czasem udostępniany dla zwiedzających. Gdybyś go zwiedzał, zrozumiałbyś, że pominięcie takiego „kąska” przez Niemców musiało się odbyć w imię wyższych racji, bo przecież w 39roku byli na tyle silni, żeby go zdobyć!
                      Pominę impertynencje w stylu „klasyczny przypadek analfabetyzmu” , „zmieniasz temat i odwracasz kota ogonem”, „Żałosne...” i nie będę Ci się rewanżować, chyba rozumiesz dlaczego.
        • 19.12.11, 20:24
          Jedyne państwo jakie ma prawo być religijne to jakie ??? Oczywiście państwo nadludzi-Izrael prof Jan Hartman o religii "Generalnie jednak, prawie wszystkie ugrupowania religijne i ich polityczne reprezentacje (partie) dbają o częściowo wyznaniowy charakter państwa. Wynika on z faktu, że Izrael zdefiniowany jest jako państwo narodowe – „państwo Żydów”, a religijność jest jednym z głównych czynników tożsamości żydowskiej"
          no proszę, to czego nie znosi w Polsce (choc to mała część zaledwie tego co dzieje sie religijnie w Izraelu) w pełni akceptuje w Izraelu, a to zakłamany chu...., jak zresztą większość jego ziomków w Polsce wojujących ateistów ale oczywiście tylko z katolicyzmem bo ich judaizm jest nietykalny.
    • 17.12.11, 19:16
      Wszystko zależy od kontekstu. Należy zadać pytanie, co ten krzyż symbolizuje? Jeżeli narodową tradycję, to niech zostanie, jeżeli używany jest przedmiotowo i instrumentalnie, niech zostanie zdjęty.

      Z drugiej strony mamy coraz większą liczbę emigrantów muzułmańskich w Polsce. Jednym z elementów zachowania jedności narodowej jest eksponowanie tradycji, nie zważając na poglądy mniejszości.
      --
      wolność słowa - wolność od cenzury
    • 17.12.11, 20:54
      Dla mnie dziedzictwem narodowym jest posąg Światowida, i b.proszę aby Go postawić w Sejmie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • 17.12.11, 21:01
      Jesli mamy miec symbole naszych tradycji - to musi sie w Sejmie znalezc godne miejsce dla naszego slowianskiego Swiatowida.
    • 17.12.11, 21:41
      Mamy przykład w jaki sposób na bazie Konstytucji można lawirować i krecić, żeby nie narazić sie politykom i władzy w tym kościelnej.Jak tak dalej będzie to któregoś dnia obudzimy się w Sejmie gdzie zamiast orła i krzyża będzie półksiężyc też kultowy i uzasadniony ,tylko już nikt nie odważy się pisnąć słowa przeciw kulturze ani pomyśleć o świeckości państwa i demokracji.
    • 17.12.11, 21:59
      DOBRE SOBIE.... "Krzyż jest ich zdaniem nie tylko symbolem religii, ale też "fundamentalnych i tradycyjnych wartości kultury, demokracji i cywilizacji europejskiej, w tym polskiej", symbolizuje poszanowanie praw i wolności człowieka.
      Ciekawe czy te poglądy podzielą indianie, afrykanie i inne nawracane siłą, ogniem i mieczem ludy. Nie patrząc daleko możemy także dodać kaszubów, jaćwingów i prusów nawracanych przez krzyżaków i dodać do tego polityczną decyzję Chrobrego od kogo przyjąć chrzest? Było bliżej do Bizancjum ale groźba wojny i najazdów ze strony rzeszy niemieckiej sprawiła, że podjęto decyzję w imię realpolitiki.... Czy mam wspominać o inkwizycji i wspieraniu cichym przez niemiecki kościół idei faszystkowskich. Czy w sformułowaniach o triumwiracei władzy w okresie XVI-XVIII wieku w polsce (rozprawy pomiędzy panem, wójtem i plebanem) coś wam nie zgrzyta. A chłopi w pańszczyźnie trwali do XIX. Kościół jest elementem uwsteczniającym rozwój tego kraju tylko niewiele osób jest wstanie to głośno mówić.
      • 18.12.11, 06:16
        arch1604 napisał:

        > Kościół jest elementem uwsteczni
        > ającym rozwój tego kraju tylko niewiele osób jest wstanie to głośno mówić.

        "tego kraju" czyli Polski?
        Jesteś Polakiem i wstydzisz się Polski, czy cudzoziemcem, który Polski nie szanuje?
        • 18.12.11, 11:42
          Tak. Jestem Polakiem... I wstydzę się za granicą Polaków złodziei kradnących w sklepach, pijaków zakłócających porządek publiczny, Polaków nie szanujących innych kultur i odmiennych zwyczajów, polaków którzy pracując za granicą nie mają na tyle poczucia przyzwoitości i szacunku do siebie aby nie mieszkać po garażach i szklarniach w syfie i brudzie. Oni też Tobie wystawiają świadectwo. Wstydzę się latać na wycieczki zagraniczne polskimi samolotami gdzie przed lądowaniem przynajmniej połowa pasażerów płci męskiej jest pijana. Muszę to tłumaczyć swoim dzieciom i wcale tych ludzi nie usprawiedliwiam. Leży mi na sercu dobro Polski i widzę jej niedoskonałości. Aby to zmienić trzeba rozmawiać i dyskutować i nie obrażać osób które mają inne poglądy. One mogą także wnieść ciekawe i mądre rzeczy do dyskusji...
          pzdr.
          • 18.12.11, 12:26
            arch1604 napisał:

            > Leży mi na sercu dobro Pols
            > ki i widzę jej niedoskonałości. Aby to zmienić trzeba rozmawiać i dyskutować i
            > nie obrażać osób które mają inne poglądy. One mogą także wnieść ciekawe i mądre
            > rzeczy do dyskusji...
            > pzdr.
            To prawda, osoby które mają inne poglądy mogą wnieść ciekawe i mądre rzeczy do dyskusji, ale pod warunkiem dobrej woli.
            Jenak zdanie "Kościół jest elementem uwsteczniającym rozwój tego kraju tylko niewiele osób jest wstanie to głośno mówić" nie jest wyrazem dobrej woli.
            Podane przykłady nagannych zachowań Polaków za granicą przecież nie są akceptowane przez Kościół.
            Proszę podać chociaż jeden przykład działania Kościoła "uwsteczniającego" rozwój Polski.
            • 18.12.11, 19:03
              bool_a napisała:

              > Proszę podać chociaż jeden przykład działania Kościoła "uwsteczniającego" rozwó
              > j Polski.

              Wprowadzenie religii do szkoly z codziennym powtarzaniem o "bezdusznej nauce" i "wierzcie a bedziecie zbawieni". Jest to odrzucenie logiki jako podstawy do zrozumienia swiata.

              Agitacja (to slowo dobrze tu pasuje) przeciwko wejsciu Polski do Unii.

              Pazernosc na dobra materiale w tym opodatkowanie spoleczenstwa na cele nie majace nic wspolnego z rozwojem.
              • 18.12.11, 20:17
                6burakow napisał:

                > Wprowadzenie religii do szkoly z codziennym powtarzaniem o "bezdusznej nauce" i
                > "wierzcie a bedziecie zbawieni". Jest to odrzucenie logiki jako podstawy do z
                > rozumienia swiata.
                Wprowadzenie religii do szkół wynika chociażby z optymalizacji. Przemieszcza się jedna osoba do 20-30, a nie 20-30 do jednej.
                Sama wiara nie wystarcza do zbawienia!.
                Gdyby logika wystarczała do zrozumienia świata to oczywiście nie wierzyłby nikt. Jest wiele zjawisk i procesów, których nie daje się wyjaśnić na gruncie naukowym. Na przykład nie jest znana dotąd natura działania mózgu, pojawiają się jedynie nie dające się udowodnić hipotezy .
                >
                > Agitacja (to slowo dobrze tu pasuje) przeciwko wejsciu Polski do Unii.
                >

                Z tego co wiem to Jan Paweł II był za wejściem Polski do UE - wyznaczył nam nawet rolę, która mamy w Uni spełniać.

                > Pazernosc na dobra materiale w tym opodatkowanie spoleczenstwa na cele nie maja
                > ce nic wspolnego z rozwojem.

                Pazerność jest cechą ludzką i statysytcznie członkowie Kościoła wcale nie są bardziej pazerni niż ateiści - wystarczy zapoznać się z kronikami kryminalnymi.
                " opodatkowanie spoleczenstwa" chodzi o fundusz kościelny czy składki?.
                Tylko jedno pytanie - jaki % jadłodajni dla ubogich i hospicjów prowadzone jest przez KK?

                50% naszych dochodów to podatki, ile przeznacza się "na rozwój" jest opublikowane w ustawie budżetowej.

                • 19.12.11, 05:43
                  bool_a napisała:

                  > 6burakow napisał:

                  > Wprowadzenie religii do szkół wynika chociażby z optymalizacji. Przemieszcza si
                  > ę jedna osoba do 20-30, a nie 20-30 do jednej.

                  Prosilas o podanie przykladow dzialan kosciola ktore przeciwdzialaja postepowi Polski. Religia zostala wprowadzona pod wplywem kosciola i jest tuba kosciola do walki z nauka i logika i do promocji nieracjonalnych wierzen ergo jest przeciwna postepowi.

                  > Jest wiele zjawisk i procesów, których nie daje się wyjaśnić na gruncie naukowym.

                  Wszystko to co rozumiemy zostalo zrozumiane na gruncie naukowym. W odroznieniu od nauki, religia niczego nigdy nie przewidziala i nie wyjasnila. Jesli przeszlosc jest jakakolwiek wskazowka to na kazde pytanie nauka znajdzie odpowiedz (no moze z wyjatkiem pytan typu: ilu diablow zmiesci sie na lebku od szpilki...) Jesli bog jest tym co nauka nie potrafi wyjasc=nic to jest go coraz mniej z kazdym dniem.

                  > Z tego co wiem to Jan Paweł II był za wejściem Polski do UE - wyznaczył nam naw
                  > et rolę, która mamy w Uni spełniać.

                  Co nie przeszkadza ze kosciol w Polsce jest przeciwny wejsciu do Unii i jest to dzialanie na szkode polski (tzn przeciwne jej postepowi).

                  > Pazerność jest cechą ludzką i statysytcznie członkowie Kościoła wcale nie są ba
                  > rdziej pazerni niż ateiści

                  Nie to jest trescia argumentu. Glowna dzialalnosc kosciola to nie karmienie glodnych tylko indoktrynacja nazywana eufemistycznie krzewieniem wiary. I na te dzialalnosc kosciol chce byc placony z budzetu zamiast wydac pieniadze na szkoly, szpitale czy drogi. Jest to dzialalnosc na szkode Polski.
                  • 19.12.11, 11:36
                    6burakow napisał:

                    > Religia zostala wprowadzona pod wplywem kosciola i jest tuba kosciola
                    > do walki z nauka i logika i do promocji nieracjonalnych wierzen ergo jest przec
                    > iwna postepowi.
                    >
                    KK nie walczy z nauką, a tym bardziej z logiką.
                    „Kościół i chrześcijaństwo nie były wrogie nauce: to właśnie one ją umożliwiły. Teza ta jest oczywista, jednak dla wielu wciąż trudna do przyjęcia. Nie można jednak spierać się z rzeczywistością. Współczesna nauka i technika, którą zaakceptował cały świat, jest dziełem chrześcijańskiego Zachodu. Nie powstała ani na Bliskim Wschodzie, ani w Azji, ani tym bardziej w Afryce. Jej twórcami byli bądź duchowni, jak choćby Kopernik, bądź też ludzie głęboko wierzący, jak Kepler, Newton czy nawet Einstein. Należy przy tym dodać, że obecna w kulturze Zachodu antychrześcijańska tradycja, której dziełem są między innymi wielkie rewolucje, była w stanie produkować jedynie pseudonaukę w rodzaju marksizmu bądź łysenkizmu, dziś zaś może zaproponować co najwyżej popkulturowy ersatz religii, jakim jest New Age.”
                    > religia niczego nigdy nie przewidziala i nie wyjasnila
                    zadaniem religii jest kształtowanie postaw życiowych w oparciu o kodeks moralny.
                    > na kazde pytanie nauka znajdzie odpowiedz
                    Niekoniecznie – do dzisiejszego dnia nie jest w stanie odkryć np. przyczyn wielu chorób, a metody leczenia opracowuje się metodą prób i błędów.
                    > Jesli bog jest tym co nauka nie potrafi wyjasnic to jest go coraz mniej z kazdym dniem.
                    Bóg nie jest tym, czego nauka nie potrafi wyjaśnić! Bóg jest stwórcą zarówno tego co nauka wyjaśniła/wyjaśnia w sposób nie budzący wątpliwości i tego czego nie jest w stanie wyjaśnić.
                    Na przestrzeni wieków tworzono różne teorie, które obowiązywały do czasu ich obalenia i zastąpienia nowymi, bardziej słusznymi (ale często jeszcze niedoskonałymi).
                    > Co nie przeszkadza ze kosciol w Polsce jest przeciwny wejsciu do Unii i jest to
                    > dzialanie na szkode polski (tzn przeciwne jej postepowi).
                    Na pewno nie Kościół w Polsce – może pojedynczy księża, ale sądzę, że i oni wskazywali niebezpieczeństwa w czasie negocjacji traktatu akcesyjnego.

                    > Glowna dzialalnosc kosciola to nie karmienie glodnych tylko indoktrynacja nazywana eufemistycznie krzewieniem wiary.
                    Polacy są raczej zindoktrynowani, Ci którzy odchodzą od kościoła/wiary buntują się bardziej przeciwko kościołowi niż Bogu!
                    > kosciol chce byc placony z budzetu zamiast wydac pieniadze na szkoly,
                    > szpitale czy drogi. Jest to dzialalnosc na szkode Polski.
                    Odpowiem tak. Kościół otrzymuje z budżetu tzw. fundusz kościelny, który już w tym roku ma być zlikwidowany (expoze), zobaczymy na co te pieniądze zostaną wydane i czy to faktycznie była działalność na szkodę Polski, biorąc pod uwagę to na co był on wydawany.
                    • 19.12.11, 11:58
                      bool_a napisała:

                      > KK nie walczy z nauką, a tym bardziej z logiką.
                      > „Kościół i chrześcijaństwo nie były wrogie nauce: to właśnie one ją umożl
                      > iwiły. Teza ta jest oczywista, jednak dla wielu wciąż trudna do przyjęcia. Nie
                      > można jednak spierać się z rzeczywistością. Współczesna nauka i technika, którą
                      > zaakceptował cały świat, jest dziełem chrześcijańskiego Zachodu. Nie powstała
                      > ani na Bliskim Wschodzie, ani w Azji, ani tym bardziej w Afryce. Jej twórcami b
                      > yli bądź duchowni, jak choćby Kopernik, bądź też ludzie głęboko wierzący, jak K
                      > epler, Newton czy nawet Einstein. Należy przy tym dodać, że obecna w kulturze Z
                      > achodu antychrześcijańska tradycja, której dziełem są między innymi wielkie rew
                      > olucje, była w stanie produkować jedynie pseudonaukę w rodzaju marksizmu bądź ł
                      > ysenkizmu, dziś zaś może zaproponować co najwyżej popkulturowy ersatz religii,
                      > jakim jest New Age.”

                      postęp naukowy wymaga pieniędzy więc kto miał ten postęp wprowadzać? chłopi pańszczyźniani?
                      postęp jest naturalnym procesem homo sapiens, a w średniowieczu postępował nie dzięki Kościołowi ale mimo niego, przypomnę, że za sekcję zwłok karano śmiercią

                      > > religia niczego nigdy nie przewidziala i nie wyjasnila
                      > zadaniem religii jest kształtowanie postaw życiowych w oparciu o kodeks moralny
                      > .

                      tyle teoria... a praktyka?
                      praktyka jest taka, że religia stałą się zwykłym narzędziem do panowania nad pospólstwem

                      > Niekoniecznie – do dzisiejszego dnia nie jest w stanie odkryć np. przyczy
                      > n wielu chorób, a metody leczenia opracowuje się metodą prób i błędów.

                      "na dzień dzisiejszy" Kopernik nie wiedział że można stworzyć penicylinę
                      "na dzień dzisiejszy" za 300 lat religia będzie tylko w skansenach

                      > Bóg nie jest tym, czego nauka nie potrafi wyjaśnić! Bóg jest stwórcą zarówno te
                      > go co nauka wyjaśniła/wyjaśnia w sposób nie budzący wątpliwości i tego czego ni
                      > e jest w stanie wyjaśnić.
                      > Na przestrzeni wieków tworzono różne teorie, które obowiązywały do czasu ich ob
                      > alenia i zastąpienia nowymi, bardziej słusznymi (ale często jeszcze niedoskonał
                      > ymi).

                      np. teoria stworzenia świata?

                      > Polacy są raczej zindoktrynowani, Ci którzy odchodzą od kościoła/wiary buntują
                      > się bardziej przeciwko kościołowi niż Bogu!

                      i to nie Bóg powiesił krzyż w Sejmie
                    • 19.12.11, 15:51
                      bool_a napisała:

                      > KK nie walczy z nauką, a tym bardziej z logiką.

                      Podstawa logiki jest to ze dziala ona zawsze, bez wyjatku. Zeby udowodnic falsz reguly czy prawa wystarczy podac jeden kontrprzyklad. Nie mozna zawiesic logiki czy nauki na chwile, zalozyc ze zdarzyl sie cud, i kontunuowac logiczne wnioskowanie o swiecie. Jest to (tak zgadlas) nielogiczne! Jesli logika nie dziala w jednym przypadku to nie dziala nigdy.

                      I to dokladnie robi kosciol i religia. Wmawiaja nam istnienie niepoznawalnego i nielogicznego boga i przez to zaprzeczaja logice.

                      > ludzie głęboko wierzący, jak Kepler, Newton czy nawet Einstein.

                      Einstein nie byl wierzacy i mowil o bogu w sensie Spinozy. Czy Ty wierzysz w boga Spinozy czy w boga kk?

                      >Należy przy tym dodać, że obecna w kulturze Z
                      > achodu antychrześcijańska tradycja, której dziełem są między innymi wielkie rew
                      > olucje, była w stanie produkować jedynie pseudonaukę w rodzaju marksizmu bądź ł
                      > ysenkizmu,

                      Ustalmy co to jest tradycja antychrzescijanska. Kiedy Napoleon zapytal Laplace'a: jak mogles napisac traktat o wszechswiecie bez jednej wzmianki o bogu? Laplace odpowiedzial: nie potrzebowalem tej hipotezy. W duchu tej antychrzescijanskiej tradycji doskonalimy nasze zrozumienie swiata i rozumiemy go nieporownanie bardziej niz cokolwiek religia ma do zaoferowania. Nie jest to zadna pseudonauka. Pseudonauke uprawia saie na KULu czy USW. Jesli chcesz to koge rozwinac :)

                      > zadaniem religii jest kształtowanie postaw życiowych w oparciu o kodeks moralny

                      Dawno temu religia szkodzila rozwojowi propagujac swoja wersje rozumienia swiata (stworzenie Ziemi, zwierzat, ludzi itd). Teraz juz nie jest to istotne bo tak bardzo przegrala z nauka ze juz nie probuje. Obecnie najwieksza szkoda wynikajaca z religii jest jej interpretacja moralnosci.

                      Religijne kodeksy moralne zostaly sformuowane przez bardzo prostych ludzi bez podstawowego zrozumienia swiata. Ich kodeks moralny nie obejmowal takich rzeczy jak rownouprawnienie (kobiet czy ludzi innych ras), etyczne traktowanie zwierzat, ochrone srodowiska, i wiele innych. Zamiast tego kodeks chrzescijanski skupia sie na chodzeniu do kosciola, czy niemaniu (:)) innych bogow.

                      > Bóg jest stwórcą zarówno te
                      > go co nauka wyjaśniła/wyjaśnia w sposób nie budzący wątpliwości i tego czego ni
                      > e jest w stanie wyjaśnić.

                      Skad to wiesz? Uslyszalas to w kosciele?

                      > Na pewno nie Kościół w Polsce – może pojedynczy księża, ale sądzę, że i o
                      > ni wskazywali niebezpieczeństwa w czasie negocjacji traktatu akcesyjnego.

                      Czy zauwazylas ze kosciol popieral PiS? I ze robil to dlatego zeby Polska pozostalo oszolomska i zasciankowa? Zeby nie poszla ta droga co swiecka Europa?

                      > Kościół otrzymuje z budżetu tzw. fundusz kościelny, który już w t
                      > ym roku ma być zlikwidowany

                      i pewnie dlatego domaga sie 1% z podatkow? i tak dobrze bo kiedys to bylo 10% produkcji
    • 17.12.11, 22:32
      • 18.12.11, 00:36
        A jeszcze lepiej wiecej sliny. A zwis sam splynie.

        Nie sadze by znalezli sie odwazni do wchodzenia po tej drabinie. A pluc mozna najzupelniej anonimowo.

        Zatem

        ..........................................Zdjąć to gó wno ze ściany!
        • 18.12.11, 16:09
          • 18.12.11, 19:15
            W koncu znalazl sie ktos inteligentny :)

            Ludzie nie sa w stanie zrozumiec, ze w obliczu oslego oporu koscielnych, i kompletnej nieprzemakalnosci na argumenty, jedynie slina mozna zachecic ich do zdjecia tego gowna ze sciany. To tylko kwestia ilosci sliny. A zdejma sami. Po cichu - noca. :)
            • 18.12.11, 21:15
              benek231 napisał:

              ... postulatów, ale ślina może być za łagodnym argumentem. Są jeszcze inne, bardziej, hm, przekonujące płyny.
              Ale co do meritum, pełna zgoda! Zdjąć to g... ze ściany!

              > W koncu znalazl sie ktos inteligentny :)
              >
              > Ludzie nie sa w stanie zrozumiec, ze w obliczu oslego oporu koscielnych, i komp
              > letnej nieprzemakalnosci na argumenty, jedynie slina mozna zachecic ich do zdje
              > cia tego gowna ze sciany. To tylko kwestia ilosci sliny. A zdejma sami. Po cich
              > u - noca. :)


              --
              "Kpów i szambelanów nigdy nie zabraknie".
      • 18.12.11, 21:46
        Fakt! Nie są potrzebne żadne ekspertyzy prawne, bo też i problem nie ma natury prawnej (wbrew temu, co twierdzą tacy czy inni eksperci). Drabina z pewnością wystarczy.
        --
        "Kpów i szambelanów nigdy nie zabraknie".
    • 18.12.11, 01:11
      Jeszcze parę lat i polska zmieni się w polityczne poprawne multi-kulti gówn.. jak anglia..
    • 18.12.11, 06:58
      • 18.12.11, 11:10
        komuniści mawiali "opium dla ludu", a ateizm był światopoglądem naukowym
    • 18.12.11, 07:01

      nami kontaktować ????????????????????

      A kto chciałby się kontaktować z takimi przygłupami wierzącymi w gadające węże i ... !!!!!!!!!!!!!!!!
      • 18.12.11, 11:15
        wiedzacy_ziemianin napisał:

        >
        > nami kontaktować ????????????????????
        >
        > A kto chciałby się kontaktować z takimi przygłupami wierzącymi w gadające wę
        > że i ... !!!!!!!!!!!!!!!!


        ale dlaczego nie kontaktują się z Tobą, przecież Ty nie wierzysz?
    • 18.12.11, 07:03
      • 18.12.11, 11:17
        zdanie niekompletne!
    • 18.12.11, 07:05
      • 18.12.11, 11:18
        To tylko teza/tautologia. Proszę to udowodnić!
        • 18.12.11, 21:54
          np. większość krajów arabskich, a u nas całe średniowiecze
    • 18.12.11, 07:32
      Dyskusja na temat krzyża w Sejmie jest przyczynkiem do dyskusji o roli Kościoła Katolickiego w nowoczesnym demokratycznym państwie. Można powiedzieć, że dyskusja ta jest nie tylko wyrazem konfrontacji między klerykalizacją a laicyzacją, ale także starych światopoglądów z nowymi. Obecnie liczą się nie tylko tradycje zapewniające religii i jej symbolom wywyższone miejsce, ale także człowiek. W tej nowej sytuacji Kościołowi jest trudno się odnaleźć. Chluba Kościoła należy do dnia wczorajszego. Współczesny świat, to świat nauki, samodzielnego myślenia. Złote czasy Kościoła, gdy był najwyższym autorytetem, przeminęły i prawdopodobnie nigdy już nie wrócą. Coraz mniej ludzi skłonnych jest ślepo wierzyć w religijne dogmaty, a sam Kościół coraz częściej bardziej uprawia politykę niż duszpasterstwo. Polecam artykuły na ten temat z witryny ”Kosmologia - nauka duchowa”.
      O prawdziwym chrześcijaństwie
      Wybrane tytuły akapitów:
      Pogaństwo w chrześcijaństwie
      Kościoły staną się muzeami oraz atrakcjami turystycznymi
      Kościół traci wpływ na samodzielnie myślącego człowieka....
      Człowiek myślący nie potrafi ulegać duchowej dyktaturze Kościoła
      Chrześcijaństwo jest dzisiaj na różne sposoby pomieszane z pogaństwem
      • 18.12.11, 11:58
        tadeo7890 napisał:

        > Dyskusja na temat krzyża w Sejmie jest przyczynkiem do dyskusji o roli Kościoła
        > Katolickiego w nowoczesnym demokratycznym państwie. Można powiedzieć, że dysku
        > sja ta jest nie tylko wyrazem konfrontacji między klerykalizacją a laicyzacją,
        > ale także starych światopoglądów z nowymi.
        Laicyzacja nie jest niczym nowym. W okresie PRL był to obowiązujący (zapisany w Konstytucji PRL) jedynie słuszny światopogląd
        > Współczesny świat, to świat nauki, samodzielnego myślenia
        Współczesny świat to świat komercyjny, nauka jest ważna o tyle wspomaga procesy komercyjne.
        Polecam leksykon [Werner Bartens] Pomyłki w medycynie, błędne sądy niepotwierdzone teorie, mylne przekonania – tutaj widać jaki to świat nauki.
        > Człowiek myślący nie potrafi ulegać duchowej dyktaturze Kościoła
        nagle w XXI wieku człowiek stał się myślący?
        a może tylko stał się bardziej zakłamany i/lub bez skrupułów!
    • 18.12.11, 08:38
      Jakim prawem działalność bezprawna/powieszenie krzyża w nocy, bez zgody/ jest obecnie uznawana jako czyn prawny.Opinie tzw. "autorytetów" dosłownie śmieszy, falandezzcja ma się dobrze.Polska to kraj duirnych bon motów - pomroczność jasna, na przykład.Jako członek teo kraju mam prawo żądać poszanowania konstytucji i nie stosować nad interpretacji .Krzyż kojarzy się z torturami,męką i zabójstwem. Czyżby patrioci prawdziwi polacy grozili mi tymi atrakcjami?
    • 18.12.11, 08:51
      Ksiądz biegłym?
      Dla równowagi Pani Marszałek winna na biegłych powołać Nergala i Urbana.

      Dlaczego na ścianie Sejmu ma wisieć krzyż, który jest symbolem zbrodni, nienawiści
      i symbolem wymordowania całych narodów. Czyżby w Sejmie zasiadali bandyci
      i mordercy.
    • 18.12.11, 10:47
      Jest oczywiste jak oczywista oczywistość że powiesić inne symbole religijnę i będzie po sprawie.
  • Powiadamiaj o nowych wpisach

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.