Dodaj do ulubionych

KRRiTV: Co ze 176 decyzjami Elżbiety Kruk?

25.03.06, 07:03
KRRiTV: Co ze 176 decyzjami Elżbiety Kruk?

te decyzje mają się dobrze
a następne jeszcze lepiej
Edytor zaawansowany
  • kryptoreklama 25.03.06, 07:21
    I to jest właśnie to zjawisko, o którym od dawna ostzegały osoby będące w
    temacie. A mianowicie szalejące bezprawie. Kaczyńscy nie uznają prawa, wszystko
    zaczęło się jak zwykle w sejmie, teraz przenosi się na inne urzędy. To jest
    najpoważniejsze zagrożenie wynikające z ich rządów.
  • kgogol 25.03.06, 07:28
    Tak,masz racje.Mnie jeszcze zbulwerswoal komentarz pana prezydenta do wyroku TK.
  • rbrbr 25.03.06, 09:11
    No, mędrcem to kaczor na pewno nie jest.
  • www.cimoszewicz.net 25.03.06, 09:31
    jak nie kaczki to kruk :)
    (ptasia grypa)

    --
    kliknij tutaj >> zobacz film o kaczuszkach
  • wrojoz 25.03.06, 10:32
    Te wszystkie osobliwości z PiSu, do muzeum. Wreszcie będzie duża oglądalność.
  • kochanka.dorna 25.03.06, 10:50
    j/w
  • az100 25.03.06, 12:46
    Trybunał orzekł bowiem, że samodzielne powołanie przewodniczącego Rady przez
    prezydenta narusza konstytucję, bo nie ma on takiego uprawnienia.

    USTAWA
    z dnia 26 marca 1982 r.
    o Trybunale Stanu.
    (tekst jednolity)

    Art. 1. 1. Za naruszenie Konstytucji lub ustawy, w związku z zajmowanym
    stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania, odpowiedzialność konstytucyjną
    przed Trybunałem Stanu ponoszą:
    1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej,
    2) Prezes Rady Ministrów oraz członkowie Rady Ministrów,
    3) Prezes Narodowego Banku Polskiego,
    4) Prezes Najwyższej Izby Kontroli,
    5) członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji,
    6) osoby, którym Prezes Rady Ministrów powierzył kierowanie ministerstwem,
    7) Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych.
    2. W zakresie określonym w art. 107 Konstytucji odpowiedzialność przed
    Trybunałem Stanu ponoszą również posłowie i senatorowie.


    Art. 2. 1. Prezydent może być pociągnięty do odpowiedzialności przed
    Trybunałem Stanu za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie
    przestępstwa.

  • vapin 25.03.06, 12:56
    tylko ze w Polsce nikogo nie obchodzi przestrzeganie prawa.
    Ciekawy przykład:
    Konstytucja mówi wprost, że ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana {Art.
    55.Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana.}. Ale co tam, Polska
    dopasowala swoje prawo do UE i uchwalila ustawe o europesjkim nakazie
    aresztowania i zdążyliśmy juz wydać kilkudziesięciu naszych obywateli. Trybunal
    Konstytucyjny orzekl o niezgodnosci tej ustawy z konstytucja, a my nic, dalej
    wydajemy naszych obywateli obcym panstwom.
    Kilkanascie wyrokow TK w ogole nie jest wykonywanych.
    Jestesmy bardzo dziwnym panstwem prawa.
    A Bialorus krytykowac umiemy.
  • tusek.wrrr 25.03.06, 14:34
    ta najważniejsza decyzja
    pozastaje ważną !!!
    łżemedium brukowy polsat
    ukarany za
    pogardę dla człowieka !!!
  • rafvonthorn 25.03.06, 15:37
    To zadziwiające, jak zagorzali zolennicy prof. Legutki i dezawuanci tolerancji
    potrafią wspaniale wpisywać się w nurt poprawności politycznej, kiedy tylko
    jest ona wymierzona w przeciwników politycznych...
  • kicior99 25.03.06, 11:19
    kgogol napisała:

    > Tak,masz racje.Mnie jeszcze zbulwerswoal komentarz pana prezydenta do wyroku
    TK
    > .
    Ja sie go - prawde mowiac - spodziewalem. On jest tak zadufany ze wydaje mu
    sie ze ma absolutny model na prawde
    --
    <><> eurOkicioR <><>
    Nie bluzgaj!
    Podyskutuj o języku, wpadnij do Bridgwater
  • konread 25.03.06, 07:33
    Kaczory Krukowi oka nie wykolą, i zapewnie zrobią wszystko aby dalej nagradzać
    dobre media, a dalej karać te złe, które śmią krytykowac nawet obiektywnie.
    --
    -►Pomarańczowa_Alternatywa◄-
  • seret2 25.03.06, 07:30
    kiedy ta wytarta dama pik zostanie przebita waletem. Kolejny egzemplarz ludzki,
    świadczący o niezwykle konsekwentnej selekcji grupy o podobnych negatywnych
    cechach. Ta osobniczka jest kolejnym przypadkiem chorobowym w cyrku psychopatów
    po niedoścignionym kierownictwem J.L.K.
  • japoeta1 25.03.06, 07:44
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • ponuractwo 25.03.06, 11:24
    Właściwie nie powinnam odpowiadać na ten chory tekst pełen wulgaryzmów od których
    włos się jeży. Ty chyba Białasek Wszechpolak? No to pomyśl sobie, że tacy to
    właśnie byli narzędziem, bo zbyt ordynarny jesteś, by być czymkolwiek innym, niż
    narzędziem w rękach mdzrzejszych, którzy Tobą manipulują, byś wykonał czarną
    robotę, jak to było w historii. Toż to Stalin i Hitler miał takich stada co to
    swoje rodziny mordowali. Ale to do czasu, gdy Twój kolega zniszczy Ciebie, gdy
    Ty podpadniesz jakiemuś wyższemu!!!
    Pomyśl choćby o tym, bo na inne refleksje Cię nie stać, co widac po "wierszyku"!!!
    Tacy jak Ty zniszczą wszystko i wszędzie, lecz niszczą i samych siebie, nie
    widząc tego. Nienawiścią i złem nie da się żyć pogodnie. To wykańcza wcześniej
    czy później. I nie mogę Ci życzyć powidzenia ani pozdrowić. Bywaj, najlepiej jak
    najdalej od .............
  • kropek_oxford 25.03.06, 08:01
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • seret2 25.03.06, 09:06
    - jakieś tło musi być. Szajba jest wyrażna. Swoją drogą zdumiewajaca jest
    liczba tych odchyleńców. Nie tylko w rządze. Na przykład ten "poeta" powyżej, -
    co za przedziwny rozregulowany mechanizm ma w głowie... A takich są tysiace i
    zawsze będą. Logika w nich nie funkcjonuje.
  • rbrbr 25.03.06, 09:18
    Chłopa im potrzeba! Zarówno kaczorowi jak i krukowej xD
  • wrojoz 25.03.06, 10:34
    Czy jakiś chłop wiąłby kruka ?
  • rafvonthorn 25.03.06, 15:39
    Dla dobra ojczyzny jestem gotów na każde poświęcenie...
  • awm10 25.03.06, 21:45
    oni nawet uśmiechnąć się nie patrafią,
    tylko się wykrzywiają.
    Co w środku to na zewnątrz.
  • a.barbarus 25.03.06, 07:30
    Myślę, że to orzeczenie jest wynikiem swego rodzaju poprawności.
    ................
    Czyżby Pan Prezydent Niektórych Polaków - Krynica Wiedzy Prawnej i Obiektywizmu
    Wszelakiego - sugerował wyższość niepoprawności nad poprawnością?
  • jb777 25.03.06, 10:31
    To właśnie Prezydent chce nam powiedzieć mówiąc że wyrok to pewien rodzaj
    poprawności.

    Panie prezydencie jak Panu nie chce się reprzentować interesu wszystkich
    Polaków to odleć Pan do ciepłych krajów.
  • monachus 25.03.06, 10:47
    z biletem w jedna strone!!
  • ryba7727 25.03.06, 14:41
    Ktory z tych kurdupli jest profesorem od naginania prawa?




    ...Moja babka zawsze powiadala: Co male to zlosliwe, bo ma serce przy doopie...
  • mal49 25.03.06, 07:31
    Ano kaczycyzacja prawa trwa...
  • wrojoz 25.03.06, 10:35
    To jakiś żeński cyborg.
  • kgogol 25.03.06, 07:32
    konczac poprzedni,bo mi sie wyslal za szybko: TK na pewno nie sprawdzal
    zgodnosci powolania przewodniczacej rady ze swoimi przekonaniami lecz z
    konstytucja,bo do tego zostal powolany.
  • mazur-m 25.03.06, 07:36
    TK nie rozwiązał KRRiTV! Zakwestionował tylko kilka punktów! Czyli rada ta
    działa normalnie, bo decyzje były podejmowane poprzez głowsowanie i głosy
    większości członków komisji (czyli demokrcja), a to nie zostało zakwestionowane
    przez TK. Więc po co GW robi aferę tam gdzie jej nie ma. Rada działa leganie,
    bo została wybrana przez legalny sejm. To że komuś nie podoba się to jego
    sprawa. Demokracja ma swoje prawa i m.in. to, że decyzje podejmuje się
    wiekszością głosów. Pan b. prezydent Kwaśniewski wyznaczł Panią Waniek do rady
    i ta zaostała przewodniczącą. Pan prezydent Kaczyński wyznaczył panią Kruk -
    wielki problem? Nie! Rada może przecież teraz wybrać spośród siebie nowego
    przewodniczącego: np. panią Kruk.
    Ja doskonale rozumiem, że dziennikarze GW starają się zrobić jak największe
    zamieszanie. Ale wychozi im tylko i wyłącznie manipulacja i naciąganie
    rzeczywistaości.
    Skarga do TK konstytycyjnego miała być dla PO i SLD możliwością powrotu ich
    ludzi (z namaszczeniem GW) do sterowania mediami... Tak jakby udział sympatyków
    i ludzi z tych partii nie był udziałem politycznym i związanym z polityką. Ha
    ha ha ha ha ha ha.
    Decyzja TK jest taka, że Rada działa całkowicie legalnie i nie podlega zmianom!
    I TO JEST FAKT! Czyli decyzje rady są legalne! Co nie Panowie z GW? Może jestem
    za głupi i jakoś nie doczytałem w decyzji-werdykcie TK. Nie zostaje ta rada
    uznana za nielegalną? Tego tam nie ma!
  • a.barbarus 25.03.06, 07:43
    Może jestem za głupi...
    ......
    Tyś rzekł :) Zupełnie nie rozumiesz o co chodzi. Także w demokracji.
  • mazur-m 25.03.06, 08:20
    W demokracji podejmuje się decyzje wolą większości. Dla zwolenników i członków
    PO i wielbicieli GW jest to bardzo trudne do zrozumienia :)
    Dopóki nie jest ogłoszony "wyrok" TK Rada działa wg zazad ustalonych i jej
    decyzje są prawomocne. Pani Kruk nie podejmuje decyzji samodzielnie i wg
    własnego widzimisie, a musi poddać każdą decyzję głosowaniu przez ludzi
    wybranych przez legalnie i demokratyczne wwybrany Sejm.
    Ale to trudne dla zrozumienia przez niektórych ludzi... zwłaszcza
    przez "entelegencję"!
  • tp.s.a 25.03.06, 10:06
    Czytać umie ale ze zrozumieniem już nie bardzo/

    --
    "Jeśli nie uda się go (układu) ujawnić, będzie to świadczyło o jego potędze, a
    więc o słuszności tezy lidera PiS. Gdy układ okaże się niewykrywalny, wtedy
    jego potęga (Jarosława K.:) okaże się nieogarniona." - Janusz A. Majcherek
  • mazur-m 25.03.06, 10:33
    nie umiesz dobrze wykorzystać. Pan Majcherek nie lubi jak się obala jego
    poglądy "bo on ma jedyne i słuszne" czym dał już kilka razy popis w radiu i tv
    jak wyśmiano jego stwierdzenia i opinie.
    Pan Majcherek nie jest jedynym "opiotwórcą" w Polsce. Więc powoływanie się na
    tych co akurat Ci pasują jest dość prymitywne i płytkie. Tak jakby inni byli
    głupi i nie umieli myśleć.
    Brawo!
    Niski ukłon dla ludzi nie mających własnego rozumu.
    ;-))))
  • wrojoz 25.03.06, 10:38
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • mazur-m 25.03.06, 11:26
    to co piszesz. Bo nic prócz zacietrzewienia i pisana głupot i fałszywych wieści
    nie portaficie :-)
  • monachus 25.03.06, 10:49
    Czyli ten uklon to dla wyborcow PIS-u !!!
  • mazur-m 25.03.06, 11:27
    Takim wyznawcom PO i GW składamy głęboki ukłon. Taka wiedza i okreslanie
    siebie "intektualistami" to wyjątkowa arogancja.
    Jeszcze niższy ukłon :)
  • kropek_oxford 25.03.06, 07:59
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • mazur-m 25.03.06, 08:14
    Kruk nie podejmuje decyzji samodzielnie, a za zgodą Rady! Więc decyje Pani Kruk
    są legalne i podejmowane kolegialnie. Chyba, że prawo będzie działało wstecz! A
    to będzie złamniem prawa. GW robi wam wodę z mózgów czy jak? Na razie (do
    momentu ogłoszenia wyroku w Monitorze) decyzje są prawomocne i zgodne z
    instniejącym stanem. Czy to takie trudne do zrozumienia i trzeba szukać
    banialuków na poparcie jak to czyni GW?
  • kropek_oxford 25.03.06, 08:20

    --
    Ein Volk, IV Reich, Zwei Katschoren ;)
  • mazur-m 25.03.06, 08:23
    Swietnie! I nawet nie masz pojecia o czym piszesz. I jak tu dyskutować z takimi
    jak ty? NSA nie ma nic do tego. Co innego Trybunał Konstytytucyjny! A ten nie
    stwierdził że KRRiTV jest nielegalna! Skoro nie jest - to decyzje Rady są
    legalne i zgodne z prawem i zasadami :)
  • rudniand 25.03.06, 09:06
    że kropek to kretyn. A tak na marginesie to nie we wszystkim masz rację. Nie
    można argumentować w odniesieniu do konsekwencji orzeczenia TK, że prawo nie
    działa wstecz bo prawo "źle" ustanowione wogóle nie działa. Takie stanowisko
    oznaczało by, że posiadając wiekszość głosów można by ustanawiać co się podoba
    i to będzie prawem dopóki nie podważy tego TK.
  • mazur-m 25.03.06, 09:24
    TK zakwestionował kilka paragrafów, a nie legalność rady.
    Demokracja polega na podejmowaniu decyzji większością głosów, a TK nie uznał
    uchwały o KRRiTV za złą. TK nie podważył i nieunieważnił działań Rady - czyli
    działa legalnie i podejmuje legalne decyzje.
    Dla mnie jest smutne, że wielu ludzi po prostu nie ma pojęcia jak działa
    demokracja i że nie jest to dowolne posunięcie i wola kogo się chce i jak.
    Pozdrawiam
  • quasimodo006 25.03.06, 09:47
    Pouczasz innych, a sam się na prawie nie znasz. Jest prawdą, że TK
    zakwestionował jak to mówisz kilka paragrafów, ale za to bardzo istotnych.
    Decyzje rady musi podpisać jej przewodniczący(a) aby były ważne. Jeśli pani Kruk
    nie została wybrana legalnie, jak to powiedział TK, jej podpisy są nieważne.
    Równie dobrze mógł by je podpisać Jan Kowalski - hydraulik. Nie ma znaczenia, że
    coś tam postanowiono kolegialnie.
    Nie bełkocz o tym, że tylko ty znasz sie na prawie i demokracji. Robisz
    dokładnie tak jak kaczory - tylko oni się znają na prawie, a wszyscy inni są
    głupi, włącznie z TK. To właśnie powinno cię smucić - nikt przedtem nie wyrażał
    się tak o TK, nawet SLD. Wszyscy się podporządkowywali wyrokom trybunału, nawet
    wtedy gdy nie były na ich kożyść. A kaczory mówią: "podporządkujemy się, ale TK
    i tak nie ma racji."
  • mazur-m 25.03.06, 10:01
    Nawet nie umiesz skorzystać z tego co napisano na ten temat. Zasada jest
    prosto: prawo nie dział wstecz. Pani Kruk przestanie być szefem KRRiTV w
    momencie publikacji decyzji TK. I od tego momentu jest to, że te kilka punktów
    będzie złe. Wtedy Pani Kruk (delegowana przez prezydenta jak pani Waniek przez
    Kwacha) jako członek Rady będzię musiał wziąść udział w głosowaniu na nowego
    przewodniczącego w wyniku głosowania członków rady, którzy są wybrani leglnie i
    demokratycznie przez parlament :) a TK nie zakwestionował ich wyboru. Założę
    się że rada wybierze na przewoddnoczącego Panią Kruk i podejmnie decyzję, że
    wszystko co było do tej pory jest legalne i zgodne. No może z wyjątekim kilku
    decyszji sprzecznych z wyrokiem TK. I wszystko będzie legalnie i cacy.
    Róbcie co chcecie i piszcie co chcecie :-)
    Ten "wyrok" TK niewiele zmienia :)
  • wrojoz 25.03.06, 10:43
    mazur-m, jaki ty jesteś śmieszny, jak nie rozumiesz dyktatorów, jak ci blisko
    do nacjonalisty. Kaczyńscy i tak muszą odejść. W niebyt.
  • mazur-m 25.03.06, 11:24
    To już rodzaj psychozy. Argument, ża e aż mi nogi się ugięły. Ze śmiechu.
    Zacznij tupać i na złość babci odmroź sobie uszy...
    :-)))))
  • rafvonthorn 25.03.06, 15:45
    Jeśli prawo jest nieważne, to wszystkie decyzje podjęte na jego podstawie
    podlegają rygorowi nieważności. Natomiast w tym przypadku przewodnicząca
    przestaje być przewodniczącą w momencie ogłoszenia decyzji TK w monitorze, ergo
    dopiero wtedy przewodnicząca traci swe uprawnienia- wszystkie decyzje są ważne.
    Inna sprawa, co stwierdzi sąd, kiedy polsat się odwoła, orzeczenie TK jest tu
    nieistotne.
  • rydzyk_fizyk 25.03.06, 10:59
    Błędne powołanie Kruk jest niezależne od stwierdzenia konsytucyjności ustawy "medialnej". Jeśli brak kontrasygnaty to wszystkie decyzje Kruk są wadliwe bo była on źle powołana - de facto nie była Przewodniczącym KRRiT.

    Skutkuje to odpowiedzialnością za przekroczenie uprawnień.

    A teraz o wyroku:

    TK uchylił przepis o powoływaniu Przewodniczącego przez Prezydenta. Stary przepis nie wraca z automatu więc nie jest prawdą jak piszesz że przewodniczący będzie teraz wybrany przez samych członków. TK wyraźnie wskazał że potrzebna jest nowelizacja ustawy w tym zakresie.
    --
    ____________________________________
    www.tusk.com
    www.tusk.org
  • mazur-m 25.03.06, 11:29
    Radzę się dobrze wczytać w orzeczenie TK :)
  • rydzyk_fizyk 25.03.06, 11:38
    Wczytam się - jak zostanie opublikowe z pisemnym uzasadnieniem.
    Na razie muszą mi wystarczyć słowa Prezesa TK i sędziego sprawozdawcy.
  • mazur-m 25.03.06, 11:47
  • maki222 25.03.06, 11:58
    powtarzam się, ale chyba nie przeczytałeś:


    PO PIERWSZE: wd. kodeksu postępowania administracyjnego Art. 145a. § 1. Można
    żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o
    niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.
    tzn. wszystkie decyzje wydane z uczestnictwem p. Kruk mogą zostać
    zakwestionowane w tym trybie przez podmioty, których one dotyczyły, czyli
    POLSAT lub TOK FM.

    PO DRUGIE: wd. kodeksu cywilnego Art. 417. § 2. Jeżeli szkoda została
    wyrządzona przez ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po
    stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem. Odnosi się to
    również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały
    wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją.
    tzn. POLSAT, jeżeli już zapłacił karę ustaloną przez KRRiTV, może domagać się
    zwrotu zapłaconej kwoty wraz z odsetkami.

    PO TRZECIE: wyrok Trybunału KOnstutucyjnego w tej kwestii stwierdza, że wybór
    p. Kruk na przewodniczącą nastąpił niezgodnie z Konstytucją. nie ma to nic
    współnego z zasadą prawo nie działa wstecz - to dotyczy aktów prawnych, zaś
    wyrok TK takim nie jest. oznacza że p. Kruk NIE BYŁA PRZEWODNICZĄCĄ nawet przez
    5 minut.
    to tyle jezli chodzi o prawną stronę zagadnienia
  • vapin 25.03.06, 13:00
    Ciekawy przykład:
    Konstytucja mówi wprost, że ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana {Art.
    55.Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana.}. Ale co tam, Polska
    dopasowala swoje prawo do UE i uchwalila ustawe o europesjkim nakazie
    aresztowania i zdążyliśmy juz wydać kilkudziesięciu naszych obywateli. Trybunal
    Konstytucyjny orzekl o niezgodnosci tej ustawy z konstytucja, a my nic, dalej
    wydajemy naszych obywateli obcym panstwom.
    Kilkanascie wyrokow TK w ogole nie jest wykonywanych.

    Twoje rozumowanie prowadzi do wniosku, że osoby, które zostały wydane obcym
    panstwom mają prawo domagac się powrotu. Mam rację?
  • az100 25.03.06, 13:03
    DO MAKI222.

    Nie jestem prawnikiem ale czy podzielasz moją opinię, że w zaistniałej sytuacji
    Prezydent może zostać pociągnięty do odpowiedzialności na podst. art 2.1 ustawy
    o TS:
    Art. 2. 1. Prezydent może być pociągnięty do odpowiedzialności przed
    Trybunałem Stanu za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie
    przestępstwa
  • mazur-m 25.03.06, 13:33
    Stanąć przed TS! Bo przekroczenie nie jest umyślnym naruszeniem porządku
    konstucyjnego i ewidentną złą wolą. Bo na decyzję podjętą przez prezydenta
    wpłynęła decyzja grona prawników (tylko ci z PO są dobrzy?)
  • ryba7727 25.03.06, 14:50
    A ja myslalem, ze prezydent jest prawnikiem.
  • december70 25.03.06, 16:25
    To było w reklamie wyborczej ,On jest prawnikiem prawa pracy na poziomie
    inspektora BHP.
  • rydzyk_fizyk 26.03.06, 21:51
    mazur-m napisał:

    > Stanąć przed TS! Bo przekroczenie nie jest umyślnym naruszeniem porządku
    > konstucyjnego i ewidentną złą wolą. Bo na decyzję podjętą przez prezydenta
    > wpłynęła decyzja grona prawników (tylko ci z PO są dobrzy?)

    Jak nie jest - świadomie usiłował poszerzyć swoje kompetencje nie uzyskując kontrasygnaty premiera przy powoływaniu Przewodniczącego KRRiT.

    --
    ____________________________________
    www.tusk.com
    www.tusk.org
  • maki222 25.03.06, 13:51
    osobiście mówiąc to jak widzę Kaczora (obu) to mi flaki na 2ga stronę wywraca,
    ale akurat w tym wypadku mam wątpliwości:
    prezydent (niech go cholera pokręci) jedynie wykonał uprawnienie, które przynał
    mu sejm. w tym przypadku wina leży po stronie sejmu, który niestety
    odpowiedzialności zbiorowej nie ponosi. ew. wina prezydenta polega na tym, że
    ustawę PODPISAŁ - powinien skierować do TK, a nie na tym, że mianowął p. Kruk.
    ale nie mam pewności w tej kwestii
  • mazur-m 25.03.06, 13:35
    Zanim coś jeszcze napiszesz to przyjmnij do wiadomości, że wniosek TK jeszcze
    nie działa i sejm może wiele zmienić zanim znajdzie się to w Minitorze. Więc
    decyzja TK może stać się pustym gestem - tak jak wiele innych decyzji tego
    trybunału. :)
  • maki222 25.03.06, 13:58
    nic się nie może zmienić jeśli chodzi o decyzje wydane przez p. Kruk od chwili
    mianowania przez Lecha do chwili opublikowania wyroku. Można co najwyżej wybrać
    przewodniczącego KRRiTV (bo obecnie go NIE MA I NIE BYŁO OD POCZĄTKU), zakładam
    że Kruk - reaktywacja.

    Decyzje dotyczczas wydane - jeżeli strona zaskarży do NSA - zostaną uchylone w
    oparciu o wyrok TK + strona mogłabędzie żądać odszkodowania - patrz podane
    przez mnie wyżej przepisy.
  • j.jansen 25.03.06, 12:12
    Drogi mazur-m
    Niechetnie dyskutuję, albowiem zazwyczj jest tak, że rozumnym nie trzeba
    tłumaczyć, a nierozumni i tak nie zrozumieją.
    jednakże.
    1.Twoja definicja demokracji , pwrórzona kilkakrotnie , nadaje sie na wiece, ale
    jest odległa od rzeczywiście akceptowanej. Nidrastyczniejszym przykładem jest
    ZSRR, gdzie znakomita wiekszość wybierała owczesne władze. Podobnie jak dziś na
    Białorusi. Jednak nikt tych krajów za demokratyczne nie uznaje.
    2.Sformuowanie "prawo nie działa wstecz" jest ze wszech miar słuszne. Jednak
    należy ponownie wziąc pod uwagę jak jest zasosowane. Otóż spróbuj sobie
    odpowiedzieć na taką hipotetyczna sytuację.
    Sejm uchwala ustawę działająca ewidentnie wstecz. Np wszyscy rudzi zostaja
    pozbawieni emerytur, a te które pobrali muszą zwrócić.
    Po roku trybunał uznaje niekonstytucyjnośc ustawy.
    Według twej interpretacji nie działania prawa wstecz, nikt nie zwróci rudym tego
    co im zabrano.
    Odnieś to także do dyskusji o wywłaszczeniach.
    Życze zdrowia.
  • mazur-m 25.03.06, 13:29
    to się nazywa dialekyka marksistwska: dowolnu przykład ma udowodnić z góry
    założoną tezę. Napisz coś co się odniesie do decyzji podjętych przez legalną
    KRRiTV i jak to rozwiązać w brzmieniu decyzji TK.
  • jrk1974 25.03.06, 12:43
    Jeśli mogę się wtrącić, to według mnie sprawa wygląda w ten sposób, choć mogę
    się mylić, bo nie jestem specjalistą w tej dziedzinie:

    1) Decyzje w KRRiT wydaje Przewodniczący KRRiT na podstawie uchwały KRRiT:
    Art. 10. 4. Przewodniczący Krajowej Rady na podstawie uchwały tej Rady może
    wydać decyzję nakazującą zaniechanie przez nadawcę działań w zakresie, o którym
    mowa w ust. 3.
    5. Przepisy ust. 2-4 stosuje się odpowiednio do rozprowadzania programów
    radiowych i telewizyjnych."

    2) W polskim prawie obowiązuje zasada domniemanie prawidłowości prawomocnych
    decyzji administracyjnych do czsasu, gdy zostanie oficjalnie stwierdzona ich
    nieważność (w innym przypadku nikt by nie wykonywał decyzji argumentując, że
    według niego są nieważne, czyli: skoro decyzja się uprawomocniła, bo nikt nie
    wniósł odwołania, albo minął do tego termin - jest ważna i wiąże strony).

    3) Art. 190 ust. 4 Konstytucji RP stanowi: "Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego
    o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu
    normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe,
    ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach,
    stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego
    rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla
    danego postępowania."
    - czyli orzeczenie TK jest podstawą do wszczęcia postępowania o uchylenie
    decyzji wydanych przez Przewodniczącego KRRiT - to by potwierdzało zasadę o
    której pisałem w pkt 2.

    A tak na koniec, to nie szafowałbym jednak pojęciem demokracji co do działań
    KRRiT, bo to termin stosowany do pewnej formy organizacji władzy w państwie,
    której rada jest tylko elementem. Wiem, że potocznie demokrację odnosi się do
    wszystkiego, ale wystarczy powiedzieć, że decyzje rady podejmowane są
    większością głosów i tyle. Rada bardziej pasuje mi jako element państwa prawa, w
    którym obowiązują pewne konstytucyjne gwarancje nienaruszalności podstawowych
    praw i i w którym funkcjonują mechanizmu ochrony tych praw. Zwróćcie uwagę na
    art. 6 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji: Krajowa Rada stoi na straży
    wolności słowa w radiu i telewizji, samodzielności nadawców i interesów
    odbiorców oraz zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji.
    Niestety, od kiedy tylko rada zaczęła działalność (nie mam na myśli tylko
    aktualnej)tego typu deklaracje mogą tylko śmieszyć, więc widocznie ten mechanizm
    zawodzi. Może należałoby w ogóle zlikwidować tę instytucję.
    O co do Trybunału i ijego orzeczeń, to moim zdaniem jest to najbardziej godny
    zaufania organ "sądowy" (bo to nie jest typowy sąd) w Polsce, choć i jemu
    zdarzają się wpadki. Ale w porównaniu z innymi sądami, to i tak autorytet,
    którego politycy z pewnością nie powinni kwestionować.
    Pozdrawiam.
  • wrojoz 25.03.06, 10:40
    mazur-m, odejdziesz razem z kaczorami. Niedługo będziesz trwał.
  • mazur-m 25.03.06, 11:33
    Więcej niebytu życzę PO i Tuskowi - jak ma takie poaprcie fanatyzmu, kłamstwa i
    oszustwa - to jest skończony :)
  • kolargolo 25.03.06, 10:15
    ciekawe dlaczego wszyscy czytaja gazete dla bezmozgowcow a nie np Nasz
    Dziennik? Na przyklad ty - dlaczego udzielasz sie na forum dla glupkow?
  • mazur-m 25.03.06, 10:28
    Jak wiesz co tam jest napisane to się ciesz, bo widzać, że czytasz.
    A piszę bo czytam GW od początku jej istnienia i denerwuje mnie, że z z
    porządnej gazety zrobiła się szmata. :-)
  • tadeusz_ja 25.03.06, 10:16
  • mazur-m 25.03.06, 10:24
    Bo TK tego nie stwierdził :)
  • maki222 25.03.06, 10:49
    PO PIERWSZE: wd. kodeksu postępowania administracyjnego Art. 145a. § 1. Można
    żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o
    niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.
    tzn. wszystkie decyzje wydane z uczestnictwem p. Kruk mogą zostać
    zakwestionowane w tym trybie przez podmioty, których one dotyczyły, czyli
    POLSAT lub TOK FM.

    PO DRUGIE: wd. kodeksu cywilnego Art. 417. § 2. Jeżeli szkoda została
    wyrządzona przez ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po
    stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem. Odnosi się to
    również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały
    wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją.
    tzn. POLSAT, jeżeli już zapłacił karę ustaloną przez KRRiTV, może domagać się
    zwrotu zapłaconej kwoty wraz z odsetkami.

    PO TRZECIE: wyrok Trybunału KOnstutucyjnego w tej kwestii stwierdza, że wybór
    p. Kruk na przewodniczącą nastąpił niezgodnie z Konstytucją. nie ma to nic
    współnego z zasadą prawo nie działa wstecz - to dotyczy aktów prawnych, zaś
    wyrok TK takim nie jest. oznacza że p. Kruk NIE BYŁA PRZEWODNICZĄCĄ nawet przez
    5 minut.
    to tyle jezli chodzi o prawną stronę zagadnienia
  • rydzyk_fizyk 25.03.06, 11:02
    Dodatkowo Kruk nawet na gruncie tej nowej ustawy była źle powołana - nie było kontrasygnaty. I lecą wszystkie jej decyzje jeśli tylko ktoś będzie chciał je zaskarżyć.

    --
    ____________________________________
    www.tusk.com
    www.tusk.org
  • maki222 25.03.06, 11:11
    również powołanie z kontrasygnatą premiera będzie niezgodne z Konst. - KRRiTV
    jest wd. Konstytucji niezależna od rządu. nie wygrzebią się inaczej, musi Sejm
    powołać. teraz już wiesz, czemu na RPD wybrano tą babę z LPR :-)
  • koloratura1 25.03.06, 12:32
    mazur-m napisał:

    > TK nie rozwiązał KRRiTV! Zakwestionował tylko kilka punktów! Czyli rada ta
    > działa normalnie, bo decyzje były podejmowane poprzez głowsowanie i głosy
    > większości członków komisji (czyli demokrcja), a to nie zostało .
    > zakwestionowane przez TK.

    Ale zakwestionowany został sposób wyboru przewodniczącej. I o tym - zdaje się -
    dyskutujemy.

    > Więc po co GW robi aferę tam gdzie jej nie ma.

    Gazeta wyłącznie informuję. Aferę - jeśli już - to robią forumowicze. Pod ich
    adresem zgłoś pretensje. Za skutek nie ręczę.

    > Rada działa leganie,
    > bo została wybrana przez legalny sejm.

    Rada - tak, przewodnicząca - nie.

    > To że komuś nie podoba się to jego
    > sprawa.

    To, że decyzje podejmowała nielegalnie mianowana przewodnicząca, powinno być
    sprawą wszystkich, dla których zasady demokracji coś znzczą.

    > Demokracja ma swoje prawa i m.in. to, że decyzje podejmuje się
    > wiekszością głosów.

    Wyjąłeś mi to z ust, choć nie bardzo rozumiem a'propos czego to napisałeś.

    > Pan b. prezydent Kwaśniewski wyznaczł Panią Waniek do rady

    Ale nie na przewodniczącą.

    > i ta zaostała przewodniczącą.

    Bo ją członkowie Rady na przewodniczącą wybrali.

    > Pan prezydent Kaczyński wyznaczył panią Kruk -
    > wielki problem? Nie!

    Ależ tak!
    Wyznaczył nie tylko - na członka Rady (zgodnie z ustawą i Konstytucją), ale
    także - na przewodniczącą (zgodnie z ustawą, niezgodnie z Konstytucją). A ona
    podjęła szereg decyzji, które leżą w gestii przewodniczącego, którym to
    przewodniczącym (przewodniczącą) - de facto - nie była.
    I to właśnie ten problem, wcale niemały, co dalej z tymi decyzjami.

    > Rada może przecież teraz wybrać spośród siebie nowego
    > przewodniczącego:

    Nie - może, a - musi. Inaczej nie może działć.

    np. panią Kruk.

    Wielce prawdopodobne.
    Tylko pytanie, czy jej poprzednie decyzje - decyzje -
    przewodniczącej-nieprzewodniczącej są ważne? Anulować i podejmie je po raz drugi
    (no, może nie wszystkie, bo "podstawę prawną" nałożenia kar pieniężnych na
    Polsat i radio, Trybunał właśnie zakwestionował).

    > Ja doskonale rozumiem, że dziennikarze GW starają się zrobić jak największe
    > zamieszanie. Ale wychozi im tylko i wyłącznie manipulacja i naciąganie
    > rzeczywistaości.

    Wybacz słowo prawdy, ale wychodzi, że jednak nie rozumiesz. Wcale.

    > Skarga do TK konstytycyjnego miała być dla PO i SLD możliwością powrotu ich
    > ludzi (z namaszczeniem GW) do sterowania mediami...

    Skąd Ci to przyszło do głowy?!

    > Tak jakby udział sympatyków
    > i ludzi z tych partii nie był udziałem politycznym i związanym z polityką.

    Czy ktoś coś takiego kiedykolwiek twierdził?

    > Ha ha ha ha ha ha ha.

    ???????????????????

    > Decyzja TK jest taka, że Rada działa całkowicie legalnie

    Za wyjątkiem nielegalnie działającej przewodniczącej. Oraz nielegalnych
    posiedzeń, które ma prawo zwoływać przewodniczą cy (legalny! A takiego - właśnie
    - nigdy w tej Radzie nie było.)

    > i nie podlega zmianom!

    Owszem, podlega: musi ze swojego grona wybrać przewodniczącego.

    > I TO JEST FAKT! Czyli decyzje rady są legalne!

    Jak dotąd, jedyne decyzje podjęła nielegalna przewodnicząca. Zatem - te decyzje
    legalne być nie mogą.

    > Co nie Panowie z GW? Może jestem
    > za głupi

    Nie śmiem przeczyć...

    > i jakoś nie doczytałem w decyzji-werdykcie TK. Nie zostaje ta rada
    > uznana za nielegalną? Tego tam nie ma!

    Rada - nie; przewodnicząca - tak.
    I to tam właśnie jest.
  • kgogol 25.03.06, 14:43
    Sorry,glupi to nie jestes ale slowa pisanego nie rozumiesz.Przeczytaj raz
    jeszcze artyukul,dowiesz sie,co zakwestionowal TK.jak zlamal konstytucje
    prezydent-a rada istniala i istniec bedzie.Nic wiecej z tego artykulu nie
    wynika.Czy podobnie jak Kaczory sugerujesz nam jedynie,sluszne
    poglady,wskazujac do tego gdzie ich szukac?Juz wiemy ,ze w GW nie.Mozemy sie
    domyslac ze w Radiu Maryja i TV Trwam.
    Byc moze kolega jest mlodszy i nie pamieta,ze takie czasy juz przerabialismy.
  • pakorczak 25.03.06, 07:36
    Pierwszy etap do dyktatury bracia Kaczyńskich
  • a.barbarus 25.03.06, 07:39
    ...sugeruje, że gdyby wybrać inny skład trybunału, to przepisy Konstytucji w
    cudowny sposób zmieniłyby swoją treść? Poza tym uważam, że należałoby z
    Kancelarii Pana Prezydenta wyasygnować jakąś skromną kwotę na wspomożenie Brata
    Pana Prezydenta, który - z biedy zapewne - chadza w budzących litość kamaszach,
    co sam widziałem wczoraj w telewizji. Jeśli nie dba się o najbliższą rodzinę,
    jak tu ufać, że się zadba o Cały Przenajświętszy Naród?
  • wrojoz 25.03.06, 10:46
    Wszyscy będziemy chodzić w takich butach, pokilku latach z kaczorami.
    Mazur-m, ty też.
  • kiks8 25.03.06, 07:56
    Stalin,Kim ir Sen a moze jak ostatnio pokazano zdięcie dwóch kaczorów,wanny i
    speca od rozpoznawania pijaków bandą,czworga na wzór chiński? bedą ksiązki palić?
  • kropek_oxford 25.03.06, 07:57
    A Jarus znow bedzie mial okazje sie popienic na skomuszenie - dla odmiany - NSA.
    --
    Ein Volk, IV Reich, Zwei Katschoren ;)
  • taziuta 25.03.06, 08:16
    Dla Jarosława i Lecha K. jest tylko jeden autorytet - Jarosław Kaczyński!

    kropek_oxford napisał:

    > A Jarus znow bedzie mial okazje sie popienic na skomuszenie - dla odmiany -
    NSA
    > .
  • 1312g 25.03.06, 08:14
    Rozdziobią nas kruki i wrony, oraz reszta ptactwa które ma zalążek w swjej krwi
    od gadów.
  • zenek68 25.03.06, 08:16
    zgodnych z prawem decyzji przewodniczącej KRRiTV pani Elżbiety Kruk i nie
    próbować wprowadzać tzw. ,,obywatelskiego nieposłuszeństwa,, lub anarchii jak
    kto woli..
  • bej_80169 25.03.06, 08:18
    Zainteresowani mogą żądać - na podstawie art.145a k.p.a. - wznowienia
    postępowania Można żądać wznowienia postępowania ale tylko w terminie jednego
    miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia TK.
  • maki222 25.03.06, 10:53
    nie tylko - patrz mój post wyżej
    wd. 417 kc zapłacimy jeszcze POLSATOWI odsetki :-)
  • milena.rl 25.03.06, 09:14
    Czy oni nie zdają sobie sprawy, ze następny rzad ich ze wszystkiego rozliczy?
  • aferal.z.partii.demokratycznej 25.03.06, 09:20
    co za tempo! widać rydzykowe kaczory sa bardzo zeterminowane by przeksztalcić
    Polskę w katolicki taliban
  • piotr7777 25.03.06, 09:37
    Jak tak czytam wpisy PiS-ofanów to mam satysfację widząc jak sami przyznają, ze
    ich partia niczym nie różni się od SLD jeśli chodzi o pazerność na stanowiska.
    I brutalne przejęcie Krajowej Rady jest tego najlepszym przykładem.
  • legal.legal 25.03.06, 09:48
    i czrni skożystają bo zwsze coś tam przekaże
  • mhensler 25.03.06, 09:49
    Istotą problemu nie jest Krukowa, bo to jest nikt, naszym gwoździem jest to, że
    Jaśnie Ekscelencja, o którym to kwakają, że jest Strażnikiem Konstytucji,
    swoimi łapami podeptał ustawę frywolnie przezeń nazywaną zasadniczą. Pan z nimi
    (zaprawdę powiadam Wam, obrzydłe ludziska).
  • janosikw 25.03.06, 09:58
    - Orzeczenie Trybunału mnie nie przekonuje, ale mu się podporządkuję -
    powiedział wczoraj prezydent Lech Kaczyński. - Władza Trybunału to jest postać
    władzy mędrców, a mędrcy mają swoje przekonania.
    to tym gożej dla faktów
  • nicalek 25.03.06, 10:22
    I to mówi prezes partii, która w nazwie ma "prawo" i "sprawiedliwość" - wstyd.
    Co gorsza PiS odgraża się, że wkrótce sędziami Trybunałów będą ludzie spoza
    "układu".
    To co Kaczyńscy robią ma na celu przejęcie wszystkiego co umożliwi przeoranie
    działki ostatnich kilkunastu lat historii Polski w poszukiwaniu haków na
    konkurentów politycznych w celu ich eliminacji. Może znajdą jakiś stary garnek,
    a przy okazji zdepczą pożyteczne uprawy. Kluczem do rozwoju Polski jest
    gospodarka - szkoda straconych lat dla Polski, Bułgaria i Rumunia już są przed nami.
    Czy w PiS-ie nie ma ludzi o zdrowych zmysłach, którzy nie akceptują
    paranoidalnych zachowań ich wodzów?
    Często ludzi z odchyleniami psychicznymi poznajemy po butach......
  • tadeusz_ja 25.03.06, 10:03
  • wrojoz 25.03.06, 10:49
    Pogarda i Syf.
  • wrojoz 25.03.06, 10:50
    Ale szybko.
  • czarnycenzor 25.03.06, 10:07
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • kalawaw 25.03.06, 10:10
    Panowie Kaczyńscy mają stopnie dr nauk prawnych - Trybunał Konstytucyjny składa
    się z profesorów.
    A rozprawa doktorska LK ma ciekawe wtręty o Leninie. No no - kto by pomyślał.
  • aferal.z.partii.demokratycznej 25.03.06, 10:19
  • wrojoz 25.03.06, 10:51
    To są prawiczki czy prawnicy ?
  • carlo6 25.03.06, 10:42
    kalawaw napisał:


    > A rozprawa doktorska LK ma ciekawe wtręty o Leninie. No no - kto by pomyślał.

    co tam Lenin:))) ja napisałem pracę magisterską o tzw Planie Balcerowicza i
    teraz się zastanawiam czy dyplomu nie oddać:((((
  • koloratura1 25.03.06, 12:48
    carlo6 napisał:

    > kalawaw napisał:
    >
    >
    > > A rozprawa doktorska LK ma ciekawe wtręty o Leninie. No no - kto by pomyś
    > lał.
    >
    > co tam Lenin:))) ja napisałem pracę magisterską o tzw Planie Balcerowicza i
    > teraz się zastanawiam czy dyplomu nie oddać:((((

    Zależy, do jakich wniosków doszedłeś. Jeżeli do jedynie słusznych - niczego nie
    musisz oddawać.
  • maki222 25.03.06, 10:58
    niestety prawo pracy, ma tyle wspólnego z prawem konstytucyjnym co pięść do nosa
  • brokowisko 25.03.06, 10:24
    Po co ten zgrzyt! Wladza absolutna dla Kaczynskich! Demokracje robcie sobie na
    Bialorusi !
  • wrojoz 25.03.06, 10:29
    Kaczyńscy muszą jesienią odejść. Do tego czasu trzeba patrzeć na ręce.
  • madaleine_m 25.03.06, 10:50
    Chcieliście żeby było "prawo i sprawiedliwie" to teraz macie. Tylko to prawo i
    sprawiedliwość jest wg Kaczyńskich. I nie ważnie czy jest to zgodne z ogólnie
    przyjętymi zasadami prawa i sprawiedliwości.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka