Dodaj do ulubionych

Adam G. zostanie wydany Belgii

25.07.06, 13:47
Decyzja o wydaniu obywatela polskiego Belgii jest niezgodna z Konstytucją !!!
Edytor zaawansowany
  • 2paco 25.07.06, 13:54
    a wiesz gdzie ja mam prawa tego bandziora? no, dobrze zgadłeś.
  • moher75 25.07.06, 14:06
    "Bandziorem" może zostać dopiero po wyroku - w tej chwili jest podejrzanym o
    popełnienie przestępstwa (Art42/3 Konst). Jest obywatelem polskim, ujętym w
    Polsce za przestępstwo karane w myśl polskiego KK - jakie są przesłanki do
    wydawania go Belgom ?

    Artykuł 55 Konstytucji RP w punkcie 1 mówi wyraźnie :

    "Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana."
  • kotecek7 25.07.06, 14:08
    Tak czy inaczej niech go sądzi sąd w Belgii. Z tego co pamiętam są mocne dowody
    przeciwko niemu - nagranie z kamery. Zabił z czystej głupoty, dla zabawy,
    ukrywała go rodzina w Polsce. Noż się w kieszeni otwiera. Dajmy Belgom szansę
    go osądzić a w Polsce będzie jednego ścierwa mniej. Szkoda że w Belgii nie ma
    kary śmierci...
  • kotecek7 25.07.06, 14:10
    I jeszcze jedno. Obywatel Polski, zlapany na terenie Polski ale zabił w Belgii
    Belga. Nie widzisz zwiazku? Gdyby kogoś z twoich bliskich (nie życzę ci tego)
    zabił ktoś z Belgii w Polsce, nie chciałbyś żeby go sądzono tutaj?
  • moher75 25.07.06, 14:11
    kotecek7 napisał:

    > I jeszcze jedno. Obywatel Polski, zlapany na terenie Polski ale zabił w
    Belgii
    > Belga. Nie widzisz zwiazku? Gdyby kogoś z twoich bliskich (nie życzę ci tego)
    > zabił ktoś z Belgii w Polsce, nie chciałbyś żeby go sądzono tutaj?

    To powieśmy go bez sądu - będzie to równie zgodne z prawem jak sądzenie go w
    Belgii
  • prusak.bez.jajec 25.07.06, 14:22
    ....
    może być zastosowany wydany przez
    Belgię Europejski Nakaz Aresztowania
    .....

    Hurra !! Europejski Nakaz Aresztowania !!
    oto jest klucz do wydania

    paszkwilanckiej pary
    z tej chińskiej restauracji Tags-Caj-Tung
    w berlinie :))))
  • moher75 25.07.06, 14:27
    prusak.bez.jajec napisała:
    > ....
    > może być zastosowany wydany przez
    > Belgię Europejski Nakaz Aresztowania
    > .....
    Nie jeżeli stoi to w sprzeczności z Konstytucją RP
  • autenty 25.07.06, 17:17
    Decyzja wydania go Belgii jest zgodna z konstytucja, bo konstytucja przewiduje
    mozliwosc zawierania umow miedzynarodowych. Jedna z takich umow jest wydawanie
    przestepcow innym panstwom. Jak by Belg zabil Polaka w Polsce to tez bym
    oczekiwal, zeby Belgia wydala go polskim sadom do osadzenia.

    Dlatego mowienie, ze ten przypadek jest niezgodny z konstytucja to czysty kretynizm.
  • moher75 25.07.06, 17:26
    autenty napisał:

    > Decyzja wydania go Belgii jest zgodna z konstytucja, bo konstytucja przewiduje
    > mozliwosc zawierania umow miedzynarodowych. Jedna z takich umow jest wydawanie
    > przestepcow innym panstwom. Jak by Belg zabil Polaka w Polsce to tez bym
    > oczekiwal, zeby Belgia wydala go polskim sadom do osadzenia.
    >
    > Dlatego mowienie, ze ten przypadek jest niezgodny z konstytucja to czysty
    krety
    > nizm.

    To czym jest zatem Art. 55 p 1 Konstytucji ?

    "Art. 55.
    1. Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana"
  • autenty 25.07.06, 18:00
    moher75 napisał:
    > To czym jest zatem Art. 55 p 1 Konstytucji ?
    >
    > "Art. 55.
    > 1. Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana"

    Ale, ale - czy wydanie obywatela sadom innego panstwa w celu osadzenia go to
    jest ekstradycja? Szczerze mowiac nie wiem. O ekstradycji pisza tu:
    pl.wikipedia.org/wiki/Ekstradycja
  • smentuff 25.07.06, 18:44
    Oczywiście, ale trzeba przeczytać choć kilka zdań więcej niż " wydanie
    obywatela ..". Pod uwagę moim zdaniem trzeba brać respektowane przez nas prawa
    jednostki, do Chin bym go nie wydał, mimo, że przynajmniej zapłacił by za nabój.
    Jak będą chcieli, a mam taką nadzieję, to po SPRAWIEDLIWYM wyroku wróci na
    ojczyzny łono, w Belgii byłoby żulkowi za dobrze. Ale Belgowie powinni coś
    kapnąć, dlaczego JA mam żula utrzymywać.
  • jafet 25.07.06, 14:27
    Wszystkim domorosłym znawcom Konstytucji na tym forum polecam wczytanie się w
    treść art 190 ust. 3 tejże Konstytucji:Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego
    wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić
    inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. zapoznaniu (...). A
    zatem sama Konstytucja dopuszcza by pewne przepisy niezgodne formalnie z jej
    zapisami merytorycznymi były obowiazujące. A zatem w terminie określonym przez
    Trybunał przepisy uznane za niezgodne z Konstytucja obowiązuja i pozostają
    częścią porządku prawnego Konstytucji. Sąd, gdyby odmówił wydania podejrzanego
    działałby dopiero w sprzeczności z art. 190 ust. 3 Konstytucji. Polecam jeszcze
    uzasadnienie orzeczenia Trybunau Konstytucyjnego:
    www.trybunal.gov.pl/omowienia/documents/P_1_05_PL.pdf
  • moher75 25.07.06, 14:38
    ...co nie zmienia faktu sprzeczności wydania Adama G. z Konstytucją RP -
    prawda ?
  • jafet 25.07.06, 14:39
    Zmienia, zmienia! Do listopada tego wydawanie obywateli polskich nie jest
    sprzeczne z Konstytucją.
  • madmaq 25.07.06, 15:02
    Zawsze jest sprzeczne z Konstytucją!
  • moher75 25.07.06, 15:03
    jafet napisał:

    > Zmienia, zmienia! Do listopada tego wydawanie obywateli polskich nie jest
    > sprzeczne z Konstytucją.

    A co Ty osobiście sądzisz o rozdziale ekstradycji od ENA ? IMHO Falandyzacja do
    granic absurdu...
  • krwawy.zenek 25.07.06, 21:45
    Nie ma takiego rozdziału. TK jasno stwierdził, że ENA jest odmianą ekstradycji.
  • simm18pl 25.07.06, 14:10

    Problem polega na tym, że to raczej nie jest pełna ekstradycja.
    Po osądzeniu delikwent wraca do Polski: jako skazany (wtedy siedzi w polskim
    więzieniu) albo niewinny.

    --
    Pozdrawiam,
    Szymon Mazurek
  • moher75 25.07.06, 14:16
    simm18pl napisał:

    >
    > Problem polega na tym, że to raczej nie jest pełna ekstradycja.
    > Po osądzeniu delikwent wraca do Polski: jako skazany (wtedy siedzi w polskim
    > więzieniu) albo niewinny.
    >

    Jeżeli nie jest to ekstradycja to na jakiej podstawie ma później odsiadywać
    wyrok w Polsce ? Będzie sądzony powtórnie przed polskim sądem ?

    def:
    Ekstradycja - wydanie przez państwo władzom innego państwa osoby przebywającej
    na terytorium państwa wydającego, dokonywane w sytuacji, gdy osoba ta
    podejrzana jest o popełnienie na terytorium państwa zwracającego się z
    wnioskiem o ekstradycję czynu przestępczego lub w celu odbycia kary
  • sylwek_s 25.07.06, 14:22
    Moher, wyluzuj. Mam nadzieje, ze kiedys zrozumiesz o co chodzi w zjednoczonej
    Europie. To wlasnie przez takich glupokow jak Ty sa problemy. Ja mieszkam w
    Belgii i wstyd mi za takich jak Ty. A jak nie wiesz o czym pisze, to poprostu
    mam prosbe: siedz cicho.
  • moher75 25.07.06, 14:26
    sylwek_s napisał:

    > Moher, wyluzuj. Mam nadzieje, ze kiedys zrozumiesz o co chodzi w zjednoczonej
    > Europie. To wlasnie przez takich glupokow jak Ty sa problemy. Ja mieszkam w
    > Belgii i wstyd mi za takich jak Ty. A jak nie wiesz o czym pisze, to poprostu
    > mam prosbe: siedz cicho.

    Słuchaj kretynku - to Ty nie wiesz o czym piszesz - dla mnie ten bandzior może
    i zawisnąć. Jeżeli masz w dupie i ten Kraj i jego Konstytucję to raczej ty
    powinieneś skupić swoje zainteresowania na czymś innym...
  • sylwek_s 25.07.06, 14:36
    Jakies kompleksy leczysz piszac 'kretynku', pieszczotliwie, dziekuje, mogles z
    duzej litery przynajmnije... - ale kretyni nie maja z reguly doktoratow. Czyli
    wniosek z tego taki, ze sie mylisz. Jesli pomyliles juz w drugim slowie, to
    szkoda mi Ciebie. Pewnie jeste prawnikiem?

    A co do Polski, to zrezygnowalem. Staralem sie, naprawde. Co Ty robiesz, to
    czynisz zamet. Przyjdzie jakis naiwniak, przeczyta Twoj post i zacznie
    kwestionowac wyrok Sadu Apelacyjnego! Co Ty madrzejszy jestes???? Ktos
    przerastajacy Ciebie w wiedzy prawniczej orzekl, a Ty to kwestionujesz. Zdaje
    sie, zeto teraz w Polsce modne - moge Ci nawet polecic partie, do ktorej mozesz
    sie zapisac. Zero szacunku dla autorytetow, niszczenie ich dajac w zamian cos - NIE!

    Dlatego siedz cicho, bo naprawde nie zrozumiales...

    Kretynek
  • moher75 25.07.06, 14:43
    do obrażania zabrałeś się jako pierwszy - co świadczy o tobie nienajlepiej -
    nieprawdaż ? Jeżeli inaczej niż ty rozumiem tak jednoznaczny zapis jak cyt.:
    "Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana."
    ...to wybacz ale chyba jeden z nas naprawdę jest nienormalny.

    P.S. "kretynek" celowo był "z małej"
  • sylwek_s 25.07.06, 14:48
    moher75 napisał:

    > do obrażania zabrałeś się jako pierwszy - co świadczy o tobie nienajlepiej -
    > nieprawdaż ? Jeżeli inaczej niż ty rozumiem tak jednoznaczny zapis jak cyt.:
    > "Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana."
    > ...to wybacz ale chyba jeden z nas naprawdę jest nienormalny.
    >
    > P.S. "kretynek" celowo był "z małej"


    tak, tak juz dobrze... to Sad Apelacyjny to tez sa 'kretynki'?

    Nie musisz odpisywac, ja i tak juz nie mam ochoty. a z tym artykulem konstytucji
    to jestes jak lepper a "blacerowicz musi odejsc"... Wlasnie dlatego place
    podatki na kogo innego. Powodzenia w Twojej krucjacie!

    kretynek
  • pawka55 25.07.06, 14:40
  • sylwek_s 25.07.06, 14:43
    Daj mu spokoj, to pewnie prawnik i jak to na studiach prawniczych... wali
    artykulami z rekawa, ale na egzaminie z logiki sciagal, bo prawa De'Morgana juz
    przerastaly jego umiejetnosci kojarzenia faktow. Ja nie czuje sie urazony tym
    'kretynkiem'... szkoda tylko, ze z malej litery.

    sylwek
  • wrobelek0403 25.07.06, 14:51
    obrazasz mnie, jestem prawnikiem i zapewniam, ze brak kultury osobistej nie jest
    wyznacznikiem wykonywania tego zawodu.
    co wiecej, zgadzam sie z Toba, a nie z moherem, wiec nie uogolniaj i nie obrazaj
    ludzi...
  • moher75 25.07.06, 15:07
    sylwek_s napisał:

    > Ja nie czuje sie urazony tym
    > 'kretynkiem'... szkoda tylko, ze z malej litery.

    To może zacytuję Kolegę - "To wlasnie przez takich glupokow jak Ty sa problemy"
    Trudno abyś obraził się za "kretynka".

    Uważasz że koniecznie trzeba skończyć wyłącznie studia prawnicze aby ufac
    Konstytucji własnego kraju ? Wydanie Adama G. i podobne przypadki w myśl art 55
    obraża moje zaufanie do tego kraju i jego całego systemu prawnego. Masz
    Konstytucję która niby coś Ci gwarantuje ale każdy zapis to lipa...
  • brettanie 25.07.06, 15:12
    I tak oto zapis, ktory mial bronic obywateli przed ekstradycja na Kube lub do
    Korei Polnocnej staje w obronie zwyklych zbirow.
  • moher75 25.07.06, 15:14
    brettanie napisała:

    > I tak oto zapis, ktory mial bronic obywateli przed ekstradycja na Kube lub do
    > Korei Polnocnej staje w obronie zwyklych zbirow.

    Prawo do sądu też ich broni przed natychmiastowym linczem...
  • brettanie 25.07.06, 15:18
    Przed linczem broni ich areszt :].

  • polonus3 25.07.06, 14:24
    Po co te rozwazania prawne na temat Konstytucji itp. pierd..y? Mogl sie powiesic
    "w depresji" w pojedynczej celi w areszcie i bylby spokoj i ostrzezenie dla
    innych takich skorw......w! A poza tym to zaden Polak tylko Cygan, ktoremu
    wydano polski
    paszport.
  • krzysztofjan 25.07.06, 14:16
    Bandziorem jest się przed wyrokiem. Po wyroku jest się skazanym. To po pierwsze.
    Po drugie art 55 Konstytucji w ustępie 3 mówi , że na podstawie orzeczenia sądu
    może być preprowadzona ekstradycja. Może więc, jeśli zabierasz głos to pisz
    wszystko a nie to co tobie pasuje.
  • moher75 25.07.06, 14:20
    krzysztofjan napisał:

    > Bandziorem jest się przed wyrokiem. Po wyroku jest się skazanym. To po
    pierwsze
    > .
    > Po drugie art 55 Konstytucji w ustępie 3 mówi , że na podstawie orzeczenia
    sądu
    >
    > może być preprowadzona ekstradycja. Może więc, jeśli zabierasz głos to pisz
    > wszystko a nie to co tobie pasuje.

    Jeżeli nazwiesz BANDZIOREM osobę która okaże się niewinna to ty za to bekniesz -
    więc chyba nie jest się formalnie "bandziorem" do wyroku...
    ust 3 nie dotyczy obywateli polskich - Ci zostali WYKLUCZENI w ust 1 art 55
  • kfaker 25.07.06, 14:25
    Skoro lubisz grzebać w przepisach, to znajdź w naszej konstytucji artykuł
    zezwalający na wbijanie Belgom noży pod żebra?

    --
    Ten rząd wykonał nieprawidłową operację i nastąpi jego zamknięcie. Jeśli
    problem będzie się powtarzał, skontaktuj się z wyborcami.
  • brettanie 25.07.06, 14:31
    Ech... Zapewne on nie okaze sie niewiny, bo po co by sie chowal po
    Suwalszczyznie jakiejs gdyby byl czysty jak lza :P ? A poza tym, Moherze, to
    lepiej wydac, niz pogarszac sytuacje kraju na arenie miedzynarodowej.
  • madalini 25.07.06, 14:36
    Dokladnie! Polacy mieszkajacy w Belgii ciesza sie ze jednak zdecydowano sie na
    wydanie. Moze choc troche poprawi to nasz wizerunek...
  • nocnylot 25.07.06, 14:50
    Oj prawnikiem to ty nie jestes. Gminnym madrala tak.
  • adles 25.07.06, 15:21
    Panowie i Panie (?)

    Kilka kwestii.
    1) po pierwsze nie rozumiem dlaczego po trzech postach konieczne jest obrażenie
    rozmówcy? ma to wzmocnić sile argumentow? dotyczy to prawie wszystkich bez wyjątku.
    2) Moher ma troche racji. Problem w tym, ze polski kodeks postepowania karnego,
    ktory reguluje kwestie europejskiego nakazu aresztowania (ENA) nie jest zgodny z
    nasza Konsytucja, ktora - czy sie to komus podoba czy nie - jest prawem
    najwyzszym. Jest wyrazna sprzecznosc, ktora byla przedmiotem orzeczenia
    Trybunalu Konstytucyjnego. Trybunal stwierdzil, ze przepisy KPK dotyczace ENA
    moga obowiazywac do 5 listopada 2006 r. Jesli do tego czasu nie zmieni sie
    Konstytucji, wowczas nie bedzie mozliwe wydawania polkisch obywateli za granice
    na podstawie ENA. Paradoks polega na tym, ze konstytucja na pewno nie zostanie
    zmieniona do 5 listopada. Gdyby wiec cala sprawa zwiazana z wydaniem Adama G.
    miala miejsce za kilka miesiecy na pewno nie zostalby on wydany do Belgii.
    3) nawet takiego Adama G. co do ktorego wszyscy juz chyba wydali wyrok, nalezy
    traktowac jako niewinnego do czasu prawomocnego wyroku. Jezeli mialoby byc
    inaczej, wowczas podarujmy sobie wszelkie sady, ekstradycje, procedury karne
    itp. i od razu wieszajmy na najblizszym drzewie wszystkich, co do ktorych
    odpowiednio duza czesc opinii publicznej orzeknie o winie.
  • przypadek 25.07.06, 21:39
    To teraz pytanie do fachowców:

    1) Skoro sąd apelacyjny nie wie, a może mieć słuszne wątpliwości czy ENA jest
    konstytucyjny to nie powinien zwrócić się do TK z pytaniem prawnym? Jasne, TK
    się wypowiedział w tej sprawie, ale schizofrenicznie (m.z.) opóźnił wejście w
    życie swojego orzeczenia, wobec tego równie schizofrenicznie SA nic "nie wie" o
    tym orzeczeniu (przecież wchodzi ono w życie 5 listopada) i powinien się
    zapytać, co TK sądzi w tej sprawie, żeby się dowiedzieć. Nie?

    2) Jeśli Adam G. zostanie skazany w Belgii i wróci do Polski odsiadywać wyrok,
    gdy już będzie obowiązywała procedura "względniejsza dla sprawcy" - czy nie
    będzie to podstawą do skutecznego podważenia belgijskiego wyroku?


  • nocnylot 25.07.06, 14:49
    Moher, manipulatorze! A co mowi punkt 3 wspominanego przez Ciebie artykulu
    Konstytucji?
    nl
  • madmaq 25.07.06, 14:59
    Tak jak już moher wyjaśnił, ust. 3 tego artykułu odnosi się do obywateli innych
    państw. Zakaz ekstradycji Polaków jest bezwzględny i potwierdzony jeszcze
    gdzieś w kodeksie postępowania karnego.
  • krwawy.zenek 25.07.06, 21:48
    madmaq napisał:

    > Tak jak już moher wyjaśnił, ust. 3 tego artykułu odnosi się do obywateli
    innych
    >
    > państw. Zakaz ekstradycji Polaków jest bezwzględny i potwierdzony jeszcze
    > gdzieś w kodeksie postępowania karnego.

    A o wyroku TK w tej sprawie coś w ogóle słyszałeś, mądralo? A o prymacie prawa
    unijnego też Ci się coś o uszy obiło, czy nie?
  • ecto 25.07.06, 19:22
    konstytucja ma mase takich pie.. nie jest ona warta papieru na ktorym ja
    wydrukowano.
  • milokropka 25.07.06, 14:42
    temu obywatelowi nie zadrzał noz jak zabijal chlopaka dla glupiego
    odtwarzcza .Jakby spotkal na swojej drodze wtedy Polaka to tez by zabił- wiec
    o czym tu mowic. Zabił to niech odpowie za swoj czyn i co to ma do rzeczy gdzie?
    Przez takie powolywanie sie na konstytucje , wyzszość Polaka nad reszta świata-
    mordercy unikaja kary. Jakby na miejscu tego Belga byl twoj ojciec, matka ,
    siostra, kumpel to tez bronilbyś go?
  • madmaq 25.07.06, 14:57
    Problemem nie jest wizerunek Polski na zewnatrz, bo to jest sprawa drugorzedna.
    W Polsce obowiązuje prawo, którego należy przestrzegać. Konstytucja, a więc
    prawo najwyższego rzędu, wyraźnie zakazuje ekstradycji obywateli poskich.
    Opóźnienie wejścia w życie wyroku Trybunału, który to potwierdza jest
    kuriozalne, i nie zmienia faktu, że sędzia Piwnik złamała prawo wydając
    podejrzanego belgom.
    Rozumiem, że nie wierzycie w skuteczność naszego sądu, który miałby zająć się
    tą sprawą. Ale moim zdaniem dopiero łamanie własnego porządku prawnego by się
    podlizać w Unii może być ośmieszające dla obserwatorów na arenie
    międzynarodowej.
  • krwawy.zenek 25.07.06, 21:53
    madmaq napisał:

    > Problemem nie jest wizerunek Polski na zewnatrz, bo to jest sprawa
    drugorzedna.
    > W Polsce obowiązuje prawo, którego należy przestrzegać. Konstytucja, a więc
    > prawo najwyższego rzędu, wyraźnie zakazuje ekstradycji obywateli poskich.

    Natomiast decyzja ramowa o ENA nakazuje implematację ENA. Dochodzi więc do
    kolizji, która została w określony - moim zdaniem i nie tylko moim prawidłowo -
    rozstrzygnięta przez TK. W chwili obecnej jest wiec możliwe wydanie obywatela
    polskiego i nie ma mowy o żadnym "łamaniu" Konstytucji.

    > Opóźnienie wejścia w życie wyroku Trybunału, który to potwierdza jest
    > kuriozalne

    Bzdura. Jest to normalna praktyka, często stosowana przez TK.

    , i nie zmienia faktu, że sędzia Piwnik

    Czemu akurat ona? Co to, jednoosobowo orzekała? WIdać jakie masz pojęcie...

    > Ale moim zdaniem dopiero łamanie własnego porządku prawnego by się
    > podlizać w Unii może być ośmieszające dla obserwatorów na arenie
    > międzynarodowej.

    Wręcz przeciwnie. Brak pełnej implementacji ENA jest kompromitacją.
  • kubecek 25.07.06, 14:54
    Niech go osadza w Belgii, a kare niech odbywa w Ekwadorze.
  • el_p 25.07.06, 14:55
    A nie mogli go sadzic w Chinach i osadzic w Rosji? U nas bedzie mial za dobrze.
  • heraldek 25.07.06, 15:07
    ....zastrzelic......mniej klopotow i wydatkow......
    ...a i ziemie rodzinna by użyznil........
  • moher75 25.07.06, 15:16
    heraldek napisał:

    > ....zastrzelic......mniej klopotow i wydatkow......
    > ...a i ziemie rodzinna by użyznil........

    Czemu nie - byle zgodnie z prawem - twardym, nienaginalnym, jednoznacznym i
    jednakowym dla wszystkich
  • roro68 25.07.06, 15:18
    Moher ma zdecydowanie rację. Nie mieści mi się w głowie, jak można wyginać
    proste przepisy, żeby zgodziły się w końcu z zapotrzebowaniem UE. Domyślam się,
    że cała sztuczka sędzi Piwnik polega na dodaniu warunku, że obywatel musi
    wrócić do Polski po osądzeniu. Prawdopodobnie wydawało się jej, że w takim
    razie nie jest to ekstradycja i Konstytucja nie ma zastosowania. Jest to jednak
    dla mnie żałosne.
  • antykretyn 25.07.06, 15:18
    moher75 napisał:

    > Decyzja o wydaniu obywatela polskiego Belgii jest niezgodna z Konstytucją !!!

    Ch.. z takim obywatelem-cyganem
    Jeszcze kilka lat temu to zawisnalby za to na stryczku,a teraz za pieprzonej
    demokracji i praw czlowieka to nawet nie mozna zamknac go na dozywocie bo
    zawsze znajdzie sie kupa baranow obroncow pokrzywdzonych .Tylko nigdy ci durnie
    nie pomysla i nie stana w obronie pokrzywdzonych bo juz nie zyja a "nieobecni
    nie maja racjii"
  • antykretyn 25.07.06, 15:44
    przemyslaw.rokicki napisał:

    > mnie natomiast lecza tak jak ty okrojeni z wyobrazni ludzie.
    > Tu poczytaj jakie sa rgumenty przeciwnikow kary smierci zamiast pierd... takie
    > glupoty.
    > www.zbigniewziobro.org/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=13

    Przeczytalem www.ziobro i te argumenty przeciwko karze smierci i smiac mi sie
    chce jak czytam tych mlodocianych chlystkow ,ktorzy dorwali sie teraz do wladzy.

    Skoro ze wzgledow obecnej koniunktury nie mozna skazywac na kare smierci to
    gwoli sprawiedliwosci nalezaloby wprowadzic do kodeksu karnego nowy artykul,ze
    jednym z sedziow z urzedu w komplecie sedziowskim musi byc osoba z rodziny
    zamordowanego(nawet bez kwalifikacji prawnych).
    Osoba ta powinna miec prawo weta przy ferowaniu wyroku i ostateczny wyrok
    musialby miec zgode takiego sedziego.
    Tylko w takich sprawiedliwych warunkach mozna byloby dyskutowac o zniesieniu
    kary smierci,aby nie byloby kpin z ofiar gdy mordercy sa karani smiesznymi
    karami i zadne protesty rodzin zabitych nie licza sie.
    Nastepna sprawa jest skrupulatne przestrzeganie czasu wykonywania kary (tak jak
    w USA) a nie wypuszczanie na wolnosc bandytow po polowie czasu nalozonej kary
  • przemyslaw.rokicki 25.07.06, 15:56
    to wez sie teraz zastanow czy taki lawnik wydal by wyrok uniewinniajacy gdyby
    pojawily sie powazne watpliwosci co do winy oskarzonego?
    Odpowiedz jest oczywista - nie, poniewaz kierowal by sie tlko emocjami.


    P.
  • przemyslaw.rokicki 25.07.06, 15:59
    przeciez w usa tez istniejaq przedterminowe zwolnienia, a uwierz mi ze kara 25
    lat pozbawienia wolnosci jest straszna, sproboj sobie wyobrazic jaki to kawal
    twojego zycia. Dodaj do tego warunki panujace w wiezieniu.

    P.
  • przemyslaw.rokicki 25.07.06, 16:03
    i jeszcze jedno, w polsce nigdy morderca nie czuje sie bezkarny, bo 25 lat lub
    dozywocie to wyrok ktory czesto zapada w takich sprawach,(pomijam mordesrtwa w
    afekcie itp sprawy) i prawie zawsze taka osoba jest schwytana predzej czy
    pozniej wbrew temu co Ziobro mowi.

  • antykretyn 25.07.06, 20:34
    przemyslaw.rokicki napisał:

    > przeciez w usa tez istniejaq przedterminowe zwolnienia, a uwierz mi ze kara 25
    > lat pozbawienia wolnosci jest straszna, sproboj sobie wyobrazic jaki to kawal
    > twojego zycia. Dodaj do tego warunki panujace w wiezieniu.


    Zamiast litowac sie nad zbrodniarzem wyobraz sobie ,ze to ty jestes napadnieta
    ofiara,ktorej zostalo do zycia jeszcze kilka minut,a morderca stoi nad toba z
    nozem gotowy do zadania smiertelnego ciosu.
    Moze w tej scenerii zastanowisz sie troche i przemyslisz raz jeszcze swoje
    poglady.
    Bo nic nie jest mocniejsze w zyciu niz staniecie twarza w twarz z wlasna
    smiercia
  • przemyslaw.rokicki 25.07.06, 22:11
    Bylem dwukrotnie napadniety, raz z bronia, myslenie ktore prezentujez to czysty
    prymitywizm, kierujesz sie tylko emocjami a to jest niedopuszczlne w sadzie. Tam
    sie ocenia nie skutek a glownie stopien winy o na tej podstawie feruje wyrok.

    Powiedz mi wierzysz w to co ziobro opowiada o Rozbojach i o tym ze zostalo to
    zlekcewazone przez tworcow kk z 1997 roku? jezeli tak to zapraszam jutro okolo
    12 na strone www.zbigniewziobro.org , napisze krotki artykul na ten temat, moze
    tacy jak Ty przejrza ciut na oczy.
  • wyffydr 25.07.06, 15:21
    dozywocie dla cyganskiego chwasta, a jak ktos bedzie pieprzyl o konstytucji to zycze mu spotkania z takimi smieciami, ciekawe czy zmieni zdanie,
    polityczna poprawnosc do smietnika
  • reszelanka 25.07.06, 15:26
    Jasne, kazdy juz przewertowal konstytucje, ale zeby logicznie pomyslec, to mowy
    nie ma. No i ciekawostka: sedzia wyrokiem lamie prawo... Jezeli konstytucja
    daje mozliwosc niewielkich zmian (ktos juz przeciez napisal, ze do listopada
    jest to zgodne z polskim prawem), to trzeba z tego korzystac! LUDZIE, CIESZCIE
    SIE, NIW BEDZIE TEGO MORDERDY W POLSCE (przynajmniej przez jakis czas)
    I rzeczywiscie szkoda, ze nie moze odsiedziec tego wyroku w Federacji
    Rosyjskiej. O, tam to dopiero lamia prawa czlowieka!
  • przemyslaw.rokicki 25.07.06, 15:29
    ciekawe czy Ty bys zmienilbys zdanie gdybys sie znalazl Ty albo Tobie bliska
    osoba na miejscu Tomka a Kara Smierci by obecnie znajdowala sie w polskim prawie
    karnym.
    www.zbigniewziobro.org/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=13
    ZERO wyobrazni, K. gdzie sie rodza tacy ludzie.... :(
  • moher75 25.07.06, 15:32
    wyffydr napisała:

    > dozywocie dla cyganskiego chwasta, a jak ktos bedzie pieprzyl o konstytucji
    to
    > zycze mu spotkania z takimi smieciami, ciekawe czy zmieni zdanie,
    > polityczna poprawnosc do smietnika

    Mylisz dwie różne sprawy. Trzeba było nie uchwalać takiego zapisu w
    Konstytucji - wtedy w ekstradycji bandziora nie było by nic zdrożnego.
    Niestety - zakaz ekstradycji uchwalono i dla Tego "cyganskiego chwasta" jak go
    nazwałeś zostanie zmieszany z błotem zapis najwyższego aktu prawnego w Twoim
    kraju... Jeżeli można tak postąpić z tym artykułem Konstytucji to cała ta
    Konstytucja warta jest tyle co nic
  • el_bigos 25.07.06, 15:38
    uważasz się za mądrzejszego od sędziów z Sądu Apelacyjnego?
  • moher75 25.07.06, 15:40
    el_bigos napisał:

    > uważasz się za mądrzejszego od sędziów z Sądu Apelacyjnego?

    - nie !,
    zgadzam się z Trybunałem Konstytucyjnym który uznał ekstradycję obywatela
    polskiego za niezgodną z polską Konstytucją ale czasowo postanowił przymknąc
    oko na łamanie Konstytucji
  • el_bigos 25.07.06, 15:42
    jak dla mnie to bomba, jednego śmiecia mniej w kraju
  • onlyania 25.07.06, 15:50
    Moher,
    nie wyjezdzaj z Polski,
    jak masz kogos zamiar zabic na Centralnym za mp3,
    zrob to w Warszawie,
    z cala pewnoscia Konstytucja bedzie cie wtedy chronic i nie beda cie wydawac
    zadnemu innemu krajowi wbrew Konstytucji.
  • krwawy.zenek 25.07.06, 21:50
    Nie ma mowy o łamaniu Konstytucji w sytuacji, gdy po prostu dochodzi do kolizji
    dwóch róznych norm (co jest sytuacją normalną w systemie prawa) i gdy kolizja
    ta zostaje w określony sposób rozstrzygnięta.
    Przykład: ustawa A mówi coś a ustawa B mówi coś przeciwnego. Okazuje się, że
    reguły kolizyjne nakazują stosować ustawę A. Czy to jest "łamanie" ustawy B?
    Oczywiście nie.
  • moher75 26.07.06, 08:53
    krwawy.zenek napisał:

    > Nie ma mowy o łamaniu Konstytucji w sytuacji, gdy po prostu dochodzi do
    kolizji
    >
    > dwóch róznych norm (co jest sytuacją normalną w systemie prawa) i gdy kolizja
    > ta zostaje w określony sposób rozstrzygnięta.
    > Przykład: ustawa A mówi coś a ustawa B mówi coś przeciwnego. Okazuje się, że
    > reguły kolizyjne nakazują stosować ustawę A. Czy to jest "łamanie" ustawy B?
    > Oczywiście nie.


    Konstytucja nie jest jakąs tam sobie ustawą - zawsze ma charakter nadrzędny
  • krwawy.zenek 26.07.06, 09:02
    O zasadzie nadrzędności prawa wspólnotowego słyszałeś kiedyś?
    Jeżeli Konstytucja zawsze byłaby nadrżedna, skąd wziąłby się w ogóle problem,
    który był rozstrzygany przez TK?
  • madmaq 25.07.06, 15:46
    el_bigos napisał:

    > uważasz się za mądrzejszego od sędziów z Sądu Apelacyjnego?

    Co za pytanie... Sędzia Piwnik tak jak i wielu sędziów, często wywodzących się
    z "układu", nie jest chyba najwyższym autorytetem. A już napewno nie w czasach
    kiedy kontestuje się wszelkie autorytety. Założę się że sam nie masz zbyt
    wysokiego mniemania o obecnych władzach RP.
  • el_bigos 25.07.06, 15:47
    może chociaż ey skończcie z tymi "układami"
  • madmaq 25.07.06, 15:48
    el_bigos napisał:

    > może chociaż ey skończcie z tymi "układami"

    Przynajmniej zgadzamy się w kwestii że należy z nimi skończyć :)
  • g.r.a.f.z.e.r.o 25.07.06, 15:59
    Podstawowym obowiązkiem państwa jest ochrona jego obywateli, zaś jednym z
    narzędzi służących do wypełnienia tego obowiązku jest władza sądownicza. Nie
    powinniśmy w rzadnym wypadku wydawać podejrzanego do innego kraju. Przecież
    można go sądzić w Polsce, można nawet zaprosić do pomocy Belgijską prokuraturę.
    A potem jeśli każe się winny, skazać i osadzić. Proces powinnien być szybki.

    Ale jeśli raz czy drugi robi się wyjątki od Konstytucji to właściwie żaden
    element prawa w Polsce nie jest godzien zaufania.
    Zaś sytuacja polityków w tej sprawie jest dość ciężka, bo gdyby sąd zabronił
    wydawać tego gościa, to zaraz rozległyby się głosy(np. w belgijskiej
    prasie)"Eurosceptyczny rząd chroni mordercę" itp.
  • onlyania 25.07.06, 16:25
    i czarterowac od czasu do czasu na dni rozpraw w sadzie samolot z Belgii do
    Warszawy, z rodzicami zabitego chlopaka, adwokatami, swiadkami, tlumaczami
    przysieglymi....itd.
    Oczywiscie wszystko na koszt Belgii, bo to oni chca chlopaka sadzic, przedtem
    jeszcze zlapac kazali...
  • milosz23 25.07.06, 15:49
    Jest zgodna z konstytucja, bo zrodlem prawa wyzszym od konstytucji sa
    ratyfikowane zrodla prawa miedzynarodowego (do ktorych nalezy Europejski Nakaz
    Scigania)
  • milosz23 25.07.06, 15:51
    Oczywiscie Europejski Nakaz Scigania nie jest zrodlem prawa, ale zostaw wydany
    na podstawie ratyfikowanego zrodla prawa miedzynarodowego
  • moher75 25.07.06, 15:55
    milosz23 napisał:

    > Jest zgodna z konstytucja, bo zrodlem prawa wyzszym od konstytucji sa
    > ratyfikowane zrodla prawa miedzynarodowego (do ktorych nalezy Europejski Nakaz
    > Scigania)

    Jest dokładnie na odwrót
  • milosz23 25.07.06, 16:09
    Nie, jest tak jak mowie: Zobacz Art. 91 Kontytucji RP "Umowa międzynarodowa
    ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed
    ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową."

    Ponizej caly artykul.

    Art. 91.

    1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw
    Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest
    bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
    2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma
    pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
    3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy
    konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest
    stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.
  • moher75 25.07.06, 16:23
    milosz23 napisał:

    > Nie, jest tak jak mowie: Zobacz Art. 91 Kontytucji RP "Umowa międzynarodowa
    > ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed
    > ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową."

    Ale dotyczy to zwykłych ustaw, nie Konstytucji
  • madmaq 25.07.06, 15:56
    milosz23 napisał:

    > Jest zgodna z konstytucja, bo zrodlem prawa wyzszym od konstytucji sa
    > ratyfikowane zrodla prawa miedzynarodowego (do ktorych nalezy Europejski Nakaz
    > Scigania)

    ENA nie jest ratyfikowanym źródłem prawa, wprowadzony zostal decyzją ramową
    Rady UE
  • skorrrpion 25.07.06, 15:51
    To tacy jak on przynoszą hańbę Polsce!!!! Stanowią państwo w państwie,
    lekceważą nasze prawo, kulturę i zwyczaje, gwałcą 12 letnie dziewczynki, nie
    płacą podatków, nie rejestrują narodzin swoich dzieci, nie posyłają ich do
    szkół, gardzą "gadziami"...
  • rodosek 25.07.06, 16:07
    dlaczego wybiórcza przeinacza fakty, to nie jest jakiś Polak - adam g. tylko
    łobuz z cygańskiej rodziny! w takim wypadku zasłanianie sie polskim
    obywatelstwem to lekka przesada, a gazeta też mogłaby napisać prawdę, to jest
    cygan i koniec kropka i taki z niego Polak jak z koziej dupy trąba!!
    >
  • moher75 25.07.06, 16:26
    rodosek napisał:

    > dlaczego wybiórcza przeinacza fakty, to nie jest jakiś Polak - adam g. tylko
    > łobuz z cygańskiej rodziny! w takim wypadku zasłanianie sie polskim
    > obywatelstwem to lekka przesada, a gazeta też mogłaby napisać prawdę, to jest
    > cygan i koniec kropka i taki z niego Polak jak z koziej dupy trąba!!
    > >

    Niech to będzie i pies - tym bardziej głupio będzie dla niego naginać fundament
    tego kraju jakim jest jego Konstytucja.
  • onlyania 25.07.06, 16:35
    No tak, to tylko glowa Panstwa czyli Prezydent ma prawo dostac sraczki, bo go
    kartofle tak zdenerwowaly...
  • tedkor 25.07.06, 16:14
    Czy zabojstwo obywatela innego panstwa jest zgodne z przyzwoitoscia?
  • vikamoon 25.07.06, 16:36
    Najbadziej podobają mi się kolesie,którzy nie znając się na temacie, komentują
    głośniej, niż ustawa przewiduje. BRAWO ZA ODWAGĘ! W zasadzie przykład idzie z
    góry;) Było powiedziane, że rzeczywiście ENA jest niezgodna z art.55.1
    Konstytucji RP, ale orzeczenie TK w tej sprawie wchodzi w życie ciągu 18
    miesięcy, czyli DOPI EROw listopadzie br. Więc ENA na razie jest legalna wobec
    prawa polskiego, a to kim jest Adam G. i czy źle się stało- można ględzić
    godzinami. Dodam, że w związku z prawem europejskim mogą się pojawiać podobne
    wątpliwości, ponieważ art.91.3 wyraźnie mówi, że prawo stanowione przez
    organ.międzynarodową w razie kolizji ma pierwszeństwo przed ustawami, czyli Unia
    może;]
  • moher75 25.07.06, 16:43
    vikamoon napisała:

    > Najbadziej podobają mi się kolesie,którzy nie znając się na temacie, komentują
    > głośniej, niż ustawa przewiduje. BRAWO ZA ODWAGĘ! W zasadzie przykład idzie z
    > góry;) Było powiedziane, że rzeczywiście ENA jest niezgodna z art.55.1
    > Konstytucji RP, ale orzeczenie TK w tej sprawie wchodzi w życie ciągu 18
    > miesięcy, czyli DOPI EROw listopadzie br. Więc ENA na razie jest legalna wobec
    > prawa polskiego, a to kim jest Adam G. i czy źle się stało- można ględzić
    > godzinami. Dodam, że w związku z prawem europejskim mogą się pojawiać podobne
    > wątpliwości, ponieważ art.91.3 wyraźnie mówi, że prawo stanowione przez
    > organ.międzynarodową w razie kolizji ma pierwszeństwo przed ustawami, czyli
    Uni
    > a
    > może;]

    Co nie zmienia faktu że TK uznał że decyzje wydane w czasie (do listopada) tego
    okresu są sprzeczne z Konstytucją ale dopuszczalne w majestacie prawa (swoją
    drogą - paranoja).
  • madmaq 25.07.06, 16:46
    Zastanów się nad logiką w takim stanowisku TK. Art. KPK, który wprowadza ENA
    właściwie jest niezgodny z Konstytucją, ale my zawiesimy działanie art. 55 na
    kilka miesięcy... żeby w tym czasie zmieniono Konstytucję... Żałosne - TK de
    facto zamiast stać na straży tego najwyższego rangą prawa, stwierdza, że to
    ustawa jest słuszna, mimo, że niekonstytucyjna
  • milosz23 25.07.06, 16:16
    Nie, jest tak jak mowie: Zobacz Art. 91 Kontytucji RP "Umowa międzynarodowa
    ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed
    ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową."

    Ponizej caly artykul.

    Art. 91.

    1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw
    Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest
    bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
    2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma
    pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
    3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy
    konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest
    stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.
  • moher75 25.07.06, 16:28
    milosz23 napisał:

    > Nie, jest tak jak mowie: Zobacz Art. 91 Kontytucji RP "Umowa międzynarodowa
    > ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed
    > ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową."
    >

    Piszesz o normalnej sejmowej ustawie - nie o Konstytucji.
  • milosz23 25.07.06, 16:30
    Nie no - oczywiscie... masz racje...
  • moher75 25.07.06, 16:35
    milosz23 napisał:
    > Nie no - oczywiscie... masz racje...

    Chyba Tak bo wyraźne rozdzielenie pojęć "Ustawa" i "Konstytucja" masz np w art
    87
  • lozanna 25.07.06, 16:18
    Wzruszająca jest ta troska o bandytę jaką wykazujesz moher75. A może nie chodzi
    Ci o Adama G. tylko o zasady?
    Jeśli jest winny i w Belgii dostanie dożywocie to mi to odpowiada bardziej niż
    25 lat w polskim wyroku.
  • onlyania 25.07.06, 16:30
    W Belgii "dozywocie" to 30 lat jakies odsiadki w rzeczywistosci.
    wielka roznica.
    Chociaz w sumie jest, bo Polska ma przetrzymac go wg wyroku z Belgii, czyli
    jak "dozywocie" w Belgii, to wychodzi DOZYWOCIE w Polsce...
  • moher75 25.07.06, 16:34
    lozanna napisała:

    > Wzruszająca jest ta troska o bandytę jaką wykazujesz moher75. A może nie
    chodzi
    >
    > Ci o Adama G. tylko o zasady?
    > Jeśli jest winny i w Belgii dostanie dożywocie to mi to odpowiada bardziej
    niż
    > 25 lat w polskim wyroku.

    Twoje nieskrępowane prawo do wypowiedzi jest w tej Konstytucji tak samo
    gwarantowane jak to że bandzior ma być sądzony w kraju - uznaj że ten artykuł
    Konstytucji jest nieważny to ktoś kiedyś założy Ci na powrót kaganiec...

    Nie kumam jednego - tak wszyscy plują tutaj na PIS w imię obrony najwyższych
    swobód obywatelskich i demokracji a jak przychodzi do obrony gwarantującego to
    aktu prawnego - większość z was wykazuje SB-ckie poglądy o marności praw i
    swobód obywatelskich.
    Ja nie bronię Adama G. - ja bronię swoich praw zagwarantowanych w gwałconej
    właśnie Konstytucji RP !
  • onlyania 25.07.06, 16:36
    tez trudnisz sie podobnym businessem jak Adam G.????
  • moher75 25.07.06, 16:45
    onlyania napisała:
    > tez trudnisz sie podobnym businessem jak Adam G.????

    - no nie :-) Ale Konstytucja jest gwarantem również moich fundamentalnych praw
  • onlyania 25.07.06, 16:54
    wydaje mi sie jednak ze wybrales malo przekonywujacy argument, w ktorym
    chcialbys zeby chronila cie Konstytucja, czyli nawet jak wyjade za granice i
    kogos zabije to ta konstytucja tez powinna mnie chronic.
    Czy nie wydaje ci sie w takim razie ze Polska powinna sie rowniez starac o
    wydanie tego drugiego Polaka, zatrzymanego w Belgii, oskarzonego o wspoludzial?
  • rikifiki 25.07.06, 16:32
    Jak go skarza to niech go wezma tez na utrzymanie!
  • puuchatek 25.07.06, 17:10
    1. Jeśli wydanie mordercy sądowi, który powinien go sądzić (a nawet "na logikę" jest to sąd właściwy dla miejsca popełnienia morderstwa) jest sprzeczne z konstytucją, to należy ZMIENIĆ TAKĄ KONSTYTUCJĘ. Nie widzę żadnego powodu, dla którego Ustawa Zasadnicza mojej Ojczyzny miałaby chornić morderców i uniemożliwić wymierzenie sprawiedlwiości. Wyjątkiem (tak zwykle stanmowią konstytucje więszości krajów Zachodu) jest sytuacja, w której w kraju, który żąda ekstradycji, przestępca byłby narażony na karę niewspółpmierną do popełnionego przestępstwa, na tortury albo przestępstwo, które popełnił, nie jest uznawane za przestępstwo w kraju jego pochodzenie. Żaden z tych warunków tu nie zachodzi.

    2. Szlag mnie trafia, jak ci sami ludzie (nie wszyscy, rzecz prosta), którzy powołują się na KOnstytucję drą gębę, że "to nie Polak tylko Cygan". A jakby miał mamusię POlkę, a tatusia Cygana, to byłby Polakiem? Pół-POlakiem? Czy kim? Tak Wam się podobają hitlerowskie metody oznaczania narodowści? Metryczka do 10 pokolenia wstecz? POzwolę sobie przypomnieć, że TA SAMA KONSTYTUCJA mówi wyraźnie: naród polski to WSZYSCY OBYWATELE Rzeczypospolitej Polskiej (nie cytuję dosłownie).



    --
    Myślenie ma kolosalną przyszłość
  • moher75 25.07.06, 17:22
    puuchatek napisał:

    > 1. Jeśli wydanie mordercy sądowi, który powinien go sądzić (a nawet "na
    logikę"
    > jest to sąd właściwy dla miejsca popełnienia morderstwa) jest sprzeczne z
    kons
    > tytucją, to należy ZMIENIĆ TAKĄ KONSTYTUCJĘ. Nie widzę żadnego powodu, dla
    któr
    > ego Ustawa Zasadnicza mojej Ojczyzny miałaby chornić morderców i uniemożliwić
    w
    > ymierzenie sprawiedlwiości. Wyjątkiem (tak zwykle stanmowią konstytucje
    więszoś
    > ci krajów Zachodu) jest sytuacja, w której w kraju, który żąda ekstradycji,
    prz
    > estępca byłby narażony na karę niewspółpmierną do popełnionego przestępstwa,
    na
    > tortury albo przestępstwo, które popełnił, nie jest uznawane za przestępstwo
    w
    > kraju jego pochodzenie. Żaden z tych warunków tu nie zachodzi.
    >

    Zgoda - ale czy nie można wymierzyć mu sprawiedliwości w Polsce - wiem że to
    trudniejsze ale zgodne z Konstytucją. Nie wnikam czy zapis art 55 jest słuszny
    czy nie - po prostu jest

    > 2. Szlag mnie trafia, jak ci sami ludzie (nie wszyscy, rzecz prosta), którzy
    po
    > wołują się na KOnstytucję drą gębę, że "to nie Polak tylko Cygan". A jakby
    miał
    > mamusię POlkę, a tatusia Cygana, to byłby Polakiem? Pół-POlakiem? Czy kim?
    Tak
    > Wam się podobają hitlerowskie metody oznaczania narodowści? Metryczka do 10
    po
    > kolenia wstecz? POzwolę sobie przypomnieć, że TA SAMA KONSTYTUCJA mówi
    wyraźnie
    > : naród polski to WSZYSCY OBYWATELE Rzeczypospolitej Polskiej (nie cytuję
    dosło
    > wnie).

    Dokładnie - jest to OBYWATEL POLSKI

    Nie chodzi tu jednak o Adama G. ale o poszanowanie prawa przez tych którzy mają
    obowiązek go bronić
  • kraq 25.07.06, 17:45
    ze moze rozumie co sie do niego po polsku mowi, z mowieniem gorzej a z pisaniem
    to juz fatalnie. gosc nie skonczyl podstawowki i jest analfabeta z tego co
    pamietam. zreszta tak jak w wielu przypadkach u cyganow. z niego taki polak jak
    ze mnie baletnica.
  • moher75 25.07.06, 17:48
    kraq napisał:

    > ze moze rozumie co sie do niego po polsku mowi, z mowieniem gorzej a z
    pisaniem
    >
    > to juz fatalnie. gosc nie skonczyl podstawowki i jest analfabeta z tego co
    > pamietam. zreszta tak jak w wielu przypadkach u cyganow. z niego taki polak
    jak
    >
    > ze mnie baletnica.

    Mam go w .... ale jest obywatelem polskim z zagwarantowanymi przez Konstytucję
    prawami. Ale co tam Konstytucja... Ważna bedzie dopiero gdy Kaczyńscy będą
    chcieli coś w niej pozmieniać - oj wtedy to głośno będzie...
  • tuftkiller1 25.07.06, 18:14
    Czy Konstytucja pozwala mieć kogoś w d...e ??? Kochani ! O czym Wy tu
    dyskutujecie ? . Rom z polskim paszportem wystawił cenzurkę Polakom , polskiej
    Ustawie Zasadniczej i wartościom , które podlegają dekalogowi . Jestem bardzo
    "za" , a żeby nie tylko w paszportach , ale i w polskich dowodach osobistych
    było miejsce na rubrykę "NARODOWOŚĆ" . My Polacy , owszem nie jesteśmy święci ,
    ale tego belgijskiego chłopaka zabił Rom . Nie chcę żeby z powodu nadużywania
    tolerancji pluto mi w Brukseli w twarz .
  • kraq 25.07.06, 19:02
    tego belga nie zabil polak ale to polacy odpowiadaja za ta zbrodnie. wydac go
    tym belgom i zamknac temat. poza tym pytanie do obroncow jego praw: zastanawiam
    sie co o waszych prawach ten gosc by sadzil jak by was spotkal samych na ulicy.
    wy w lapie komora/odtwarzacz mp3/ itd. on kosa. he? zero tolerancji i praw dla
    takich zwierzat (przepraszam zwierzeta).
  • indianski 25.07.06, 19:23
    skad to jest : "nie sadz , a nie bedziesz sadzany" ?

    --
    Spieprzaj dziadu
    Polhost
  • adam30122 25.07.06, 22:17
    Polska Konstytucja nie ma tu nic do rzeczy w przypadku tej sprawy. Przystępując
    do UE zgodziliśmy się na to by prawo przez nią tworzone miało wyrzszą moc prawną
    od prawa Polskiego nawe rangi konstytucyjnej. Jest nawet taki zapis w polskiej
    konstytucji art.90. Oczywiście polska konstytucja nic nie mówi o wyższości nad
    nią takiego prawa, a jest nawet art.8 "Konstytucja jest najwyższym prawem RP".
    Ale tu z pomocą przychodzą wyroki Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości pod
    którego juryzdykcje teraz podlegamy. Nie pamiętam teraz dokładnie które
    konkretnie to wyroki i nie mam chwilowo gdzie sprawdzic. Ale jedne z nich to
    napewno wyrok w/s Simental, Marshal, Algemainehandelgescheltsaft itp. Według
    nich takie prawo niezgodne z prawem UE jest po prostu w TYM przypadku
    niestosowane - czyli tak jak by go nie było. Oczywiście nie traci on w rzaden
    sposób mocy prawnej, ani nie jest usuwany, jest po prostu nie stosowany, w TYM
    KONKRETNYM PRZYPADKU. Co nie eliminuje go od stosowania w pozostałych
    przypadkach. Np. Stosuje się zakaz wydawania Polskich obywateli w stosunku do
    krajów spoza UE. Które nie opiera się na prawie stanowionym przez UE. Jeszcze
    jedno cały spór związany z tą sprawą czy wydac czy nie wynika z tąd iż Trybunały
    Kostytucyjne lub ich odpoiedniki w niektórych krajach nie akceptóją takiego
    stanu rzeczy i uważają iż to ich konstytucja jes ważniejsza. Do nich należy
    takrze polski TK. Dlatego też w tą sprawę nie mięszał się Sąd Najwyższy. No cóż
    musimy tylko poczeka jak to się ostatecznie rozstrzygnie.
  • moher75 26.07.06, 08:58
    adam30122 napisał:

    > Polska Konstytucja nie ma tu nic do rzeczy w przypadku tej sprawy.
    Przystępując
    > do UE zgodziliśmy się na to by prawo przez nią tworzone miało wyrzszą moc
    prawn
    > ą
    > od prawa Polskiego nawe rangi konstytucyjnej. Jest nawet taki zapis w polskiej
    > konstytucji art.90. Oczywiście polska konstytucja nic nie mówi o wyższości nad
    > nią takiego prawa, a jest nawet art.8 "Konstytucja jest najwyższym prawem RP".
    > Ale tu z pomocą przychodzą wyroki Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości pod
    > którego juryzdykcje teraz podlegamy. Nie pamiętam teraz dokładnie które
    > konkretnie to wyroki i nie mam chwilowo gdzie sprawdzic. Ale jedne z nich to
    > napewno wyrok w/s Simental, Marshal, Algemainehandelgescheltsaft itp. Według
    > nich takie prawo niezgodne z prawem UE jest po prostu w TYM przypadku
    > niestosowane - czyli tak jak by go nie było. Oczywiście nie traci on w rzaden
    > sposób mocy prawnej, ani nie jest usuwany, jest po prostu nie stosowany, w TYM
    > KONKRETNYM PRZYPADKU. Co nie eliminuje go od stosowania w pozostałych
    > przypadkach. Np. Stosuje się zakaz wydawania Polskich obywateli w stosunku do
    > krajów spoza UE. Które nie opiera się na prawie stanowionym przez UE. Jeszcze
    > jedno cały spór związany z tą sprawą czy wydac czy nie wynika z tąd iż
    Trybunał
    > y
    > Kostytucyjne lub ich odpoiedniki w niektórych krajach nie akceptóją takiego
    > stanu rzeczy i uważają iż to ich konstytucja jes ważniejsza. Do nich należy
    > takrze polski TK. Dlatego też w tą sprawę nie mięszał się Sąd Najwyższy. No
    cóż
    > musimy tylko poczeka jak to się ostatecznie rozstrzygnie.

    Nie myl ustaw z Konstytucją - ich ranga nie jest taka sama
    Nie ma w Polsce wyższego rangą prawa ponad Konstytucją
  • krwawy.zenek 26.07.06, 09:03
  • krwawy.zenek 25.07.06, 21:47
    Jest obywatelem polskim. Niezależnie więc od tego, co Ty o nim myślisz, jest
    Polakiem w świetle prawa.
  • baltazarus 25.07.06, 18:07
    Nie ma już niepodległej RP, kto był za - morda w kubeł.
  • indianski 25.07.06, 19:19
    najlepiej pusc goscia wolno , moze wykoczy ci mamusie .
    --
    Spieprzaj dziadu
    Polhost
  • baltazarus 25.07.06, 19:39
    Najlepiej postępować zgodnie z prawem czyli skazać go w RP, gdzie z pewnością
    dostanie konkretny wycisk w więzieniu.
  • langston 25.07.06, 19:09
    Niemcy moga byc sadzeni tylko w Niemczech!!
    Teraz juz widzicie roznice w postrzeganiu interesu narodowego przez elity
    niemieckie i lze-elity "polskie"?
  • indianski 25.07.06, 19:20
    elity to byly kiedys , teraz kaczokomuna .
    --
    Spieprzaj dziadu
    Polhost
  • umfana 25.07.06, 19:19
    Mam nadzieję, że ten zwyrodniały bandyta będzie gnił do końca żcyia w więzieniu.
    Szkoda że nie ma kary śmierci dla takich śmieci!
  • pretorianin3 25.07.06, 20:33
    a zabojstwo czlowieka jest zgodne z konstytucja i kimkolwiek prawem
    jakiegokolwiek kraju?Czy mamy prawo ukrywac morderce pod przykrywka naszego
    prawa?Najpierw taka lajza zabije kogos a potem placze i szuka schronienia>Niech
    pocierpi zasluzyl lajdak.
  • framberg 25.07.06, 20:39
    I nie przypadkowy np. w bójce, lecz w napadzie rabunkowym pchnął nożem ofiarę,
    która nawet czynnie sie nie broniła (stawiała bierny opór).
    Najlepiej gdyby zgnił w belgijskim więzieniu.

    Żadna kara nie wynagrodzi straty. Zabrał tamtemu człowiekowi życie, wszystko co
    miał i wszystko co mógłby mieć w życiu. I pod względem materialnym i duchowym.

    Najlepiej gdyby odsiedział dożywocie (krótkie) w ruskim pierdlu.
  • skaflok 25.07.06, 21:49
    atelstwem. a na dodatek po co ta swinia ma odbywac kare w polsce i za polskie pieniadze ? ;| chca belgowie go sadzic to i niech go u siebie trzymaja
    --
    "Co za syf, co za katastrofa
    To kara za grzechy nasze, Bóg nas już nie kocha
    Teraz Bóg kocha Niemców mają więcej pieniędzy
  • bobo791 25.07.06, 22:18
  • eeeee1 25.07.06, 22:28
    no to teraz wszyscy razem mozemy sobie polską Konstytucją podetrzec d...y i
    wlasnie dlatego Polacy nigdy polskiego prawa szanowac nie będą, bo jest to
    prawo nieegzekwowane i dzialajace w prozni;
  • ascofer 25.07.06, 23:03

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka