Dodaj do ulubionych

Kiński: Za zaniedbania odpowiada nie tylko Siko...

12.02.07, 19:53
Wygląda na to że zrobiliśmy prezent Amerykanom w postaci zakupu sprzętu
którego niewykorzystamy.
Edytor zaawansowany
  • way270 12.02.07, 20:14
    zgadzam sie, powinnismy podac Busha i USA do Trybunalu w Strassburgu, za to ze
    kupilismy z ich winny F-16 i teraz nie mamy jak szkolic kadry ktora mialaby na
    nich latac. Mysle, ze teraz powinnismy rozpiasc nastepny kontrakt offsetowy, na
    co zrobic z tymi samolotami. A jeszcze lepiej jak rozpiszemy kontrakt offsetowy
    na rzadzenie panstwem, poniewaz od dluzszego czasu dostajemy same buble.
  • maupawczerwonym 12.02.07, 20:22
    jerzy.zywiecki napisał:

    > Wygląda na to że zrobiliśmy prezent Amerykanom w postaci zakupu sprzętu
    > którego niewykorzystamy.

    Prezent zrobili postkomuniści: Kwaśniewski i Miller, którzy musieli być bardziej
    papiescy niż papież i musieli podlizać się Amerykanom, wybierając na podstawie
    politycznych przesłanek i wrodzonego służalstwa F-16.

    A kiedy już wybrali i zdecydowali o przepultaniu w ten sposób 4 czy 5 miliardów
    dolarów, siedli na laurach i nie zrobili nic. Ich następcy postąpili tak samo.

    F-16 jest wg moich informacji samolotem kompletnie nie pasującym do naszych
    potrzeb i możliwości. Może korzystać z zaledwie kilku lotnisk w całym kraju,
    które trzeba za gigantyczne pieniądze przerabiać, wymaga gigantycznej
    infrastruktury wsparcia i tysięcy ludzi na lotniskach. Polski program F-16
    będzie jedną wielką studnią bez dna, w której utoną kolejne miliardy.

    Przegrany szwedzki Gripen (mają go Czesi i Węgrzy, już w czynnej służbie, lata i
    nawet prowadził misję bojową w polskiej przestrzeni powietrznej, rozpoznając
    jakiś zagubiony samolot koło Katowic) potrzebuje do obsługi naziemnej jednego
    (!) technika i czterech poborowych (mogą to być chłopy od gnoju oderwane, byle
    posłuszne) i jest pomyślany do startów i lądowań na prostych i równych odcinkach
    zwykłych dróg. Których w Polsce jest mimo wszystko znacznie więcej, niż
    odpowiednich lotnisk.

    Przy tym jest o 10-15 lat do przodu bardziej zaawansowany technologicznie od
    F-16 (datalink, system radiowej wymiany danych) A do tankowania w powietrzu
    potrzebuje miękkiego węża, a nie sztywnego bomu jak F-16. Czyli takiego samego
    rozwiązania jak transportowe CASA C295, które prawdopodobie mogłyby być od biedy
    także przystosowane do tankowania Gripenów w locie (nie wiem, czy mają
    kompatybilne prędkości odpowiednio minimalne i maksymalne, ale to łatwo
    sprawdzić), a jeśli nie - to przynajmniej korzystać z tych samych tankowców.

    Tymczasem strategia tankowania w locie F-16 to będą kolejne miliardy, a
    strategii użycia F-16 w ogóle nie ma - chyba, że taką strategią jest w ramach
    dziedzictwa decyzji millerów i kwaśniewskich lizanie przy pomocy f-16 tyłka
    amerykanom.
  • rs_gazeta_forum 13.02.07, 00:59
    W ogóle należało by poprosić Czechów i Szwedów o ochronę naszej przestrzeni
    powietrznej od południa i północy, Czesi pokazali, że to możliwe.
    A na wycinku, jaki by został, wystarczą Migi-29.

    Oczywiście powstał by problem, co zrobić z F-16. Odpowiedź jest dość prosta -
    nic. Postawić, nie ponosić dalszych kosztów. Można by urządzić z nich muzeum
    ukierunkowane na rosyjskie wycieczki, to nawet byłoby na opłacenie miejsca
    postojowego.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka