Komentarze do artykułu

Wiadomości z nogi wzięte

W mediach coraz częściej pojawiają się materiały, które spełniają wszelkie wymogi sztuki dziennikarskiej, poza jednym - nie są oparte na żadnym wydarzeniu rzeczywistym

  • drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego

Wiadomości z nogi wzięte Dodaj do ulubionych

  • 01.06.08, 21:38
    "Plywanie" w urojeniach, dotyczy również Gazety Wyborczej.
    Edytor zaawansowany
    • 01.06.08, 23:29
      1. "Wiadomości z d..y wzięte"
      2. gazeta.pl
      3. Wrocław, Wrocław, Wrocław ...
      • 02.06.08, 08:12
        Szanowna gazeto.pl, przyganiał kocioł garnkowi.

        A tutaj zebrałam kwiatki "dziennikarstwa" "naukowego":
        mlodyfizyk.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?326155
        Akurat w tej dziedzinie dotychczas prym wiódł Dziennik.

        --
        Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
        • 02.06.08, 08:38
          Anuszko:
          1. Gdzie masz w tekście stwierdzenie że powyższy problem nie dotyczy
          i GW?
          2. Problem głupot wypisywanych przez dziennikarzy w sprawach
          naukowych istniał od zawsze. Z jednej strony nie ma siły
          by "humanistyczny" mózg dziennikarza przetwarzając "ścisłe"
          informacje jednak czegoś nie przekręcił (nie musi się np.
          orientować, że to co w potocznym języku jest synonimem nie jest tym
          już w danej dziedzinie nauki). Z drugiej strony nawet jakby i
          potrafił to zrozumieć musi pisać zrozumiale dla laików - co jednak
          zmusza do robienia czasem dość poważnych uproszczeń.
          --
          Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
          • 02.06.08, 09:20
            i tyle....
            • 02.06.08, 09:27
              Szczerze mówiąc coraz częściej dochodzę do wniosku iż gazeta.pl
              serwuje coraz więcej papki z d* wziętej dla kretynów.
              --
              Fraglesowe widzenie świata fraglesi.wordpress.com
              • 02.06.08, 15:36
                fraglesi67 napisał:

                > Szczerze mówiąc coraz częściej dochodzę do wniosku iż gazeta.pl
                > serwuje coraz więcej papki z d* wziętej dla kretynów.
                • 03.06.08, 07:17
                  No to macie kolejną wiadomość z d. od Gazety:
                  wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5270825,Brytyjscy_rodzice_ucza_sie_o_bezpiecznym_upijaniu.html
                  "Brytyjscy rodzice uczą się o bezpiecznym upijaniu się dzieci

                  W Wielkiej Brytanii, w ramach rządowego planu ograniczania pijaństwa nieletnich,
                  rodziców będzie się uczyć, czy i ile alkoholu wolno wypić dzieciom i w jakim
                  wieku wolno pozwolić im na alkohol w domu."

                  Gazeta.pl to ostatnio durny tabloid. Tytuł artykułu dali o upijaniu dzieci, a
                  tymczasem w samym tekście nic o upijaniu nie ma. W akcji chodzi o bezpieczne
                  spożywanie alkoholu. W wielu krajach pija się wino do rodzinnego obiadu i
                  młodzież też pije. Dokładnie o taką kulturę picia chodzi. To tak jak powiedzieć,
                  że Włosi rozpijają swoje dzieci, bo nastolatkom pozwalają na lampkę do obiadu.
                  Stuknijcie się wszyscy w głowę!
                  --
                  Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
                • 07.12.08, 04:25
                  .
            • 02.06.08, 11:09
              sprytnymaciek napisał:
              > i tyle....


              I cóż mówić o dziennikarzach którzy nie są w stanie pojąć tego co
              mówią/piszą naukowcy jeśli Ty nie pojąłeś tego co ja napisałem w sumie
              dość prostym językiem?
              Tu nie ma mowy ani o "przejęzyczeniu", ani o "kłamstwie". Mowa o
              zupełnie innych zjawiskach.
              --
              Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
          • 03.06.08, 19:10
            Tak,czy siak...to daleko Wiadomościom do CNN czy BBC.Mimo,że maja
            b.dobre szablony,to wymyslają idiotyzmy.Mimika,gesty? po co?
            wiadomości powinny byc czytane bez żadnych sugestii!!!
      • 02.06.08, 10:33
        gdzie Gazeta na pierwszej stronie walnęła wyssaną z palca historię.
        www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/gazeta;wyborcza;przeprasza;za;napisanie;nieprawdy,219,0,69595.html
        • 02.06.08, 10:39
          swoja droga ciekawe, co sie dzis dzieje z tym komendantem cbsiu z
          olsztyna...


          --
          ...take a look to the sky just before You die, it's the last time he
          will...
        • 02.06.08, 11:00
          Przeczytałeś jak to było z całą tą historią? Nie istnieje gazeta
          która by zatrudniała oddział jasnowidzów do weryfikowania uzyskanych
          informacji. To co piszą zawsze otrzymują z jakiegoś źródła.
          Informacja powinna być weryfikowana zarówno conajmniej z drugim
          niezależnym źródłem jak i przez coś co można nazwać "filtrem
          rozsądku" (np. w pijanego i obmacujacego kobiety A.K. bym uwierzył,
          ale już to samo o L.A.K. wzbudziło by moją ostrożność; za to
          informacja że ten drugio znalazł się na oddziale delikatnie mówiąc
          dla "nerwowo chorych" była by dla mnie prawdopodobna).

          Cóż jednak ma zrobić redakcja jak dostaje informacje potwierdzoną
          przez świadków i "prawdopodobną"? Jak ma ją dodatkowo zweryfikować?
          Wiadomo że "zainteresowany" prawda czy nie zawsze zaprzeczy.
          --
          Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
      • 02.06.08, 15:47
        w szczegolnosci GW.
    • 02.06.08, 07:21
      Kochani,

      A jak myslicie Bush dwa razy z rzedu wybory w Stanach wygral? Bo jest tak dobrym
      prezydentem? Takej propagandy, ktora tutaj odchodzi za Stalina w Rosji
      Sowiecjkiej nie mieli ... a z tego co widze, Polska tylko to nasladuje bez
      zadnego przemyslenia. Gratulacje ... idziemy w slady Hameryki ...

      Jarek
    • 02.06.08, 07:27
      Parę miesięcy temu był na GW artykuł również traktujący o rzetelności
      dziennikarskiej. Twój Dziennik wtedy jechali czy coś, nie pamiętam.

      Wiecie co się z nim stało?

      Po paru krytycznych komentarzach od userów,
      tego samego dnia został przeniesiony do archiwum, nie był już nigdzie
      podlinkowany, z trudem go wydłubałem :-)
    • 02.06.08, 07:28
      Chleba i igrzysk, igrzyska! igrzyska!

      Przecież media muszą zarabiać, wiec produkują dobrze sprzedające
      sie informacje. Nie chodzi tu o rawdę a o oczytność. nie na darmo
      istnieją serwisy szlamu informacyjnego. n. Pudelek czu Plotek.

      Do odbiorcy należy jednak filtrowane informacji.
      Darmową gazetkę ktoś opłacił, więc czytelnik owinien sie zastanowić
      nad tym, komu zależy, by ja rzeczytał, skoro płaci za to, by wcisnąć
      ją czytelnikowi

      pozdrawiam
    • 02.06.08, 07:41
      NARESZCIE
      • 02.06.08, 07:57
        ...tylko że wam to pozwolili napisać? Przecież to dotyczy 1/2 artykułów w
        Wybiórczej. Ostatnio np. o (podobno prawie śmiertelnie) pobitym żydzie w Warce.
        • 02.06.08, 10:40
          a co? nie pobili go? przeciez policja juz skierowala sprawe do sadu
          dla nieletnich...



          --
          ...take a look to the sky just before You die, it's the last time he
          will...
      • 02.06.08, 09:10
    • 02.06.08, 08:04
      ...oparte na nieoficjalnych relacjach niejawnych informatorów z
      tajnych kręgów...
    • 02.06.08, 08:16
      Wynajęli sobie Sadurskiego, żeby pokopał konkurencję? Sprytne. I konieczne bo
      gdyby Gazeta sama zabrała się za krytykowanie wiadomości z nogi wziętych to
      śmiechu byłoby co niemiara.



      --
      kataryna
      • 02.06.08, 08:22
        Już jest śmiech jak pewna "znana blogerka" próbuje krytykować
        czyjeś blagierstwo.
        --
        Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
    • 02.06.08, 08:19
      o! gazeta napisala artykul o sobie :)
    • 02.06.08, 08:54
      Jak tak wszyscy nie znosicie tej Wyborczej i uwazacie, ze jest tendencyjna,
      nierzetelna itd. to po jaka cholere tu w ogole zagladacie, schizofrenicy? ? Po
      kiego grzyba tracicie swoj drogocenny czas, by czytac Gazete.pl? Przeciez
      moglibyscie w tym czasie zaglebic sie w lekturze niezwykle rzetelnych:
      "Dziennika", "Rzeczpospolitej", "Polski". Tam dopiero jest czysta prawda.
      • 02.06.08, 10:16
        nie wiem jak Ty ale czytam ja od jej poczatkow i daje sobie prawo do jej krytyki
    • 02.06.08, 09:09
      prawie wylacznie, wiec nikt inteligentny nie traktuje go powaznie.
      Ono nie sluzy zadnej informacji tylko walkom politycznym o zlob i
      oklamywaniu spoleczenstwa dla geszeftow.
      • 02.06.08, 14:44
        .
    • 02.06.08, 09:15
      hehehe a gazeta dalej udaje, ze niby rzetelnie piszą. zróbcie
      porządek ze swoimi uprzedzonymi dziennikarzynami i bedzie lepiej, no
      troszke lepiej.
    • 02.06.08, 09:19
      tzw. fakt prasowy Gazety Wyborczej...
      jak np: bzdury o Majbachu Rydzyka...
      ...Gazeta Wyborcza napisała kłamstwa o tym , że Rydzyk jeździ Majbachem...
      ...nogdy później ich nie prostują, według zasady, kłam, kłam, kłam, aż kłamstwo
      stanie sie prawdą....
    • 02.06.08, 09:22
      Liczy sie ilosc sprzedanych gazet aby zarobic na reklamie, nie wazne
      co w tej gazecie, film dvd, torebka, bzdury nawypisywane...

      ...liczy sie ilosc egzemplarzy ale reklamodawcow...

      Magia dochodow z reklam, to samo dotyczy internetu, duzo tresci bez
      sensu, ale liczy sie ruch na stronie... content jest malo wazny...

      _________________
      Koszty usług remontowych
    • 02.06.08, 09:22
      Przykład artykułu z d... wziętego z wczoraj:

      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5265675,Silne_burze_i_grozne_pioruny_na_poludniu.html

      Najprawdopodobniej KAŻDE (!) zdanie w tym artykule zostało
      zmyślone :)
      Polecam komentarze pod artykułem
      • 02.06.08, 10:44
        dobrze ze napisales "Najprawdopodobniej"... nie jestes lepszy niz
        dzinnikarzyna z d.py wziety. jesli IMGW wydalo taki komunikat, to
        chyba mialo podstawy?


        --
        ...take a look to the sky just before You die, it's the last time he
        will...
        • 02.06.08, 11:49
          Data i godzina wydania: 01.06.2008 - godz. 10:57
          Nazwa biura: Biuro Prognoz Meteorologicznych IMGW O/Wrocław
          OSTRZEŻENIE Nr 22
          Zjawisko: Silne burze
          Stopień zagrożenia: 1
          Ważność: od godz. 12:00 dnia 01.06.2008 do godz. 23:00 dnia
          01.06.2008
          Obszar: województwo dolnośląskie
          Przebieg: Miejscami, zwłaszcza w Sudetach i na Przedgórzu Sudeckim
          wystąpią burze z opadami deszczu. Przewidywana wysokość opadów od 5
          do 15 mm, lok. ok. 30 mm. Wiatr w porywach może osiągać prędkość 50-
          60 km/godz.
          Skutki: Zakłócenia w pracy urządzeń elektrycznych, zagrożenie życia
          od uderzenia piorunów.
          Uwagi: Brak.
          Dyżurny synoptyk: Barbara Wrona Plik:
          200806010916.WROC_WOPL13EN.TXT
          SOK pobrał: 01.06.2008 11:16
          Z biura: BPM Wrocław Obejmuje: Województwo dolnośląskie
          Ważne do: 01.06.2008 18:35 (wydano odwołanie)
          www.imgw.pl/wl/internet/zz/zagrozenia/ost_met.html
          Trzeba kliknąć "wszystkie ostrzeżenia ostatnie 7 dni"

          --
          Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
          • 02.06.08, 12:36
            OKOŁO GODZINY OD UKAZANIA SIĘ TEGO ARTYKUŁU, OSTRZEŻENIE ZOSTAŁO
            ODWOŁANE. Artykuł o burzach wisi do teraz.

            Data i godzina wydania: 01.06.2008 - godz. 18:40
            Nazwa biura: Biuro Prognoz Meteorologicznych IMGW O/Wrocław

            ODWOŁANIE OSTRZEŻENIA Nr 22

            Zjawisko: Silne burze


            Stopień zagrożenia: 0


            Ważność: -
            Obszar: województwo dolnośląskie
            Przebieg: Odwołuje się ostrzeżenie o burzach.
            • 02.06.08, 14:17
              > OKOŁO GODZINY OD UKAZANIA SIĘ TEGO ARTYKUŁU, OSTRZEŻENIE ZOSTAŁO
              > ODWOŁANE. Artykuł o burzach wisi do teraz.
              O czyli jednak przyjąłeś do wiadomości, że ostrzeżenie było? A
              byłeś taki pewny że z "d.. wzięte" nieprawdaż? Czyli ośmieszyłeś się
              oskarżające GW bez sprawdzenia faktów.
              Teraz jedźmy dalej. Niby dlaczego artykuł miałby zniknąć? Czyżby
              ostrzeżenie okazało się nieprawdą? Przecież nie - jest prawdziwe,
              jak najbardziej ostrzegali. Tyle że potem je odwołali. Co najwyżej
              możesz mieć pretensje, że nie dodano do niego odwołania lub linku do
              odwołania.
              Jednak należy jeszcze popatrzeć na sposób pracy redakcji. Myślisz
              że jakiś redaktorzyna co 5 minut sprawdza tysiące stron
              internetowych w tym IMGW by zobaczyć co odwołali? Notka jest
              wyraźnie sygnowana dwoma skrótami: cheko, PAP. Sprawa wyglądała
              prawdopodobnie tak że ktoś z PAP na podstawie komunikatu IMGW puścił
              taką wiadomość. W GW niejaki "cheko" ją odczytał, przeredagował i
              zamieścił na stronie www. Jeżeli następnie z PAP nie przyszło
              sprostowanie to już GW w osobie jakiegoś "cheko" o całej sprawie nie
              wiedziała. Banalnie proste nie? Jak już n-razy pisałem od tego są
              agencje newsowe by im wierzyć. Nie ma takiej redakcji na świecie
              która sprawdzała by każdą agencyjną wiadomość.
              --
              Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
    • 02.06.08, 09:31
      Wiadomości z nogi wzięte- to o GW?
      • 02.06.08, 16:58
        "In a speech made back in 1958, pioneer in broadcast journalism Edward R. Murrow
        told a gathering of broadcast colleagues, “This instrument can teach, it can
        illuminate; yes, it can even inspire, but it can only do so to the extent that
        humans are determined to use it to those ends. Otherwise, it is merely lights
        and wires in a box.”

        Źródło: www.depressionhelper.net/25/television-causes-depression/

        No nieee! Media nie kłamią!

        Przecież od kiedy już wiemy że media to zwyczajny interes i musi sprzedawać
        towar, nawet byle jaki,żeby przeżyć? Co do tego, już dawno temu, media przeszły
        na produkcję sensacji, jak przemysł rozrywki, i koncentrują się na negatywny
        aspekt wiadomości. Czytałem artykuł w "The Gazette" z Montrealu w latach 90ych,
        że konsumowanie wiadomości może spowodować depresję. Nie ma czego się dziwić. GW
        jak i inne portale internetowe to zwyczajny Konsumpcjonizm.
      • 02.06.08, 19:36
    • 02.06.08, 09:38
      .
    • 02.06.08, 09:41
      " przecieki, kłamstwa i informacje na boku" (2006). Jej autor,
      Anglik Nicholas Jones analizuje wpływ tzw. informacji
      nieupoważnionych na debatę publiczną w Wielkiej Brytanii. Dowodzi,
      że przecieki zazwyczaj wcale nie są tym, na co wyglądają - nie są
      ujawnieniem kompromitujących informacji przez idealistycznego
      urzędnika lub polityka, ale są zaprojektowane i zaaprobowane na
      najwyższym szczeblu. Następnie te pseudoprzecieki są z najwyższą
      powagą i gorliwością relacjonowane przez media. Jednak opinia
      publiczna bardzo rzadko świadoma jest ich prawdziwego rodowodu. W
      rezultacie stają się przydatnym instrumentem propagandy politycznej
      albo politycznych porachunków, przy czym obie strony - politycy i
      media - są zadowolone"

      lepiej bym nie ujął tego, co zawiera GW
    • 02.06.08, 09:42
    • 02.06.08, 09:53
      brzmi mi jakos dziwnie znajomo:
      oddalenie.wordpress.com/2008/04/13/weglarczyk/
      ale i tak pozdrawiam.

      --
      notki z undergroundu
    • 02.06.08, 10:16
      Niestety, ale większość czasopism rzetelność i czytelnika mają w d...e.
      liczą sie jedynie pieniądze, które ten nabijany w butelkę czytelnik ma
      przynieść. Bardzo wysoka niegdyś wiarygodność niezależnych czasopism, dziś spada
      do zera.
    • 02.06.08, 10:16
      Polecam lekturę artykułu redakcji sportowej!
      He he :-)
    • 02.06.08, 10:28
      Tak... Wzruszająca samokrytyka. Szkoda, że GW nie podaje więcej
      przykładów - ma ich na swoich łamach sporo.
    • 02.06.08, 10:31
      nalezy wiesc, ze PiS to najlepszy rzad po 89 i ze wszystko co dobre to ich zasluga
    • 02.06.08, 10:50
      po poerwsze, o takich "wiadomosciach" mowi sie "kaczka dziennikarska",
      badz iz sa "wyssane z palca"...

      artykol ten nie jest o GW... z jednego prostego powodu...

      malo ktory artykol w GW spelnia wymogi warsztatu dziennikarskiego,

      bo o notorycznym mijaniu sie z prawda wszyscy wiedza :-)
  • Powiadamiaj o nowych wpisach

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.