Dodaj do ulubionych

Wiadomości z nogi wzięte

01.06.08, 21:38
"Plywanie" w urojeniach, dotyczy również Gazety Wyborczej.
Edytor zaawansowany
  • foxof 01.06.08, 23:29
    1. "Wiadomości z d..y wzięte"
    2. gazeta.pl
    3. Wrocław, Wrocław, Wrocław ...
  • maaac 02.06.08, 08:38
    Anuszko:
    1. Gdzie masz w tekście stwierdzenie że powyższy problem nie dotyczy
    i GW?
    2. Problem głupot wypisywanych przez dziennikarzy w sprawach
    naukowych istniał od zawsze. Z jednej strony nie ma siły
    by "humanistyczny" mózg dziennikarza przetwarzając "ścisłe"
    informacje jednak czegoś nie przekręcił (nie musi się np.
    orientować, że to co w potocznym języku jest synonimem nie jest tym
    już w danej dziedzinie nauki). Z drugiej strony nawet jakby i
    potrafił to zrozumieć musi pisać zrozumiale dla laików - co jednak
    zmusza do robienia czasem dość poważnych uproszczeń.
    --
    Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
  • sprytnymaciek 02.06.08, 09:20
    i tyle....
  • fraglesi67 02.06.08, 09:27
    Szczerze mówiąc coraz częściej dochodzę do wniosku iż gazeta.pl
    serwuje coraz więcej papki z d* wziętej dla kretynów.
    --
    Fraglesowe widzenie świata fraglesi.wordpress.com
  • poszeklu 02.06.08, 15:36
    fraglesi67 napisał:

    > Szczerze mówiąc coraz częściej dochodzę do wniosku iż gazeta.pl
    > serwuje coraz więcej papki z d* wziętej dla kretynów.
  • anuszka_ha3.agh.edu.pl 03.06.08, 07:17
    No to macie kolejną wiadomość z d. od Gazety:
    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5270825,Brytyjscy_rodzice_ucza_sie_o_bezpiecznym_upijaniu.html
    "Brytyjscy rodzice uczą się o bezpiecznym upijaniu się dzieci

    W Wielkiej Brytanii, w ramach rządowego planu ograniczania pijaństwa nieletnich,
    rodziców będzie się uczyć, czy i ile alkoholu wolno wypić dzieciom i w jakim
    wieku wolno pozwolić im na alkohol w domu."

    Gazeta.pl to ostatnio durny tabloid. Tytuł artykułu dali o upijaniu dzieci, a
    tymczasem w samym tekście nic o upijaniu nie ma. W akcji chodzi o bezpieczne
    spożywanie alkoholu. W wielu krajach pija się wino do rodzinnego obiadu i
    młodzież też pije. Dokładnie o taką kulturę picia chodzi. To tak jak powiedzieć,
    że Włosi rozpijają swoje dzieci, bo nastolatkom pozwalają na lampkę do obiadu.
    Stuknijcie się wszyscy w głowę!
    --
    Moje jedynie słuszne poglądy na wszystko
  • www.nasznocnik.pl 07.12.08, 04:25
    .
  • maaac 02.06.08, 11:09
    sprytnymaciek napisał:
    > i tyle....


    I cóż mówić o dziennikarzach którzy nie są w stanie pojąć tego co
    mówią/piszą naukowcy jeśli Ty nie pojąłeś tego co ja napisałem w sumie
    dość prostym językiem?
    Tu nie ma mowy ani o "przejęzyczeniu", ani o "kłamstwie". Mowa o
    zupełnie innych zjawiskach.
    --
    Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
  • teraz.k.wy 03.06.08, 19:10
    Tak,czy siak...to daleko Wiadomościom do CNN czy BBC.Mimo,że maja
    b.dobre szablony,to wymyslają idiotyzmy.Mimika,gesty? po co?
    wiadomości powinny byc czytane bez żadnych sugestii!!!
  • gregman77 02.06.08, 10:39
    swoja droga ciekawe, co sie dzis dzieje z tym komendantem cbsiu z
    olsztyna...


    --
    ...take a look to the sky just before You die, it's the last time he
    will...
  • maaac 02.06.08, 11:00
    Przeczytałeś jak to było z całą tą historią? Nie istnieje gazeta
    która by zatrudniała oddział jasnowidzów do weryfikowania uzyskanych
    informacji. To co piszą zawsze otrzymują z jakiegoś źródła.
    Informacja powinna być weryfikowana zarówno conajmniej z drugim
    niezależnym źródłem jak i przez coś co można nazwać "filtrem
    rozsądku" (np. w pijanego i obmacujacego kobiety A.K. bym uwierzył,
    ale już to samo o L.A.K. wzbudziło by moją ostrożność; za to
    informacja że ten drugio znalazł się na oddziale delikatnie mówiąc
    dla "nerwowo chorych" była by dla mnie prawdopodobna).

    Cóż jednak ma zrobić redakcja jak dostaje informacje potwierdzoną
    przez świadków i "prawdopodobną"? Jak ma ją dodatkowo zweryfikować?
    Wiadomo że "zainteresowany" prawda czy nie zawsze zaprzeczy.
    --
    Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
  • stachu44 02.06.08, 15:47
    w szczegolnosci GW.
  • japeks 02.06.08, 07:21
    Kochani,

    A jak myslicie Bush dwa razy z rzedu wybory w Stanach wygral? Bo jest tak dobrym
    prezydentem? Takej propagandy, ktora tutaj odchodzi za Stalina w Rosji
    Sowiecjkiej nie mieli ... a z tego co widze, Polska tylko to nasladuje bez
    zadnego przemyslenia. Gratulacje ... idziemy w slady Hameryki ...

    Jarek
  • ja-kub 02.06.08, 07:27
    Parę miesięcy temu był na GW artykuł również traktujący o rzetelności
    dziennikarskiej. Twój Dziennik wtedy jechali czy coś, nie pamiętam.

    Wiecie co się z nim stało?

    Po paru krytycznych komentarzach od userów,
    tego samego dnia został przeniesiony do archiwum, nie był już nigdzie
    podlinkowany, z trudem go wydłubałem :-)
  • m.klimas 02.06.08, 07:28
    Chleba i igrzysk, igrzyska! igrzyska!

    Przecież media muszą zarabiać, wiec produkują dobrze sprzedające
    sie informacje. Nie chodzi tu o rawdę a o oczytność. nie na darmo
    istnieją serwisy szlamu informacyjnego. n. Pudelek czu Plotek.

    Do odbiorcy należy jednak filtrowane informacji.
    Darmową gazetkę ktoś opłacił, więc czytelnik owinien sie zastanowić
    nad tym, komu zależy, by ja rzeczytał, skoro płaci za to, by wcisnąć
    ją czytelnikowi

    pozdrawiam
  • o90 02.06.08, 07:41
    NARESZCIE
  • ich_sehe_tote_menschen 02.06.08, 07:57
    ...tylko że wam to pozwolili napisać? Przecież to dotyczy 1/2 artykułów w
    Wybiórczej. Ostatnio np. o (podobno prawie śmiertelnie) pobitym żydzie w Warce.
  • gregman77 02.06.08, 10:40
    a co? nie pobili go? przeciez policja juz skierowala sprawe do sadu
    dla nieletnich...



    --
    ...take a look to the sky just before You die, it's the last time he
    will...
  • anathesis 02.06.08, 09:10
  • moher75 02.06.08, 08:04
    ...oparte na nieoficjalnych relacjach niejawnych informatorów z
    tajnych kręgów...
  • kataryna.kataryna 02.06.08, 08:16
    Wynajęli sobie Sadurskiego, żeby pokopał konkurencję? Sprytne. I konieczne bo
    gdyby Gazeta sama zabrała się za krytykowanie wiadomości z nogi wziętych to
    śmiechu byłoby co niemiara.



    --
    kataryna
  • maaac 02.06.08, 08:22
    Już jest śmiech jak pewna "znana blogerka" próbuje krytykować
    czyjeś blagierstwo.
    --
    Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
  • daflippi 02.06.08, 08:19
    o! gazeta napisala artykul o sobie :)
  • jijiji 02.06.08, 08:54
    Jak tak wszyscy nie znosicie tej Wyborczej i uwazacie, ze jest tendencyjna,
    nierzetelna itd. to po jaka cholere tu w ogole zagladacie, schizofrenicy? ? Po
    kiego grzyba tracicie swoj drogocenny czas, by czytac Gazete.pl? Przeciez
    moglibyscie w tym czasie zaglebic sie w lekturze niezwykle rzetelnych:
    "Dziennika", "Rzeczpospolitej", "Polski". Tam dopiero jest czysta prawda.
  • foxof 02.06.08, 10:16
    nie wiem jak Ty ale czytam ja od jej poczatkow i daje sobie prawo do jej krytyki
  • anathesis 02.06.08, 09:09
    prawie wylacznie, wiec nikt inteligentny nie traktuje go powaznie.
    Ono nie sluzy zadnej informacji tylko walkom politycznym o zlob i
    oklamywaniu spoleczenstwa dla geszeftow.
  • megasceptyk 02.06.08, 14:44
    .
  • cate_winzz 02.06.08, 09:15
    hehehe a gazeta dalej udaje, ze niby rzetelnie piszą. zróbcie
    porządek ze swoimi uprzedzonymi dziennikarzynami i bedzie lepiej, no
    troszke lepiej.
  • sprytnymaciek 02.06.08, 09:19
    tzw. fakt prasowy Gazety Wyborczej...
    jak np: bzdury o Majbachu Rydzyka...
    ...Gazeta Wyborcza napisała kłamstwa o tym , że Rydzyk jeździ Majbachem...
    ...nogdy później ich nie prostują, według zasady, kłam, kłam, kłam, aż kłamstwo
    stanie sie prawdą....
  • jarekp666 02.06.08, 09:22
    Liczy sie ilosc sprzedanych gazet aby zarobic na reklamie, nie wazne
    co w tej gazecie, film dvd, torebka, bzdury nawypisywane...

    ...liczy sie ilosc egzemplarzy ale reklamodawcow...

    Magia dochodow z reklam, to samo dotyczy internetu, duzo tresci bez
    sensu, ale liczy sie ruch na stronie... content jest malo wazny...

    _________________
    Koszty usług remontowych
  • gregman77 02.06.08, 10:44
    dobrze ze napisales "Najprawdopodobniej"... nie jestes lepszy niz
    dzinnikarzyna z d.py wziety. jesli IMGW wydalo taki komunikat, to
    chyba mialo podstawy?


    --
    ...take a look to the sky just before You die, it's the last time he
    will...
  • maaac 02.06.08, 11:49
    Data i godzina wydania: 01.06.2008 - godz. 10:57
    Nazwa biura: Biuro Prognoz Meteorologicznych IMGW O/Wrocław
    OSTRZEŻENIE Nr 22
    Zjawisko: Silne burze
    Stopień zagrożenia: 1
    Ważność: od godz. 12:00 dnia 01.06.2008 do godz. 23:00 dnia
    01.06.2008
    Obszar: województwo dolnośląskie
    Przebieg: Miejscami, zwłaszcza w Sudetach i na Przedgórzu Sudeckim
    wystąpią burze z opadami deszczu. Przewidywana wysokość opadów od 5
    do 15 mm, lok. ok. 30 mm. Wiatr w porywach może osiągać prędkość 50-
    60 km/godz.
    Skutki: Zakłócenia w pracy urządzeń elektrycznych, zagrożenie życia
    od uderzenia piorunów.
    Uwagi: Brak.
    Dyżurny synoptyk: Barbara Wrona Plik:
    200806010916.WROC_WOPL13EN.TXT
    SOK pobrał: 01.06.2008 11:16
    Z biura: BPM Wrocław Obejmuje: Województwo dolnośląskie
    Ważne do: 01.06.2008 18:35 (wydano odwołanie)
    www.imgw.pl/wl/internet/zz/zagrozenia/ost_met.html
    Trzeba kliknąć "wszystkie ostrzeżenia ostatnie 7 dni"

    --
    Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
  • jakas1 02.06.08, 12:36
    OKOŁO GODZINY OD UKAZANIA SIĘ TEGO ARTYKUŁU, OSTRZEŻENIE ZOSTAŁO
    ODWOŁANE. Artykuł o burzach wisi do teraz.

    Data i godzina wydania: 01.06.2008 - godz. 18:40
    Nazwa biura: Biuro Prognoz Meteorologicznych IMGW O/Wrocław

    ODWOŁANIE OSTRZEŻENIA Nr 22

    Zjawisko: Silne burze


    Stopień zagrożenia: 0


    Ważność: -
    Obszar: województwo dolnośląskie
    Przebieg: Odwołuje się ostrzeżenie o burzach.
  • maaac 02.06.08, 14:17
    > OKOŁO GODZINY OD UKAZANIA SIĘ TEGO ARTYKUŁU, OSTRZEŻENIE ZOSTAŁO
    > ODWOŁANE. Artykuł o burzach wisi do teraz.
    O czyli jednak przyjąłeś do wiadomości, że ostrzeżenie było? A
    byłeś taki pewny że z "d.. wzięte" nieprawdaż? Czyli ośmieszyłeś się
    oskarżające GW bez sprawdzenia faktów.
    Teraz jedźmy dalej. Niby dlaczego artykuł miałby zniknąć? Czyżby
    ostrzeżenie okazało się nieprawdą? Przecież nie - jest prawdziwe,
    jak najbardziej ostrzegali. Tyle że potem je odwołali. Co najwyżej
    możesz mieć pretensje, że nie dodano do niego odwołania lub linku do
    odwołania.
    Jednak należy jeszcze popatrzeć na sposób pracy redakcji. Myślisz
    że jakiś redaktorzyna co 5 minut sprawdza tysiące stron
    internetowych w tym IMGW by zobaczyć co odwołali? Notka jest
    wyraźnie sygnowana dwoma skrótami: cheko, PAP. Sprawa wyglądała
    prawdopodobnie tak że ktoś z PAP na podstawie komunikatu IMGW puścił
    taką wiadomość. W GW niejaki "cheko" ją odczytał, przeredagował i
    zamieścił na stronie www. Jeżeli następnie z PAP nie przyszło
    sprostowanie to już GW w osobie jakiegoś "cheko" o całej sprawie nie
    wiedziała. Banalnie proste nie? Jak już n-razy pisałem od tego są
    agencje newsowe by im wierzyć. Nie ma takiej redakcji na świecie
    która sprawdzała by każdą agencyjną wiadomość.
    --
    Grafika od nowego layout'u forum wywalić na zbity monitor!
  • medrek_forumowy 02.06.08, 09:31
    Wiadomości z nogi wzięte- to o GW?
  • michal.augustyniak 02.06.08, 16:58
    "In a speech made back in 1958, pioneer in broadcast journalism Edward R. Murrow
    told a gathering of broadcast colleagues, “This instrument can teach, it can
    illuminate; yes, it can even inspire, but it can only do so to the extent that
    humans are determined to use it to those ends. Otherwise, it is merely lights
    and wires in a box.”

    Źródło: www.depressionhelper.net/25/television-causes-depression/

    No nieee! Media nie kłamią!

    Przecież od kiedy już wiemy że media to zwyczajny interes i musi sprzedawać
    towar, nawet byle jaki,żeby przeżyć? Co do tego, już dawno temu, media przeszły
    na produkcję sensacji, jak przemysł rozrywki, i koncentrują się na negatywny
    aspekt wiadomości. Czytałem artykuł w "The Gazette" z Montrealu w latach 90ych,
    że konsumowanie wiadomości może spowodować depresję. Nie ma czego się dziwić. GW
    jak i inne portale internetowe to zwyczajny Konsumpcjonizm.
  • 328i 02.06.08, 19:36
  • sralimuchibedziewiosna 02.06.08, 09:38
    .
  • sralimuchibedziewiosna 02.06.08, 09:41
    " przecieki, kłamstwa i informacje na boku" (2006). Jej autor,
    Anglik Nicholas Jones analizuje wpływ tzw. informacji
    nieupoważnionych na debatę publiczną w Wielkiej Brytanii. Dowodzi,
    że przecieki zazwyczaj wcale nie są tym, na co wyglądają - nie są
    ujawnieniem kompromitujących informacji przez idealistycznego
    urzędnika lub polityka, ale są zaprojektowane i zaaprobowane na
    najwyższym szczeblu. Następnie te pseudoprzecieki są z najwyższą
    powagą i gorliwością relacjonowane przez media. Jednak opinia
    publiczna bardzo rzadko świadoma jest ich prawdziwego rodowodu. W
    rezultacie stają się przydatnym instrumentem propagandy politycznej
    albo politycznych porachunków, przy czym obie strony - politycy i
    media - są zadowolone"

    lepiej bym nie ujął tego, co zawiera GW
  • guru133 02.06.08, 10:16
    Niestety, ale większość czasopism rzetelność i czytelnika mają w d...e.
    liczą sie jedynie pieniądze, które ten nabijany w butelkę czytelnik ma
    przynieść. Bardzo wysoka niegdyś wiarygodność niezależnych czasopism, dziś spada
    do zera.
  • odqrzacz 02.06.08, 10:16
    Polecam lekturę artykułu redakcji sportowej!
    He he :-)
  • trian 02.06.08, 10:28
    Tak... Wzruszająca samokrytyka. Szkoda, że GW nie podaje więcej
    przykładów - ma ich na swoich łamach sporo.
  • uookasz 02.06.08, 10:31
    nalezy wiesc, ze PiS to najlepszy rzad po 89 i ze wszystko co dobre to ich zasluga
  • skipper_ 02.06.08, 10:50
    po poerwsze, o takich "wiadomosciach" mowi sie "kaczka dziennikarska",
    badz iz sa "wyssane z palca"...

    artykol ten nie jest o GW... z jednego prostego powodu...

    malo ktory artykol w GW spelnia wymogi warsztatu dziennikarskiego,

    bo o notorycznym mijaniu sie z prawda wszyscy wiedza :-)

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.